Эйблман против Бута

Эйблман против Бута
Соединенные Штаты против Бута
Эйблман против Бута ; Соединенные Штаты против Бута
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 19 января 1859 г. ; Решено 7 марта 1859 г.
Полное название дела	Стивен В. Эйблман, истец по ошибке против Шермана М. Бута; и Соединенные Штаты, истец по ошибке против Шермана М. Бута
Цитаты	62 США 506 ( подробнее ) 21 Как. 506; 16 Л. Ред. 169
Холдинг
	Суд штата не может выдать приказ о хабеас корпус заключенному, арестованному в соответствии с полномочиями Соединенных Штатов и находящемуся под стражей на федеральном уровне.
Членство в суде
	Главный судья Роджер Б. Тейни Ассоциированные судьи Джон Маклин · Джеймс М. Уэйн ; Джон Кэтрон · Питер В. Дэниел ; Сэмюэл Нельсон · Роберт С. Гриер ; Джон А. Кэмпбелл · Нэйтан Клиффорд
Мнение по делу
Большинство	Тэни, к которому присоединились единогласно

«Эйблман против Бута» , 62 US (21 How.) 506 (1859), было делом Верховного суда США , в котором суд единогласно постановил, что суды штатов не могут выносить постановления, противоречащие решениям федеральных судов. ^{[ 1 ]} отмена решения Верховного суда штата Висконсин . Суд установил, что согласно Конституции федеральные суды обладают окончательными полномочиями выносить решения по делам, возникающим в соответствии с Конституцией и федеральными законами, и что штаты не имеют права отменять эти решения. Таким образом, Висконсин не имел полномочий отменять федеральные решения или законы. Например, должностным лицам штата запрещено вмешиваться в работу маршалов США, действующих в соответствии с федеральными законами. Решение Эйблмана . подчеркнуло двойственную форму американского правительства и независимость судов штатов и федеральных судов друг от друга

Федеральный закон, о котором идет речь, представлял собой ужесточенный Закон о беглых рабах, который северные свободные штаты считали нарушением своей территориальной целостности и противоречием их традициям свободы.

Фон

В 1850 году Конгресс США принял ужесточенный Закон о беглых рабах как часть Компромисса 1850 года . Тем не менее напряженность вокруг рабства в Соединенных Штатах продолжала расти.

В 1854 году аболиционист редактор- Шерман Бут был арестован за нарушение закона. ^{[ 1 ]} когда он якобы помог подстрекать толпу спасти сбежавшего раба Джошуа Гловера в Висконсине от маршала США Стивена В. Р. Эйблмана. Бут добивался судебного приказа о хабеас корпус от судьи штата Висконсин. Судья Висконсина удовлетворил судебный приказ, постановив освободить Бута из-под федеральной стражи. Маршал США подал апелляцию в Верховный суд штата, который признал федеральный закон неконституционным и подтвердил освобождение Бута. Когда Эйблман обратился в федеральные суды, Верховный суд Висконсина отказался признать власть федеральных судов, снова постановил освободить Бута и объявил Закон о беглых рабах 1850 года неконституционным. Таким образом, Верховный суд штата Висконсин попытался аннулировать решение федерального суда. Гловер сбежал в Канаду, вне досягаемости федеральных правоохранительных органов.

Когда дело было обжаловано, Верховный суд штата Висконсин даже отказался отправить протокол на рассмотрение, несмотря на прямой приказ главного судьи США Роджера Тейни , тем самым вынудив Верховный суд США вынести решение без протокола. ^{[ 2 ]}

Решение

Дело было передано в Верховный суд США . Суд в единогласном мнении, написанном председателем Верховного суда Роджером Б. Тейни , ^{[ 1 ]} заявил, что Верховный суд штата Висконсин фактически подтвердил верховенство судов штатов над федеральными судами в делах, возникающих в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов. Суд отметил, что если суды штата Висконсин могут отменить обвинительный приговор, вынесенный федеральным окружным судом по этому делу, то любой суд штата может отменить любой обвинительный приговор в соответствии с федеральным законом. Суд постановил, что штаты не обладают такими полномочиями.

Суд заявил, что, приняв Конституцию, люди предоставили федеральному правительству определенные полномочия:

Государственные деятели, разработавшие Конституцию, и люди, принявшие ее, считали необходимым, чтобы многие права суверенитета, которыми тогда обладали штаты, были переданы Генеральному правительству, и что в сфере деятельности, отведенной для него оно должно быть верховным и достаточно сильным, чтобы исполнять свои собственные законы своими собственными трибуналами без вмешательства со стороны государства или государственных властей.

Это было достигнуто путем принятия Положения о верховенстве , которое делает федеральный закон высшим законом страны:

настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут приняты во исполнение ее, а также все договоры, заключенные или которые будут заключены под властью Соединенных Штатов, являются высшим законом страны, и судьи в каждый штат обязан соблюдать это, несмотря на любые положения Конституции или законов любого штата, противоречащие этому.

Суд отметил, что верховенство федерального закона может быть эффективным только в том случае, если федеральному правительству будут предоставлены судебные полномочия по обеспечению соблюдения федерального закона. Если бы толкование Конституции и федеральных законов было оставлено на усмотрение штатов, то

противоречивые решения неизбежно будут иметь место... . Конституция, законы и договоры Соединенных Штатов, а также полномочия, предоставленные федеральному правительству, вскоре получат разные толкования в разных штатах, и правительство Соединенных Штатов вскоре станет одним в одном штате и другим в другом. Поэтому для самого его существования как правительства было важно, чтобы оно имело право создавать суды, совершенно независимые от государственной власти, для претворения в жизнь своих собственных законов, и чтобы был учрежден трибунал, рассматривающий все дела. которые могут возникнуть в соответствии с Конституцией, законами и договорами Соединенных Штатов, будь то в суде штата или в суде Соединенных Штатов, должны быть окончательно и окончательно решены.

Соответственно, заявил Суд, Конституция предоставила эту судебную власть федеральному правительству. В статье III Конституции предусматривается, что судебная власть во всех случаях, возникающих в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов, принадлежит федеральным судам и что Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией во всех таких случаях.

Таким образом, Суд пришел к выводу, что Конституция дает федеральным судам окончательную власть в вопросах, связанных с толкованием Конституции и законов Соединенных Штатов. Поскольку Конституция предоставляет это право федеральным судам, суды штатов не имеют полномочий пересматривать или вмешиваться в решения федеральных судов по вопросам, возникающим в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов. ^{[ 1 ]} Таким образом, суд установил, что власть штата Висконсин «ограничена и ограничена Конституцией Соединенных Штатов». Висконсин не имел полномочий аннулировать решение федерального суда или признать Закон о беглых рабах неконституционным. ^{[ 1 ]} Таким образом, приговор Бута был оставлен в силе.

Последствия

Этот случай радикализировал политику Висконсина и способствовал поляризации нации как раз накануне Гражданской войны в США . ^{[ 2 ]} Факты дела и первые решения произошли в 1854–1855 годах. В результате на выборах в штате 1856 года новая Республиканская партия Висконсина опиралась на сильную антифедеральную платформу Закона о беглых рабах и получила обе палаты законодательного собрания. Новый законодательный орган потребовал от кандидатов в Сенат США от штата заявить о своей поддержке Верховного суда штата Висконсин. ^{[ 2 ]}

В конечном итоге Бут был помилован за свое преступление президентом Джеймсом Бьюкененом незадолго до того, как он покинул свой пост в 1861 году. ^{[ нужна ссылка ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Хойберг, Дейл Х. (2010)
^ Jump up to: ^а ^б ^с Бейкер, Х. Роберт (2006). «Эйблман против Бута (дело Шермана Бута)». Энциклопедия истории афроамериканцев, 1619–1895: от колониального периода до эпохи Фредерика Дугласа . Том. 1. Издательство Оксфордского университета. стр. 1–2. ISBN 0195167775 . OCLC 62430770 .

Источники

Хойберг, Дейл Х., изд. (2010). «Эйблман против Бута» . Британская энциклопедия . Том. В: А-ак Байес (15-е изд.). Чикаго, Иллинойс: Британская энциклопедия Inc. стр. 33–34 . ISBN 978-1-59339-837-8 .

Дальнейшее чтение

Кэмпбелл, Стэнли (1970). Ловцы рабов: соблюдение закона о беглых рабах, 1850–1860 гг . Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины.
Тейлор, Майкл Дж. К. (2003). « Более совершенный союз»: Эйблман против Бута и кульминация федерального суверенитета». Журнал истории Верховного суда . 28 (2): 101–115. дои : 10.1111/1540-5818.00058 . S2CID 146568872 .

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Эйблман против Бута в Wikisource
Текст дела Эйблман против Бута , 62 U.S. (21 How. ) 506 (1859) доступен по адресу: Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist
Конституционные протоколы; Абельман против Бута; 101. Бостон, Массачусетс: PBS Wisconsin, Американский архив общественного вещания (WGBH и Библиотека Конгресса), Бостон, Массачусетс и Вашингтон, округ Колумбия.

[EB-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Хойберг, Дейл Х. (2010)

[Baker-2] Jump up to: ^а ^б ^с Бейкер, Х. Роберт (2006). «Эйблман против Бута (дело Шермана Бута)». Энциклопедия истории афроамериканцев, 1619–1895: от колониального периода до эпохи Фредерика Дугласа . Том. 1. Издательство Оксфордского университета. стр. 1–2. ISBN 0195167775 . OCLC 62430770 .

[ 1 ]

[ 2 ]