Закон Салливана
| Закон Салливана | |
|---|---|
 | |
| Законодательное собрание штата Нью-Йорк | |
| Полное имя | ЗАКОН о внесении поправок в уголовное законодательство в отношении продажи и ношения опасного оружия |
| Сенат проголосовал | 10 мая 1911 г. |
| Подписан в закон | 25 мая 1911 г. |
| Спонсор(ы) | Его. Тимоти Салливан |
| Губернатор | Джон Олден Дикс |
| Веб-сайт | hdl.handle.net |
Статус: Частично снесен ( Ассоциация стрелков и пистолетов штата Нью-Йорк против Бруена ) | |
Закон Салливана — закон о контроле над оружием в штате Нью-Йорк, вступивший в силу в 1911 году. [ 1 ] [ 2 ] Закон штата Нью-Йорк требует от жителей Нью-Йорка лицензий на владение огнестрельным оружием, достаточно маленьким, чтобы его можно было спрятать. Владение таким огнестрельным оружием в частном порядке без лицензии считалось правонарушением , а ношение его в общественных местах – уголовным преступлением . Закон был предметом споров как в отношении его выборочного применения, так и в отношении его избирательного применения. [ 3 ] и схемы лицензионного взяточничества, которые он реализовал. [ 4 ] Закон был назван в честь его главного законодательного спонсора, сенатора штата Тимоти Салливана , демократа из Таммани-холла .
Для пистолетов Закон Салливана квалифицируется как закон о разрешении на скрытое ношение огнестрельного оружия , что означает, что местная полиция имеет право по своему усмотрению выдавать лицензию на скрытое ношение оружия в отличие от , закона, согласно которому власти штата должны выдавать лицензию на скрытое ношение огнестрельного оружия любому лицу, которое удовлетворяет определенным требованиям. критерии, часто проверка анкетных данных и класс безопасности. Согласно исследованию 2022 года, закон не оказал никакого влияния на общий уровень убийств, снизил общий уровень самоубийств и вызвал значительное и устойчивое снижение уровня самоубийств, связанных с огнестрельным оружием. [ 5 ]
Дело New York State Rifle & Pistol Association, Inc. против Брюена было рассмотрено в Верховном суде США , оценивающем конституционность этого закона на основании Второй поправки. Споры состоялись в ноябре 2021 года, и 23 июня 2022 года большинство судов отменили требование действующего закона о «уважительной причине» за нарушение как Второй, так и Четырнадцатой поправок к Конституции США. [ 6 ]
История
[ редактировать ]Салливан представил общегосударственный закон «отчасти в ответ на заметный рост широко разрекламированных насильственных уличных преступлений ниже ( т » . Четырнадцатой улицы Итальянские иммигранты в Нью-Йорке. [ 7 ] Салливан и другие видные жители Нью-Йорка находились под общественным давлением с требованием действовать в форме писем и рекомендаций Джорджа Пети ле Брюна, который работал в офисе городского коронера, после «наглого полуденного» убийства-самоубийства возле парка Грамерси . Закон вступил в силу 31 августа 1911 года. [ 8 ]
Закон также объявил уголовным преступлением владение или продажу других предметов, определенных как так называемое «опасное оружие», включая «блэкджеки, дубинки, мешки с песком, дубинки, пули, рогатки и металлические кастеты». [ 9 ]
По словам Ричарда Ф. Уэлча, написавшего в 2009 году биографию Салливана, «все доступные доказательства указывают на то, что борьба Тима за контроль над огнестрельным оружием возникла из искреннего убеждения». [ 10 ] В то время «некоторые жаловались, что закон сможет лишь разоружить законных граждан, в то время как другие подозревали, что Салливан просто пытался обуздать головорезов за счет своей собственной зарплаты». [ 11 ] Лоуман Бэт Мастерсон , друг Салливана, раскритиковал закон как «неприятный» и сказал, что он подверг сомнению психическое состояние Салливана по поводу закона.
Обладатели лицензий города Нью-Йорка
[ редактировать ]В штате Нью-Йорк, за исключением города Нью-Йорка, практика выдачи лицензий на скрытое ношение варьируется от округа к округу.
В Нью-Йорке лицензирующим органом является полицейское управление, которое редко выдает лицензии на ношение кому-либо, кроме вышедших на пенсию офицеров полиции или тех, кто может объяснить, почему характер их работы (например, торговец алмазами, который регулярно перевозит драгоценные камни, или окружной прокурор, который регулярно преследует опасных преступников) требует скрытого ношения пистолета. Критики закона утверждают, что ньюйоркцам, обладающим политическим влиянием, богатством или знаменитостями, лицензии выдаются более либерально. [ 12 ] The New York Post , New York Sun и другие газеты периодически получали список лицензиатов по запросам Закона о свободе информации и публиковали имена людей, которых они считают богатыми, известными или имеющими политические связи, которым были выданы лицензии на ведение деятельности. со стороны городского управления полиции. [ 13 ] [ 14 ]
Несколько офицеров отдела лицензирования полиции Нью-Йорка и другие лица были осуждены федеральным судом за участие в схеме взяточничества, в рамках которой они брали взятки как минимум с 2012 по 2016 год в обмен на сотни разрешений в тех случаях, когда разрешения не утверждались. Эти офицеры вступили в сговор с целью «ускорения» бизнеса, а некоторые создали этот бизнес после ухода из полиции. [ 15 ]
Судебные разбирательства
[ редактировать ]В деле Качальский против Какаче (2012 г.) коллегия Апелляционного суда США второго округа единогласно подтвердила конституционность Закона Салливана и отклонила позиции претендентов о том, что закон штата Нью-Йорк об огнестрельном оружии нарушает Вторую и Четырнадцатую поправки. к Конституции . [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]
26 апреля 2021 года Верховный суд США вынес решение certiorari по делу New York State Rifle & Pistol Association, Inc. против Брюена , стремясь выяснить, нарушают ли Закон Салливана и правила возможного выпуска в целом Вторую Конвенцию. Поправка к Конституции США . [ 19 ] 23 июня 2022 года требование Закона Салливана о «уважительной причине» было отменено Верховным судом США , оставив в силе общее требование лицензирования.
Ассоциация производителей винтовок и пистолетов штата Нью-Йорк против Бруена, [ 20 ] (Брюен) стал важным моментом в делах о второй поправке. До Брюена Верховный суд США не предпринял серьезных изменений в делах о второй поправке с момента своего решения по делу Колумбия против Хеллера в 2008 году (Хеллер). [ 21 ] Таким образом, решение Суда оказало большое влияние на все пятьдесят штатов. В деле Брюэна большинство установило новый стандарт оценки конституционности положений, ограничивающих свободы Второй поправки. [ 20 ] В частности, Суд установил, что «только если огнестрельное оружие соответствует «исторической традиции» нации, суд может прийти к выводу, что поведение отдельных лиц выходит за рамки «безоговорочного распоряжения» Второй поправки. [ 20 ]
Поддерживая свое мнение, Суд очень сильно опирался на свое предыдущее мнение по делу округа Хеллер . В деле Хеллера суд установил, что люди имеют конституционное право, предусмотренное Второй поправкой к Конституции Соединенных Штатов, «хранить и носить оружие» в пределах своих домов. [ 22 ] Таким образом, законы, ограничивающие или запрещающие людям возможность хранить указанное оружие в своих домах, обычно нарушают Вторую поправку. [ 22 ] Сюда входили любые законодательные положения, которые приводили к выводу оружия из строя для целей внутренней обороны, например, требование, чтобы такое оружие было «разобрано или связано спусковым замком». [ 21 ]
Суд сослался на свое нежелание в деле Хеллера полагаться на балансирующий подход, используемый судами низшей инстанции, поскольку его внимание было сосредоточено на том, были ли какие-либо ограничительные правила «аналогичными» тем, которые существовали на момент ратификации как Второй, так и четырнадцатой поправок. [ 20 ] Более того, Суд также получил решительную поддержку своей аргументации, основанной на выводе по делу Хеллера о том, что право на ношение оружия, предоставляемое Второй поправкой, не умаляется тем фактом, что Вторая поправка была принята для обеспечения создания будущей милиции. [ 20 ] Далее, опираясь на свое решение по делу Хеллера, Суд отметил, что, хотя владельцы оружия могут хранить оружие у себя дома, это не то место, где им нужно «носить или носить» оружие. Таким образом, целью Второй поправки должно быть защита права на ношение оружия в общественных местах, чтобы обеспечить возможность самообороны. [ 20 ]
Решение суда по делу Брюэна продолжает оказывать влияние на дела, основанные на Второй поправке, в том числе административные. В деле г-жи Донны Ю. Фрейзер Генеральная прокуратура Луизианы постановила, что требование о хранении боеприпасов к огнестрельному оружию отдельно от самого огнестрельного оружия является неконституционным в соответствии как со Второй, так и с Четырнадцатой поправками к Конституции Соединенных Штатов. [ 23 ] Суд применил критерий, установленный в деле Бруена, требующий от правительства «убедительно доказать, что его регулирование огнестрельного оружия является частью исторической традиции, которая ограничивает внешние границы права на хранение и ношение оружия». [ 23 ] При этом суд установил, что этот закон, по сути, сделал «невозможным» возможность граждан рассчитывать на самооборону. Следовательно, учитывая, что не было предоставлено адекватной поддержки посредством доказательств или иным образом, которая «преодолела бы презумптивное право», установленное в деле Брюэна . [ 23 ]
В деле «Рейндж против Генерального прокурора Соединенных Штатов Америки » Апелляционный суд Соединенных Штатов третьего округа принял стандарт Бруена, чтобы оправдать разрешение Рэнджу, которого в большинстве штатов считали бы преступником, приобретать огнестрельное оружие. [ 24 ] В частности, Рэндж признал себя виновным в совершении правонарушения, заключавшегося в даче ложных показаний для получения талонов на питание, за которое грозило лишение свободы на срок до пяти лет. [ 24 ] Таким образом, Рэнджу было отказано в возможности приобрести огнестрельное оружие в соответствии со статьей 18 USC §922(g)(1), которая делает незаконным для любого лица, осужденного в любом суде, преступление, наказуемое тюремным заключением на срок, превышающий один год. владеть любым огнестрельным оружием или боеприпасами в коммерческих целях или затрагивать их. [ 24 ] Однако суд отметил, что после Брюена надлежащим стандартом больше является не анализ средств и целей, а скорее сосредоточение внимания на истории и традициях. [ 24 ] Следовательно, суд постановил, что правительство не доказало, что историческая традиция регулирования огнестрельного оружия поддерживает лишение Рэнджа его права на владение огнестрельным оружием согласно Второй поправке. [ 24 ] Таким образом, суд открыл возможность лицам, которым в противном случае было бы запрещено осуществлять свое право на вторую поправку в результате того факта, что их преступления могут технически классифицироваться как тяжкие преступления из-за их наказуемого возраста, реализовать такие права. [ 24 ]
Споры
[ редактировать ]Первым человеком, осужденным по закону, был итальянский иммигрант по имени Марино Росси, который ехал на собеседование и имел при себе револьвер из страха перед « Черной рукой» . [ 25 ] При вынесении приговора судья, осуждая итальянских иммигрантов в целом, заявил: «К сожалению, это обычай у вас и вам подобных , и этот факт, в сочетании с вашим вспыльчивым характером, обеспечивает большую часть преступного бизнеса в этой стране». [ 26 ] До ареста Марино другие люди были арестованы в соответствии с новым законом, но были освобождены без предъявления обвинений. [ 3 ] Хотя это и было целью закона, он был принят на волне антииммигрантской и антиитальянской риторики как мера по разоружению предполагаемого итальянского и иммигрантского преступного элемента. [ 27 ] Департамент полиции, выдавший лицензии, мог легко дискриминировать «нежелательные» элементы. [ 27 ] За несколько дней до вступления закона в силу The New York Times опубликовала статью, в которой говорилось: «Недалекие иностранцы торговались за оружие любого типа и злорадствовали по поводу своей удачи, узнав о падении рынка оружия, пока не стало слишком поздно». [ 28 ] После осуждения Росси The New York Times назвала это «предупреждение итальянской общине» «своевременным и образцовым». [ 29 ]
По словам Питера Даффи из New York Times, закон Салливана не только повлиял на законы второй поправки в штате Нью-Йорк, но также стал основой для законодательства, которое позже было принято на всей территории Соединенных Штатов. [ 30 ] Более того, Даффи отметил, что сам законопроект вызвал серьезную враждебность со стороны производителей оружия, а один сенатор штата даже отметил, что законопроект Салливана «не остановит убийства». [ 30 ] Анонимный гражданин также написал в New York Times и заявил, что «он возражал против автоматического установления предлагаемым законом презумпции преступного намерения со стороны гражданина, обладающего оружием для защиты дома. Отсюда неконституционность предлагаемого закона». ." [ 30 ]
По словам нью-йоркского историка Джорджа Ланкевича, закон был принят для того, чтобы Салливан мог заставить своих друзей из полиции подбрасывать пистолеты его соперникам и отправлять их в тюрьму. [ 31 ] Были и другие, которые также настолько связали этот поступок со связями Салливана с преступниками, что «предположили, что Большой Тим протолкнул свой закон, чтобы Таммани мог держать своих союзников-гангстеров под контролем».
конституционность
[ редактировать ]В своем совпадающем мнении по делу New York State Rifle & Pistol Association, Inc. против Бруена судья Сэмюэл Алито написал:
Все, что мы решаем в этом случае, это то, что Вторая поправка защищает право законопослушных людей носить оружие вне дома в целях самообороны, и что Закон Салливана, который делает это практически невозможным для большинства жителей Нью-Йорка, является неконституционным. [ 32 ]
См. также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Закон о внесении поправок в уголовное законодательство в отношении продажи и ношения опасного оружия» . Законы штата Нью-Йорк, принятые на сессиях законодательного собрания . Том. 134-я сессия. : I. 1911. С. 442–445. hdl : 2027/uc1.b4375314 . ISSN 0892-287X . Глава 195, принятая 25 мая 1911 г. и вступившая в силу 1 сентября 1911 г.
- ^ «Пистолеты, запрещенные в Нью-Йорке 100 лет назад» . Сеть исторических новостей (Вашингтонский университет) . 7 сентября 2011 года . Проверено 5 ноября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Райтингтон, Сидней Рассел; Фуллер, Гораций Уильямс; Спенсер, Артур Уэйтман; Болдуин, Томас Тайлстон, ред. (1911). «Правовой мир: Закон Салливана о пистолетах» . Зелёная сумка . 23 . Бостонская книжная компания: 608.
- ^ Министерство юстиции США «Бывший сотрудник полицейского управления Нью-Йорка приговорен к 18 месяцам заключения за сговор с целью подкупа коллег-офицеров в связи со схемой подкупа лицензий на оружие». 31 января 2019 г.
- ^ Депью, Бриггс; Свенсен, Исаак (2022). «Влияние ограничений на скрытое ношение и огнестрельное оружие на количество смертей, связанных с огнестрельным оружием: данные из Закона Салливана 1911 года» . Экономический журнал . 132 (646): 2118–2140. дои : 10.1093/ej/ueac004 . ISSN 0013-0133 .
- ^ Томас, Кларенс (23 июня 2022 г.). «Ассоциация стрелков и пистолетов штата Нью-Йорк, Inc., и др. против Бруена, суперинтенданта полиции штата Нью-Йорк, и др» (PDF) . Supremecourt.gov . Верховный суд США . Проверено 30 июня 2022 г.
- ^ Цитром, Дэн. Другой мир и аутсайдеры: Большой Тим Салливан и столичная политика в Нью-Йорке, 1889-1913. Журнал американской истории . 78.2. (1992)
- ^ Даффи, Питер (23 января 2011 г.). «100 лет назад выстрел, который послужил толчком к принятию в Нью-Йорке закона о контроле над оружием» . Городской номер . Проверено 12 марта 2019 г.
- ^ ДеАрмент, Роберт К. (2013). Стрелок в Готэме: годы жизни Бэта Мастерсона в Нью-Йорке . Университет Оклахомы Пресс. п. 90. ИСБН 978-0-8061-8909-3 .
- ^ Даффи, Питер. «100 лет назад выстрел, который послужил толчком к принятию в Нью-Йорке закона о контроле над огнестрельным оружием» , New York Times (23 января 2011 г.)
- ^ Хелферих, Жерар (08 октября 2013 г.). Теодор Рузвельт и убийца: безумие, месть и кампания 1912 года . Роуман и Литтлфилд. ISBN 9781493000777 .
- ^ Снайдер, Джеффри Р. «Отпор: преступность, самооборона и право на ношение пистолета» на Cato.org
- ^ Фаэрти, Кристофер. «Разрешения на скрытое ношение пистолетов в городе» New York Sun (29 августа 2007 г.)
- ^ Кейтс, Дон Б.-младший «Битва за контроль над огнестрельным оружием» The Public Interest , № 84, лето 1986 г., стр.42-52
- ^ Министерство юстиции США «Бывший сотрудник полицейского управления Нью-Йорка приговорен к 18 месяцам заключения за сговор с целью подкупа коллег-офицеров в связи со схемой подкупа лицензий на оружие». 31 января 2019 г.
- ^ Качальский против. Какаче , 701 F.3d 81 (2-й округ, 2012 г.).
- ^ Майкл Уолдман, Вторая поправка: биография (Simon & Schuster, 2014), стр. 147.
- ↑ Селеста Кац, Комиссия апелляционного суда подтверждает конституционность ограничений Нью-Йорка на сокрытие разрешений на оружие , New York Daily News (27 ноября 2012 г.).
- ^ Липтак, Адам (26 апреля 2021 г.). «Верховный суд рассмотрит дело о контроле над оружием» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Штат Нью-Йорк Rifle & Pistol Ass'n, Inc. против Бруена, 597 US 1, 142 S. Ct. 2111, 213 Л. Ред. 2д 387 (2022)
- ^ Перейти обратно: а б Брэннон П. Деннинг и Гленн Х. Рейнольдс, Retconning Heller: пять взглядов на Ассоциацию винтовок и пистолетов штата Нью-Йорк, Inc. против Бруена, 65 WM. И МЭРИ Л. РЕВ. 79 (2023).
- ^ Перейти обратно: а б D.C. v. Heller, 554 U.S. 570, 128 S. Ct. 2783, 171 L. Ed. 2d 637 (2008)
- ^ Перейти обратно: а б с Ла. Генерал генерального прокурора. Оп. нет. 22-0074 (28 февраля 2023 г.)
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Рейндж против генерального прокурора Соединенных Штатов Америки, 69 F.4th 96 (3-й округ, 2023 г.)
- ^ «Первый приговор по закону об оружии: судья Фостер дал Марино Росси один год за вооружение против черноруких» . Нью-Йорк Таймс . 28 сентября 1911 г.
- ^ Робертс, Сэм (2 марта 1992 г.). «50 лет преступности и стереотипов» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Перейти обратно: а б Картер, Грегг Ли (2012). Оружие в американском обществе: энциклопедия истории, политики, культуры и права [3 тома] . АВС-КЛИО. п. 1030. ИСБН 978-0-313-38671-8 .
- ^ «Выгодные покупки оружия в ломбардах - спешите в Бауэри и другие кварталы, чтобы продать револьверы до пятницы» . Нью-Йорк Таймс . 30 августа 1911 года.
- ^ «Дело о пистолете Росси» . Нью-Йорк Таймс . 29 сентября 1911 года.
Судья ФОСТЕР хорошо справился с приговором к одному году лишения свободы Синг-Сингу МАРИНО РОССИ, который носил с собой револьвер, потому что, по его словам, у него и его вспыльчивых соотечественников было в обычае прятать оружие при себе. Предупреждение судьи итальянской общественности было своевременным и образцовым.
- ^ Перейти обратно: а б с д Даффи, Питер (23 января 2011 г.). «Запретить спрятанное оружие по просьбе Салливана» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 28 марта 2024 г.
- ^ Ланкевич, Джордж Дж. (2002). «Управление величайшим городом мира» . Нью-Йорк: Краткая история . Нью-Йорк Пресс. п. 140 . ISBN 978-0-8147-5186-2 .
- ^ Ассоциация винтовок и пистолетов штата Нью-Йорк против Бруена , US 597 (2022) US 20-843 , Алито, согласно, стр. 6 (23 июня 2022 г.).