Граждане за равную защиту против Брюнинга
| Граждане за равную защиту против Брюнинга | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США восьмого округа |
| Полное название дела | «Граждане за равную защиту» и др., против Джона Брунинга, генерального прокурора штата Небраска и др. |
| Решенный | 14 июля 2006 г. |
| Цитаты | 290 F.Supp.2d 1004 (D.Neb. 2003) 455 F.3d 859 (8-й округ 2006 г.) |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | Судья Джозеф Батайон , D.Neb. , вынес решение в пользу истцов на предусмотренном судебном разбирательстве, отменил Меру 416 Инициативы Небраски как неконституционное нарушение положений о равной защите, Первой поправки и Закона об административном правонарушении. |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Главный судья Джеймс Б. Локен , Паско Боуман II , Лавенски Смит |
| Мнения по делу | |
| [1] | |
| Ключевые слова | |
| Инициативная мера 416 , Брак , Равная защита , Однополые браки , Сексуальная ориентация | |
«Граждане за равную защиту против Брунинга» , 455 F.3d 859 (8-й округ, 2006 г.), — федеральный иск, поданный в Окружной суд США округа Небраска и вынесенный по апелляции Апелляционным судом США Восьмого округа. Схема . Он оспорил федеральную конституционность , Меры 416 Инициативы Небраски инициативы голосования 2000 года , которая внесла поправки в Конституцию Небраски, запрещающие признание однополых браков , гражданских союзов и других однополых отношений.
12 мая 2005 года окружной судья США Джозеф Батайон постановил, что инициативная мера 416 нарушает пункт о равной защите и Четырнадцатой поправки является законопроектом , нарушающим контракта пункт статьи I . Генеральный прокурор Небраски Джон Брюнинг подал апелляцию на это решение в Восьмой округ Сент-Луиса, штат Миссури .
14 июля 2006 г. Восьмой округ отменил решение судьи Батайона. Он постановил, что Инициативная мера 416 не нарушает Положение о равной защите, не является законопроектом и не нарушает Первую поправку. Восьмой округ постановил, что «законы, ограничивающие признанный государством институт брака гетеросексуальными парами... не нарушают Конституцию Соединенных Штатов». [ 1 ] Истцы не обращались в Верховный суд .
Брюнинг был единственным решением Апелляционного суда США, постановившим, что запрет штата на однополые браки соответствует Конституции США. [ 2 ] пока Шестой округ не сделал это 6 ноября 2014 года. [ 3 ]
Фон
[ редактировать ]В ноябре 2000 года избиратели Небраски 70% одобрили Инициативную меру 416, вносящую поправки в Конституцию Небраски, запрещающие штату признавать однополые браки или любые другие однополые союзы. [ 4 ]
Текст поправки, которая была кодифицирована как раздел 29 статьи I Конституции штата Небраска, гласит:
В Небраске действительным или признанным является только брак между мужчиной и женщиной. Объединение двух лиц одного пола в гражданский союз, семейное партнерство или другие однополые отношения недействительно и не признается в Небраске. [ 5 ]
В 2003 году две правозащитные организации ЛГБТ, «Граждане за равную защиту» и «Защитники Небраски за справедливость и равенство», к которым присоединился Американский союз гражданских свобод и которых также представляла компания Lambda Legal , подали иск в Окружной суд США по округу Небраска, оспаривая конституционность Инициативной меры 416. Они назвали ответчиками генерального прокурора Небраски Джона Брунинга и губернатора Небраски Майка Йоханнса . Они запросили декларативное решение, объявляющее, что Инициативная мера 416 нарушает равную защиту и является законопроектом, а также потребовали вынесения судебного запрета , запрещающего Небраске применять эту меру.
Районный суд
[ редактировать ]Генеральный прокурор Брюнинг и губернатор Йоханнс первоначально предложили отклонить иск, утверждая, что истцы не обладают юридической репутацией , дело еще не созрело и инициативная мера не может быть истолкована как судебный акт. [ 6 ]
10 ноября 2003 г. судья Батайон не согласился, отклонил ходатайство и разрешил рассмотрение дела. [ 6 ] Поскольку дело касалось вопроса права , а не вопроса факта , стороны пришли к совместному изложению фактов и представили записки. [ 7 ]
Судья Батайон объявил о своем решении в пользу истцов 12 мая 2005 года, отменив Инициативную меру 416, основанную на Положении о равной защите , Первой поправке и запрете на векселя, содержащемся в Положении о контракте . [ 7 ] Во-первых, хотя партии не поднимали этот вопрос, Батайон пришел к выводу , что эта мера лишила геев и лесбиянок доступа к политической системе, чтобы добиться признания своих отношений без принятия новой поправки к конституции штата, которая, по его мнению, неоправданно обременяет их права на свободу слова. , в нарушение Первой поправки. [ 7 ] Далее, опираясь главным образом на решение Верховного суда 1996 года по делу Ромер против Эванса , он пришел к выводу, что эта мера «не имеет рационального отношения к каким-либо законным государственным интересам» и, таким образом, нарушила пункт о равной защите. [ 7 ] Наконец, он пришел к выводу, что эта мера «приравнивается к наказанию» по законодательству, поскольку она «не просто лишает выгоды от брака; она запрещает лицам, состоящим в однополых отношениях, работать, чтобы когда-либо получить государственные льготы или юридическое признание» и таким образом, это был вексель, нарушающий положения контракта. [ 7 ]
Обращаться
[ редактировать ]Генеральный прокурор Брюнинг подал апелляцию в Апелляционный суд восьмого округа. Записки Amicus curiae были поданы в поддержку Инициативной меры 416, в частности, Законодательным собранием Небраски , одиннадцатью другими штатами, Альянсом за брак , Американским центром права и справедливости , Американской семейной ассоциацией , организацией «Фокус на семью» , организацией «Исследования семьи». Совет , Liberty Counsel , Юридический центр Томаса Мора и 34 профессора права. [ 1 ] Записки Amicus были поданы против Инициативной меры 416, в частности, Национальной ассоциацией социальных работников , Американской психологической ассоциацией , а также родителями, семьями и друзьями лесбиянок и геев . [ 1 ] 13 февраля 2006 года Суд заслушал устные прения перед главными судьями Джеймсом Б. Локеном , Паско Боуменом II и Лавенски Смитом . [ 1 ]
14 июля 2006 г. единогласным мнением, написанным главным судьей Локеном, Суд отменил решение судьи Батайона по всем трем своим выводам. [ 1 ]
Что касается иска о равной защите, Суд постановил, что Инициативная мера 416 должна быть пересмотрена на рациональной основе , а не строго тщательно изучена , поскольку сексуальная ориентация не является подозрительной классификацией , и, следовательно, классификация, созданная этой мерой «и другими законами, определяющими брак как союзу между одним мужчиной и одной женщиной предоставляется «сильная презумпция действительности». [ 1 ] Небраска утверждала, что, «предоставляя юридическое признание и набор прав и льгот женатым гетеросексуальным парам», инициативная мера способствовала «происхождению деторождения в пределах социально признанной единицы, которая лучше всего подходит для воспитания детей». [ 1 ] Суд согласился: «Какими бы ни были наши личные взгляды на эти политические и социологические дебаты, мы не можем заключить, что оправдание государства «не имеет рациональной связи с законными государственными интересами». [ 1 ] Таким образом, «довод истцов о равной защите не соответствует существу». [ 1 ]
Что касается иска о векселях, Суд отметил, что векселя являются «законодательными актами, независимо от их формы, которые применяются либо к поименованным лицам, либо к легко определяемым членам группы таким образом, чтобы наложить на них наказание». без судебного разбирательства». [ 1 ] «Концепция наказания, предусмотренная Биллем о наказании... не включает в себя «каждый акт Конгресса или штатов, который законодательно обременяет некоторых лиц или группы, но не всех других вероятных лиц»». [ 1 ] Ущерб, о котором заявили истцы, «не является наказанием в функциональном смысле, поскольку он служит некарательной цели — направить гетеросексуальное деторождение в брак, цели, которая сводит на нет любые подозрения, что сторонники [инициативы] руководствовались исключительно желанием наказать обездоленные группы населения». ." [ 1 ] Таким образом, это утверждение также оказалось «необоснованным». [ 1 ]
Что касается вопроса о Первой поправке, то после критики судьи Батайона за то, что он принял решение sua sponte , Суд постановил, что Инициативная мера 416 «не нарушает Первую поправку, поскольку (i) она «не оказывает прямого и существенного вмешательства в дела [истцов»] способность объединяться» для законного достижения общей цели, и (ii) кажется «крайне маловероятным», что это помешает людям продолжать объединяться». [ 1 ]
В своем заключении суд сослался на решение Верховного суда 1972 года по делу Бейкер против Нельсона , отметив, что, столкнувшись с оспариванием Четырнадцатой поправки к решению Верховного суда Миннесоты об отказе в выдаче разрешения на брак однополой паре, Соединенные Штаты Верховный суд штата отклонил решение «из-за отсутствия существенного федерального вопроса». (Выделено нами.) Для такой сдержанности есть веская причина». Суд постановил, что Инициативная мера 416 «и другие законы, ограничивающие признанный государством институт брака гетеросексуальными парами, рационально связаны с законными интересами государства и, следовательно, не нарушают Конституцию Соединенных Штатов». [ 1 ]
Дальнейшая апелляция в 8-й округ
[ редактировать ]Истцы обратились в Восьмой округ с ходатайством о повторном слушании в полном составе , в чем суд отклонил 30 августа 2006 года. [ 8 ] Истцы не подали ходатайство о выдаче судебного приказа в Верховный суд США. Один представитель ACLU прокомментировал: «При нынешней ситуации в судах я думаю, что сейчас очень плохое время для решения этой проблемы». [ 9 ]
См. также
[ редактировать ]- В деле о браке JB и HB - дело Техаса, 2010 г., включающее некоторые из тех же аргументов, что и Предложение 2 Техаса (2005 г.)
- Права ЛГБТ в Небраске
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот « Граждане за равную защиту против Брюнинга , 455 F.3d 859 (8-й округ 2006 г.)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 13 декабря 2011 года . Проверено 14 августа 2010 г.
- ^ Деннистон, Лайл (6 ноября 2014 г.). «Миссури, Канзас: поддержка однополых браков» . SCOTUSблог . Проверено 7 ноября 2014 г. Янг, Стив (17 октября 2014 г.). «Запрет однополых браков в Южной Дакоте сегодня в суде» . Лидер Аргуса . Проверено 18 октября 2014 г.
- ^ Гейднер, Крис (6 ноября 2014 г.). «Федеральный апелляционный суд оставил в силе запрет на однополые браки в четырех штатах» . Новости БаззФида . Проверено 6 ноября 2014 г.
- ^ Результаты всеобщих выборов 2000 года в масштабе штата, конституционные поправки и инициативные меры. Архивировано 9 июня 2011 г. в Wayback Machine , Государственный секретарь Небраски, стр. 10. 21-22. По состоянию на 17 декабря 2006 г.
- ^ Конституция штата Небраска [ постоянная мертвая ссылка ] , Статья I, раздел 29, Законодательные документы штата Небраска. По состоянию на 15 декабря 2006 г.
- ^ Перейти обратно: а б Граждане за равную защиту против Брюнинга , 290 F. Supp. 2d 1004 (D.Neb. 2003). Архивировано 22 июля 2011 г. в Wayback Machine.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Граждане за равную защиту против Брюнинга , 368 F. Supp. 2d 980 (D.Neb. 2005). Архивировано 14 июля 2011 г. в Wayback Machine.
- ^ « Граждане за равную защиту против Брунинга , отказ в повторном слушании дела En Banc (8-й округ 2006 г.)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 30 декабря 2010 года . Проверено 15 августа 2010 г.
- ^ Пирсесон, Джейсон (2014). Однополые браки в США: дорога в Верховный суд и за его пределы . Издательство Rowman & Littlefield. п. 213. ИСБН 9781442236653 . Проверено 25 июля 2014 г.