Большой вопрос о гиппокампе

« Великий вопрос о гиппокампе» спор XIX века об анатомии обезьян — научный и уникальности человека . Спор между Томасом Генри Хаксли и Ричардом Оуэном стал центральным в научных дебатах по эволюции человека , последовавших за Чарльзом Дарвином публикацией книги «Происхождение видов» . Название происходит от названия сатиры, написанной преподобным Чарльзом Кингсли по поводу аргументов, которые в измененной форме появились как «великое испытание на гиппопотама» в детской книге Кингсли 1863 года « Водные младенцы, сказка для сухопутного ребенка» . Вместе с другими юмористическими сценками на эту тему это способствовало распространению и популяризации идей Дарвина об эволюции.

Ключевым моментом, который утверждал Оуэн, было то, что только у людей была часть мозга, известная тогда как малый гиппокамп (теперь называемая Calcar Avis ), и что это дало нам наши уникальные способности. Тщательное вскрытие в конечном итоге показало, что у обезьян и мартышек также есть малый гиппокамп.

Фон

В октябре 1836 года Чарльз Дарвин вернулся из «Бигль» путешествия на корабле с коллекциями окаменелостей, которые описал анатом Ричард Оуэн , что способствовало зарождению дарвиновской теории естественного отбора . Дарвин изложил свою теорию в «Очерке» 1844 года и обсудил трансмутацию со своим другом Джозефом Далтоном Хукером . Он ничего не сказал Оуэну, который, будучи многообещающим «английским Кювье », придерживался традиционного убеждения, что каждый вид создан уникально и идеально адаптирован. Блеск и политические навыки Оуэна сделали его ведущей фигурой в научном истеблишменте, развивая идеи божественных архетипов, порождаемых неопределенными вторичными законами, подобными форме теистической эволюции , подчеркивая при этом различия, отделяющие человека от обезьяны. В конце 1844 года анонимная книга «Остатки естественной истории творения» вызвала широкий общественный интерес к трансмутации видов и идее о том, что люди произошли от обезьян, и после медленной первоначальной реакции вызвала резкое осуждение со стороны научного истеблишмента.

Дарвин обсуждал свой интерес к трансмутации с друзьями, в том числе с Чарльзом Лайелем Дарвина , а Хукер в конце концов прочитал « Опыт » в 1847 году. Когда Томас Генри Хаксли яростно рецензировал последнее издание « Остатков» в 1854 году, Дарвин написал ему, заведя друзей, одновременно осторожно признавшись, что он «почти такой же неортодоксальное в отношении видов». Хаксли все больше раздражал снисходительность и манипуляции Оуэна, и, получив должность преподавателя в горной школе, начал открыто критиковать работу Оуэна.

Малый гиппокамп

назвал выдающуюся деталь на дне боковых желудочков мозга гиппокампом В 1564 году Аранци , так как ее изогнутая форма с каждой стороны предположительно напоминала ему морского конька, гиппокампа (хотя Майер ошибочно использовал термин «гиппопотам» в 1779 году и был за ним последовали еще несколько до 1829 года). В то же время гребень на затылочном роге получил название Calcar avis , но в 1786 году он был переименован в малый гиппокамп, а сам гиппокамп стал называться большим гиппокампом.

представляет Малый гиппокамп собой небольшую складку на затылочном роге по направлению к задней части мозга (справа) к задней части большого гиппокампа , которая образует изогнутый гребень с каждой стороны нижней центральной области.

Ричард Оуэн представил несколько статей об анатомических различиях между обезьянами и людьми, утверждая, что они были созданы отдельно, и подчеркивая невозможность превращения обезьян в людей. авторитетный доклад В 1857 году он пошел еще дальше, представив Лондонскому Линнеевскому обществу о своих анатомических исследованиях мозга приматов и утверждая, что люди не являются просто отдельным биологическим отрядом приматов, как считали такие великие анатомы, как Карл Линней и Жоржа Кювье , а отдельный подкласс млекопитающих . , отличный от всех остальных приматов и млекопитающих вообще Оуэн поддержал свой аргумент собственной фигурой южноамериканской обезьяны, фигурой Кхэкхо мозга женщины работы Фридриха Тидеманна и фигурой мозга шимпанзе Якобуса Шредера ван дер Колка и Виллема Вролика .

Хотя Оуэн допускал «всепроникающее сходство строения – каждый зуб, каждая кость строго гомологичны», что затрудняло анатомам определение разницы между человеком и обезьяной, он основывал свою новую классификацию на трех характеристиках, которые, по его мнению, отличали человечество высшая форма мозга», наиболее важным из которых является его утверждение о том, что только человеческий мозг имеет малый гиппокамп. Для Оуэна в 1857 году эта особенность вместе со степенью, в которой «задняя доля» выступала за пределы мозжечка , и наличием заднего рога были тем, как человек «исполняет свое предназначение как верховный хозяин этой земли и низшего творения». Чарльз Дарвин прокомментировал: «Работа Оуэна - это грандиозная статья; но я не могу смириться с тем, что человек отделяет человека от шимпанзе, как орниторинх от лошади: интересно, что на это скажет шимпанзе?». Оуэн повторил эту статью в качестве повторной лекции в Кембриджском университете 10 мая 1859 года, когда он был первым, кому университет присвоил почетную степень.

Томасу Генри Хаксли утверждение о малом гиппокампе показалось Оуэну серьезной ошибкой, и Хаксли начал систематически препарировать мозг обезьян, решив, что «прежде чем я покончу с этим лживым обманщиком, я пригвоздю его, как воздушного змея к дверь сарая, пример всем злодеям». На данном этапе он не обсуждал это публично. но продолжал атаковать другие идеи Оуэна, стремясь подорвать статус Оуэна. На своей в Королевском институте лекции Круниана 17 июня 1858 года «О теории черепа позвоночных» Хаксли прямо бросил вызов центральной идее Оуэна об архетипах, демонстрируемых гомологией, с Оуэном в аудитории. Целью Хаксли было преодолеть доминирование в науке богатых священнослужителей во главе с Оуэном, чтобы создать профессиональную оплачиваемую научную государственную службу и сделать науку светской . Под влиянием Дарвина он занялся трансмутацией как способом отделения науки от теологии, а в январе 1859 года утверждал, что «быть модифицированной обезьяной так же респектабельно, как и модифицированной грязью».

Оуэн и Хаксли обсуждают структуру мозга человека и обезьяны

После публикации теории Дарвина происхождение обезьян стало модной темой для разговоров: в мае 1861 года «встревоженный лакей» запинаясь, объявил: «Мистер ГГГУОО-Рилла.

Хаксли был среди друзей, сплотившихся вокруг публикации книги Дарвина «Происхождение видов », и точил свой «клюв и когти», чтобы выпотрошить «собак, которые будут лаять и тявкать». Чарльзу Кингсли прислали обзорный экземпляр, и он сказал Дарвину, что он «давно, наблюдая за скрещиванием домашних животных и растений, научился не верить догме о постоянстве видов». Дарвин был в восторге от того, что этот «знаменитый автор и богослов» «постепенно научился понимать, что концепция Божества столь же благородна, как и верить в то, что Он создал несколько оригинальных форм, способных к саморазвитию в другие и необходимые формы, как и в верьте, что Ему потребовался новый акт творения, чтобы заполнить пустоты, образовавшиеся в результате действия Его законов».

Хотя рецензии по традиции были анонимными, их авторы обычно были известны. Рецензии Хаксли на книгу «О происхождении видов» раздражали Оуэна, чей собственный анонимный обзор в апреле восхвалял себя и свою аксиому о непрерывном процессе предопределенного становления живых существ , обиделся на то, как была изображена креационистская позиция, и пожаловался, что его собственное превосходство было проигнорировано. Оуэн резко критиковал Хаксли, Хукера и Дарвина, но также сигнализировал о принятии своего рода эволюции как телеологического плана в непрерывном «предписанном становлении», когда новые виды появляются в результате естественного рождения.

Спор между Хаксли и Оуэном по поводу уникальности человека начался публично во время дебатов по эволюции в Оксфорде в 1860 году , во время заседания Британской ассоциации содействия развитию науки в Оксфорде в четверг 28 июня 1860 года. После Чарльза Добени статьи «О последних причинах» «Сексуальность растений с особым упором на работы г-на Дарвина», председатель попросил Хаксли дать комментарии, но тот отказался, так как считал публичное место неуместным. Затем Оуэн рассказал о фактах, которые позволили бы общественности «прийти к некоторым выводам... об истинности теории г-на Дарвина», как сообщается, утверждая, что «мозг гориллы больше отличается от мозга человека, чем от мозга гориллы». низший примат, особенно потому, что только у человека была задняя доля, задний рог и малый гиппокамп». В ответ Хаксли категорически, но вежливо «полностью отрицал, что разница между мозгом гориллы и человека настолько велика», что является «прямым и безоговорочным противоречием» Оуэна, ссылаясь на предыдущие исследования, а также обещая предоставить подробное обоснование своей позиции. .

Тоска по поводу смерти сына от скарлатины в сентябре 1860 года поставила Хаксли на грань, от которой Кингсли спас его серией писем. Хаксли выразил свою ярость по поводу смерти Оуэна, написав статью, в которой яростно нападал на идеи и профессиональную репутацию Оуэна. Он был опубликован в январе 1861 года в первом выпуске переизданного Хаксли журнала Natural History Review и содержал цитаты, цитаты и письма ведущих анатомов, критикующих три утверждения Оуэна, с целью доказать, что он «виновен в умышленной и преднамеренной лжи», цитируя самого Оуэна. и (с менее четким обоснованием) анатомы, чьи иллюстрации Оуэн использовал в статье 1857 года. Охотно соглашаясь с тем, что человеческий мозг отличается от мозга обезьян размерами, пропорциями и сложностью извилин, Хаксли преуменьшал значение этих особенностей и утверждал, что в меньшей степени они различаются также между «высшим» и «низшим» человеческим мозгом. гонки. Дарвин поздравил Хаксли с этим «разгромом» против «кантарного обманщика» Оуэна. С февраля по май Хаксли прочитал очень популярную серию шестипенсовых лекций для рабочих Горной школы , где он преподавал, на тему «Отношение человека к остальному животному царству». Он сказал своей жене: «Мои рабочие прекрасно держатся за меня, вчера вечером дом был полон, чем когда-либо. К вечеру следующей пятницы они все убедятся, что они обезьяны».

Иллюстрация Оуэна с изображением мозга Гориллы и Негра .

Гориллы стали темой дня после возвращения исследователя Поля Дю Шайю . Оуэн организовал для него выступление и демонстрацию своих коллекций на сцене на впечатляющем собрании Королевского географического общества 25 февраля, а затем прочитал в Королевском институте 19 марта лекцию о мозге гориллы и негра , утверждая, что спор был скорее интерпретационным, чем фактическим, и подстраховывая свое предыдущее утверждение, заявляя, что только у людей есть малый гиппокамп, «как это определено в анатомии человека». Эта лекция была опубликована в « Атенеуме» 23 марта с немаркированными и неточными иллюстрациями, а ответ Хаксли в следующем выпуске неделю спустя, «Человек и обезьяны» , высмеивал использование Оуэном этих иллюстраций и неупоминание выводов анатомов о том, что три структуры присутствовали у животных. В выпуске на следующей неделе в письме Оуэн обвинял «Художника» в иллюстрациях, но утверждал, что аргумент верен, и отсылал читателя к его статье 1858 года. В « Атенеуме» от 13 апреля Хаксли ответил на это повторение заявления, написав, что «жизнь слишком коротка, чтобы заниматься убийством убитых более одного раза».

последние возражения Каждую субботу Дарвин читал в «Атенеуме» . Оуэн пытался очернить Хаксли, изображая его «защитником происхождения человека от трансмутированной обезьяны», и один из его вкладов был озаглавлен «Обезьянье происхождение человека, проверенное мозгом». Это имело неприятные последствия, поскольку Хаксли уже порадовал Дарвина, размышляя о «питекоидном человеке» (обезьяноподобном человеке), и был рад приглашению публично превратить анатомию структуры мозга в вопрос человеческого происхождения. Дарвин подстрекал его из Дауна, написав: «О Боже, какой ты, должно быть, занозой в боку бедного человека». Хаксли сказал другу Дарвина Джозефу Далтону Хукеру : «Оуэн занял совершенно несостоятельную позицию… Дело в том, что он совершил огромную ошибку, начав атаку, и теперь его единственный шанс — замолчать и позволить людям забыть о разоблачении. Я считаю, что во всей истории науки был случай, когда какой-нибудь известный человек оказался в таком презренном положении. Он станет посмешищем для всех континентальных анатомов».

Общественный интерес и сатира

Этот публичный жаргонный поединок привлек широкое внимание, и юмористы быстро воспользовались возможностью для сатиры. В том же году «Панч» поднимал эту проблему несколько раз, в частности, 18 мая 1861 года, когда на карикатуре под заголовком «Монкиана» была изображена стоящая горилла с табличкой, пародирующей Джозайи Веджвуда антирабовладельческий лозунг «Разве я не мужчина и брат?». Это сопровождалось сатирическим стихотворением «Гориллы» в зоопарке, в котором он просил сказать, был ли он «человеком в облике обезьяны, человекообразной обезьяной или обезьяной, лишенной хвоста?», и отмечал:

Я мужчина и брат из IA?

Говорит Оуэн, ты видишь

Мозг шимпанзе

Всегда чрезвычайно мал,

С самым тормозным «рогом»

Конечности острижены,

И вообще никакого «Гиппокампа».

Затем он перечисляет ответные действия Хаксли и:

Далее Хаксли отвечает:

Этот Оуэн врёт,

И искажает свою латинскую цитату;

Что его факты не новы,

Его ошибок немало.

Наносит ущерб его репутации.

«Дважды убить убитого»

Благодаря Мозгу,

(Так Хаксли завершает свой обзор)

Лишь труд напрасный,

Непроизводительный выигрыш.

И поэтому я скажу вам «Прощай!»

— Горилла (сэр Филип Эгертон), Монкеяна .

На самом деле стихотворение было написано выдающимся палеонтологом сэром Филипом Эгертоном, который, будучи попечителем Королевского колледжа хирургов и Британского музея , выступал в качестве покровителя Оуэна. Когда обрадованный Хаксли узнал, кто был автором произведения, он подумал, что оно «говорит красноречивее всяких слов об идеальном успехе Оуэна в осуждении самого себя».

Во втором выпуске « Обзора естественной истории » Хаксли статья Джорджа Роллстона о мозге орангутанга показала особенности, которых, по утверждению Оуэна, не хватает обезьянам, и когда Оуэн ответил в письме в « Анналы» и «Журнал естественной истории» , что этот вопрос является вопросом Вместо определения, а не факта, Хаксли в подтверждение своей точки зрения сделал публичное вскрытие обезьяны-паука умершей в зоопарке . В следующем выпуске Джон Маршалл представил подробные измерения, подчеркивающие ту же точку зрения в отношении шимпанзе , а также объяснил, как мозг шимпанзе может быть искажен, если его не сохранить должным образом и не удалить из черепа, чтобы он выглядел так, как на иллюстрации Оуэна. .

Великий вопрос о гиппокампе

Дебаты продолжились в 1862 году. Подробная статья Уильяма Генри Флауэра в престижном журнале « Философские труды Королевского общества» дала обзор более ранней литературы и представила свои собственные исследования, основанные на анатомировании шестнадцати видов приматов, включая полуобезьян , обезьян и орангутан. Заявив вначале, что у него нет мнения о трансмутации или происхождении людей, он опроверг три утверждения Оуэна и пошел дальше, заявив, что по отношению к массе мозга малый гиппокамп был пропорционально самым большим у мартышек , и пропорционально наименьший среди человечества. В статье использовались термины, недавно придуманные Хаксли, а Флауэр был одним из его близких коллег. Хаксли представил дополнительные доказательства против Оуэна в своем «Обзоре естественной истории» . Голландские анатомы Якобус Шредер ван дер Колк и Виллем Вролик обнаружили, что Оуэн неоднократно использовал их иллюстрацию мозга шимпанзе, сделанную в 1849 году, в поддержку своих аргументов, и, чтобы не допустить введения общественности в заблуждение, они препарировали мозг орангутанга, умершего в Амстердаме. зоопарке, выступая с докладом на заседании Королевская Нидерландская академия искусств и наук , три особенности которых, по утверждению Оуэна, были уникальными для человека, присутствовали и у этой обезьяны. Они признали, что их предыдущая иллюстрация была неверной из-за того, что они удалили мозг для проверки, и предположили, что Оуэн «заблудился» и «попал в ловушку» в дебатах против Дарвина. Хаксли перепечатал отчет на французском языке в своем «Обзоре» . Его конфронтация с Оуэном продолжалась.

Лорд Дандрири в пьесе « Наш американский кузен» , известной своей связью с убийством Авраама Линкольна в 1865 году.

в Кембридже в 1862 году В том же году на собрании Британской ассоциации Оуэн представил два документа, выступающих против Дарвина: в одном утверждалось, что адаптация « Да-да» опровергает эволюцию, а второй документ повторял утверждения Оуэна об уникальности человеческого мозга, а также обсуждал этот вопрос. о том, есть ли у обезьян пальцы на ногах или большие пальцы. Хаксли сказал, что Оуэн, похоже, «лгал и шаркал», а союзники Хаксли последовательно нападали на Оуэна. Это было первое ежегодное собрание Британской ассоциации, на котором присутствовал Чарльз Кингсли , и во время собрания он выпустил частно напечатанную сатирическую пародию на этот аргумент, «маленькую петарду для распространения среди его друзей», написанную в стиле популярного в то время сценического персонажа лорда Дандрири. , добродушный, но безмозглый аристократ, известный своими огромными густыми бакенбардами и искажением пословиц и поговорок в «дандреаризмах». Сценка называлась « Речь лорда Дандрири в разделе D в последнюю пятницу: «О великом вопросе о гиппокампе» .

мы были очень рады и, можно сказать, весьма заинтересованы, обнаружив, что у нас в мозгу все бегемоты. Конечно, они правы, вы знаете, потому что увидеть значит поверить.
Конечно, я никогда не чувствовал его в своем; а может быть, оно и умерло, и поэтому не шевельнулось, и тогда, конечно, оно не в счет, понимаете. .... у каждого есть мозги в голове, если только он не скелет; и оно обвивало хвост вокруг предметов, как обезьяна, это я знаю, потому что видел это собственными глазами. Знаете, это была теория профессора Роллстона. Это профессор Хаксли сказал, что это у него в хвосте – не у мистера Хаксли, конечно, а у обезьяны: хвостов нет только у обезьян, так что я этого не совсем понимаю. А потом другой джентльмен, который встал последним, мистер Флауер, вы знаете, он сказал, что это было повсюду среди обезьян, повсюду. Весь гиппокамп, с головы до ног, бедный зверь, как собака, весь в клещах! Интересно, почему они не втирают медный купорос в затылок, как это делают с указкой. Ну что ж. Где я был? Ой! а профессор Оуэн сказал, что такого вообще нет у обезьян, а только у отряда бимана, то есть у нас с вами. Ну, ему виднее. И они все тоже знают лучше, потому что они чудовищные умники. Значит, один должен быть прав, а все остальные неправы, или же один из них неправ, а все остальные правы, — вы это понимаете? Интересно, почему они об этом не спорят?
Профессор Хаксли говорит, что между человеком и обезьяной существует пропасть. Я, конечно, рад этому, особенно если обезьяна укусит; а профессор Оуэн говорит, что нет. Что? я ошибаюсь, а? Конечно. Да, прошу тысячу извинений, правда сейчас. Конечно, профессор Оуэн говорит, что есть, а профессор Хаксли говорит, что нет. Ну, человек не может вспомнить всего. Но я говорю: если есть пропасть, обезьяна может ее преодолеть и все-таки укусить.

- Чарльз Кингсли, Речь лорда Дандрири в разделе D в последнюю пятницу, «О великом вопросе о гиппокампе» .

Британский медицинский журнал задается вопросом: «Не пора ли прекратить ежегодную дискуссию между профессорами Оуэном и профессором Хаксли о церебральных различиях между людьми и обезьянами? помеха и вред науке, шутка для населения и скандал для научного мира». The London Quarterly Review подхватила шутку, драматически описав конфронтацию Оуэна с Хаксли и его сторонниками Роллстоном и Флауэром: «Оживление усилилось, «благопристойная сдержанность» закончилась, и все стороны наслаждались этой сценой, кроме участников спора. Никогда прежде она не удостаивалась такой чести, чтобы стать темой самых горячих дискуссий в одном из двух главных университетских городов Англии. Странным было зрелище, когда три или четыре самых опытных анатома боролись друг с другом, как множество горилл, и либо редуцировали. человека к обезьяне или возведения обезьяны в человека!» В октябре Medical Times и Gazette сообщили о презентации Оуэна с полной информацией об ответах Хаксли, Роллстона и Флауэра, а также опровержениях Оуэна. Спор продолжился в следующих двух номерах журнала.

Большой тест на бегемота

Ричард Оуэн и Томас Генри Хаксли осматривают водяного младенца в большой бутыли на иллюстрации Линли Сэмборна 1885 года.

Примерно в то же время, когда он присутствовал на собрании Кембриджской Британской ассоциации в 1862 году, отрывки из рассказа Чарльза Кингсли для детей «Водные дети, сказка для сухопутного ребенка» были опубликованы в журнале Macmillan's Magazine в виде сериала. Кингсли включил материал, модифицированный из его пародии на речь Дандрири « О великом вопросе о гиппокампе» , а также другие ссылки на главных героев, Британскую ассоциацию и известных ученых того времени. Когда феи превращают главного героя Тома в водяного младенца, возникает вопрос: если бы водяные младенцы существовали, кто-нибудь наверняка поймал бы одного и «поместил его в духов, или в « Иллюстрированные новости» , или, возможно, вырезал бы его». на две половинки, бедняжка, и послал одну профессору Оуэну, а другую профессору Хаксли, чтобы посмотреть, что они скажут по этому поводу. Что касается предположения, что водяной ребенок противоречит природе;

Вы не должны говорить, что этого не может быть или что это противоречит природе. Вы не знаете, что такое Природа и что она может сделать; и никто не знает; ни даже сэру Родерику Мерчисону , или профессору Оуэну, или профессору Седжвику , или профессору Хаксли, или мистеру Дарвину, или профессору Фарадею , или мистеру Гроуву , или любому другому из великих людей, которых учат уважать хороших мальчиков. Они очень мудрые люди; и вы должны с уважением слушать все, что они говорят; но даже если они скажут, чего, я уверен, они никогда не сделают: «Этого не может быть. Это противоречит природе», вы должны подождать немного и посмотреть; возможно, даже они могут ошибаться.

- Чарльз Кингсли, Водяные младенцы .

Сохраняя беспристрастность, Кингсли представил персонажа рассказа «Профессор Пттммлинспртс» («Поместите их всех в духи») как смесь Оуэна и Хаксли, высмеивая каждого по очереди. Подобно очень собственническому Оуэну, профессор «был очень добр ко всему миру, пока это было хорошо для него самого. У него был только один недостаток, который есть и у петушков, в чем вы можете убедиться, выглянув из окна детской». - что, когда кто-нибудь еще находил любопытного червяка, он прыгал вокруг них, клевал их, поднимал хвост и топорщил перья, как это сделал бы малиновка и заявлял, что нашел червяка первым; и что это был его червь; а если нет, то это был вовсе не червь». Как и Хаксли, «профессор не имел ни малейшего понятия о том, чтобы допустить, что вещи истинны только потому, что люди считали их красивыми. но то, что он мог видеть, слышать, пробовать или ощущать». Абзац о «великом тесте на гиппопотама» начинается с того, что профессор, подобно Хаксли, заявляет, что «у обезьян в мозгу есть большие бегемоты, как и у людей», но затем, как Оуэн, представляет аргумент, что «если у вас есть главный бегемот в вашем мозгу», мозг, ты не обезьяна».

У него были очень странные теории относительно многих вещей. Однажды он даже выступил в Британской ассоциации и заявил, что у обезьян в мозгу, как и у людей, есть большие бегемоты. Это было шокирующим заявлением; ибо если бы это было так, что стало бы с верой, надеждой и милосердием бессмертных миллионов? Вы можете подумать, что между вами и обезьяной есть и другие, более важные различия, такие как способность говорить, создавать машины, отличать добро от зла, произносить молитвы и другие мелочи такого рода; но это детская фантазия, моя дорогая. Ни на что нельзя положиться, кроме великого испытания бегемота. Если у вас в мозгу есть большой гиппопотам, вы не обезьяна, хотя у вас было четыре руки, но не было ног, и вы были более обезьяньими, чем обезьяны всех обезьян. Но если когда-нибудь в мозгу одной-единственной обезьяны будет обнаружен большой гиппопотам, ничто не спасет вашу пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-бабушку от того, чтобы она была обезьяной. слишком. Нет, мой дорогой человечек; Всегда помните, что единственная истинная, определенная, окончательная и важнейшая разница между вами и обезьяной состоит в том, что у вас в мозгу есть большой мозг бегемота, а у него его нет; и что, следовательно, обнаружить его в его мозгу будет очень неправильно и опасно, и каждый будет очень сильно потрясен, как мы можем предположить, что они были с профессором. это не имеет большого значения; потому что, как выразились бы лорд Дандрири и другие, ни у кого, кроме людей, в мозгу нет гиппопотамов; Итак, если бы в мозгу обезьяны был обнаружен бегемот, то почему бы это был не один, а что-то другое.

- Чарльз Кингсли, Водяные младенцы .

Затем, задав неловкий вопрос: «А почему нет водяных младенцев?», профессор характерным для Хаксли голосом ответил довольно резко: «Потому что их нет».

«Водяные младенцы» были опубликованы в виде книги в 1863 году, и в том же году анонимно была опубликована еще более сатирическая короткая пьеса Джорджа Пикрофта . В отчете о печальном деле, недавно рассмотренном лорд-мэром «Оуэн против Хаксли… Великое дело о костях» , пародируется вульгарность поведения Оуэна и Хаксли, когда их предстают перед судом за драку.на улицах и нарушая покой. В суде они выкрикивают такие термины, как «задний рог» и «малый гиппокамп». Давая показания, Хаксли заявляет: «Ну, как я уже говорил, мы с Оуэном занимаемся одной и той же профессией; и мы оба режем обезьян, и я нахожу что-то в их мозгу. Привет! - говорю я, вот гиппокамп. Нет. , нет, говорит Оуэн. Смотри, говорит я. Я не вижу этого, говорит он, и он начинает спорить и торговаться по этому поводу, и идет и всем рассказывает, потому что того, что я нахожу, там нет, а то, что он находит. является".

Место человека в природе

Хаксли В книге «Место человека в природе» использовались иллюстрации, чтобы показать, что люди и обезьяны имеют одинаковую базовую анатомию.

Хаксли расширил свои лекции для рабочих в книгу под названием «Свидетельства о месте человека в природе» , опубликованную в 1863 году. Его намерение было выражено в письме Чарльзу Лайелю , в котором упоминалось стихотворение Монкеяна 1861 года: «Я не думаю, что вы найдете Я имею в виду изложить всю историю этого дела в примечании, чтобы перефразировать фразу сэра Ф. Эгертона: «На что Хаксли отвечает, что Оуэн». он лжет», должно быть безошибочно». Дарвин воскликнул: «Ура, обезьянья книга пришла». Центральная часть книги представляет собой пошаговое объяснение, подходящее для новичков в анатомии, того, насколько фундаментально схожи мозги обезьян и человека, с особым упором на наличие у обоих задней доли, заднего рога и малого гиппокампа. что это близкое сходство между обезьянами и человечеством доказывает, что первоначальное определение Линнея биологического отряда приматов В главе делается вывод , было правильным, включая обоих, и упоминается, что объяснение происхождения людей от обезьян дается теорией Дарвина. Книга также включает шесть страниц мелкого шрифта, содержащих «краткую историю споров относительно структуры мозга человека и обезьян», описывающую, как Оуэн «подавил» и отрицал то, что Хаксли теперь показал как истину относительно малого гиппокампа. задний рог и задняя доля, описывая это как отражение «личной правдивости» Оуэна. Рецензенты расценили книгу как полемику против Оуэна, и большинство из них встало на сторону Хаксли.

Книга Лайелла включала иллюстрацию, показывающую искаженное изображение мозга шимпанзе, использованное Оуэном, и правильный взгляд другого анатома, показывающий проекцию затылочной доли сзади, которой, по словам Оуэна, не было у обезьян.

сэра Чарльза Лайеля Авторитетные «Геологические свидетельства древности человека» также были опубликованы в 1863 году и включали подробный обзор вопроса о гиппокампе, который дал твердую и недвусмысленную поддержку аргументам Хаксли. Пытаясь опровергнуть суждение Лайелла, Оуэн снова защищал свою классификационную схему, выдвинув новое утверждение о том, что малый гиппокамп практически отсутствует у «идиота». Затем, в 1866 году, в книге Оуэна «Об анатомии позвоночных» были представлены точные иллюстрации мозга. В длинной сноске Оуэн процитировал себя и более раннюю литературу, чтобы наконец признать, что у обезьян «существуют все гомологичные части человеческого мозгового органа». Однако он по-прежнему считал, что это не лишает законной силы его отнесение человека к отдельному подклассу. Теперь он утверждал, что соответствующие структуры - задняя доля, задний рог и малый гиппокамп - находились у обезьян только «в измененной форме и на низкой степени развития». Он обвинил Хаксли и его союзников в «ребяческих», «смехотворных» и «позорных» нападках на его схему классификации.

Публикация вокруг этого дела запятнала репутацию Оуэна. Хотя у Оуэна была похвальная цель найти объективный способ определить уникальность человечества и различить анатомию их мозга качественным, а не только количественным способом, его упрямство в отказе признать свои ошибки в попытках найти это различие привело к его падение с вершины британской науки. Хаксли приобрел влияние, и его X-клуб ученых-единомышленников использовал журнал Nature для пропаганды эволюции и натурализма, сформировав большую часть поздней викторианской науки. Даже многие из его сторонников, в том числе Чарльз Лайель и Альфред Рассел Уоллес , считали, что, хотя люди и имели общего предка с обезьянами, высшие умственные способности не могли развиться посредством чисто материального процесса. Дарвин опубликовал свое собственное объяснение в 1871 году в книге « Происхождение человека» .

Современная актуальность

В докладе о биологической систематике (классификации) и кладистике , проведённом в Американском музее естественной истории в 1981 году, палеонтолог Колин Паттерсон обсудил аргумент, изложенный в статье Эрнста Майра , о том, что людей можно отличить от обезьян по наличию зоны Брока в мозг. Паттерсон прокомментировал, что это напомнило ему «Великий вопрос о гиппокампе», записанный в художественной литературе Кингсли, и как на самом деле представляет собой спор между Хаксли и Оуэном, который «в конце концов, как обычно, Хаксли победил».

Ссылки

• Боулер, Питер Дж. (2003), Эволюция: история идеи (3-е изд.), University of California Press, ISBN  0-520-23693-9
• Браун, Э. Джанет (2002), Чарльз Дарвин: том. 2 Сила места , Лондон: Джонатан Кейп, ISBN  0-7126-6837-3
• Дарвин, Чарльз (1860), О происхождении видов посредством естественного отбора, или сохранение предпочтительных рас в борьбе за жизнь (2-е изд.), Лондон: Джон Мюррей
• Дарвин, Чарльз (1887), Дарвин, Фрэнсис (редактор), Жизнь и письма Чарльза Дарвина, включая автобиографическую главу , Лондон: Джон Мюррей
• Десмонд, Адриан ; Мур, Джеймс ; Браун, Джанет (2004). « Оксфордский национальный биографический словарь ». Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-изд.). Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/ref:odnb/7176 . ISBN  9780198614111 . (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании .)
• Десмонд, Адриан; Мур, Джеймс (1991), Дарвин , Лондон: Джозеф
• Гросс, Чарльз Г. (1993), «Малый гиппокамп и место человека в природе: пример социального конструирования нейроанатомии», Hippocampus , vol. 3, нет. 4, стр. 403–416, doi : 10.1002/hipo.450030403 , PMID   8269033 , S2CID   15172043
• Ларсон, Эдвард Дж. (2004), Эволюция: замечательная история научной теории , Нью-Йорк: Современная библиотека, ISBN  0-8129-6849-2
• Лайель, Чарльз (1863), Геологические свидетельства древности человека с замечаниями о происхождении видов путем вариаций (3-е изд.), Лондон: Джон Мюррей
• Оуэн, Ричард (1859 г.), «О классификации и географическом распространении млекопитающих» - лекция об основании сэра Роберта Рида, прочитанная перед Кембриджским университетом в здании Сената 10 мая 1859 г. К ней добавлено приложение. «о горилле» и «о вымирании и трансмутации видов». , Лондон: Джон Паркер
• Оуэн, Ричард (опубликовано анонимно) (апрель 1860 г.), «Дарвин о происхождении видов » , Edinburgh Review , вып. 111, стр. 487–532.
• Рупке, Николас А. (2009), Ричард Оуэн: биология без Дарвина , Чикаго: University of Chicago Press, ISBN  978-0-226-73177-3
• Секорд, Джеймс А. (2003). Викторианская сенсация: необычайная публикация, прием и тайное авторство «Остатков естественной истории творения» . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-74410-0 .

Дальнейшее чтение

Оуэн, К.; Ховард, А.; Биндер, Д. (2009). «Малый гиппокамп, Calcar Avis и дебаты Хаксли-Оуэна». Нейрохирургия . 65 (6): 1098–1104, обсуждение 1104–5. дои : 10.1227/01.NEU.0000359535.84445.0B . ПМИД   19934969 . S2CID   19663125 . (требуется подписка)