✖


Jump to content

Дебаты об эволюции в Оксфорде 1860 г.

Дебаты проходили в Музее естественной истории Оксфордского университета .

состоялись Дебаты об эволюции в Оксфорде 1860 года в Музее Оксфордского университета в Оксфорде , Англия , 30 июня 1860 года, через семь месяцев после публикации Чарльза Дарвина книги «Происхождение видов» . [1] В нем приняли участие несколько выдающихся британских ученых и философов, в том числе Томас Генри Хаксли , епископ Сэмюэл Уилберфорс , Бенджамин Броди , Джозеф Далтон Хукер и Роберт Фицрой . [1]

Эту встречу часто называют дебатами Хаксли-Уилберфорса или дебатами Уилберфорса-Хаксли , хотя это описание несколько вводит в заблуждение. Это была не формальная дискуссия между ними, а, скорее, оживленная дискуссия после презентации доклада Джона Уильяма Дрейпера из Нью-Йоркского университета об интеллектуальном развитии Европы в связи с теорией Дарвина (одна из ряда научных работ). доклады, представленные в течение недели в рамках ежегодного собрания Британской ассоциации ). [2] Хотя Хаксли и Уилберфорс были не единственными участниками дискуссии, сообщалось, что они были двумя доминирующими партиями. [2]

Сегодняшние дебаты лучше всего запомнились горячей перепалкой, в которой Уилберфорс якобы спросил Хаксли, через его дедушку или через бабушку он заявил о своем происхождении от обезьяны. [3] Говорят, что Хаксли ответил, что ему не было бы стыдно иметь обезьяну своим предком, но ему было бы стыдно быть связанным с человеком, который использовал свои великие дарования, чтобы скрыть правду. [3] Однако то, что на самом деле сказали Хаксли и Уилберфорс, неясно. [3] [4] [5] и последующие отчеты были подвержены искажениям [6] поскольку дословного отчета о дискуссии не существует. [1] Один очевидец предполагает, что вопрос Уилберфорса к Хаксли мог заключаться в следующем: «Может ли кто-нибудь в столь шатком состоянии закона развития, установленного Дарвином, быть настолько очарован этим так называемым законом или гипотезой, что в ликовании по поводу того, что его прадедушка был обезьяной или гориллой?", [7] тогда как другой предполагает, что он, возможно, сказал, что «для него не имело большого значения, можно ли назвать его дедушку обезьяной или нет». [8]

Предыстория [ править ]

Чарльз Дарвин , чья теория была в центре дискуссий.
Дополнительная информация: Реакция на теорию Дарвина.

Идея трансмутации видов рассматривалась как противоречащая религиозной ортодоксальности и угроза социальному порядку и поэтому вызывала большие споры в первой половине девятнадцатого века, хотя радикалы, стремившиеся расширить демократию и свергнуть аристократическую иерархию, приветствовали ее. [ нужна ссылка ] Научное сообщество насторожилось из-за отсутствия предложенного механизма. [9]

Анонимная публикация « Остатков естественной истории творения» , поддерживающая идею трансмутации видов, в 1844 году вызвала бурю споров, но привлекла широкую читательскую аудиторию и стала бестселлером. На собрании Британской ассоциации содействия развитию науки в Оксфорде в мае 1847 года епископ Оксфорда Сэмюэл Уилберфорс использовал свою воскресную проповедь в церкви Святой Марии о «неправильном способе заниматься наукой», чтобы нанести острую атаку, явно направленную на ее автора. , Роберт Чемберс в церкви, «переполненной до удушья» археологами , геологами , астрономами , химиками , физиками и биологами . Научный истеблишмент также оставался скептически настроенным, но книга убедила широкую популярную аудиторию. [10]

Чарльза Дарвина Книга «Происхождение видов» была опубликована 24 ноября 1859 года и вызвала широкие споры и споры. Влиятельный биолог Ричард Оуэн написал анонимную негативную рецензию на книгу в Edinburgh Review. [11] и тренировал Уилберфорса, который также написал анонимный обзор объемом 17 000 слов в Quarterly Review . [12]

Томас Хаксли, один из небольшой группы, с которой Дарвин поделился своей теорией перед публикацией, стал главным общественным поборником эволюции. Он написал положительный обзор « Происхождения » в «Таймс» в декабре 1859 года. [13] вместе с несколькими другими статьями и прочитал лекцию в Королевском институте в феврале 1860 года. [14]

Реакция многих православных церковников была враждебной, но их внимание было отвлечено в феврале 1860 года гораздо большим фурором по поводу публикации «Очерков и обзоров» семи либеральных богословов . Среди них преподобный Баден Пауэлл уже хвалил эволюционные идеи и в своем эссе похвалил «мастерскую книгу г-на Дарвина» за обоснование «великого принципа саморазвивающихся сил природы». [15]

Споры оказались в центре внимания, когда Британская ассоциация содействия развитию науки (часто называемая тогда просто «БА») созвала свое ежегодное собрание в новом Музее естественной истории Оксфордского университета в июне 1860 года. В четверг, 28 июня, прочитал Чарльз Добени статью «Об окончательных причинах сексуальности растений с особым упором на работу г-на Дарвина...» [1] На мероприятии присутствовали Оуэн и Хаксли, и по поводу теории Дарвина разгорелись дебаты. [1] Оуэн говорил о фактах, которые позволили бы публике «прийти к некоторым выводам... об истинности теории г-на Дарвина» и повторил анатомический аргумент, который он впервые представил в 1857 году , о том, что «мозг гориллы более отличается от от человека, чем от самого низшего примата, особенно потому, что только у человека была задняя доля, задний рог и малый гиппокамп». Хаксли был убежден, что это неверно, и исследовал его ошибки. Впервые он публично высказался по этому поводу и «полностью отрицал, что разница между мозгом гориллы и человека настолько велика», что является «прямым и безоговорочным противоречием» Оуэна, ссылаясь на предыдущие исследования, а также обещая предоставить подробные сведения. поддержка его позиции. [16]

Уилберфорс согласился выступить на собрании в субботу утром, и ожидалось, что он повторит свой успех в борьбе с эволюционными идеями, как на встрече 1847 года. Поначалу Хаксли не хотел вовлекать Уилберфорса в публичные дебаты об эволюции, но при случайной встрече Роберт Чемберс убедил его не покидать дело. [1] [4] Преподобный Баден Пауэлл тоже должен был присутствовать на трибуне, но он умер от сердечного приступа 11 июня. [10] [17]

Дебаты [ править ]

Главные герои в карикатурном виде в Vanity Fair.
Хаксли (1871)
Уилберфорс (1869)

Ходили слухи, что епископ Сэмюэл Уилберфорс выступит против теории Дарвина на собрании в субботу 30 июня 1860 года. Уилберфорс был одним из величайших ораторов своего времени. [18] но был известен как «Мыльный Сэм» (из комментария Бенджамина Дизраэли о том, что манеры епископа были «елейными, маслянистыми, мыльными»). По словам Брайсона, «в зале толпилось более тысячи человек; еще сотням отказали». [19] Сам Дарвин был слишком болен, чтобы присутствовать на конференции. [1]

Дискуссию вел Джон Стивенс Хенслоу , бывший наставник Дарвина из Кембриджа. Было высказано предположение, что Оуэн организовал, чтобы Хенслоу возглавил дискуссию, «в надежде сделать ожидаемое поражение Дарвина более полным». [1] Главным предметом встречи должна была стать лекция Нью-Йоркского университета из Джона Уильяма Дрейпера «Об интеллектуальном развитии Европы, рассматриваемая со ссылкой на взгляды г-на Дарвина и других, что прогресс организмов определяется по закону». [1] Судя по всему, презентация Дрейпера была длинной и скучной. [1] [19] После того, как Дрейпер закончил, Хенслоу пригласил еще нескольких ораторов, в том числе Бенджамина Броди , президента Королевского общества , прежде чем настала очередь Уилберфорса. [1]

В письме своему брату Эдварду орнитолог Альфред Ньютон писал:

В Нац. Хист. В секции у нас были еще одни горячие дарвинистские дебаты... После [длительных предварительных прений] Хенслоу призвал Хаксли более подробно изложить свои взгляды, и это привело к появлению вопроса о Бп. из Оксфорда ... Ссылаясь на то, что Хаксли сказал двумя днями ранее, о том, что для него, в конце концов, не имеет значения, произошел ли он от гориллы или нет, епископ. рассердил его и спросил, предпочитает ли он происхождение по отцовской или по материнской линии? Это дало Хаксли возможность сказать, что он скорее заявит о своем родстве с обезьяной, чем с таким человеком, как Бп. который так неудачно использовал свои замечательные ораторские способности, чтобы попытаться, демонстрируя авторитет, помешать свободному обсуждению того, что было или не было истиной, и напомнил ему, что в вопросах физической науки «авторитет» всегда терпел неудачу в ходе расследований, о чем свидетельствуют астрономия и геология.После этого выступило много людей... ощущение встречи было очень против еп. [20]

По словам Лукаса, «Уилберфорс, вопреки основному посту легенды, не предрешал исход дела». [3] но Лукас в этом вопросе находится в меньшинстве, как ясно дает понять Дженсен. [21] Уилберфорс раскритиковал теорию Дарвина на якобы научных основаниях, утверждая, что она не подтверждается фактами, и отметил, что величайшие имена в науке были против этой теории. [3]

Согласно письму, написанному 30 лет спустя Фрэнсису Дарвину , [22] когда Хаксли услышал это, он прошептал Броди: «Господь предал его в мои руки». [23] В современном отчете Хаксли в письме Генри Дайстеру от 9 сентября 1860 года это замечание не упоминается. Хаксли встал на защиту теории Дарвина, завершив свою речь ставшим теперь легендарным утверждением, что ему не стыдно иметь обезьяну своим предком, но ему будет стыдно быть связанным с человеком, который использовал великие дарования, чтобы скрыть правду. [3] Более поздние пересказы показывают, что это заявление произвело огромное впечатление на публику, и леди Брюстер, как говорят, потеряла сознание. [1]

Надежные источники показывают, что, хотя Хаксли действительно ответил «обезьяной» репликой, остальная часть его речи была ничем не примечательна. Бальфур Стюарт , выдающийся ученый и директор обсерватории Кью, позже написал: «Я думаю, что епископу это удалось». [24] Джозеф Далтон Хукер , друг Дарвина и наставник по ботанике, отметил в письме Дарвину, что Хаксли в зале почти не было слышно:

Что ж, Сэм Оксон встал и полчаса изрекал с неподражаемым духом, уродство, пустоту и несправедливость... Хаксли ответил превосходно и перевернул столы, но он не мог ни бросить свой голос на такое большое собрание, ни командовать аудиторией.. Он не намекнул на слабые стороны Сэма и не изложил суть дела в такой форме или способом, который увлек бы аудиторию. [25]

Затем Хенслоу обратился к адмиралу Роберту Фицрою , который был капитаном Дарвина и его спутником в путешествии на «Бигле» двадцать пять лет назад. Фицрой осудил книгу Дарвина и, «подняв огромную Библию сначала обеими руками, а затем одной рукой над головой, торжественно умолял аудиторию верить Богу, а не человеку». Считалось, что он сказал: «Я верю, что это Истина, и если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, я бы не взял его [Дарвина] на борт « Бигля ». [26]

Последним оратором дня был Хукер. По его собственным словам, именно он, а не Хаксли дал наиболее эффективный ответ на аргументы Уилберфорса: «Сэм заткнулся - не смог сказать ни слова в ответ, и собрание было немедленно распущено». [27] Рузе утверждает, что «всем было очень весело, и после этого все весело пошли вместе ужинать». [28]

Говорят, что во время дебатов рядом с Уилберфорсом оказались два преподавателя Кембриджа, одним из которых был Генри Фосетт , недавно ослепший экономист. Фосетта спросили, считает ли он, что епископ действительно прочитал « Происхождение видов» . «О нет, я готов поклясться, что он никогда не читал ни слова из этого», - как сообщается, громко ответил Фосетт. Уилберфорс нахмурился, готовый обвинить его, но отступил назад и прикусил язык, заметив, что главным героем был слепой экономист. [29]

Примечательно, что все три основных участника почувствовали, что получили лучшее от дебатов. Уилберфорс писал: «В субботу профессор Хенслоу... позвонил мне по имени, чтобы выступить в секции, посвященной теории Дарвина. Поэтому я не смог сбежать и довольно долго ссорился с Хаксли. Думаю, я полностью его победил». [30] Хаксли утверждал, что «[я был] самым популярным человеком в Оксфорде в течение целых четырех двадцати часов после этого». Хукер написал: «Меня поздравили и поблагодарили самые черные пальто и самые белые чулки Оксфорда». [1]

Наследие [ править ]

Каменный столб, установленный в 2010 году возле Музея естественной истории Оксфордского университета в ознаменование 150-летия этого события.

Краткие отчеты о дебатах были опубликованы в The Manchester Guardian , The Athenaeum и Jackson's Oxford Journal . [1] Более подробный отчет опубликовало издание Oxford Chronicle . [31] Обе стороны немедленно заявили о своей победе, но мнение большинства всегда заключалось в том, что эти дебаты представляли собой крупную победу дарвинистов. [21]

Хотя дебаты часто изображаются как столкновение между религией и наукой, в Британской ассоциации в то время было несколько священнослужителей, занимавших высокие посты (включая президентов двух из семи ее секций). [32] В своей речи на открытии ежегодного мероприятия президент Ассоциации (лорд Роттсли) завершил свое выступление словами: «Давайте всегда посвятим себя этой задаче, чувствуя уверенность в том, что чем больше мы таким образом тренируемся и, тренируясь, улучшаем наши интеллектуальные способности, чем более достойными мы будем, тем лучше мы сможем приблизиться к нашему Богу». [33] Таким образом, можно было бы сказать, что для многих священнослужителей в аудитории основной конфликт лежал между традиционным англиканством (Уилберфорс) и либеральным англиканством ( «Очерки и обзоры» ). С другой стороны, академик из Оксфорда доктор Дайан Пуркисс говорит, что эти дебаты «на самом деле были первым случаем, когда христианству предложили выступить против науки на публичном форуме за всю его историю». [22]

Дебаты назвали «одной из величайших историй в истории науки ». [4] и это часто рассматривается как ключевой момент в принятии эволюции. Однако в то время о нем было лишь несколько мимолетных упоминаний в газетах. [34] и Брук утверждает, что «это событие почти полностью исчезло из общественного внимания, пока оно не было возрождено в 1890-х годах как соответствующая дань уважения недавно умершему герою научного образования». [4]

Дебаты положили начало ожесточенному трехлетнему спору между Оуэном и Хаксли о происхождении человека, который Чарльз Кингсли высмеивал как « Великий вопрос о гиппокампе », который завершился поражением Оуэна и его сторонников. [16] Пьеса Дарвин в Малибу» « Криспина Уиттелла была вдохновлена ​​дебатами. Памятный столб отмечает 150-летие дебатов. [22]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н Томсон, Кейт Стюарт (2000). «Хаксли, Уилберфорс и Оксфордский музей» . Американский учёный . 88 (3): 210. дои : 10.1511/2000.3.210 . Архивировано из оригинала 11 июня 2011 года . Проверено 13 февраля 2009 г.
  2. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Oxford Chronicle, 7 июля 1860 г. См. также недавнее эссе Джеймса К. Унгуряну «Янки в Оксфорде: Джон Уильям Дрейпер в Британской ассоциации содействия развитию науки в Оксфорде, 30 июня 1860 г.», Notes and Records: The Royal Журнал Общества истории науки (2015).
  3. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж Лукас, младший (1979). «Уилберфорс и Хаксли: легендарная встреча» . Исторический журнал . 22 (2): 313–330. дои : 10.1017/S0018246X00016848 . ПМИД   11617072 . S2CID   19198585 . Архивировано из оригинала 10 апреля 2011 года . Проверено 14 февраля 2008 г.
  4. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Брук, Джон Хедли (2001). «Дарвинизм и религия: ревизионистский взгляд на дебаты Уилберфорса-Хаксли» . Лекция, прочитанная в колледже Эммануэль в Кембридже 26 февраля 2001 года. Архивировано из оригинала 11 декабря 2008 года . Проверено 14 февраля 2008 г.
  5. ^ Фрэнк Эй Джей Джеймс (2005). «Открытое столкновение между наукой и церковью»? Уилберфорс, Хаксли и Хукер о Дарвине в Британской ассоциации, Оксфорд, 1960». Дэвид М. Найт и Мэтью Д. Эдди (ред.). Наука и убеждения: от естественной философии к естественному отбору . Эшгейт . стр. 171–193. ISBN  978-0-7546-3996-1 .
  6. ^ Числа, Рональд, изд. (2009). Галилей попадает в тюрьму и другие мифы о науке и религии . Издательство Гарвардского университета . п. 155. ИСБН  9780674033276 .
  7. ↑ The Morning Chronicle , 9 июля 1860 г. Автор письма называет себя «Гарпократом».
  8. ↑ Glasgow Herald , 4 июля 1860 г. Автор письма идентифицирован как «известный горожанин» по имени «Дж.С.».
  9. ^ Ларсон, Эдвард Дж. (2004). Эволюция: замечательная история научной теории . Современная библиотека. стр. 5–24. ISBN  0-679-64288-9 .
  10. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Десмонд, Адриан ; Мур, Джеймс (1991). Дарвин . Лондон: Майкл Джозеф, Penguin Group. Глава 34: «Из чрева обезьяны». ISBN  978-0-7181-3430-3 .
  11. ^ Оуэн, Ричард (1860). «Обзор дарвиновского происхождения видов» . Эдинбургский обзор . 3 (апрель 1860 г.): 487–532. Архивировано из оригинала 6 августа 2010 года . Опубликовано анонимно.
  12. ^ Уилберфорс, Сэмюэл (1860). «(Обзор) О происхождении видов» . Ежеквартальный обзор . 108 (215): 225–264. Архивировано из оригинала 6 августа 2010 года . Опубликовано анонимно.
  13. ^ Хаксли, Томас Генри (1893–94). Сборник сочинений: т. 2 Дарвиниана . Лондон: Макмиллан. стр. 1–20.
  14. ^ Фостер, Майкл ; Ланкестер, Э. Рэй (2007). Научные мемуары Томаса Генри Хаксли. 4 тома и дополнения . Лондон: Макмиллан (опубликовано в 1898–1903 гг.). п. 400. ИСБН  978-1-4326-4011-8 .
  15. ^ Пауэлл, Баден (1860 г.). «Об изучении свидетельств христианства». Очерки и обзоры . Лондон: Джон В. Паркер и сын. п. 139.
  16. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Гросс, Чарльз Г. (1993). «Малый гиппокамп и место человека в природе: пример социального конструирования нейроанатомии». Гиппокамп . 3 (4): 407–413. дои : 10.1002/hipo.450030403 . ПМИД   8269033 . S2CID   15172043 .
  17. ^ «Баден Пауэлл (1796-1860)» . Дендрарий Арнольда Гарвардского университета . Проверено 26 июля 2022 г.
  18. ^ Музей естественной истории . Сэмюэл Уилберфорс . Проверено 1 июня 2011 г.
  19. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Брайсон, Билл (2003). Краткая история почти всего . Лондон: Даблдэй. стр. 348–349 . ISBN  978-0-7679-0817-7 .
  20. ^ Волластон, Африка (1921 г.). Жизнь Альфреда Ньютона: покойного профессора сравнительной анатомии Кембриджского университета, 1866–1907 гг., С предисловием сэра Арчибальда Гейки О.М. Нью-Йорк: Даттон. стр. 118–120.
  21. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Дженсен, Дж. Вернон (1991). « Дебаты» с епископом Уилберфорсом, 1860 год . Томас Генри Хаксли: общение ради науки . Крэнбери, Нью-Джерси: Associated University Press . стр. 63–86. ISBN  978-0-87413-379-0 . [Эта глава представляет собой превосходный обзор, и в примечаниях к ней даны ссылки на все свидетельства очевидцев, кроме Ньютона. Подавляющее большинство этих рассказов согласуются с традиционной версией.]
  22. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Флад, Элисон (10 сентября 2010 г.). «Плинтус посвящен дебатам об эволюции Хаксли-Уилберфорса» . Хранитель . Проверено 14 ноября 2012 г.
  23. ^ Хаксли, Леонард (1900). Жизнь и письма Томаса Генри Хаксли . Том. 1. Лондон: Макмиллан. п. 202.
  24. ^ Бальфур Стюарт, письмо Дэвиду Форбсу, 4 июля 1860 г.
  25. ^ «Письмо 2852 — Хукер, Джей Ди, Дарвину, Чехия, 2 июля 1860 года» . Дарвиновский заочный проект . Проверено 22 июня 2010 г.
  26. ^ Грин, Вивиан Х.Х. (1996). Новая история христианства . Нью-Йорк: Континуум. п. 231 . ISBN  978-0-8264-1227-0 .
  27. ^ Хаксли, Леонард, 1918. Жизнь и письма сэра Джозефа Далтона Хукера OM, GCSI . 2 тома, I стр. 522–525 (письмо Дарвину, 2 июля 1860 г.).
  28. ^ Русе, Майкл (2001). Может ли дарвинист быть христианином? Отношения между наукой и религией . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . п. 5. ISBN  978-0-521-63716-9 .
  29. ^ Браун, Джанет Браун (2003). Чарльз Дарвин: Сила места . Лондон: Пимлико. п. 126. ИСБН  978-0712668378 .
  30. ↑ Сэмюэл Уилберфорс, письмо сэру Чарльзу Андерсону, 3 июля 1860 г.
  31. ^ Англия, Ричард (28 июня 2017 г.). «Цензура Хаксли и Уилберфорса: новый источник информации о встрече, которую Атенеум «мудро смягчил» » . Примечания и записи . 71 (4): 371–384. дои : 10.1098/rsnr.2016.0058 . ISSN   0035-9149 . ПМК   5906432 . ПМИД   31390398 .
  32. ↑ Оксфордский журнал Джексона, 23 июня 1860 г.
  33. ↑ Оксфордский журнал Джексона, 30 июня 1860 г.
  34. ↑ Например, Ливерпуль Меркьюри , 5 июля 1860 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Хескет, Ян (2009). Об обезьянах и предках: эволюция, христианство и оксфордские дебаты . Торонто: Университет Торонто Press. ISBN  978-0-8020-9284-7 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1860_Oxford_evolution_debate&oldid=1216668402"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 881dd39f76feb5c6834f6f3f55b38be5__1711954740
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/88/e5/881dd39f76feb5c6834f6f3f55b38be5.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
1860 Oxford evolution debate - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)