Реакция на вопрос о происхождении видов

Непосредственная реакция, продолжавшаяся с ноября 1859 года по апрель 1861 года, на книгу «Происхождение видов» , в которой Чарльз Дарвин описывал эволюцию путем естественного отбора , включала в себя международные дебаты, хотя накал споров был меньше, чем по поводу более ранних работ, таких как «Остатки человечества». Создание . Дарвин внимательно следил за дебатами, поддерживая борьбу Томаса Генри Хаксли с Ричардом Оуэном за устранение клерикального доминирования в научном истеблишменте. Хотя болезнь Дарвина не позволяла ему участвовать в публичных дебатах, он охотно читал о них и заручился поддержкой посредством переписки .

Религиозные взгляды были неоднозначными: научный истеблишмент англиканской церкви выступил против книги, в то время как либеральные англиканцы решительно поддержали дарвиновский естественный отбор как инструмент Божьего замысла. Религиозные разногласия вскоре были отвлечены публикацией «Очерков и обзоров» и дебатами по поводу более высокой критики .

Самая известная конфронтация произошла на публичных дебатах по эволюции в Оксфорде в 1860 году во время заседания Британской ассоциации содействия развитию науки , когда епископ Оксфорда Сэмюэл Уилберфорс выступил против объяснения Дарвина. В последовавших за этим дебатах Джозеф Хукер решительно выступил в пользу дарвиновской эволюции. Поддержка эволюции Томасом Хаксли была настолько сильной, что средства массовой информации и общественность прозвали его «бульдогом Дарвина». Хаксли стал самым ярым защитником эволюционной теории на викторианской сцене. Обе стороны ушли с чувством победы, но Хаксли продолжал изображать дебаты как решающие в борьбе между религией и наукой и использовал дарвинизм для кампании против авторитета духовенства в сфере образования, а также смело защищал «обезьянье происхождение человека». .

Фон

Идеи Дарвина быстро получили развитие после возвращения из путешествия на корабле «Бигль» в 1836 году. К декабрю 1838 года он разработал основные принципы своей теории. В то время идеи о трансмутации видов были связаны с радикальными политическими идеями эпохи Просвещения и Французской революции , а некоторые люди, такие как старый преподаватель Дарвина Роберт Эдмонд Грант, подвергались насмешкам и маргинализации со стороны членов научного истеблишмента, таких как как Ричард Оуэн за их защиту. Дарвин осознавал необходимость ответить на все возможные возражения перед публикацией. Продолжая исследования, он проделал огромную работу по анализу и публикации результатов экспедиции «Бигль», и его работы неоднократно задерживались из-за болезни.

В естественной истории, особенно в Британии, в то время доминировали сторонники естественного богословия , которые видели в своей науке раскрытие замысла Бога, и многие из которых, как профессора Дарвина Адам Седжвик и Джон Стивенс Хенслоу , были рукоположены в духовенство в Церкви Англия . Дарвин нашел трех близких союзников. Выдающийся геолог Чарльз Лайель , чьи книги оказали влияние на молодого Дарвина во время путешествия «Бигля» , подружился с Дарвином, в котором он видел сторонника его идей постепенных геологических процессов с продолжающимся божественным созданием видов. К 1840-м годам Дарвин подружился с молодым ботаником Джозефом Далтоном Хукером, который последовал за своим отцом в науку и после исследовательского путешествия использовал свои связи, чтобы в конечном итоге найти работу. В 1850-х годах Дарвин встретил Томаса Хаксли , амбициозного натуралиста, который вернулся из долгой исследовательской поездки, но ему не хватало семейного богатства или связей, чтобы сделать карьеру. и который присоединился к прогрессивной группе вокруг Герберта Спенсера, стремящейся сделать науку профессией, освобожденной от священнослужителей.

Это также было время интенсивных конфликтов по поводу религиозной морали в Англии, где евангелизм привел к росту профессионализма священнослужителей, от которых раньше ожидалось, что они будут действовать как деревенские джентльмены с широкими интересами, но теперь они были серьезно сосредоточены на расширении религиозных обязанностей. Новая ортодоксия провозглашала достоинства истины, но также прививала веру в то, что Библию следует читать буквально и что религиозные сомнения сами по себе греховны, поэтому их не следует обсуждать. Наука также становилась профессиональной, и ряд открытий поставил под сомнение буквальное толкование Библии и честность тех, кто отрицал эти открытия. Серия кризисов разразилась ожесточенными дебатами и критикой по таким вопросам, как Джорджа Комба » «Конституция человека и анонимные «Пережитки естественной истории творения» , которые обратили огромную популярную аудиторию в веру в то, что естественные законы контролируют развитие природы и общества. . Немецкая высшая критика поставила под сомнение Библию как исторический документ, в отличие от евангелического вероучения, согласно которому каждое слово было вдохновлено Богом. Священнослужители-диссиденты даже начали подвергать сомнению общепринятые предпосылки христианской морали. Комментарий Бенджамина Джоуэтта 1855 года на апостола Павла вызвал бурю споров.

К сентябрю 1854 года другие книги Дарвина достигли той стадии, когда он смог полностью сосредоточить свое внимание на видах , и с этого момента он работал над публикацией своей теории. 18 июня 1858 года он получил посылку от Альфреда Рассела Уоллеса , в которой было около двадцати страниц с описанием эволюционного механизма, похожего на теорию Дарвина. Дарвин передал дело в руки своих друзей Лайеля и Хукера, которые договорились о совместной презентации перед Линнеевским обществом 1 июля 1858 года. Их статьи озаглавлены под общим названием « О склонности видов к образованию разновидностей»; и о сохранении разновидностей и видов естественными средствами отбора .

Дарвин, фотография 1860 года.

Публикация « Происхождение видов»

Смотрите также: Публикация теории Дарвина

Теперь Дарвин работал над «рефератом», вырезанным из его рукописи «Естественный отбор» . Издатель Джон Мюррей согласовал название « Происхождение видов путем естественного отбора» , и книга поступила в продажу 22 ноября 1859 года. Тираж в 1250 экземпляров был превышен, и Дарвин, все еще находясь в Илкли курортном городе , начал исправлять ошибки. второе издание. Писатель Чарльз Кингсли , христианский социалистический деревенский ректор, прислал ему хвалебное письмо: «Это вызывает у меня трепет… если вы правы, я должен отказаться от многого, во что я верил», это было «столь же благородное представление о Божестве». , верить, что Он создал первичные формы, способные к саморазвитию... как и верить, что Ему требовался новый акт вмешательства, чтобы восполнить пробелы, которые Он сам создал». Дарвин добавил эти строки в последнюю главу, приписывая их «знаменитому автору и божеству».

Первые отзывы

Рецензенты были менее обнадеживающими. За четыре дня до публикации обзор в авторитетном Атенеуме (автор Джон Лейфчайлд , опубликованный анонимно, как это было принято в то время) быстро уловил невысказанные выводы о «человеке от обезьяны», уже вызывавшие споры в «Вестиджах» , увидел пренебрежение к богословам, подытоживая дарвиновское «вероучение», поскольку человек «был родился вчера – он погибнет завтра» и заключил, что «Работа заслуживает внимания, и мы не сомневаемся, что ученые-натуралисты поддержат автора на его собственной, своеобразной почве; мы представим себе, что будет жестокая борьба, по крайней мере, за теоретическое существование. Теологи скажут — и они имеют право быть услышанными — Зачем создавать еще одну сложную теорию, чтобы исключить Божество из возобновляемых актов творения. Почему бы сразу не признать, что появились новые виды? Представленные Творческой энергией Всемогущего, почему бы не принять прямое вмешательство, а не эволюцию закона и ненужное косвенное или отдаленное действие? Познакомив автора и его работу, мы должны предоставить их на милость Богословского Зала, Коллегии? , Лекционный зал и музей». В Илкли Дарвин возмущался: «Но то, как он притягивает к себе бессмертие, натравливает на меня жрецов и оставляет меня на их милость, подло. Он ни в коем случае не сожжет меня; но он подготовит дрова и расскажет черные звери, как меня поймать». Дарвин вывихнул лодыжку, и его здоровье ухудшилось, поскольку он писал друзьям, что это «одиозно».

К 9 декабря, когда Дарвин покинул Илкли и вернулся домой, ему сказали, что Мюррей организует второй тираж в 3000 экземпляров. Хукер был «обращён», Лайель «абсолютно злорадствовал», а Хаксли писал «с такой огромной похвалой», сообщая, что он точит свой «клюв и когти», чтобы выпотрошить «собак, которые будут лаять и тявкать».

Первый ответ

Ричард Оуэн был первым, кто откликнулся на бесплатные копии, учтиво заявив, что он долгое время считал, что «существующие влияния» ответственны за «предписанное» рождение видов. Дарвин теперь имел с ним долгие беседы и сказал Лайелю, что «под видом великой вежливости он был склонен относиться ко мне весьма резко и насмешливо. Однако из нескольких выражений я делаю вывод, что в сущности он идет с нами очень далеко». Оуэн был в ярости из-за того, что его включили в число тех, кто защищает неизменность видов, и фактически сказал, что книга предлагает лучшее «когда-либо опубликованное объяснение способа образования видов», хотя он не был с ним согласен во всех отношениях. У него все еще были глубочайшие сомнения в том, что трансмутация превратит человека в животное. Похоже, что Дарвин заверил Оуэна, что он смотрит на все как на результат разработанных законов, которые Оуэн интерпретировал как проявление общей веры в «творческую силу».

Дарвин уже разъяснил свои взгляды другим, сказав Лайелю, что если бы каждый шаг эволюции был запланирован провидением, вся процедура была бы чудом и естественный отбор был бы излишним. Он также отправил копию Джону Гершелю , а 10 декабря сообщил Лайелю, что «слышал по окольным каналам, что Гершель говорит, что моя Книга «является законом беспорядочной путаницы». Что именно это означает, я не знаю, но это, очевидно, очень презрительно. Если это правда, то это большой удар и разочарование». сноску Впоследствии Дарвин переписывался с Гершелем, и в январе 1861 года Гершель добавил к черновому варианту своей «Физической географии» , в которой, пренебрегая «принципом произвольной и случайной изменчивости и естественного отбора» как недостаточным без «разумного руководства», говорилось, что «при некотором Споря относительно происхождения человека, мы далеки от того, чтобы отвергнуть точку зрения, изложенную на этот загадочный предмет в книге г-на Дарвина».

Геологическое время

Было известно, что геологическая шкала времени была «непостижимо огромной», хотя и не поддающейся количественному измерению. Начиная с 1848 года Дарвин обсуждал данные с Эндрю Рамзи , который сказал, что «бесполезно пытаться измерить продолжительность даже небольших частей геологических эпох». Лайеля В главе «Принципов геологии» описывается огромная степень эрозии, связанная с формированием Уилда . Чтобы продемонстрировать время, отведенное для действия естественного отбора, Дарвин использовал пример Лайелла и данные Рамзи в главе 9 книги « Происхождение видов» и подсчитал, что эрозия слоистого купола Уилда из пород нижнего мела «должно было потребовать 306 662 400 лет; или, скажем, триста миллионов лет».

«Необходимые исправления», внесенные Дарвином в черновики второго издания «Происхождения », были основаны на комментариях других, особенно Лайеля, и добавили оговорку, предполагающую более быструю скорость эрозии Уилда: «Возможно, было бы безопаснее допустить два или три дюйма в столетие, и это сократило бы количество лет до ста пятидесяти или ста миллионов лет». Копии второго издания были объявлены готовыми 24 декабря, до официальной публикации 7 января 1860 года.

« Субботний обзор» от 24 декабря 1859 г. подверг резкой критике методологию расчетов Дарвина. 3 января 1860 года Дарвин написал об этом Хукеру: «Некоторые замечания по поводу прошедших лет очень хороши, и рецензент дает мне несколько хороших и заслуженных отзывов — черт возьми, мне жаль признаваться в правде. Но это совершенно не касается главного аргумента». Днем позже он сказал Лайеллу: «Полагаю, вы видели «Субботний обзор»: аргумент ограничивается геологией, но нанес мне несколько совершенно справедливых и суровых ударов по костяшкам пальцев».

В третьем выпуске, опубликованном 30 апреля 1861 года, Дарвин сослался на статью «Субботнее обозрение» как на причину полностью исключить свои расчеты.

Дружественные отзывы

Рецензия в «British Unitarian National Review» за декабрь 1859 года была написана старым другом Дарвина Уильямом Карпентером , который ясно дал понять, что только мир «порядка, непрерывности и прогресса» подобает Всемогущему Божеству и что «любое богословское возражение» против вида слизень или порода собаки, произошедшая от предыдущей, была «просто абсурдной» догмой. Он коснулся человеческой эволюции, удовлетворившись тем, что борьба за существование «неизбежно… имела тенденцию к прогрессивному возвышению участвующих в ней рас».

В День подарков (26 декабря) The Times опубликовала анонимный обзор. Штатный рецензент, «невинный в каких-либо познаниях в науке, как младенец», дал задание Хаксли, в результате чего Дарвин спросил своего друга, как «вы повлияли на Юпитера Олимпа и заставили его посвятить три с половиной колонки чистой науке? старые туманы подумают, что наступит конец света». Дарвин ценил эту статью больше, чем «дюжину рецензий в обычных периодических изданиях», но отметил: «Черт возьми, мне жаль Оуэна ... он будет таким чертовски диким, если отдать должное любому другому человеку, я сильно подозреваю, в его глазах у него отнято так много заслуг, что наука - настолько узкая область, что ясно, что в ней должен быть только один петух!".

Хукер также написал положительный обзор, который появился в конце декабря в Gardener's Chronicle , и рассматривал эту теорию как продолжение знаний о садоводстве.

Церковная озабоченность, атеистический энтузиазм

Занимая свою высокую должность во главе Коллекций естественной истории Британского музея , Оуэн получал многочисленные жалобы на книгу. Преподобный . Адам Седжвик , геолог из Кембриджского университета , который взял Дарвина на свою первую экскурсию по геологии, не мог увидеть смысла в мире без провидения. Миссионер Дэвид Ливингстон не видел борьбы за существование на африканских равнинах . Джеффрис Вайман из Гарварда не видел истины в случайных вариациях.

Самый восторженный отклик пришел от атеистов: Хьюитт Уотсон назвал Дарвина «величайшим революционером в естественной истории этого столетия». 68-летний Роберт Эдмунд Грант , который показал ему изучение беспозвоночных, когда Дарвин был студентом Эдинбургского университета , и который все еще еженедельно преподавал ламарковскую эволюцию в Университетском колледже Лондона , выпустил небольшую книгу по классификации, посвященную Дарвин: «Одним взмахом жезла истины вы развеяли по ветру пагубные испарения, накопленные «торговцами видами».

Широкий интерес

В январе 1860 года Дарвин рассказал Лайелю об инциденте на станции Ватерлоо-Бридж : «Я до сих пор не осознавал, что это получило широкое распространение; поскольку в сегодняшнем письме одной дамы к Эмме она говорит, что слышала, как мужчина спрашивал об этом. на железнодорожном вокзале!!! на мосту Ватерлоо; и книготорговец сказал, что у него ее нет, пока не выйдет новая книга. Книготорговец сказал, что не читал ее, но слышал, что это очень замечательная книга!!!"

Эйса Грей в США

В декабре 1859 года ботаник Аса Грей вел переговоры с бостонским издателем о публикации авторизованной американской версии, однако он узнал, что две нью-йоркские издательские фирмы уже планировали воспользоваться отсутствием международного авторского права для печати «Происхождения» . Дарвин писал в январе: «Я никогда не мечтал, что моя Книга будет иметь такой успех среди широких читателей: я считаю, что мне следовало посмеяться над идеей отправить листы в Америку». и попросил Грея сохранить прибыль. Грею удалось договориться о 5-процентном гонораре с компанией Appleton's в Нью-Йорке. которые выпустили свое издание в середине января, а двое других отказались от участия. В майском письме Дарвин упомянул тираж в 2500 экземпляров, но неясно, был ли это первый тираж, поскольку в том году их было четыре.

Отправляя свое «Историческое предисловие» и исправления для американского издания в феврале, Дарвин поблагодарил Эйсу Грея за его комментарии, поскольку «Отзыв человека, который не является полностью новообращенным, если он справедлив и умеренно благоприятен, во всех отношениях является лучшим Обзора. Насчет слабых мест я согласен. Глаз по сей день вызывает у меня холодную дрожь, но когда я думаю о прекрасных известных градациях, мой разум подсказывает мне, что я должен победить холодную дрожь». В апреле он продолжил: «Любопытно, что я хорошо помню время, когда мысль о глазе заставила меня похолодеть, но я преодолел эту стадию жалобы, и теперь мелкие, незначительные детали строения часто доставляют мне очень дискомфорт. Меня тошнит от вида пера в хвосте павлина, когда я на него смотрю!» Месяц спустя Дарвин подчеркнул, что он был сбит с толку богословскими аспектами и «не имел намерения писать атеистически, но не мог видеть так ясно, как другие, и как я ^д желание сделать, свидетельство замысла и благодеяния со всех сторон. Мне кажется, в мире слишком много страданий. Я не могу убедить себя, что благодетельный и всемогущий Бог намеренно создал ихневмонид с явным намерением питаться живыми телами гусениц», - выражая свое особое отвращение к семейству ихневмонид, паразитических ос, которые откладывают яйца в личинки и куколок других насекомых, чтобы у их паразитоидных детенышей был готовый источник пищи. Поэтому он не мог поверить в необходимость замысла, а не в необходимость. приписывание чудес Вселенной грубой силе было «склонно рассматривать все как результат задуманных законов, а детали, хорошие или плохие, оставлялись на усмотрение того, что мы можем назвать случаем. Не то чтобы эта идея меня совсем удовлетворяла. Я глубоко чувствую, что вся эта тема слишком глубока для человеческого интеллекта. С таким же успехом собака могла бы размышлять о разуме Ньютона», – речь идет об Исааке Ньютоне. .

Эразм и Мартино

Брат Дарвина Эразм сообщил 23 ноября, что их двоюродный брат Генри Холланд читал книгу и находился в «ужасном состоянии нерешительности», уверенный, что объяснить глаз будет «совершенно невозможно», но после прочтения «он мычал и хрипел, и, возможно, это было частично мыслимо». Сам Эразм считал это «самой интересной книгой, которую я когда-либо читал». и отправил копию своей старой пассии мисс Харриет Мартино, которая в свои 58 лет все еще писала рецензии из своего дома в Озерном крае . Мартино поблагодарил ее, добавив, что ранее она хвалила «качество и поведение ума вашего брата, но для меня невыразимое удовлетворение видеть здесь полное проявление его серьезности и простоты, его проницательности, его трудолюбия и терпеливой силы ш ^час . оно собрало такую ​​массу фактов, чтобы с помощью такой мудрой обработки превратить их в такое многозначительное знание. я ш ^д . очень хотелось бы знать, насколько большая часть наших ученых считает, что он нашел верный путь».

В письме своему коллеге- мальтузианцу (и атеисту) Джорджу Холиоку она с энтузиазмом написала: «Что это за книга! – свержение (если это правда) раскрыло религию, с одной стороны, и естественность (что касается конечных причин и замысла) – с другой. .Размах и масса знаний захватывают дух». Фанни Веджвуд она написала: «Я весьма сожалею, что К.Д. два или три раза изо всех сил старался говорить о «Творце» в популярном смысле Первопричины... Его предметом является «Происхождение видов» и «Происхождение видов». не происхождение Организации; и кажется ненужным вредом вообще открывать последнее предположение - вот и все!

Церковная реакция

Преподобный. Адам Седжвик получил свой экземпляр «с большей болью, чем с удовольствием». Если бы Творение не проявило божественную любовь, «человечеству, на мой взгляд, было бы нанесено повреждение, которое могло бы ожесточить его и потопить человеческую расу...» Он указал, что, если Дарвин не примет Божье откровение в природе и Священных Писаниях, Седжвик не встретится с Дарвином в рай, это чувство расстроило Эмму . Преподобный. Джон Стивенс Хенслоу , профессор ботаники, на курс естествознания которого Чарльз поступил тридцатью годами ранее, слегка похвалил «Происхождение » как «спотыкание в правильном направлении», но дистанцировался от его выводов, «вопроса, который мы не можем выяснить… "

Англиканский истеблишмент преимущественно выступал против Дарвина. Пальмерстон , ставший премьер-министром в июне 1859 года, предложил королеве Виктории имя Дарвина в качестве кандидата в Список почестей с перспективой получить рыцарское звание . Хотя принц Альберт поддержал эту идею, после публикации «Происхождения » церковные советники королевы Виктории, в том числе епископ Оксфорда Сэмюэл Уилберфорс , выразили несогласие, и просьба была отклонена. Некоторые англиканцы были более благосклонны, и Хаксли сообщил о Кингсли, что «начнем с того, что он превосходный дарвинист, и рассказал мне замечательную историю своего ответа леди Эйлсбери, которая выразила удивление по поводу его поддержки такой ереси: «Что может быть лучше Для меня, леди Эйлсбери, больше удовольствия, чем знать, что мы с вашей светлостью произошли от одной и той же поганки». При этом легкомысленная старуха замолчала, сомневаясь, подшучивают ли над ней или обожают ее за ее замечание».

В течение нескольких десятилетий не было никаких официальных комментариев из Ватикана , но в 1860 году совет немецких католических епископов заявил, что вера в то, что «человек, что касается его тела, возникла, наконец, из спонтанного непрерывного изменения несовершенной природы к более совершенной, является явно против Священного Писания и Веры». Это определило диапазон официальной католической дискуссии об эволюции , которая по-прежнему почти исключительно касалась эволюции человека .

Хаксли и Оуэн

Агрессивный Томас Хаксли потребовал справедливого рассмотрения идей Дарвина.

10 февраля 1860 года Хаксли прочитал лекцию « О видах и расах и их происхождении» в Королевском институте . рассматривая теорию Дарвина с причудливыми голубями под рукой, чтобы продемонстрировать искусственный отбор , а также использовать эту возможность, чтобы противостоять духовенству со своей целью вырвать науку из-под церковного контроля. Он упомянул о преследовании Галилея церковью, «маленькими канутами того времени, восседающими на троне в торжественном положении, приказывающими этой великой волне остановиться и угрожающими остановить ее благотворное развитие». Он приветствовал « Происхождение» как провозглашение «новой Реформации » в битве против «тех, кто заставит замолчать и сокрушить» науку, и призвал общественность беречь науку и «честно и безоговорочно следовать ее методам в их применении ко всем ветвям человеческой мысли». », ради будущего Англии. Для Дарвина такая риторика была «напрасной тратой времени», и, поразмыслив, он счел лекцию «полным провалом , не давшим правильного представления о естественном отборе». но к марту он уже перечислял тех, кто был на «нашей стороне», среди «чужих». Его близкими союзниками были Хукер и Хаксли, а в августе он назвал Хаксли своим «добрым и добрым агентом по распространению Евангелия – то есть Евангелия дьявола».

Позиция Ричарда Оуэна была неизвестна: подчеркивая перед парламентским комитетом необходимость создания нового музея естественной истории, он отметил, что «весь интеллектуальный мир в этом году был взволнован книгой о происхождении видов; Последствия? Посетители приходят в Британский музей и говорят: «Давайте посмотрим на все эти разновидности голубей: где тумблер, где дутыш?» и я вынужден со стыдом сказать, что не могу показать вам ни одного из них...» Что касается демонстрации вам разновидностей этих видов или любого из тех явлений, которые могли бы помочь постичь эту тайну тайн, происхождение видов наше пространство не позволяет; но ведь где-то должно быть место, и если не в Британском музее, то где его взять?»

Томас Генри Хаксли применил идеи Дарвина к людям. Это показало, что у людей и обезьян был общий предок.

В апрельском обзоре Хаксли в « Вестминстерском обозрении » впервые термин « дарвинизм » упоминается в вопросе: «Что, если орбита дарвинизма окажется слишком круговой?» Дарвин счел это «блестящим обзором».

Выйдя за узкие рамки чисто научных кругов, «видовой вопрос» привлекает внимание широкой общественности к Италии и добровольцам. Все читали книгу г-на Дарвина или, по крайней мере, высказывали мнение о ее достоинствах и недостатках; пиетисты, как миряне, так и священнослужители, порицают это со сдержанной критикой, которая звучит так милосердно; фанатики осуждают это невежественными оскорблениями; старые дамы обоего пола считают эту книгу решительно опасной, и даже ученые, которым нечего больше бросить грязью, цитируют устаревших писателей, чтобы показать, что ее автор не лучше самой обезьяны; в то время как каждый философский мыслитель приветствует его как настоящее оружие Уитворта в арсенале либерализма; и все компетентные натуралисты и физиологи, каковы бы ни были их мнения относительно окончательной судьбы выдвинутых доктрин, признают, что работа, в которой они воплощены, представляет собой солидный вклад в знание и открывает новую эпоху в естественной истории. - Томас Хаксли, 1860 г.

Когда анонимная рецензия Оуэна на « Происхождение» появилась в апрельском «Эдинбургском обозрении», он похвалил себя и свою аксиому непрерывного действия предопределенного становления живых существ и выразил свой гнев на то, что он считал карикатурой Дарвина на креационистскую позицию и игнорирование Превосходство Оуэна. По его мнению, новые виды появлялись при рождении, а не в результате естественного отбора. Помимо нападок на «учеников» Дарвина Хукера и Хаксли, он считал, что книга символизирует своего рода «злоупотребление наукой, которому около семидесяти лет назад соседняя нация была обязана своей временной деградацией». Дарвин попросил Хаксли и Хукера остаться с ним, когда он читал ее, и он написал, сообщая Лайелю, что она «чрезвычайно злокачественна, умна и, боюсь, будет очень разрушительной. Он ужасно суров к лекции Хаксли и очень ожесточен против Хукера. Итак, мы трое наслаждались этим вместе: не то чтобы мне это действительно нравилось, потому что на одну ночь это доставило мне дискомфорт, но сегодня я вполне справился с этим, чтобы оценить всю горькую злобу многих замечаний против; меня; на самом деле я не все открыл сам. – Это скандально искажает многие части… Больно быть ненавидимым в той сильной степени, с которой Оуэн ненавидит меня». Он прокомментировал Хенслоу, что «Оуэн действительно очень злобный. Он очень несправедливо искажает и меняет то, что я говорю.... Лондонцы говорят, что он сходит с ума от зависти, потому что о моей книге говорили: какой странный человек, которому можно завидовать». такой натуралист, как я, неизмеримо ниже его!»

Геологическое время и Филлипс

Дарвин подсчитал, что эрозия Уилда займет 300 миллионов лет, но во втором издании «Происхождения видов», опубликованном 7 января 1860 года, он признал, что безопаснее было бы отвести от 150 до 200 миллионов лет.

Геологи знали, что Земля древняя, но чувствовали себя неспособными дать реалистичные цифры продолжительности прошлых геологических изменений. Книга Дарвина дала новый импульс количественной оценке геологического времени. Его самый известный критик, Джон Филлипс , исследовал, как температура увеличивалась с глубиной в 1830-х годах, и был убежден, что, вопреки униформизму Лайеля и Дарвина , Земля охлаждалась в долгосрочной перспективе. пробовал различные способы количественной оценки времени появления стратифицированных отложений . Между 1838 и 1855 годами он безуспешно 17 февраля 1860 года Филлипс в своем президентском обращении к Лондонскому геологическому обществу обвинил Дарвина в «злоупотреблении арифметикой». Он сказал, что 300 миллионов лет — это «непостижимое число» и что, в зависимости от предположений, эрозия Уилда могла занять от 12 000 лет до максимум 1 332 000 лет, что значительно ниже оценки Дарвина. Читая повторную лекцию в мае 1860 года , Филлипс представил свои первые опубликованные оценки продолжительности всей стратиграфической записи: используя скорость седиментации, чтобы вычислить его примерно в 96 миллионов лет.

Естественное преследование

Большинство рецензентов писали с большим уважением, отдавая должное выдающемуся положению Дарвина в науке, хотя им было трудно понять, как естественный отбор может работать без божественного отборщика. Были враждебные комментарии: в начале мая он заметил Лайелю, что он «получил в манчестерской газете довольно хорошую петарду, показывающую, что я доказал, что «сила – это право», и, следовательно, что Наполеон прав, и каждый мошенник-торговец тоже прав». Газета «Сатердей ревью» сообщала, что «спор, вызванный появлением замечательной работы Дарвина о происхождении видов , вышел за пределы кабинета и лекционной комнаты и перешёл в гостиную и на общественную улицу».

Старшее поколение наставников Дарвина было настроено довольно негативно, и позже в мае он сказал своему кузену Фоксу, что «на мою теперь уже закаленную шкуру обрушились мощные и тяжелые атаки». Недавно Седжвик и Кларк устроили мне регулярную атаку в Кембриджском Филадельфии. . ^и . И дорогой старина Хенслоу великолепно защищал меня, говоря, что мои расследования совершенно законны». Защищая честные мотивы Дарвина и веру в то, что «он превозносил, а не принижал наши взгляды на Творца, приписывая ему власть навязывать органическому миру законы, с помощью которых он мог выполнять свою работу, так же эффективно, как его законы, налагаемые на неорганический мир, сделал это в Минеральном царстве», Хенслоу не скрывал своего мнения, что «Дарвин слишком далеко зашел в своей гипотезе».

В июне Карл Маркс увидел в книге «горькую сатиру», показывающую «естественнонаучную основу классовой борьбы в истории», в которой «Дарвин узнает среди зверей и насаждает свое английское общество».

Дарвин заметил Лайелю: «Я, должно быть, очень плохо объясняю… Несколько обзоров и несколько писем слишком ясно показали мне, как мало меня понимают. Я полагаю, что естественный отбор — плохой термин; но, думаю, изменить его сейчас, Я не могу придумать лучшего; естественное сохранение не подразумевало бы сохранение определенных разновидностей и казалось бы трюизмом; наконец, чтобы внести ясность в вопрос». Для Лайеля это было слишком неразборчиво, и Дарвин позже извинился: «Мне очень стыдно и я стону из-за своего почерка. Это было естественное сохранение . Автору следует страдать от естественных преследований».

Дебаты

Эссе и обзоры

Примерно в феврале 1860 года либеральные богословы в борьбу вступили , когда семь из них выпустили манифест под названием «Очерки и обзоры» . В число этих англиканцев входили профессора Оксфорда, деревенские священнослужители, директор школы регби и мирянин. Их заявление о том, что чудеса иррациональны, вызвало беспрецедентный гнев, отвлекая большую часть огня от Дарвина. «Эссе» было продано тиражом 22 000 экземпляров за два года, больше, чем « Происхождение» за двадцать лет, и вызвало пять лет все более поляризованных дебатов с книгами и брошюрами, яростно оспаривающими эти проблемы.

Самым научным из семи был преподобный Баден Пауэлл , возглавлявший кафедру геометрии Савиля в Оксфордском университете . Ссылаясь на «мастерскую книгу г-на Дарвина» и вновь формулируя свой аргумент о том, что Бог — законодатель, чудеса нарушают законные указы, изданные при сотворении мира, поэтому вера в чудеса атеистична, он писал, что книга «должна вскоре вызвать целую революцию во взглядах в обществе». в пользу великого принципа саморазвивающихся сил природы». Он вызвал нападки: Седжвик обвинил его в «жадном» принятии чепухи, а в обзорах Тори говорилось, что он присоединяется к «партии неверных». Он должен был стоять на трибуне во время дебатов Британской ассоциации лицом к епископу, но умер от сердечного приступа 11 июня.

Дебаты Британской ассоциации

Основная статья: Дебаты об эволюции в Оксфорде 1860 года

Самая известная конфронтация произошла на заседании Британской ассоциации содействия развитию науки в Оксфорде в субботу 30 июня 1860 года. Хотя официальных дебатов по этому вопросу не было, профессор Джон Уильям Дрейпер из Нью-Йоркского университета должен был поговорить о Дарвине. и социальный прогресс на очередной встрече «Ботаника и зоология». Новый музейный зал был переполнен духовенством, студентами, преподавателями Оксфорда и джентльменами, ожидавшими, что Сэмюэл Уилберфорс , епископ Оксфорда, выступит с речью, чтобы повторить жестокую критику, которую он нанес в 1847 году « Остаткам» , анонимно опубликованным Робертом Чемберсом . Накануне вечером Оуэн остановился у Уилберфорса, но Уилберфорс был хорошо подготовлен, поскольку он только что сделал рецензию на « Происхождение» тори ежеквартального журнала за плату в 60 фунтов стерлингов. Хаксли не собирался ждать встречи, но встретил Чемберса, который обвинил его в «дезертирстве», и передумал. Дарвин проходил лечение в новом водолечебном учреждении доктора Лейна в Садбрук-парке, Питершем , недалеко от Ричмонда в графстве Суррей.

Дебаты прошли в Музее естественной истории Оксфордского университета.

По словам Хукера, Дрейпер «болтал час», затем в течение получаса «Мыльный Сэм» Уилберфорс ответил с красноречием, благодаря которому он получил свое прозвище. На этот раз климат мнений изменился, и последовавшие за этим дебаты стали более равными: Хукер особенно преуспел в защите идей Дарвина. В ответ на то, что Хаксли воспринял как насмешку со стороны Уилберфорса относительно того, по линии дедушки или бабушки Хаксли он произошел от обезьяны, Хаксли дал ответ, который, как он позже вспоминал, заключался в том, что «[если бы меня спросили] я бы предпочел иметь жалкая обезьяна для дедушки или человека, высоко одаренного от природы и обладающего большими средствами и влиянием, но который, тем не менее, использует эти способности и это влияние только с целью внедрения превращая насмешки в серьезную научную дискуссию, я без колебаний подтверждаю свое предпочтение обезьяны». Никаких дословных записей не было: существуют свидетельства очевидцев, которые несколько различаются.

Роберт Фицрой , который был капитаном HMS Beagle во время путешествия Дарвина, был там, чтобы представить доклад о штормах. Во время дебатов Фитцрой, которого Хукер видел как «седовласого пожилого джентльмена с римским носом», стоял в центре аудитории и «подняв огромную Библию сначала обеими руками, а затем одной рукой над головой, торжественно умолял аудиторию поверить». Бог, а не человек». Когда он признал, что « Происхождение видов » причинило ему «острую боль», толпа его закричала.

У Хукера «кровь закипела, я почувствовал себя подлецом; теперь я увидел свое преимущество – я поклялся себе, что ударю этого амаликитянина Сэма по бедру и бедру», (его пригласили на помост и) «тут же я ударил его на фоне аплодисменты... продолжил демонстрировать... что он никогда бы не прочитал вашу книгу... закончил очень немногими наблюдениями по... старым и новым гипотезам... Сэм замолчал... и собрание было немедленно распущено оставив тебя [Дарвина] хозяином поля после 4 часов боя».

Обе стороны заявили о победе, причем Хукер и Хаксли прислали Дарвину весьма противоречивые триумфальные отчеты. Сторонники дарвинизма восприняли эту встречу как знак того, что идея эволюции не может быть подавлена ​​властями и будет энергично защищаться ее защитниками. Либеральные священнослужители также были удовлетворены тем, что буквальная вера во все аспекты Библии теперь подвергается сомнению наукой; они с пониманием отнеслись к некоторым идеям «Очерков и обзоров» . Уильям Уэвелл писал своему другу Джеймсу Дэвиду Форбсу : «Возможно, епископ был неблагоразумен, решаясь вступить в область, где никакое красноречие не может заменить потребность в точных знаниях. Молодые натуралисты заявили, что поддерживают взгляды Дарвина, и эту тенденцию я заметил уже в Лидсе. два года назад я сожалею об этом, поскольку считаю книгу Дарвина совершенно нефилософской».

1869 Карикатура на Уилберфорса . Его жест мытья рук помог епископу Оксфордскому получить прозвище.

Уилберфорса Ежеквартальный обзор

В конце июля Дарвин прочитал обзор Уилберфорса в ежеквартальном журнале . В нем использовалась пародия 60-летней давности из « Антиякобинской прозы» деда Дарвина Эразма , подразумевающая старые революционные симпатии. В нем утверждалось, что если бы «трансмутации действительно происходили», это можно было бы увидеть в быстром размножении беспозвоночных, а поскольку это не так, то зачем думать, что «любимые сорта репы имеют тенденцию превращаться в людей». Дарвин написал карандашом на полях слово «мусор». На утверждение о классификации, что «все творение есть расшифровка идей, вечно существующих в разуме Всевышнего!!», Дарвин набросал «простые слова». В то же время Дарвин был готов признать, что обзор Уилберфорса был умным: он писал Хукеру, что «он умело выделяет все самые предположительные детали и хорошо выявляет все трудности. Антиякобинцы против моего дедушки».

Уилберфорс также подверг критике «Очерки и обзоры» в журнале Quarterly Review . и в письме в «Таймс» , подписанном архиепископом Кентерберийским и 25 епископами, в котором теологам угрожали церковными судами. Дарвин процитировал пословицу: «Епископская скамейка — это цветочный сад дьявола», и присоединился к другим, включая Лайеля, но не к Хукеру и Хаксли, подписав встречное письмо в поддержку «Очерков и обзоров» за попытку «установить религиозные учения на более прочной и прочной основе». более широкий фундамент». Несмотря на такое сближение сторонников эволюции учёных и унитаристов с либеральными церковниками, двое авторов были обвинены в ереси и к 1862 году потеряли работу.

Геологическое время, Филлипс и третье издание

В октябре 1860 года Джон Филлипс опубликовал «Жизнь на Земле, ее происхождение и последовательность» , повторяя положения своей повторной лекции и оспаривая аргументы Дарвина. Он отправил копию Дарвину, который поблагодарил его, хотя и «жаль, но не удивился, увидев, что вы категорически настроены против меня».

20 ноября Дарвин сообщил Лайелю о своих изменениях к третьему изданию «Происхождения » , в том числе удалил свою оценку времени, которое потребовалось для разрушения Уилда : «Неудачный расчет Уилдена следует вычеркнуть. И добавить примечание. таким образом, я убежден в его неточности на основании Обзора в Субботе Р. и Филлипса, поскольку я вижу в Оглавлении, что он нападает на него». Позже он сказал Лайелю, что «поскольку я так сильно обжег свои пальцы вельденом, я боюсь за вас», и посоветовал соблюдать осторожность: «Ради всего святого, берегите свои пальцы; сильно обжечь их, как это сделал я, — это очень неприятно». В третьем издании, опубликованном 30 апреля 1861 года, говорилось: «Расчет времени, необходимого для денудации Уилда, опущен. В его неточности в нескольких отношениях я убедился благодаря превосходной статье в «Субботнем обозрении» от 24 декабря. , 1859 год».

Обзор естественной истории

« Обзор естественной истории» был куплен и отремонтирован Хаксли, Лаббоком, Баском и другими «пластически мыслящими молодыми людьми» – сторонниками Дарвина. В первом выпуске в январе 1861 года была опубликована статья Хаксли об отношениях человека с обезьянами, в которой «обнаружился» Оуэн. Хаксли нахально отправил копию Уилберфорсу.

Дарвин дома

Пока бушевали сражения, Дарвин вернулся домой из курорта, чтобы приступить к экспериментам по хлороформированию плотоядных растений росянки , просматривая свою рукопись «Естественный отбор» и набрасывая две главы о разведении голубей, которые в конечном итоге станут частью книги «Изменения животных и растений при одомашнивании ». Он написал Эйсе Грею и использовал пример трубчатых голубей, чтобы опровергнуть убеждение Грея, что «изменения шли по определенным полезным направлениям», подразумевая креационизм, а не естественный отбор.

Зимой он организовал третье издание «Происхождения » , добавив вступительный исторический очерк. Аса Грей опубликовал три поддерживающие статьи в Atlantic Monthly . Дарвин убедил Грея опубликовать их в виде брошюры и был рад, когда Грей придумал название « Естественный отбор, не противоречащий естественной теологии» . Дарвин оплатил половину стоимости, импортировал 250 экземпляров в Великобританию, а также рекламировал его в периодических изданиях и разослал 100 экземпляров ученым, рецензентам и теологам (включая Уилберфорса), он включил в « Происхождение» рекомендацию по этому поводу, которую можно было купить. за 1с. 6д. от Трюбнера на Патерностер Роу.

Хаксли стали близкими друзьями семьи, часто посещая Даун-Хаус . Когда их трехлетний сын умер от скарлатины, они сильно пострадали. Генриетта Хаксли привезла своих троих младенцев в Даун в марте 1861 года, где Эмма помогла ей утешить, в то время как Хаксли продолжил свои лекции для рабочих в Королевской горной школе , написав: «Мои рабочие прекрасно держатся за меня, дом полон, чем когда-либо. , К вечеру следующей пятницы они все будут убеждены, что они обезьяны».

Споры с Оуэном

Споры Хаксли с Оуэном продолжались в « Атенеуме», так что каждую субботу Дарвин мог читать последние возражения. Оуэн пытался очернить Хаксли, изображая его «защитником происхождения человека от трансмутированной обезьяны», и один из его вкладов был озаглавлен «Обезьянье происхождение человека, проверенное мозгом». Это имело неприятные последствия, поскольку Хаксли уже порадовал Дарвина, размышляя о «питекоидном человеке» – человекоподобном человеке, и был рад приглашению публично превратить анатомию структуры мозга в вопрос человеческого происхождения. Он был полон решимости предъявить Оуэну обвинение в лжесвидетельстве, пообещав: «Прежде чем я покончу с этим лживым обманом, я пригвоздю его, как воздушного змея к двери сарая, как пример для всех злодеев». Дарвин подстрекал его из Дауна, написав: «О Боже, какой ты, должно быть, занозой в боку бедного человека».

Их кампания продолжалась два года и имела ошеломляющий успех: за каждым «убийством» следовала кампания по вербовке людей в поддержку дарвиновского дела. Злость затянулась. Когда Хаксли присоединился к Совету Зоологического общества в 1861 году, Оуэн ушел, а в следующем году Хаксли предпринял шаги, чтобы помешать Оуэну быть избранным в Совет Королевского общества, поскольку «ни одна джентльменская организация» не должна признавать члена, «виновного в умышленной и преднамеренной лжи». "

Лайеля беспокоила как воинственность Хаксли, так и вопрос о происхождении обезьяны, но он не получил сочувствия от Дарвина, который дразнил его тем, что « наш предок был животным, которое дышало водой, имело плавательный пузырь, большой плавательный хвост, несовершенный череп и несомненно, был гермафродитом. Вот приятная генеалогия человечества». Лайель начал работу над книгой, посвященной происхождению человека.

Геологическое время: Уильям Томсон (лорд Кельвин)

Подобно геологу Джону Филлипсу , физик Уильям Томсон (позже удостоенный титула барона Кельвина Ларгса, став таким образом лордом Кельвином) с 1840-х годов считал, что физика термодинамики требует , чтобы Земля охлаждалась из первоначального расплавленного состояния. концепции Лайеля Это противоречило униформистской о неизменных процессах на протяжении глубокого геологического времени, которую Дарвин разделял и предполагал, что у нее будет достаточно времени для медленного процесса естественного отбора.

В июне 1861 года Томсон спросил Филлипса, как геологи относятся к «чудесной продолжительности геологических эпох» Дарвина. и упомянул свои собственные предварительные расчеты, согласно которым Солнцу было 20 миллионов лет, а Земле - от 200 до 1000 миллионов лет. Филлипс обсудил свою собственную опубликованную точку зрения о том, что слоистые породы возникли 96 миллионов лет назад, и отверг первоначальную оценку Дарвина о том, что на разрушение Уилда ушло 300 миллионов лет. В сентябре 1861 года Томсон опубликовал статью «О возрасте солнечного тепла», в которой подсчитал, что возраст Солнца составляет от 100 до 500 миллионов лет. а в 1862 году он использовал предположения о скорости остывания из расплавленного состояния, чтобы оценить возраст Земли в 98 миллионов лет. Спор продолжался до конца жизни Дарвина.

Продолжение дебатов

Французская карикатура около 1878 года изображает бородатого Дарвина, прорывающегося сквозь обручи «легковерности, суеверий, ошибок и невежества», которые сдерживал Эмиль Литтре .

Восприятие идей Дарвина продолжало вызывать научные и религиозные дебаты, а также широкий общественный интерес. Сатирические карикатуристы рассматривали происхождение животных в связи с другими актуальными проблемами, опираясь на давнюю традицию выявления животных черт у людей. В Британии массовые журналы были скорее забавными, чем жестокими, и поэтому представляли теорию Дарвина в безопасной форме. Из-за болезни Дарвин начал отращивать бороду в 1862 году, а когда он вновь появился на публике в 1866 году с густой бородой, карикатуры, сосредоточенные на Дарвине и его новом облике, способствовали тенденции, в которой все формы эволюционизма отождествлялись с дарвинизмом .

См. также

• Дарвин от орхидей до вариаций , жизнь, творчество и влияние Дарвина в последующий период.

Библиография

• Альтхольц, Йозеф Л. (1976), «Война совести с теологией» , в Альтхольц, Джозеф Л. (редактор), «Разум и искусство викторианской Англии» , University of Minnesota Press, стр. 58–77, ISBN  0-8166-5693-2
• Боулер, Питер Дж. (2003), Эволюция: история идеи (3-е изд.), University of California Press, ISBN  0-520-23693-9
• Браун, Э. Джанет (2002), Чарльз Дарвин: том. 2 Сила места , Лондон: Джонатан Кейп, ISBN  0-7126-6837-3
• Берчфилд, Джо Д. (1974). «Дарвин и дилемма геологического времени». Исида . 65 (3). Издательство Чикагского университета: 301–321. дои : 10.1086/351300 . S2CID   55390686 . PDF
• Карпентер, Уильям Бенджамин (декабрь 1859 г.), «Дарвин о происхождении видов» , National Review , vol. 10, стр. 188–214 . Опубликовано анонимно.
• Дарвин, Чарльз; Коста, Джеймс Т. (2009). Аннотированное происхождение: факсимиле первого издания книги «Происхождение видов» . Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-03281-1 .
• Дарвин, Чарльз (1859), «О происхождении видов посредством естественного отбора, или о сохранении избранных рас в борьбе за жизнь» , Nature , 5 (121) ( 1 -е изд.), Лондон: Джон Мюррей: 318–319, Бибкод : 1872Natur...5..318B , doi : 10.1038/005318a0 , PMC   5184128 , получено 1 марта 2011 г. {{citation}}: Внешняя ссылка в |edition= ( помощь )
• Дарвин, Чарльз (1860), «О происхождении видов посредством естественного отбора, или сохранение предпочтительных рас в борьбе за жизнь» , Nature , 5 (121) (2-е изд.), Лондон: Джон Мюррей: 318 –319, Бибкод : 1872Natur...5..318B , doi : 10.1038/005318a0 , PMC   5184128 , получено 9 января 2009 г.
• Дарвин, Чарльз (1861), «О происхождении видов посредством естественного отбора или о сохранении избранных рас в борьбе за жизнь» , Nature , 5 (121) (3-е изд.), Лондон: Джон Мюррей: 318 –319, Бибкод : 1872Natur...5..318B , doi : 10.1038/005318a0 , PMC   5184128 , получено 9 января 2009 г.
• Дарвин, Фрэнсис (1887), Жизнь и письма Чарльза Дарвина, включая автобиографическую главу (3 тома) , Лондон: Джон Мюррей , получено 7 марта 2008 г.
• Дарвин, Фрэнсис; Сьюард, AC (1903), Дополнительные письма Чарльза Дарвина (2 тома) , Лондон: Джон Мюррей , получено 28 января 2016 г.
• Десмонд, Адриан ; Мур, Джеймс (1991), Дарвин , Лондон: Майкл Джозеф, Penguin Group, ISBN  0-7181-3430-3
• Фриман, Р.Б. (2007), Чарльз Дарвин: компаньон (2-е онлайн-издание, составленное Сью Ашер и отредактированное под ред. Джона ван Вайха), Полное собрание сочинений Чарльза Дарвина в Интернете , получено 26 ноября 2010 г.
• Фриман, Ричард Б. (1977a), «О происхождении видов» , Работы Чарльза Дарвина: аннотированный библиографический список (2-е изд.), Фолкстон, Англия: Доусон, ISBN  0-7129-0740-8
• Хенслоу, Джон Стивенс (1861), «Письмо профессора Хенслоу» , журнал Macmillan's Magazine , 3 : 336 . Письмо от января 1861 года.
• Герберт, Сандра (январь 2005 г.). Чарльз Дарвин, геолог . Издательство Корнельского университета. ISBN  0-8014-4348-2 .
• Хукер, Джозеф Д. (31 декабря 1859 г.), «(Обзор) О происхождении видов» , «Хроника садовников» (1052 г.)
• Хаксли, Леонард (1903), Жизнь и письма Томаса Генри Хаксли (2 тома) (2-е изд.), Лондон: Macmillan . Первое издание вышло в 1900 году.
• Хаксли, Томас Х. (26 декабря 1859 г.), «Дарвин о происхождении видов» , The Times : 8–9 . Опубликовано анонимно.
• Хаксли, Томас Х. (апрель 1860 г.), «Дарвин о происхождении видов» , Вестминстерское обозрение , 17 : 541–570 . Опубликовано анонимно.
• Ларсон, Эдвард Дж. (2004), Эволюция: замечательная история научной теории , Нью-Йорк: Современная библиотека, ISBN  0-8129-6849-2
• Лейфшильд, Джон Р. (19 ноября 1859 г.), «Литература» , Атенеум , вып. 1673 , получено 22 ноября 2008 г.
• Лукас-младший (1979), «Уилберфорс и Хаксли: легендарная встреча» , The Historical Journal , vol. 22, нет. 2, стр. 313–330, doi : 10.1017/S0018246X00016848 , PMID   11617072 , получено 22 ноября 2008 г.
• Моррелл, Джек (2001), «Бытие и геохронология: случай Джона Филлипса (1800–1874)», Геологическое общество, Лондон, Специальные публикации , 190 (1), Лондонское геологическое общество: 85–90, Бибкод : 2001GSLSP. 190...85M , CiteSeerX   10.1.1.973.6253 , doi : 10.1144/gsl.sp.2001.190.01.07 , S2CID   129792582
• Оуэн, Ричард (1860 г.), «Обзор дарвиновского происхождения видов» , Edinburgh Review , 3 (апрель 1860 г.): 487–532 . Опубликовано анонимно.
• Уилберфорс, Сэмюэл (июль 1860 г.), «(Обзор) о происхождении видов» , Quarterly Review , 108 (215): 225–264 . Опубликовано анонимно.
• Уилберфорс, Сэмюэл (1861), «(Обзор) эссе и обзоров» , Quarterly Review , 109 : 248–301 . Опубликовано анонимно.
• Волластон, AFR (1921), Жизнь Альфреда Ньютона: покойного профессора сравнительной анатомии Кембриджского университета 1866–1907, с предисловием сэра Арчибальда Гейки , Нью-Йорк: Даттон .

Дальнейшее чтение

• Дарвин, Чарльз (1837–1838), Блокнот B: [Трансмутация видов] , Darwin Online, CUL-DAR121 , получено 20 декабря 2008 г.
• Дарвин, Чарльз (1859), О происхождении видов посредством естественного отбора, или о сохранении предпочтительных рас в борьбе за жизнь (1-е изд.), Лондон: Джон Мюррей , получено 24 октября 2008 г.
• Дарвин, Чарльз (1958), Барлоу, Нора (редактор), Автобиография Чарльза Дарвина 1809–1882. С восстановлением первоначальных упущений. Отредактировано, с приложением и примечаниями его внучки Норы Барлоу , Лондон: Коллинз , получено 4 ноября 2008 г.
• Дарвин, Чарльз (2006), «Журнал» , в Ван Уайе, Джон (ред.), [Личный «Журнал» Дарвина (1809–1881)] , Darwin Online, CUL-DAR158.1–76 , получено 20 декабря 2008 г.
• Фриман, Р.Б. (1977), Работы Чарльза Дарвина: Аннотированный библиографический список (2-е изд.), Фолкстон, Кент, Англия: Wm Dawson & Sons , получено 15 декабря 2006 г.
• Хаксли, Томас Х. (1863), Шесть лекций для рабочих «О наших знаниях причин явлений органической природы» (переиздано в томе II его Сборника эссе, Дарвиниана ) , получено 15 декабря 2006 г.

Внешние ссылки

• Полное собрание сочинений Чарльза Дарвина в Интернете – Дарвин в Интернете ; Публикации Дарвина, частные статьи и библиография, дополнительные работы, включая биографии, некрологи и обзоры. Полный набор обзоров « О происхождении видов» см . в разделе «Обзоры и ответы на Дарвина» .
• Работы Чарльза Дарвина в Project Gutenberg
• Дарвинский корреспондентский проект Текст и примечания к большинству его писем.
• Чарльз Дарвин в британской садоводческой прессе - Периодические статьи из библиотеки RHS Lindley, том 3, июль 2010 г.