Религиозные взгляды Чарльза Дарвина

Чарльз Дарвин (1809–1882), предложивший теорию эволюции посредством естественного отбора.

Взгляды Чарльза Дарвина на религию были предметом большого интереса и споров. Его ключевая работа по развитию современной биологии и теории эволюции сыграла заметную роль в дебатах о религии и науке того времени. В начале 20-го века его вклад стал предметом споров о сотворении и эволюции в Соединенных Штатах.

Хотя Дарвин начал серьезно оспаривать догматические предписания англиканской церкви и христианства в целом, позже он разъяснил свою позицию агностика в ответ на письмо Джона Фордайса :

«В своих самых крайних колебаниях я никогда не был атеистом в том смысле, что отрицал существование Бога. Я думаю, что в целом (и все больше и больше, когда я становлюсь старше), но не всегда, что агностик был бы наиболее правильное описание моего душевного состояния».

Чарльз Дарвин имел нонконформистское унитарное происхождение, но посещал англиканскую школу. С целью стать священнослужителем он поступил в Кембриджский университет для получения необходимой степени бакалавра гуманитарных наук , которая включала изучение англиканской теологии . Он проявил большой интерес к естествознанию и проникся рвением к науке, как это определил Джон Гершель , на основе естественного богословия Уильяма Пейли , который представил аргумент о божественном замысле в природе для объяснения адаптации как действия Бога через законы природы. Во время путешествия «Бигля » он оставался ортодоксальным и искал «центры творения», чтобы объяснить распространение, но к концу путешествия начал сомневаться в том, что виды зафиксированы. К этому времени он критиковал Библию как историю и задавался вопросом, почему все религии не должны быть одинаково действительными. После своего возвращения в октябре 1836 года он развил свои новые идеи геологии, размышляя о трансмутации видов и размышляя о религии.

После женитьбы Дарвина на Эмме Веджвуд в январе 1839 года они в течение нескольких лет обсуждали христианство, причем взгляды Эммы были унитарными, как и большая часть ее семьи. Теодицея оправдала такие пороки, как голод , Пейли и Томаса Мальтуса как результат законов великодушного творца, которые в целом имели положительный эффект. По мнению Дарвина, естественный отбор принес пользу адаптации, но устранил необходимость в замысле. и он не мог видеть во всей боли и страданиях работу всемогущего божества, такого как оса-наездник, парализующая гусениц как живую пищу для своих яиц. До 1844 года он следовал за Пейли, рассматривая организмы как идеально приспособленные, лишь с некоторыми недостатками, и лишь частично изменил эту точку зрения к 1859 году. Книга «Происхождение видов» отражает богословские взгляды. Хотя Дарвин считал религию стратегией выживания племени , он все же верил, что Бог является высшим законодателем. и позже вспоминал, что в то время он был убежден в существовании Бога как Первопричины и заслуживал называться теистом . Впоследствии эта точка зрения менялась. и он продолжал исследовать сознательные сомнения, не сформировав твердого мнения по некоторым религиозным вопросам.

Дарвин продолжал играть ведущую роль в приходской работе поместной церкви. но примерно с 1849 года он ходил на прогулку по воскресеньям, пока его семья посещала церковь. Хотя он и скрывал свои религиозные взгляды, в 1879 году он ответил, что никогда не был атеистом в смысле отрицания существования бога, и что в целом « агностик был бы более правильным описанием моего душевного состояния». Он дошел до того, что сказал: «Наука не имеет ничего общего со Христом, за исключением того случая, когда привычка к научным исследованиям делает человека осторожным в принятии доказательств. Что касается меня, я не верю, что когда-либо было какое-либо откровение. В будущей жизни каждый человек должен сам судить между конфликтующими смутными вероятностями».

Религиозное происхождение Дарвина

В детстве Дарвин посещал унитарную церковь Шрусбери .

Чарльз Дарвин родился во время наполеоновских войн и вырос после них, в консервативное время, когда правительство, в котором доминировали тори, тесно связанное с установленной Англиканской церковью Англии, подавляло радикализм 18-го века , но когда семейные воспоминания напомнили о Просвещении и множестве неверующих. -конформистские церкви придерживались различных интерпретаций христианства. Его виг, поддерживавший большую семью Дарвинов и Веджвудов, был решительно унитарным , хотя один из его дедов, Эразм Дарвин , был вольнодумцем , а его отец был тихо вольнодумцем, но, будучи врачом, избегал любых социальных конфликтов со своими богатыми англиканскими покровителями. В то время как родители Дарвина были достаточно открыты для изменения социального давления и крестили Чарльза в англиканской церкви, его набожная мать отвела детей в унитарную часовню. После ее смерти, когда ему было всего восемь лет, он стал учеником школы Шрусбери , англиканской государственной школы .

Эдинбург - медицинские исследования и теория эволюции Ламарка.

Два университета в Англии, а именно Оксфорд и Кембридж , находились под юрисдикцией англиканской церкви и требовали от студентов подписать Тридцать девять статей англиканской веры, поэтому многие английские нонконформисты отправляли своих детей в шотландские университеты, которые имели лучшую репутацию. в таких областях, как медицина. Первоначально Чарльз учился в Эдинбургском университете , и хотя ему не нравилась медицина, он проявлял активный интерес к естествознанию в Плинианском обществе . Одним из его сторонников создания общества был радикал Уильям А.Ф. Браун , и 27 марта 1827 года Браун утверждал, что разум и сознание — это просто аспекты мозговой деятельности, а не «души» или духовные сущности, отдельные от тела. Завязалась яростная дискуссия, и позже кто-то вычеркнул из все упоминания об этой материалистической протокола ереси. Это был первый раз, когда Дарвин столкнулся с воинствующим свободомыслием и аргументами, которые оно вызывало. Однажды Роберт Эдмунд Грант обсуждал Ламарка эволюционные идеи . Дарвин был изумлен, но недавно прочитал аналогичные идеи своего деда Эразма и остался равнодушным.

Бога Естественная история выросла из идеи, что различные виды растений и животных демонстрируют чудо творения , что делает их изучение и каталогизацию видов целесообразным. Во времена Дарвина священнослужители были обычными натуралистами, хотя научные открытия уже открыли идеи творения . Устоявшиеся церкви (Англии и Шотландии) и английские университеты по-прежнему настаивали на том, что виды были созданы Богом и человек отличается от «низших сословий», но унитарная церковь отвергла это учение и даже провозгласила, что человеческий разум подчиняется физическому закону. . Эразм Дарвин пошел еще дальше и в своей «Зоономии» спрашивает: «…было бы слишком смело представить, что все теплокровные животные произошли из одной живой нити, которую великая Первопричина наделила животностью… обладающей способностью продолжать совершенствоваться за счет своей собственной природы? деятельности и передавать эти улучшения через поколения своим потомкам, миру без конца!», предвидя Ламаркизм .

Кембридж – теология и геология

Когда Дарвин оказался неспособен продолжать обучение медицине, отец отправил его в Крайстс-колледж в Кембридже для получения степени бакалавра гуманитарных наук в качестве первого шага на пути к тому, чтобы стать англиканским пастором . Дарвин поначалу был неуверен, как он позже писал: «Из того немногого, что я слышал и думал по этому вопросу, у меня были сомнения по поводу того, чтобы заявить о своей вере во все догмы англиканской церкви; хотя в остальном мне нравилась мысль о том, что я стану сельским священнослужителем. Соответственно, я внимательно прочитал « Пирсон о Символе веры » и несколько других книг о божественности , и, поскольку я тогда ни в малейшей степени не сомневался в строгой и буквальной истинности каждого слова в Библии, я вскоре убедил себя, что наш Символ веры должен быть. быть полностью принятым. Мне никогда не приходило в голову, насколько нелогично было говорить, что я верил в то, чего я не мог понять и что на самом деле непонятно. Я мог бы сказать с полной правдой, что у меня не было желания оспаривать какую-либо догму, но я никогда этого не делал. был настолько глуп, что почувствовал и сказал: « credo quia incredibile ». Его особенно убедили рассуждения Джона Берда Самнера « Свидетельства христианства» , в которых излагалась логика, согласно которой неверие скептиков поставило их перед дилеммой: если христианство было ложью, то либо «Иисус не жил, либо он действительно жил, но не был Сыном Божьим, следовательно, самозванцем». Евангелия сделали это крайне невероятным, поскольку его чудеса убедили неверующих, поэтому мы «не имели права отрицать» вероятность таких событий. Религия Иисуса «чудесно соответствовала… нашим представлениям о счастье в этом и следующем мире», и «не было другого способа… объяснить ряд доказательств и вероятностей».

Университет был по сути связан с англиканской церковью, причем практически все руководители колледжей, а также большинство профессоров и научных сотрудников были рукоположены. Около половины студентов предназначались для церкви, как Дарвин надеялся на комфортный приход. На втором году обучения Дарвина гармония была нарушена, когда Кембридж ненадолго посетили радикалы Ричард Карлайл и преподобный Роберт Тейлор во время «миссионерского тура по дому неверных», что вызвало переполох, прежде чем его запретили. Дарвин запомнил Тейлора как « капеллана дьявола », предупреждающий пример изгоя общества, который бросил вызов христианству и был заключен в тюрьму за богохульство .

На третьем году обучения он присоединился к Джона Стивенса Хенслоу курсу естествознания и познакомился с кембриджской версией естественного богословия , частью либерального христианства таких коллег, как Адам Седжвик , Джордж Пикок и Уильям Уэвелл, которые все имели сильные взгляды на науку. как поиск законов природы. Изучение природы было изучением дела Господа, и ученые, рукоположенные в сан священнослужителей англиканской церкви, такие как они сами, могли следовать своим исследованиям без богословских затруднений. Седжвик выступил с речью перед Лондонским геологическим обществом в 1831 году, в которой заявил: «Никакое мнение не может быть еретическим, кроме того, которое не соответствует действительности… Мы можем понять противоречивые лжи; но истины никогда не могут воевать друг с другом. Поэтому я утверждаю, что нам нечего бояться результатов наших исследований, если следовать им по трудоемкому, но безопасному пути честной индукции. Таким образом, мы можем быть уверены, что никогда не придем к выводам, противоречащим какой-либо истине, как физической, так и моральной. из какого бы источника эта истина могла быть получена». Для этих людей наука не могла быть в гармонии с религией, и в некотором смысле это была религия.

Под давлением на четвертом курсе Дарвин усердно учился, получая уроки богословия у Хенслоу. Дарвин особенно заинтересовался « преподобного Уильяма Пейли , Свидетельствами христианства и принципами моральной и политической философии» которые представляли собой установленные тексты. Последнее стало устаревшим. Он выступал против аргументов в пользу усиления демократии, но не видел божественного права на управление сувереном или государством, а видел только «целесообразность». Правительство могло бы противостоять, если бы недовольство перевешивало опасность и затраты для общества. Суждение было «Каждый сам за себя». Эти идеи соответствовали условиям разумного правления, преобладавшим на момент публикации текста в 1785 году, но в 1830 году они были опасными идеями в то время, когда французский король был свергнут республиканцами из среднего класса и получил убежище в Англии правительством тори , что привело к радикальные уличные протесты требовали избирательного права , равенства и свободы религии . Текст Пейли даже поддерживал отмену Тридцати девяти статей англиканской веры, которые каждый студент Кембриджа (и Оксфордский университет ) должен был подписать. Хенслоу настаивал на том, что «его следует огорчать, если хотя бы одно слово из Тридцати девяти статей будет изменено», и подчеркивал необходимость уважать авторитет. Позже Дарвин писал, что он был убежден в том, что он «мог бы записать все «Свидетельства» с совершенной точностью, но, конечно, не на ясном языке Пейли. Логика этой книги и, могу добавить, его «Естественной теологии» дала мне возможность такой же восторг, как и у Евклида ».

После особенно хороших результатов на выпускных экзаменационных вопросах по книгам Пейли, Дарвин прочитал « Естественную теологию» Пейли , в которой была поставлена ​​цель опровергнуть Дэвида Юма аргумент о том, что телеологический аргумент в пользу «замысла» Творца был просто человеческой проекцией на силы природы. . Пейли видел рациональное доказательство существования Бога в сложности и идеальной приспособленности к потребностям живых существ, прекрасно приспособленных к своему месту в счастливом мире, одновременно критикуя эволюционные идеи Эразма Дарвина как совпадающие с атеистическими схемами и лишенные доказательств. Доброжелательный Бог Пейли действовал в природе посредством единых и универсальных законов, а не произвольных чудес или изменений законов, и такое использование вторичных законов обеспечило теодицею, объясняющую проблему зла, отделяя природу от прямого божественного действия, опираясь непосредственно на идеи Томаса Мальтуса. . Для Пейли мальтузианская «система естественной враждебности» животных, живущих за счет добычи, была строго связана с избытком рождаемости, обеспечивающим надлежащее снабжение мира по мере изменения обстоятельств, а бедность показывала, что мир находится в «состоянии испытания… рассчитанном на производство, упражнение и улучшение моральных качеств с целью будущего состояния», даже там, где такая божественная цель не была очевидна. Это убедило Чарльза и поощрило его интерес к науке. Позже он написал: «Я не думаю, что когда-либо восхищался какой-либо книгой больше, чем « Естественное богословие» Пейли : раньше я мог бы сказать ее наизусть».

Он прочитал Джона Гершеля новый «Предварительный дискурс об изучении естественной философии» и узнал, что природа управляется законами, и высшей целью естественной философии было понять их посредством упорядоченного процесса индукции , уравновешивая наблюдение и теоретизирование. Это был пример естественной теологии, которую Дарвин изучил в предыдущие годы. Он также прочитал » Александра фон Гумбольдта , «Личное повествование и эти две книги оказали огромное влияние, пробудив в нем «горячее рвение внести хотя бы самый скромный вклад в благородную структуру естествознания».

Путешествие «Бигля »

Дарвин планировал посетить тропики, прежде чем стать священником, и по совету Хенслоу изучал геологию с Адамом Седжвиком , узнав о древнем возрасте Земли . затем отправился с ним на две недели исследовать пласты в Уэльсе. Он вернулся и обнаружил, что его приготовления провалились, но ему была предоставлена ​​возможность присоединиться к «Бигль» исследовательской экспедиции в качестве джентльмена-натуралиста и компаньона капитана Роберта Фицроя . Прежде чем они покинули Англию, Фицрой подарил Дарвину экземпляр первого тома « » Чарльза Лайеля , Принципов геологии предмета, который станет его основной работой.

Дарвин с самого начала задавался вопросом, и в своих первых заметках по зоологии он задавался вопросом, почему глубоководный планктон был создан с такой красотой и малой целью, что никто не мог его увидеть. Лайеля Он считал, что формы рельефа поддерживают униформизм , который объяснял особенности как результат постепенного процесса, продолжающегося в течение огромных периодов времени, и быстро проявил дар теоретизирования в области геологии, которую он исследовал. Он пришел к выводу, что земля действительно поднялась, и назвал отложения рыхлых пород «частью давно оспариваемого Делювия». Примерно в 1825 году и Лайель, и Седжвик поддержали Уильяма Бакленда » «Катастрофизм , который постулировал подвиг, чтобы согласовать результаты с библейским описанием Ноева ковчега , но к 1830 году доказательства показали им, что « делювиум » возник в результате ряда местных процессов. Они все еще различали делювиальные и аллювиальные отложения, но Седжвик уже не считал, что эти отложения были связаны с Ноевым потопом к тому времени, когда он преподавал Дарвину, хотя дебаты продолжались. Записи Дарвина показывают, что он все больше игнорирует «поражения» для объяснения таких образований. Лишь позже оледенение было признано источником этих отложений.

Во втором томе Лайеля вымирание объяснялось как «последовательность смертей» из-за изменившихся обстоятельств, когда затем создавались новые виды, но Дарвин обнаружил гигантские окаменелости вымерших млекопитающих без каких-либо геологических признаков «потопного бедствия» или изменения окружающей среды и поэтому отверг объяснение Лайеля. в пользу идеи Джованни Баттисты Брокки о том, что виды каким-то образом состарились и вымерли. На Галапагосских островах он оставался убежденным в идее Лайеля о распространении видов из «центров творения». и предположил, что виды распространились с материка, а не возникли на этих геологически недавних вулканических островах. Ему не удалось отметить местонахождение большинства своих находок, но, к счастью, он записывал пересмешников и растительный мир. более тщательно В Австралии, размышляя о сумчатых кенгуру и потору , он нашел их настолько странными, что неверующий «мог бы воскликнуть: «Конечно, два различных Создателя должны были [работать]; их цель, однако, была одной и той же, и, конечно, конец в каждом случае один и тот же». Complete'», однако муравьиный лев, за которым он наблюдал, был очень похож на своего европейского аналога. «А что бы сказал на это Неверующий? Смогут ли два рабочих когда-нибудь придумать такое красивое, такое простое и в то же время такое искусственное изобретение? Это невозможно думать. – Одна рука наверняка работала во всей вселенной. Геолог, возможно, так бы и поступил. предполагают, что периоды Творения были различны и далеки друг от друга, что Творец отдыхал в своем труде». Дарвин боролся с противоречиями в этих идеях. Когда путешествие приблизилось к концу, его мысли о пересмешниках поколебали его уверенность в том, что виды фиксированы, а вариации ограничены.

В Кейптауне , Южная Африка, Дарвин и Фицрой посетили Джона Гершеля . 20 февраля 1836 года Гершель написал Лайелю, восхваляя его «Принципы геологии» как открывающие путь для смелых рассуждений об «этой тайне из тайн — замене вымерших видов другими». Гершель считал катастрофическое вымирание и возобновление «неадекватным представлением о Творце», и по аналогии с другими промежуточными причинами «возникновение новых видов, если бы оно когда-либо попадало в поле нашего зрения, было бы признано естественным в отличие от чудесного процесса». ". Письмо было широко распространено в Лондоне, и Дарвин запомнил фразу «та тайна из тайн». Миссионеров обвиняли в разжигании расовой напряженности и спекуляции, и после того, как 18 июня «Бигль» вышел в море, Фицрой написал открытое письмо евангелистскому южноафриканскому христианскому регистратору о моральном состоянии Таити, включив в него выдержки из своих дневников и дневников Дарвина, чтобы защитить репутация миссионеров. Она была передана проходящему мимо кораблю, который доставил ее в Кейптаун и стала первой опубликованной работой Фитцроя (и Дарвина).

Фитцрой тоже считал, что геологические особенности подтверждают временную шкалу Лайеля, и по его возвращению в Англию выдержки из его дневника, подчеркивающие огромный возраст патагонских возвышенных пляжей, были зачитаны Королевскому географическому обществу . но он женился на очень религиозной женщине и в своем «Рассказе о путешествии» добавил дополнение, в котором сожалел о том, что «заметил другу», что эти обширные равнины «никогда не могли быть затронуты сорокадневным наводнением», замечания, которые он приписал своим собственным « поворот ума и незнание писания» во время плавания.

Потеря веры Дарвина

Смотрите также: Возникновение теории Дарвина

В своей более поздней частной автобиографии Дарвин писал о периоде с октября 1836 года по январь 1839 года:

«В течение этих двух лет меня заставили много думать о религии. На борту « Бигля» я был вполне ортодоксальным , и я помню, как несколько офицеров (хотя сами они были ортодоксальными) искренне смеялись надо мной за то, что я цитировал Библию как неопровержимый авторитет в вопросах религии. , Ветхий Но к этому времени я постепенно пришел к выводу, что Завет исходя из его явно ложной истории мира, с Вавилонской башней , является радугой. как знаку и т. д. и т. п., и поскольку оно приписывало Богу чувства мстительного тирана, ему можно было доверять не больше, чем священным книгам индусов или верованиям любого варвара».

Стремясь объяснить свои наблюдения, Дарвин к началу 1837 года размышлял в своих записных книжках о трансмутации видов и писал «мою теорию». В его дневнике за 1838 год записано: «Весь сентябрь много читал на многие темы: много думал о религии. То же самое и в начале октября». В это время он изложил идеи сравнительной антропологии , основываясь на своих знаниях различных религиозных верований по всему миру, а также в разные периоды истории, и пришел к выводу, что Священные Писания ненадежны и противоречивы.

Обсуждения с Эммой

Решив жениться, Дарвин навестил свою кузину Эмму 29 июля 1838 года и рассказал ей о своих идеях о трансмутации. 11 ноября он вернулся и сделал Эмме предложение. Он снова обсудил свои идеи, и примерно через десять дней она написала:

«Когда я с тобой, я думаю, что все меланхолические мысли уходят из моей головы, но с тех пор, как ты ушел, некоторые грустные проникли в мою голову из страха, что наши мнения по самому важному предмету сильно разойдутся. Мой разум подсказывает мне, что честно и сознательные сомнения не могут быть грехом, но я чувствую, что между нами образовалась бы болезненная пустота. Я от всего сердца благодарю вас за вашу открытость со мной, и я должен бояться ощущения, что вы скрываете свое мнение из страха причинить мне боль. Возможно, с моей стороны глупо так говорить, но мой дорогой Чарли, теперь мы принадлежим друг другу, и я не могу не быть откровенным с тобой. Ты сделаешь мне одолжение, да, я уверен, что ты сделаешь это, чтобы прочитать наше письмо. Прощальная речь Спасителя к своим ученикам, которая начинается в конце 13-й главы Иоанна. Она полна любви к ним, преданности и всех прекрасных чувств. Это та часть Нового Завета, которую я люблю больше всего. Это прихоть. мне бы это доставило большое удовольствие, хотя я едва могу сказать, почему я не хочу, чтобы вы высказали мне свое мнение по этому поводу.

Дарвин уже задавался вопросом о материализме , подразумеваемом его идеями, отмечая в своей записной книжке по трансмутации: «Мысль (или, точнее, желания), будучи наследственной, трудно представить себе что-либо иное, кроме наследственной структуры мозга, на это указывает аналогия. – любовь к божественный эффект организации, о ты, материалист!» В письме показано напряжение Эммы между ее страхами, что различия во взглядах разделят их, и ее желанием быть рядом и открыто делиться идеями. Эмма лелеяла веру в загробную жизнь и была обеспокоена тем, что они должны «принадлежать друг другу» навечно. В Евангелии от Иоанна говорится: «Любите друг друга» (13:34), а затем Иисус описывается как Слово Воплощенное , говорящее: «Я есмь путь, истина и жизнь: никто не приходит к Отцу, как только через Меня». (14:6). Десмонд и Мур отмечают, что этот раздел продолжается: «Всякий, кто не пребудет во Мне, отбрасывается, как ветвь, и засыхает; такие ветви собирают, бросают в огонь и сжигают» (15:6). Поскольку неверие позже постепенно охватило Дарвина, он «едва мог понять, как кто-то должен желать, чтобы христианство было истинным; ибо если это так, то простой язык текста, кажется, показывает, что люди, которые не верят, и это включает в себя моего Отца, Брат и почти все мои лучшие друзья будут вечно наказаны. И это отвратительная доктрина».

После женитьбы Дарвина на Эмме в январе 1839 года они много лет обсуждали христианство. Унитаризм подчеркивал внутренние чувства, которые преобладали над авторитетом религиозных текстов или доктрин , а ее убеждения были результатом интенсивного изучения и вопросов. Они общались с унитарными священнослужителями Джеймсом Мартино и Джоном Джеймсом Тейлером и читали их работы, а также работы других унитарных и либеральных англиканских авторов, таких как Фрэнсис Уильям Ньюман, чьи «Фазы веры» описывали духовное путешествие от кальвинизма к теизму , все это часть широко распространенной теории. и жаркие дебаты об авторитете англиканства. В Дауне Эмма посещала англиканскую деревенскую церковь, но, будучи унитарием, семья молча оборачивалась, когда Тринитарианский Никейский символ веры . читался

Вскоре после их свадьбы Эмма, когда писала о Дарвине, почувствовала, что «пока вы [Чарльз] действуете добросовестно и искренне, желая и пытаясь узнать правду, вы не можете ошибаться», и хотя она была обеспокоена угрозой для веры «привычка в научных занятиях ни во что не верить, пока это не доказано», надежда Эммы на то, что он «не считал свое мнение сформированным», оказалась верной. Методическое сознательное сомнение как состояние исследования, а не неверия, сделало его открытым природе и откровению, и они остались открытыми друг для друга.

Теоретизирование

Дарвин интересовался идеями природных «законов гармонии» и исследовал разведение животных. Прочитав новое 6-е издание Revd. Томаса Мальтуса , В «Опыте принципа народонаселения» примерно в конце ноября 1838 года, он сравнил селекционеров, выбирающих признаки, с мальтузианской природой, выбирающей из вариантов, возникших случайно, так что «каждая часть вновь приобретенной структуры полностью практична и усовершенствована». думая, что это «прекрасная часть моей теории». Теодицея оправдала такие пороки, как голод , Пейли и Томаса Мальтуса как результат законов великодушного творца, которые в целом имели положительный эффект. По мнению Дарвина, естественный отбор принес пользу адаптации, но устранил необходимость в замысле. и он не мог видеть во всей боли и страданиях работу всемогущего божества, такого как оса-наездник, парализующая гусениц как живую пищу для своих яиц.

В начале 1842 года Дарвин написал о своих идеях Лайелю , который отметил, что его союзник «отрицает, что видел начало каждого урожая видов». 11 января 1844 года Дарвин рассказал о своих теориях ботанику Джозефу Далтону Хукеру , написав с мелодраматическим юмором: «Я почти убежден (совершенно вопреки мнению, с которого я начал), что виды не являются (это все равно, что признаться в убийстве) неизменными. Боже упаси меня. из чепухи Ламарка о «тенденции к прогрессу», «адаптациях из-за медленного желания животных» и т. д. — но выводы, к которым я пришел, не сильно отличаются от его — хотя средства изменения полностью таковы — я думаю, что нашел (вот это самонадеянность!) простой способ, с помощью которого виды становятся изысканно приспособленными к различным целям». Хукер ответил: «По моему мнению, в разных местах могла иметь место серия производств, а также постепенное изменение видов. Я буду рад услышать, как вы думаете, что это изменение могло произойти, поскольку ни одно из существующих в настоящее время мнений не удовлетворяет меня. по теме».

В ноябре 1844 года общественная полемика разгорелась по поводу идей эволюционного прогресса в анонимно опубликованном «Остатках естественной истории творения» , хорошо написанном бестселлере, который расширил общественный интерес к трансмутации. Дарвин презирал дилетантскую геологию и зоологию, но тщательно анализировал свои собственные аргументы.

Примерно с 1849 года Дарвин перестал посещать церковь, но Эмма и дети продолжали посещать службы. По воскресеньям Дарвин иногда доходил с ними до ворот на кладбище, а потом выходил на прогулку. Во время службы Эмма продолжала смотреть вперед, когда прихожане повернулись лицом к алтарю Символа веры, придерживаясь своей унитарной веры.

Смерть Энни

В конце июня 1850 года его умная девятилетняя дочь Энни , ставшая для него особенно любимицей и утешением, заболела и после тяжелой болезни умерла 23 апреля 1851 года. Во время продолжительной болезни Энни Дарвин читал книги Фрэнсиса . Уильям Ньюман , унитарный эволюционист, призывавший к новому постхристианскому синтезу и написавший, что «раздражительность ребенка — это бесконечное зло». Дарвин тогда писал: «Наше единственное утешение в том, что она прожила короткую, хотя и радостную жизнь». В течение трех лет он размышлял о христианском значении смертности. Это открыло новое видение трагически обстоятельного характера. Его вера в христианство уже угасла, и он перестал ходить в церковь. Он записал свои воспоминания об Энни, но больше не верил ни в загробную жизнь, ни в спасение. Эмма поверила, что Энни попала на небеса, и рассказала об этом детям, но к печальному результату Генриетта задалась вопросом: «Если бы все ангелы были мужчинами, разве женщины попадали бы в рай?» В течение нескольких месяцев она беспокоилась, что ее непослушание, пока Энни была жива, будет означать, что она попадет в ад, если Бог не простит ее.

О происхождении видов

Дарвин продолжал избегать публичных споров и накапливать доказательства, подтверждающие его теорию против ожидаемых аргументов. В 1858 году информация о том, что Альфред Рассел Уоллес теперь имел аналогичную теорию, вынудила к скорейшей совместной публикации теории Дарвина . Реакция на теорию Дарвина , даже после публикации «Происхождения видов» в 1859 году, была более сдержанной, чем он опасался. Один из первых откликов на рецензируемые экземпляры пришел от Чарльза Кингсли , христианского социалистического провинциального ректора и писателя, который написал, что «столь же благородно было представление о Божестве, верить в то, что Он создал первичные формы, способные к саморазвитию... верить, что Ему потребовалось новое вмешательство, чтобы восполнить пробелы, которые Он Сам создал». Во втором издании Дарвин добавил эти строки в последнюю главу, приписывая их «знаменитому автору и божеству».

В 1860 году семь либеральных англиканских богословов произвели гораздо больший фурор, опубликовав манифест под названием «Очерки и обзоры» , в котором они стремились сделать текстовую критику Библии доступной для обычного читателя, а также поддержали Дарвина. Их новая « высшая критика » представляла собой «триумф рационального дискурса логоса над мифом». В нем утверждалось, что Библию не следует читать полностью буквально, поэтому в будущем она станет «пугалом христианских фундаменталистов… но это произошло только потому, что западные люди утратили первоначальное чувство мифического». Традиционные христиане были столь же красноречивы.

, существовала тесная переписка Между Дарвином и его американским коллегой Эйсой Греем , набожным пресвитерианцем , которая обсуждала с ним связь естественного отбора с естественным богословием и опубликовала несколько обзоров, в которых подробно доказывалась их полная совместимость. Дарвин профинансировал издание брошюры, в которой был опубликован сборник этих обзоров для распространения в Великобритании. В одном письме к Грею в 1860 году Дарвин выразил свои сомнения по поводу телеологического аргумента , утверждавшего природу как свидетельство существования бога, хотя он все еще был склонен смутно верить в безличного Бога как первопричину :

Что касается богословского взгляда на вопрос; мне это всегда больно. — Я в растерянности. — Я не собирался писать атеистически. Но я признаю, что не могу видеть так ясно, как другие, и как я [должен] желать, свидетельства замысла и благодеяния со всех сторон нас. Мне кажется, в мире слишком много страданий. Я не могу убедить себя, что благодетельный и всемогущий Бог намеренно создал ихневмонид с явным намерением питаться живыми телами гусениц или что кошка должна играть с мышами. Не веря этому, я не вижу необходимости верить в то, что глаз был специально создан. С другой стороны, я ни в коем случае не могу удовлетвориться, рассматривая эту чудесную вселенную и особенно природу человека, и прийти к заключению, что все является результатом грубой силы. Я склонен рассматривать все как результат задуманных законов, а детали, хорошие или плохие, оставлены на усмотрение того, что мы можем назвать случаем. Не то чтобы эта идея меня совсем удовлетворяла. Я глубоко чувствую, что вся эта тема слишком глубока для человеческого интеллекта. С тем же успехом собака могла бы размышлять о разуме Ньютона. Пусть каждый человек надеется и верит в то, что он может.

Автобиография о постепенно возрастающем неверии

В своей автобиографии, написанной в 1876 году, Дарвин рассмотрел вопросы христианства в отношении других религий и то, что «чем больше мы знаем о неизменных законах природы, тем более невероятными становятся чудеса». Хотя он «очень не желал отказываться от своей веры», он обнаружил, что «неверие охватывало меня очень медленно, но, наконец, достигло полной точки. ни секунды, чтобы мой вывод был верным». Он отметил, что «старый аргумент о замысле в природе, предложенный Пейли, который раньше казался мне столь убедительным, терпит неудачу теперь, когда открыт закон естественного отбора», и что телеологический аргумент Пейли имел трудности с проблемой зло .

Даже когда он писал «Происхождение видов» в 1850-х годах, он все еще был склонен к теизму , но его взгляды постепенно изменились на агностицизм:

Гораздо более весомым мне кажется другой источник убеждения в существовании Бога, связанный с разумом, а не с чувствами. Это следует из крайней трудности или, скорее, невозможности представить себе эту огромную и чудесную вселенную, включая человека с его способностью смотреть далеко назад и далеко в будущее, как результат слепого случая или необходимости. Размышляя таким образом, я чувствую себя обязанным обратиться к Первопричине, имеющей разум, в некоторой степени аналогичный человеческому; и я заслуживаю того, чтобы меня называли теистом.

Насколько я помню, этот вывод был у меня в голове в то время, когда я писал « Происхождение видов» ; и с тех пор оно очень постепенно, со многими колебаниями, стало слабеть. Но тогда возникает сомнение: можно ли доверять разуму человека, который, как я вполне уверен, развился из разума, столь же низкого, каким обладает разум самого низшего животного, когда он делает такие грандиозные выводы? Не могут ли они быть результатом связи между причиной и следствием, которая кажется нам необходимой, но, вероятно, зависит только от унаследованного опыта? Мы также не должны упускать из виду вероятность того, что постоянное внушение веры в Бога умам детей будет оказывать настолько сильное и, возможно, наследственное воздействие на их мозг, еще не полностью развитый, что им будет так же трудно отказаться от своей веры в Бога. Боже, как для обезьяны избавиться от инстинктивного страха и ненависти к змее.

Я не могу претендовать на то, чтобы пролить хоть малейший свет на столь трудные для понимания проблемы. Тайна начала всех вещей для нас неразрешима; и я, например, должен быть доволен тем, что остаюсь агностиком.

Приход Даун

Хотя его обычно изображают конфликтующим с англиканской церковью , Дарвин поддерживал местную приходскую церковь.

Переехав в Даун , Кент, в 1842 году, Дарвин поддерживал работу приходской церкви и стал хорошим другом преподобного. Джон Иннес , который вступил во владение в 1846 году. Дарвин внес свой вклад в жизнь церкви, помог с приходской помощью и предложил благотворительное общество, которое стало Обществом дружбы с Дарвином в качестве опекуна и казначея. Его жена Эмма Дарвин стала известна во всем приходе тем, что помогала, как и следовало ожидать от жены пастора, а также обеспечивала уход за частыми болезнями своей семьи, она раздавала хлебные жетоны голодным и «небольшие пенсии для старых». , лакомства для больных, медицинские удобства и простые лекарства».

Иннес унаследовал свой семейный дом Милтона Броди в Шотландском Хайленде недалеко от Форреса . В 1862 году он вышел на пенсию и сменил имя на Броди Иннес. оставив приход в сомнительных руках своего священника, преподобного. Стивенса, оставаясь при этом покровителем. Скудное «проживание» и отсутствие священника затрудняли привлечение качественного священника. Иннес назначила Дарвина казначеем деревенской школы Даун, и они продолжали переписываться, причем Иннес обращалась за помощью и советом по вопросам прихода. Преподобный. Стивенс проявил слабость и ушел в 1867 году. Его преемники были еще хуже: один скрылся с фондами школы и фондом церковных органов после того, как Дарвин по ошибке разделил с ним обязанности казначея: Броди Иннес предложил продать советника - право назначать приходского священника. – Дарвину, но Дарвин отказался. Следующий, по слухам, опозорился, «гуляя по ночам с девушками». Дарвин теперь стал помогать Иннесу в детективной работе, впоследствии сообщив ему, что слухи, дошедшие до Иннес, не подкреплены никакими надежными доказательствами.

Новый реформаторский викарий Высшей церкви, преподобный. Джордж Скетчли Ффинден возглавил приход в ноябре 1871 года и начал навязывать свои идеи. Дарвину пришлось написать Броди Иннесу, объяснив, что расстроило прихожан. Теперь Ффинден узурпировал контроль над деревенской школой, которой в течение многих лет управлял комитет Дарвина, Лаббока и действующего священника, с «пунктом о совести», который защищал детей от англиканской идеологической обработки. Ффинден начал уроки по Тридцати девяти статьям англиканской веры , что было нежелательным шагом с точки зрения баптистов , у которых была часовня в деревне. Дарвин вышел из комитета и сократил свои ежегодные пожертвования церкви, но продолжил работу Общества Дружбы.

В течение двух лет Эмма организовала в местной школе зимний читальный зал для местных рабочих, которые подписывали пенни в неделю, чтобы курить и играть в игры, с «Респектабельными газетами, несколькими книгами... и респектабельной экономкой... там каждый вечер». для поддержания приличия». Это было обычное средство, призванное уберечь мужчин от «обращения в трактир ». В 1873 году преп. Ффинден выступил против этого, поскольку «питие кофе, багатели и другие игры» были разрешены, а «последствия табачного дыма и плевания» были замечены, когда дети вернулись утром. Эмма уговорила Дарвина получить одобрение инспекции образования в Лондоне, и незадолго до Рождества 1873 года Дарвины и их соседи Лаббоки получили согласие школьного комитета, предложив оплатить любой необходимый ремонт, «чтобы предоставить трудящимся все возможные возможности». класс для самосовершенствования и развлечения». Разъяренный Ффинден возмутился, что для Дарвинов «совершенно ненормально» явиться в инспекцию за его спиной. Здоровье Дарвина ухудшилось, когда он спорил по поводу естественный отбор с Г. Дж. Мивартом , а осенью 1874 года Дарвин выразил свое недовольство Ффинденом, когда он подал в отставку из школьного комитета по причине плохого здоровья.

Затем Ффинден отказался разговаривать с кем-либо из Дарвинов, и когда в 1875 году деревне было предложено провести две вечерние лекции, Лаббоку пришлось выступить в качестве посредника в запросе на использование классной комнаты. Комитет согласился, но Ффинден отказался сотрудничать, написав, что

«Я давно осознавал пагубные тенденции взглядов г-на Дарвина к откровенной религии, но... я был полностью полон решимости... не позволять моим разногласиям вмешиваться в дружеские чувства соседей, полагая, что благодать Божья может со временем человек, столь одаренный интеллектуально и морально, станет лучше». Дарвин в ответ был столь же надменен, снисходительно заявив: «Если мистер Ф. поклонится миссис Д. и мне, мы вернем это».

Спор с Ффинденом отразил, что англиканская церковь сузила свое социальное обеспечение до своих собственных приверженцев, поскольку светское предоставление образования стало более распространенным. Хотя Дарвин больше не посещал церковь, он был готов покровительствовать нонконформизму, а семья приветствовала и поддерживала работу евангелиста-нонконформиста Дж. В. К. Фегана в деревне Даун.

Религия как развитая социальная характеристика

В своей книге 1871 года «Происхождение человека» Дарвин ясно рассматривал религию и «моральные качества» как важные эволюционные социальные характеристики человека. Частое сочетание Дарвином «Веры в Бога» и религии с темами суеверий и фетишизма на протяжении всей книги также можно интерпретировать как указание на то, насколько много истины он приписывал первому.

Во введении Дарвин писал:

«Незнание чаще порождает уверенность, чем знание: именно те, кто мало знает, а не те, кто знает много, так положительно утверждают, что та или иная проблема никогда не будет решена наукой».

Позже в книге он отвергает аргумент о врожденности религии:

«Вера в Бога — Религия. — Нет никаких свидетельств того, что человек изначально был наделен облагораживающей верой в существование Всемогущего Бога. Напротив, существует множество свидетельств, полученных не от поспешных путешественников, а от людей, которые долгое время жили у дикарей существовали и существуют до сих пор многочисленные расы, которые не имели представления об одном или нескольких богах и в языке которых нет слов, выражающих такую ​​идею. существует Творец и Правитель вселенной, и некоторые из высочайших разумов, когда-либо существовавших, ответили утвердительно».

«Вера в Бога часто выдвигалась не только как величайшее, но и как наиболее полное из всех различий между человеком и низшими животными. Однако невозможно, как мы видели, утверждать, что эта вера является врожденной или инстинктивной у человека. С другой стороны, вера во всепроникающие духовные силы кажется универсальной и, по-видимому, вытекает из значительного развития человеческого разума и еще большего развития его способностей воображения, любопытства и удивления. предполагаемая инстинктивная вера в Бога использовалась многими людьми в качестве аргумента в пользу Его существования. Но это опрометчивый аргумент, поскольку мы, таким образом, вынуждены верить в существование множества жестоких и злобных духов, лишь немного более могущественных, чем другие. человек; ибо вера в них гораздо более общая, чем в благодетельное Божество, по-видимому, не возникает в сознании человека до тех пор, пока он не будет возвышен благодаря длительной культуре».

Вопросы о религиозных взглядах

Классический образ Дарвина в старости.

Слава и почести вызвали поток вопросов о религиозных взглядах Дарвина, что побудило его прокомментировать: «Половина дураков по всей Европе пишут мне, чтобы задать мне самые глупые вопросы». Иногда он резко возражал: «Мне жаль, что я вынужден сообщить вам, что я не верю в Библию как божественное откровение и, следовательно, не верю в Иисуса Христа как Сына Божьего». а в других случаях был более насторожен, говоря молодому графу, обучавшемуся у Эрнста Геккеля , что «Наука не имеет ничего общего со Христом, за исключением того, что привычка к научным исследованиям заставляет человека осторожно принимать доказательства. Лично я не верю что когда-либо было какое-либо Откровение. Что касается будущей жизни, каждый человек должен судить сам между конфликтующими смутными вероятностями». Он отклонил просьбу архиепископа Кентерберийского присоединиться к «частной конференции» набожных ученых с целью гармонизации науки и религии, поскольку не видел «никакой перспективы какой-либо выгоды», вытекающей из этого.

Когда Броди Иннес послал проповедь Э. Б. Пьюзи , Дарвин ответил, что он «едва ли может представить себе, как религию и науку можно сохранять настолько разными, насколько он желает, подобно тому, как геология должна рассматривать историю Земли, а биология — историю человека». Но я полностью согласен с вами в том, что нет никакой причины, по которой ученики той или иной школы должны с ожесточением нападать друг на друга, хотя каждый строго придерживается своих убеждений. Вы, я уверен, всегда практически поступали таким образом в своем отношении ко мне. И я не сомневаюсь перед всеми остальными. Я также не могу припомнить, чтобы я когда-либо публиковал слова, прямо направленные против религии или духовенства». В ответ на вопрос о той же проповеди от ботаника Генри Николаса Ридли Дарвин заявил, что «доктор Пьюзи ошибся, воображая, что я написал « Происхождение» каким-либо образом связанным с теологией», и добавил, что «много лет назад, когда я собирал факты для Происхождения, моя вера в так называемого личного Бога была столь же тверда, как и вера самого доктора Пьюзи, а что касается вечности материи, то я никогда не беспокоился о таких неразрешимых вопросах. - Нападки доктора Пьюзи будут столь же бессильны, чтобы ни на день не задержали веру в эволюцию, как это было с яростными нападками богословов, предпринятыми пятьдесят лет назад против геологии, и еще более древними нападками католической церкви на Галилея». Броди Иннес выразил сожаление по поводу «неразумных и жестоких» богословских нападок на своего старого друга, поскольку, хотя у них были разногласия, «как хорошо все шло бы, если бы другие люди были такими, как Дарвин и Броди Иннес».

В письме корреспонденту Утрехтского университета в 1873 году Дарвин выразил агностицизм:

Я могу сказать, что невозможность представить себе, что эта величественная и чудесная вселенная с нашими сознательными «я» возникла случайно, кажется мне главным аргументом в пользу существования Бога; но является ли этот аргумент действительно ценным, я так и не смог решить. Я сознаю, что если мы признаем первопричину, ум все равно жаждет узнать, откуда она взялась и как возникла. Я также не могу игнорировать трудности, связанные с огромным количеством страданий в мире. Я также вынужден в определенной степени прислушаться к мнению многих способных людей, которые полностью поверили в Бога; но здесь я снова вижу, насколько плох этот аргумент. Мне кажется, самый безопасный вывод состоит в том, что весь этот предмет находится за пределами человеческого интеллекта; но человек может выполнить свой долг.

Осторожно в отношении публикаций, спиритизма

В 1873 году сын Дарвина Джордж написал эссе, в котором смело отверг молитву, божественную мораль и «будущие награды и наказания». Дарвин писал: «Я бы посоветовал вам не публиковать это в ближайшее время в течение нескольких месяцев, а затем подумать, считаете ли вы это новым и достаточно важным, чтобы уравновесить зло; помня о том, сколько телег было опубликовано по этой теме. зло, причиняющее боль другим и наносящее ущерб вашей собственной силе и полезности... Я придерживаюсь старого учения, согласно которому для молодого автора крайне важно публиковать... только то, что очень хорошо и ново... помните что враг может спросить, кто этот человек... что он должен высказать миру свое мнение по самым глубоким вопросам... но мой совет — сделать паузу, паузу, паузу».

Во время общественного интереса к современному спиритуализму Дарвин присутствовал на сеансе в доме Эразма в январе 1874 года, но когда в комнате стало душно, Дарвин поднялся наверх, чтобы прилечь, пропустив представление, с искрами, звуками и столом, поднимающимся над их головами. Хотя Фрэнсис Гальтон считал это «хорошим сеансом», Дарвин позже написал: «Господь, помилуй нас всех, если нам приходится верить в такую ​​чушь». и сказал Эмме, что это «все обман» и «потребуется огромное количество доказательств», чтобы убедить его в обратном. На втором сеансе Хаксли и Джордж, обнаружили, что медиум был не чем иным, как обманщиком. к облегчению Дарвина,

В 1876 году Дарвин написал следующее относительно своей публично заявленной позиции агностицизма:

«Раньше меня привели... к твердому убеждению в существовании Бога и бессмертии души. В своем дневнике я писал, что, стоя посреди величия бразильского леса, невозможно дать адекватное представление о высших чувствах удивления, восхищения и преданности, которые наполняют и возвышают ум. Я хорошо помню свое убеждение, что в человеке есть нечто большее, чем простое дыхание его тела. такие убеждения и чувства возникают в моем сознании».

В ноябре 1878 года, когда Джордж Романс представил свою новую книгу, опровергающую теизм, «Откровенное исследование теизма» «Физика», Дарвин прочитал ее с «очень большим интересом», но нашел ее неубедительной; выдвинутые им аргументы оставляют открытой возможность того, что Бог изначально создал материю и энергию с потенциалом эволюции и организации.

Агностицизм

В 1879 году Джон Фордайс написал, задаваясь вопросом, верил ли Дарвин в Бога и совместимы ли теизм и эволюция. Дарвин ответил, что «человек может быть ярым теистом и эволюционистом», приводя в качестве примеров Чарльза Кингсли и Эйсу Грея , а про себя: «В своих самых крайних колебаниях я никогда не был атеистом в том смысле, что отрицал существование Бог. Я думаю, что вообще (и все больше и больше по мере того, как я становлюсь старше), но не всегда, что агностик был бы наиболее правильным описанием моего душевного состояния».

Те, кто выступал против религии, часто вдохновлялись Дарвином и ожидали от него поддержки их дела, от чего он категорически отказывался. В 1880 году произошел огромный спор, когда атеист Чарльз Брэдло был избран членом парламента, а затем ему не разрешили занять свое место в Палате общин . В ответ секулярист Эдвард Эвелинг совершил поездку по стране, возглавив протесты. В октябре того же года Эвелинг хотел посвятить свою книгу о Дарвине и его трудах Дарвину и попросил у него разрешения. Дарвин отказался, написав, что «хотя я являюсь решительным сторонником свободы мысли по всем вопросам, тем не менее мне кажется (справедливо или ошибочно), что прямые аргументы против христианства и теизма вряд ли производят какое-либо влияние на общественность; лучше всего этому способствует постепенное просвещение человеческих умов, которое следует из прогресса науки. Поэтому моей целью всегда было избегать написания о религии, и я, однако, мог быть чрезмерно предвзятым. болью, которую это причинило бы некоторым членам моей семьи, если бы я каким-либо образом способствовал прямым нападкам на религию».

Эвелинг и Бюхнер

В Германии воинствующий дарвинизм возвел Дарвина в статус героя. Когда выдающийся вольнодумец доктор Людвиг Бюхнер попросил аудиенции, он подумал, что приветствует благородного союзника. Для Дарвина это было гротескным недоразумением, но он не мог отказаться. Жена Дарвина Эмма Дарвин выразила надежду, что их гость «воздержится от высказывания своих очень сильных религиозных взглядов», и пригласила своего старого друга преподобного. Джон Броди Иннес . В четверг, 28 сентября 1881 года, прибыл Бюхнер с Эдвардом Эвелингом . сын Дарвина Фрэнк Присутствовал также . Дарвин остроумно объяснил: «[Броди] и я были верными друзьями в течение 30 лет. Мы никогда полностью не соглашались ни по одному вопросу, но однажды мы посмотрели друг на друга и подумали, что один из нас, должно быть, очень болен».

В непривычно смелой дискуссии после ужина Дарвин спросил своих гостей: «Почему вы называете себя атеистами?» Когда они ответили, что «не совершали глупости отрицания бога, [и] с такой же тщательностью избегали глупости утверждения Бога», Дарвин дал вдумчивый ответ, заключив, что «я с вами в мыслях, но мне следует предпочитаю слово агностик слову атеист». Эвелинг ответил, что «в конце концов, «агностик» был всего лишь «атеистом», написанным респектабельно, а «атеист» был всего лишь «агностиком», написанным агрессивно». Дарвин улыбнулся и ответил: «Почему вы должны быть такими агрессивными? Получается ли что-нибудь от попыток навязать эти новые идеи массам человечества? Это все очень хорошо для образованных, культурных, мыслящих людей; но созрели ли массы для этого? " Эвелинг и Бюхнер задались вопросом, что произошло бы, если бы Дарвину дали этот совет до публикации «Происхождения» и ограничили бы «революционные истины естественного и полового отбора лишь немногими разумными», где был бы мир? Многие опасались опасности, если новые идеи будут «провозглашаться на крышах домов и обсуждаться на рынке и дома». Но он, к счастью для человечества, мягкой, непреодолимой силой разума навязал свои новые идеи массам людей. Если бы он хранил молчание, огромные успехи, достигнутые человеческой мыслью за последние двадцать один год, были бы лишены своих справедливых размеров, а возможно, вообще не были бы сделаны. Его собственный прославленный пример был ободрением, он был повелением каждому мыслителю донести до всех своих собратьев то, что он считал истиной».

Их разговор зашел о религии, и Дарвин сказал: «Я никогда не отказывался от христианства, пока мне не исполнилось сорок лет». Он согласился с тем, что христианство «не подтверждается доказательствами», но пришел к этому выводу очень медленно. Эвелинг записал это обсуждение и опубликовал его в 1883 году в виде брошюры за пенни . Фрэнсис Дарвин думал, что это «вполне справедливо отражает его впечатления о взглядах моего отца», но не согласился с любыми предположениями о подобных религиозных взглядах, заявив: «Ответы моего отца подразумевали его предпочтение неагрессивной позиции агностика. Доктор Эвелинг, похоже, относится к отсутствие агрессивности во взглядах моего отца, несущественно отличающее их от его собственных. Но, по моему мнению, именно различия такого рода так полностью отличают его от того класса мыслителей, к которому принадлежит доктор Эвелинг».

Похороны

Похороны Дарвина в Вестминстерском аббатстве выразили общественное чувство национальной гордости, а религиозные писатели всех убеждений хвалили его «благородный характер и горячее стремление к истине», называя его «истинным христианским джентльменом». В частности, унитаристы и сторонники свободной религии, гордившиеся его инакомыслящим воспитанием, поддерживали его натуралистические взгляды. Унитарианец Уильям Карпентер принял резолюцию, восхваляющую открытие Дарвином «непреложных законов Божественного правительства», проливающую свет на «прогресс человечества», а унитарианский проповедник Джон Уайт Чедвик из Нью-Йорка написал, что «величайший храм религии в стране открыл свои врата, поднял свои вечные двери и пригласил Царя Науки войти».

Посмертная автобиография

Дарвин решил оставить для своей семьи посмертные мемуары и в воскресенье 28 мая 1876 года начал «Воспоминания о развитии моего разума и характера» . Эти откровенные частные мемуары показались ему легкими, в них рассказывается о его детстве, университете, жизни в «Бигль» экспедиции и развитии научной деятельности. Раздел под названием «Религиозные убеждения» открылся незадолго до его свадьбы и откровенно обсуждал его давние разногласия с Эммой. Поначалу он не хотел отказываться от своей веры и пытался «изобрести доказательства» в поддержку Евангелий, но так же, как его духовная карьера умерла медленной «естественной смертью», так же, как и его вера в «христианство как божественное начало». откровение". «Внутренние убеждения и чувства» возникли в результате естественного отбора, как и инстинкты выживания, и на них нельзя было положиться. Он поспешил показать точку зрения Эммы и воздать должное «твоей матери... которая бесконечно превосходит меня во всех моральных качествах... моей мудрой советчице и веселой утешительнице».

«Автобиография Чарльза Дарвина» была опубликована посмертно, а цитаты о христианстве были исключены из первого издания женой Дарвина Эммой и его сыном Фрэнсисом , поскольку они были сочтены опасными для репутации Чарльза Дарвина. Лишь в 1958 году внучка Дарвина Нора Барлоу опубликовала исправленное издание, содержащее опущенные комментарии. Сюда вошли утверждения, обсуждавшиеся выше в «Автобиографии», о постепенном возрастании неверия , а также другие, такие как следующие:

«Размышляя далее о том, что для того, чтобы заставить любого здравомыслящего человека поверить в чудеса, которыми поддерживается христианство, необходимы самые ясные доказательства, — что чем больше мы знаем о неизменных законах природы, тем более невероятными становятся чудеса, — что люди в то время были невежественны и доверчивы до степени, почти непостижимой для нас, - что Евангелия не могут быть написаны одновременно с этими событиями, - что они различаются во многих важных деталях, слишком важных, как мне казалось, признаны обычными неточностями очевидца – такими размышлениями, которые я привожу не как имеющие ни малейшей новизны или ценности, но поскольку они повлияли на меня, я постепенно пришел к неверию в христианство как божественное откровение. Религии распространились по обширным территориям земли, как лесной пожар, имевший для меня некоторый вес. Как бы прекрасна ни была мораль Нового Завета , вряд ли можно отрицать, что его совершенство частично зависит от интерпретации, которую мы сейчас придаем метафорам и метафорам. аллегории».

«Я действительно с трудом понимаю, как кто-то должен желать, чтобы христианство было истинным; ибо если это так, то простой язык текста, кажется, показывает, что люди, которые не верят, а это включает в себя моего Отца, Брата и почти всех моих лучших друзей , будут навечно наказаны. И это проклятая доктрина ».

«Старый аргумент о замысле в природе, приведенный Пейли , который раньше казался мне столь убедительным, терпит неудачу теперь, когда был открыт закон естественного отбора. Мы больше не можем утверждать, что, например, красивый шарнир раковина двустворчатого моллюска, должно быть, была создана разумным существом, как дверная петля, созданная человеком. Кажется, в изменчивости органических существ и в действии естественного отбора нет больше замысла, чем в направлении ветра. Все в природе является результатом установленных законов».

«В настоящее время [ ок. 1872 г.] самый обычный аргумент в пользу существования разумного Бога основывается на глубоком внутреннем убеждении и чувствах, которые испытывает большинство людей. Но нельзя сомневаться, что индусы , магомаданцы и другие могут утверждать, что таким же образом и с одинаковой силой в пользу существования одного Бога или многих Богов, или как у буддистов об отсутствии Бога... Этот аргумент был бы действительным, если бы все люди всех рас имели одинаковое внутреннее убежденность в существовании единого Бога: Но мы знаем, что это очень далеко не так. Поэтому я не вижу, чтобы такие внутренние убеждения и чувства имели какой-либо вес в качестве доказательства того, что действительно существует».

История леди Хоуп

В « Истории леди Хоуп », впервые опубликованной в 1915 году, утверждалось, что Дарвин вернулся к христианству на одре болезни. Эти утверждения были отвергнуты детьми Дарвина, а историки отвергли их как ложные.

Библиография

• Эвелинг, Э.Б. (1883), Религиозные взгляды Чарльза Дарвина , Лондон: Издательство Free Thought Publishing Company.
• Бэббидж, Чарльз (1838), Девятый Бриджуотерский трактат (2-е изд.), Лондон: Джон Мюррей
• Браун, Э. Джанет (1995), Чарльз Дарвин: том. 1 Путешествие , Лондон: Джонатан Кейп , ISBN  1-84413-314-1
• Дарвин, Чарльз (1871), Происхождение человека и отбор в отношении пола (1-е изд.), Лондон: Джон Мюррей
• Дарвин, Чарльз (1887), Дарвин, Фрэнсис (редактор), Жизнь и письма Чарльза Дарвина, включая автобиографическую главу , Лондон: Джон Мюррей , получено 4 ноября 2008 г.
• Дарвин, Чарльз (1958), Барлоу, Нора (редактор), Автобиография Чарльза Дарвина 1809–1882. С восстановлением первоначальных упущений. Отредактировано, с приложением и примечаниями его внучки Норы Барлоу , Лондон: Коллинз , получено 4 ноября 2008 г.
• Десмонд, Адриан; Мур, Джеймс (1991), Дарвин , Лондон: Майкл Джозеф , Penguin Group , ISBN  0-7181-3430-3
• Фитцрой, Роберт (1839), «Приключенческие путешествия и гончая», Том II , Лондон: Генри Колберн , получено 4 ноября 2008 г.
• Фриман, Р.Б. (2007), Чарльз Дарвин: компаньон (2-е онлайн-издание), Полное собрание сочинений Чарльза Дарвина в Интернете , получено 16 августа 2014 г.
• Герберт, Сандра (1991), «Чарльз Дарвин как перспективный автор-геолог» , Британский журнал истории науки , вып. 24, стр. 159–192 , получено 24 октября 2008 г.
• Кейнс, Ричард (2001), Дневник гончей Чарльза Дарвина , издательство Кембриджского университета, ISBN  0-521-23503-0 , получено 24 октября 2008 г.
• Майлз, Сара Джоан (2001), «Чарльз Дарвин и Аса Грей обсуждают телеологию и замысел» , «Перспективы науки и христианской веры» , том. 53, стр. 196–201 , получено 22 ноября 2008 г.
• Мур, Джеймс (2005), Дарвин – «Капеллан дьявола»? (PDF) , American Public Media , получено 22 ноября 2008 г.
• Мур, Джеймс (2006), «Эволюция и чудо – понимание Чарльза Дарвина» , «Говоря о вере» (радиопрограмма), American Public Media , заархивировано из оригинала 22 декабря 2008 г. , получено 22 ноября 2008 г.
• Пейли, В. (1809), Естественное богословие: или Свидетельства существования и атрибутов Божества (12-е изд.)
• Кваммен, Дэвид (2006), Неохотный мистер Дарвин , Нью-Йорк: Atlas Books, ISBN  0-393-05981-2
• Саллоуэй, Фрэнк Дж. (2006), «Почему Дарвин отверг разумный замысел» (PDF) , в книге Брокмана, Джона (редактор), «Разумная мысль: наука против движения за разумный замысел» , Нью-Йорк: Vintage, стр. 107–126 , получено 8 декабря 2008 г.
• ван Вай, Джон (27 марта 2007 г.), «Учитывайте разницу: Дарвин избегал публикации своей теории в течение многих лет?» , Notes and Records of the Royal Society , 61 (2): 177–205, doi : 10.1098/rsnr.2006.0171 , S2CID   202574857 , получено 7 февраля 2008 г.
• ван Вай, Джон (2008), Дарвин: история человека и его теории эволюции , Лондон: André Deutsch Ltd (опубликовано 1 сентября 2008 г.), ISBN  978-0-233-00251-4
• ван Вай, Джон; Паллен, Марк Дж. (2012), «Гипотеза Энни»: заставила ли смерть его дочери Дарвина «отказаться от христианства»?», Centaurus , 54 (2): 105–123, doi : 10.1111/j. 1600-0498.2012.00256.x , PMID   22834067
• фон Сюдов, Момме (2005), «Чарльз Дарвин: христианин, подрывающий христианство?» (PDF) в Найте, Дэвид М.; Эдди, Мэтью Д. (ред.), Наука и убеждения: от естественной философии к естествознанию, 1700–1900 , Берлингтон: Эшгейт, стр. 141–156, ISBN  0-7546-3996-7 , получено 16 декабря 2008 г.
• Йейтс, Саймон (2003), История леди Хоуп: широко распространенная ложь , Архив TalkOrigins , получено 15 декабря 2006 г.

Дальнейшее чтение

• Анонимный (1882), «Некролог: Смерть Чеса Дарвина» , The New York Times , вып. 21 апреля 1882 г.
• Бальфур, Дж. Х. (11 мая 1882 г.), «Некролог Чарльза Роберта Дарвина», Труды и труды Ботанического общества Эдинбурга , вып. 14, стр. 284–298.
• Браун, Э. Джанет (2002), Чарльз Дарвин: том. 2 Сила места , Лондон: Джонатан Кейп, ISBN  0-7126-6837-3
• Дарвин, Чарльз (1837–1838), Блокнот B: [Трансмутация видов] , Darwin Online, CUL-DAR121
• Дарвин, Чарльз (1839), Рассказ об исследовательских путешествиях кораблей Его Величества «Приключение» и «Бигль» между 1826 и 1836 годами, описывающий их исследование южных берегов Южной Америки и кругосветное плавание «Бигля». Журнал и замечания. 1832–1836. Том 3 , Лондон: Генри Колберн
• Дарвин, Чарльз (1842 г.), «Карандашный набросок 1842 г.» , в книге Дарвина Фрэнсиса (ред.), « Основы происхождения видов: два эссе, написанные в 1842 и 1844 гг.» , Cambridge University Press (опубликовано в 1909 г.)
• Дарвин, Чарльз (1845), Журнал исследований естествознания и геологии стран, посещенных во время кругосветного путешествия HMS Beagle под командованием капитана Фитц Роя, RN, 2-е издание , Лондон: Джон Мюррей
• Дарвин, Чарльз (1859), О происхождении видов посредством естественного отбора, или сохранение предпочтительных рас в борьбе за жизнь (1-е изд.), Лондон: Джон Мюррей
• Дарвин, Чарльз (1872), Выражение эмоций у человека и животных , Лондон: Джон Мюррей
• Дарвин, Чарльз (2006), «Журнал» , в Ван Уайе, Джон (ред.), [Личный «Журнал» Дарвина (1809–1881)] , Darwin Online , CUL-DAR158.1–76
• Элдридж, Найлз (2006), «Исповедь дарвиниста» , The Virginia Quarterly Review , вып. Весна 2006 г., стр. 32–53.
• Ламуре, Денис О. (март 2004 г.), «Богословские идеи Чарльза Дарвина» (PDF) , Перспективы науки и христианской веры , том. 56, нет. 1, стр. 2–12.
• Лефф, Дэвид (2000), О Чарльзе Дарвине
• Лейфшильд (19 ноября 1859 г.), «Литература» , Атенеум , вып. 1673 г.
• Лукас-младший (1979), «Уилберфорс и Хаксли: легендарная встреча» , The Historical Journal , vol. 22, нет. 2, стр. 313–330, doi : 10.1017/s0018246x00016848 , PMID   11617072 , S2CID   19198585
• Смит, Чарльз Х. (1999), Альфред Рассел Уоллес о спиритуализме, человеке и эволюции: аналитическое эссе
• Уилкинс, Джон С. (1997), Эволюция и философия: правая ли эволюция? , Архив TalkOrigins
• Уилкинс, Джон С. (2008), «Дарвин», в книге Такер, Авиезер (редактор), «Спутник философии истории и историографии» , «Спутники философии Блэквелла», Чичестер: Уайли-Блэквелл , стр. 405–415, ISBN  978-1-4051-4908-2
• ван Уай, Джон (2008), Чарльз Дарвин: джентльмен-натуралист: биографический очерк , Darwin Online

Внешние ссылки

• «Дарвинский заочный проект «Дарвин и религия: введение» (по состоянию на 19 февраля 2013 г.) .
  подразделы включают «Во что верил Дарвин?» и Дарвин и дизайн
• Доктор Пол Марстон: Чарльз Дарвин и христианская вера
• Жизнь и письма Чарльза Дарвина (1887) изд. Фрэнсис Дарвин: Глава VIII, Религия ,
• Чарльз Дарвин о религии , Джон Хедли Брук
• Креационизм: плохая наука, плохая религия, плохое образование – Дерек Гиллард
• Архив Talk.Origins: История леди Хоуп: широко распространенная ложь
• «Собака и разум Ньютона» - обсуждается Дарвин и его вера (адаптировано из «Эволюции» Карла Циммера, ISBN   0-06-019906-7 )
• Статья National Geographic 2004 года , в которой Дарвин был деистом, по крайней мере, в какой-то момент своей жизни.
• SOF: Эволюция и чудо – понимание Чарльза Дарвина (Говоря о вере из американских общественных СМИ) Ссылки на mp3, стенограмму и ссылки на вспомогательные материалы.
• Эдем и эволюция , интервью с Джеймсом Муром и другими.
• Был ли Чарльз Дарвин атеистом? в журнале The Public Domain Review , статья Джона ван Уайха