Ходатайство о пересмотре в соответствии с Европейской патентной конвенцией

В соответствии с Европейской патентной конвенцией (EPC) ходатайство о пересмотре представляет собой запрос в Расширенную апелляционную коллегию Европейского патентного ведомства (ЕПВ) о пересмотре решения апелляционной комиссии . Процедура была введена в статью 112a EPC , когда EPC был пересмотрен в 2000 году и образовал так называемый « EPC 2000 ». ^{[ 1 ]} Ходатайство о пересмотре по сути может быть основано только на фундаментальном процессуальном дефекте. ^{[ 1 ]} Его цель не состоит в том, чтобы добиться пересмотра применения материального права, например вопросов, касающихся патентоспособности . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Ходатайство представляет собой ограниченную форму судебного пересмотра, ограничивающуюся рассмотрением серьезных процедурных ошибок, которые могли быть допущены юридическими или техническими апелляционными советами, что наносит ущерб праву на справедливое слушание одного или нескольких апеллянтов. ^{[ 3 ]} До вступления в силу EPC 2000 в декабре 2007 года сторона, чьи запросы не были удовлетворены в ходе апелляции, не могла оспорить окончательное решение Юридического или Технического апелляционного совета ни на каких основаниях. ^{[ 4 ]}

Требования и эффекты

Сторона апелляционного производства может подать заявление о пересмотре. Однако для этого на партию должно было негативно повлиять решение Апелляционного совета. ^{[ 5 ]} Предписанное содержание ходатайства о пересмотре изложено в Правиле 107 EPC . Ходатайство должно быть подано в течение 2 месяцев с момента уведомления о решении Апелляционного совета, за исключением случаев, когда на решение Апелляционного совета могло повлиять преступное деяние. В последнем случае ходатайство должно быть подано «в течение двух месяцев с даты установления преступного деяния», но не позднее пяти лет после уведомления о решении Апелляционного совета. Кроме того, необходимо оплатить пошлину. ^{[ 6 ]}

Процедура пересмотра не имеет приостанавливающего действия на решение Апелляционного совета. ^{[ 1 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} Если ходатайство приемлемо, Расширенный апелляционный совет отменяет решение и возобновляет разбирательство в Апелляционных советах. ^{[ 9 ]}

Обязательство выдвигать возражения (возражение по правилу 106)

Согласно Правилу 106 EPC , «ходатайство в соответствии со статьей 112a, параграф 2(a) – (d) приемлемо только в том случае, если возражение в отношении процессуального дефекта было выдвинуто в ходе апелляционного разбирательства и отклонено Апелляционным советом, за исключением случаев, когда такое возражение не могло быть выдвинуто в ходе апелляционного разбирательства». Другими словами, если причина возражения не выявляется только в письменном решении Апелляционного совета, не выдвижение возражения в соответствии с Правилом 106 EPC как можно раньше в ходе апелляционного разбирательства может оказаться фатальным для приемлемости ходатайства о обзор. ^{[ 10 ]} Возражение по Правилу 106 должно быть немедленно распознано Апелляционным советом и должно быть конкретным, т.е. «сторона должна недвусмысленно указать, какой конкретный дефект из перечисленных в параграфе 2(a)–(c) Статьи 112a и Правиле 104 EPC он намерен опираться». ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

Основания для пересмотра

Существует пять наборов оснований для пересмотра, изложенных в статье 112a(1) EPC . Имеющиеся основания строго ограничиваются этими перечисленными основаниями. ^{[ 1 ]}^{[ 13 ]}

Основание для проверки того, что имело место нарушение статьи 113 EPC (нарушение права быть заслушанным), является одним из тех, на которые чаще всего можно положиться, и в то же время оно оставляет много места для аргументов. ^{[ 1 ]}

Однако процессуальная ошибка, мешающая апелляционному разбирательству, сама по себе не является гарантией успеха ходатайства. Между предполагаемым процессуальным дефектом и нанесшим ущерб решением должна существовать причинно-следственная связь. В противном случае дефект не был решающим и, следовательно, не принципиальным. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}

Процедура

Фактическая процедура рассмотрения ходатайств о пересмотре включает два этапа.

Первый этап: Отклонение явно неприемлемых или недопустимых петиций.

Сначала расширенный совет в составе трех членов решает, является ли петиция явно неприемлемой или неприемлемой. Если да, то петиция немедленно отбрасывается. ^{[ 8 ]} Этот первый этап представляет собой «быстрый процесс проверки, который будет проводиться комиссией из трех членов Расширенного совета с целью отклонения петиций, которые явно не могут быть успешными». ^{[ 16 ]} Другими словами, это процесс просеивания. ^{[ 8 ]} Чтобы отклонить петицию как явно неприемлемую или недопустимую, комиссия из трех членов должна принять решение единогласно. ^{[ 8 ]}^{[ 17 ]} Решение принимается только на основании того, что указано в ходатайстве, ^{[ 8 ]}^{[ 18 ]} и другая сторона или стороны, если таковые имеются, не участвуют и не приглашаются к устному разбирательству на этом первом этапе. ^{[ 8 ]} Большинство петиций отклоняются на этом первом этапе. ^{[ 19 ]}

Второй этап: экзамен для пяти человек

Во-вторых, если петиция не отклонена на первом этапе, расширенный совет в составе пяти членов рассматривает петицию по существу. ^{[ 1 ]}^{[ 20 ]} Если ходатайство приемлемо, решение отменяется, дело возобновляется и направляется обратно в Совет, принявший пересмотренное решение, а сбор, уплаченный при подаче ходатайства о пересмотре, возмещается выигравшему ходатайству. ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]} Расширенный апелляционный совет также имеет право заменять членов апелляционного совета, принявших пересмотренное решение. ^{[ 8 ]}^{[ 23 ]}

Статистика

Первые ходатайства на рассмотрение включали R1/08 (заявка № 97600009), R2/08 (заявка № 00936978), R3/08 (заявка № 01943244) и R4/08 (заявка № 98116534). ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]}^{[ 26 ]} Первым разрешенным ходатайством о пересмотре было решение R 7/09 о существенном нарушении статьи 113 EPC. ^{[ 27 ]}

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Джулиан Кокбейн, Ходатайства о пересмотре решений Апелляционного совета Европейского патентного ведомства (ЕПВ) Расширенным апелляционным советом ЕПВ , Журнал права и практики интеллектуальной собственности (2009) 4 (12): 876-892. два : 10.1093/jiplp/jpp168 .
^ Веб-сайт ЕПВ, Часто задаваемые вопросы о пересмотренной Европейской патентной конвенции (EPC 2000). Архивировано 14 октября 2009 г. в Wayback Machine , пункт 14. Проверено 31 октября 2007 г.
^ Базовое предложение по пересмотру EPC, MR/2/00.
^ «Решение расширенной апелляционной комиссии G1/97» . Проверено 5 мая 2020 г.
^ Статья 112a (1) EPC
^ Статья 112a (4) EPC
^ Статья 112a (3) EPC
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Кевин Гарнетт, королевский адвокат (8–9 ноября 2012 г.). Апелляционные комиссии ЕПВ и ключевые решения, Ходатайства о рассмотрении в Расширенную комиссию в соответствии со статьей 112a EPC, четыре года спустя – обзор решений на сегодняшний день (Часть 1 из 4) . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. С 2:45 до 4:50 минут . Проверено 8 июля 2013 г.
^ Статья 112a (5) EPC
^ Относительно обязательства выдвинуть возражение как можно раньше см. R 1/14 , пункт 3: «Заблаговременное выдвижение возражения является обязательным условием приемлемости ходатайства в соответствии со статьей 112a EPC. Формулировка Правила 106 EPC не говорит об этом прямо, но это соответствует его духу и цели, которая заключается в том, что сторона должна привлечь внимание совета директоров прямо и отдельно от других своих заявлений на любой фундаментальный процедурный дефект, чтобы дать ему возможность расследовать и, при необходимости исправить предполагаемый дефект, пока разбирательство еще продолжается – как это предусмотрено Правилом 106 EPC – и тем самым исключить необходимость последующего разбирательства по пересмотру в соответствии со статьей 112a EPC».
^ R 4/08, пункт 2.1, обсуждается в Cockbain, 2009.
^ Кевин Гарнетт, королевский адвокат (23–24 марта 2011 г.). Прецедентное право апелляционных комиссий ЕПВ: обзор внутренних и внешних экспертов, Расширенная апелляционная комиссия: структура и функции, ее правила процедуры, ожидающие рассмотрения дела, процедура подачи ходатайства о пересмотре в соответствии со статьей 112a EPC с обзором соответствующих решения, Часть 4: Принятие решений по ходатайствам о пересмотре решений . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. С 0:56 до 1:52 минуты . Проверено 5 августа 2012 г.
^ Кевин Гарнетт, королевский адвокат (8–9 ноября 2012 г.). Апелляционные комиссии ЕПВ и ключевые решения, Ходатайства о рассмотрении в Расширенную комиссию в соответствии со статьей 112a EPC, четыре года спустя – обзор решений на сегодняшний день (Часть 1 из 4) . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. От 0:20 до 0:28 и от 0:59 до 1:48 минут в формате . Проверено 8 июля 2013 г. (со ссылкой на R 1/08 и R 2/08 )
^ Джулиан Кокбейн, Ходатайства о пересмотре решений Апелляционного совета Европейского патентного ведомства (ЕПВ) Расширенным апелляционным советом ЕПВ: часть II , Журнал права и практики интеллектуальной собственности (2011) 6 (2): 85-92. два : 10.1093/jiplp/jpq169 .
^ Кевин Гарнетт, королевский адвокат (8–9 ноября 2012 г.). Апелляционные советы ЕПВ и ключевые решения, Ходатайства о рассмотрении в Расширенный совет в соответствии со статьей 112a EPC, четыре года спустя – обзор решений на сегодняшний день (Часть 4 из 4) . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. С 4:17 до 5:07 минут . Проверено 9 ноября 2013 г. (со ссылкой на R 1/08 и R11/08)
↑ Решение расширенной апелляционной комиссии R5/08 от 5 февраля 2009 г. , причины 33.
^ Правило 109 (2) (а) EPC
^ Правило 109 (3) EPC и R 5/08.
^ Кевин Гарнетт, королевский адвокат (23–24 марта 2011 г.). Прецедентное право апелляционных комиссий ЕПВ: обзор внутренних и внешних экспертов, Расширенная апелляционная комиссия: структура и функции, ее правила процедуры, ожидающие рассмотрения дела, процедура подачи ходатайства о пересмотре в соответствии со статьей 112a EPC с обзором соответствующих решения, Часть 4: Принятие решений по ходатайствам о пересмотре решений . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. С 2:58 до 3:14 и с 6:27 до 6:48 минут . Проверено 5 августа 2012 г.
^ Правило 108 EPC
^ Кевин Гарнетт, королевский адвокат (23–24 марта 2011 г.). Прецедентное право апелляционных комиссий ЕПВ: обзор внутренних и внешних экспертов, Расширенная апелляционная комиссия: структура и функции, ее правила процедуры, ожидающие рассмотрения дела, процедура подачи ходатайства о пересмотре в соответствии со статьей 112a EPC с обзором соответствующих решения, Часть 4: Принятие решений по ходатайствам о пересмотре решений . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. С 2:50 до 2:56 минут . Проверено 5 августа 2012 г.
^ Правило 110 EPC
^ Правило 108 (3) EPC и R 5/08.
^ Веб-сайт ЕПВ, Ходатайства о рассмотрении в соответствии со ст. 112a EPC. Архивировано 27 января 2009 г. в Wayback Machine , просмотрен 3 декабря 2008 г.
^ (на французском языке) Лоран Тейседре, Первые запросы на рассмотрение , Блог Европейского патентного права, 6 июля 2008 г. Консультация состоялась 6 июля 2008 г.
^ (на французском языке) Лоран Тейседре, Первые решения по запросам на пересмотр , Блог Европейского патентного права, 24 сентября 2008 г. Консультация состоялась 30 сентября 2008 г.
↑ Решение R 7/09 Расширенной апелляционной комиссии от 22 июля 2009 г.

Внешние ссылки

Расширенная Апелляционная коллегия ЕПВ, включая раздел «Петиции о рассмотрении в соответствии со статьей 112a EPC».

[cockbain-1-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Джулиан Кокбейн, Ходатайства о пересмотре решений Апелляционного совета Европейского патентного ведомства (ЕПВ) Расширенным апелляционным советом ЕПВ , Журнал права и практики интеллектуальной собственности (2009) 4 (12): 876-892. два : 10.1093/jiplp/jpp168 .

[2] Веб-сайт ЕПВ, Часто задаваемые вопросы о пересмотренной Европейской патентной конвенции (EPC 2000). Архивировано 14 октября 2009 г. в Wayback Machine , пункт 14. Проверено 31 октября 2007 г.

[3] Базовое предложение по пересмотру EPC, MR/2/00.

[4] «Решение расширенной апелляционной комиссии G1/97» . Проверено 5 мая 2020 г.

[5] Статья 112a (1) EPC

[6] Статья 112a (4) EPC

[7] Статья 112a (3) EPC

[garnett-2012-1-8] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Кевин Гарнетт, королевский адвокат (8–9 ноября 2012 г.). Апелляционные комиссии ЕПВ и ключевые решения, Ходатайства о рассмотрении в Расширенную комиссию в соответствии со статьей 112a EPC, четыре года спустя – обзор решений на сегодняшний день (Часть 1 из 4) . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. С 2:45 до 4:50 минут . Проверено 8 июля 2013 г.

[9] Статья 112a (5) EPC

[10] Относительно обязательства выдвинуть возражение как можно раньше см. R 1/14 , пункт 3: «Заблаговременное выдвижение возражения является обязательным условием приемлемости ходатайства в соответствии со статьей 112a EPC. Формулировка Правила 106 EPC не говорит об этом прямо, но это соответствует его духу и цели, которая заключается в том, что сторона должна привлечь внимание совета директоров прямо и отдельно от других своих заявлений на любой фундаментальный процедурный дефект, чтобы дать ему возможность расследовать и, при необходимости исправить предполагаемый дефект, пока разбирательство еще продолжается – как это предусмотрено Правилом 106 EPC – и тем самым исключить необходимость последующего разбирательства по пересмотру в соответствии со статьей 112a EPC».

[11] R 4/08, пункт 2.1, обсуждается в Cockbain, 2009.

[12] Кевин Гарнетт, королевский адвокат (23–24 марта 2011 г.). Прецедентное право апелляционных комиссий ЕПВ: обзор внутренних и внешних экспертов, Расширенная апелляционная комиссия: структура и функции, ее правила процедуры, ожидающие рассмотрения дела, процедура подачи ходатайства о пересмотре в соответствии со статьей 112a EPC с обзором соответствующих решения, Часть 4: Принятие решений по ходатайствам о пересмотре решений . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. С 0:56 до 1:52 минуты . Проверено 5 августа 2012 г.

[13] Кевин Гарнетт, королевский адвокат (8–9 ноября 2012 г.). Апелляционные комиссии ЕПВ и ключевые решения, Ходатайства о рассмотрении в Расширенную комиссию в соответствии со статьей 112a EPC, четыре года спустя – обзор решений на сегодняшний день (Часть 1 из 4) . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. От 0:20 до 0:28 и от 0:59 до 1:48 минут в формате . Проверено 8 июля 2013 г. (со ссылкой на R 1/08 и R 2/08 )

[cockbain-2-14] Джулиан Кокбейн, Ходатайства о пересмотре решений Апелляционного совета Европейского патентного ведомства (ЕПВ) Расширенным апелляционным советом ЕПВ: часть II , Журнал права и практики интеллектуальной собственности (2011) 6 (2): 85-92. два : 10.1093/jiplp/jpq169 .

[15] Кевин Гарнетт, королевский адвокат (8–9 ноября 2012 г.). Апелляционные советы ЕПВ и ключевые решения, Ходатайства о рассмотрении в Расширенный совет в соответствии со статьей 112a EPC, четыре года спустя – обзор решений на сегодняшний день (Часть 4 из 4) . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. С 4:17 до 5:07 минут . Проверено 9 ноября 2013 г. (со ссылкой на R 1/08 и R11/08)

[16] Решение расширенной апелляционной комиссии R5/08 от 5 февраля 2009 г. , причины 33.

[17] Правило 109 (2) (а) EPC

[18] Правило 109 (3) EPC и R 5/08.

[19] Кевин Гарнетт, королевский адвокат (23–24 марта 2011 г.). Прецедентное право апелляционных комиссий ЕПВ: обзор внутренних и внешних экспертов, Расширенная апелляционная комиссия: структура и функции, ее правила процедуры, ожидающие рассмотрения дела, процедура подачи ходатайства о пересмотре в соответствии со статьей 112a EPC с обзором соответствующих решения, Часть 4: Принятие решений по ходатайствам о пересмотре решений . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. С 2:58 до 3:14 и с 6:27 до 6:48 минут . Проверено 5 августа 2012 г.

[20] Правило 108 EPC

[21] Кевин Гарнетт, королевский адвокат (23–24 марта 2011 г.). Прецедентное право апелляционных комиссий ЕПВ: обзор внутренних и внешних экспертов, Расширенная апелляционная комиссия: структура и функции, ее правила процедуры, ожидающие рассмотрения дела, процедура подачи ходатайства о пересмотре в соответствии со статьей 112a EPC с обзором соответствующих решения, Часть 4: Принятие решений по ходатайствам о пересмотре решений . Мюнхен, Германия: Европейское патентное ведомство. С 2:50 до 2:56 минут . Проверено 5 августа 2012 г.

[22] Правило 110 EPC

[23] Правило 108 (3) EPC и R 5/08.

[24] Веб-сайт ЕПВ, Ходатайства о рассмотрении в соответствии со ст. 112a EPC. Архивировано 27 января 2009 г. в Wayback Machine , просмотрен 3 декабря 2008 г.

[25] (на французском языке) Лоран Тейседре, Первые запросы на рассмотрение , Блог Европейского патентного права, 6 июля 2008 г. Консультация состоялась 6 июля 2008 г.

[26] (на французском языке) Лоран Тейседре, Первые решения по запросам на пересмотр , Блог Европейского патентного права, 24 сентября 2008 г. Консультация состоялась 30 сентября 2008 г.

[27] Решение R 7/09 Расширенной апелляционной комиссии от 22 июля 2009 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

v т и Европейская патентная организация
Основополагающие тексты	Европейская патентная конвенция (EPC) Пересмотренная версия (EPC 2000)
Органы	Европейское патентное ведомство (ЕПВ) Административный совет
Процедура	Процедура предоставления гранта Оппозиция Ограничение и отзыв Обращаться Ходатайство о пересмотре Правоприменение
Прецедентное право	Книга прецедентного права Решения и мнения Расширенного апелляционного совета Решения Апелляционных советов, относящиеся к статье 52(2) и (3) EPC Успешные ходатайства о пересмотре в соответствии со статьей 112a EPC
Связанные темы	Дивизионные приложения Эполина Эспенесет Европейский патентный бюллетень Европейский патентный институт (epi) Европейский патентный реестр Европейский круглый стол по патентной практике (EUROTAB) Сборы Рекомендации Симпозиум судей Лондонское соглашение Наблюдения третьих лиц Официальный журнал Запрет реформ к худшему Представительство Восстановление в полном объеме Постоянный консультативный комитет (SACEPO) Патенты на программное обеспечение Единый патентный суд (ЕПЦ) Единый патент (ЕС) Единый патент (Швейцария и Лихтенштейн)
EPC-контракт государства	Албания Австрия Бельгия Болгария Хорватия Кипр Чешская Республика Дания Эстония Финляндия Франция Германия Греция Венгрия Исландия Ирландия Италия Латвия Лихтенштейн Литва Люксембург Мальта Монако Черногория Нидерланды Северная Македония Норвегия Польша Португалия Румыния Сан-Марино Сербия Словакия Словения Испания Швеция Швейцария Турция Великобритания
Удлинитель (Е) и проверки (V) состояния	Босния и Герцеговина (E) Cambodia (V) Georgia (V) Moldova (V) Марокко (В) Tunisia (V)