Защита европейских патентов
 | Эту статью необходимо обновить . Причина: Соглашение о Едином патентном суде вступило в силу 1 июня 2023 г. ( июль 2023 г. ) |
Европейские патенты выдаются Европейским патентным ведомством (ЕПВ) в соответствии с правовыми положениями Европейской патентной конвенции (EPC). Однако европейские патенты применяются на национальном уровне, то есть в каждой стране, или, с 1 июня 2023 года, в Едином патентном суде (UPC). В соответствии со статьей 64(3) ЕПК , «любое нарушение европейского патента рассматривается в соответствии с национальным законодательством», при этом Европейское патентное ведомство не имеет юридической компетенции рассматривать и принимать решения по нарушениям патентов в Договаривающихся государствах ЕПК . Однако в EPC предписано несколько ограниченных аспектов, касающихся нарушения европейских патентов.
Уже давно обсуждаются предложения о создании подлинно единой европейской патентной системы в Европе и особенно во всем Европейском Союзе (ЕС), т.е. европейской патентной системы, в которой защита общеевропейских патентов будет осуществляться на наднациональном уровне, а не на национальном уровне. уровень. Эти проекты включают патент Европейского Союза (ранее называвшийся «Патент Сообщества») и Европейское соглашение о патентных спорах (EPLA). Европейский патент с унитарным действием и UPC вступили в силу 1 июня 2023 года, тогда как предложение EPLA было отклонено.
Таким образом, до 1 июня 2023 года защита европейских патентов характеризовалась фрагментированной системой с «разнообразными национальными подходами к судебным разбирательствам, связанным с патентами, и (...) возможностью принятия противоположных решений (и, следовательно, исхода) в случае параллельных судебных разбирательств». ." [ 1 ]
Степень защиты
[ редактировать ]Первым аспектом нарушения европейских патентов, который предусмотрен в EPC, является степень защиты, предоставляемая европейским патентом. Статья 69(1) EPC гласит:
- Объем охраны, предоставляемой европейским патентом или заявкой на европейский патент, определяется формулой изобретения . Тем не менее, описание и чертежи должны использоваться для интерпретации формулы изобретения.
Другими словами, «объем защиты», предоставляемой европейским патентом, определяется в первую очередь ссылкой на формулу европейского патента (а не раскрытием описания и чертежей, как в некоторых старых патентных системах), хотя описание и чертежи должны использоваться в качестве поясняющих средств при определении смысла формулы изобретения. [ 2 ] «Протокол о толковании статьи 69 ЕПК» [ 3 ] содержит дополнительные указания о том, что утверждения следует толковать с использованием «справедливой» средней позиции, а не как «строгого, буквального» или просто как рекомендации по рассмотрению описания и рисунков, хотя, конечно, даже протокол подлежит национальной интерпретации. [ 4 ] Аутентичным текстом заявки на европейский патент и европейского патента являются документы на языке производства. [ 5 ] [ 6 ]
Продукты, полученные непосредственно в процессе
[ редактировать ]Второй аспект, касающийся нарушения европейских патентов, предусмотрен статьей 64(2) EPC . EPC требует, чтобы национальные суды считали «прямой продукт запатентованного процесса» нарушением прав. Статья 64(2) EPC гласит:
- Если предметом европейского патента является процесс, охрана, предоставляемая патентом, распространяется на продукты, непосредственно полученные таким способом.
Другие аспекты, включая затраты
[ редактировать ]Все другие существенные права, закрепленные за европейским патентом в Договаривающемся государстве, например, какие действия представляют собой нарушение (косвенное и разделенное нарушение, нарушение эквивалентов, экстерриториальное нарушение, нарушение за пределами срока действия патента с экономическим эффектом в течение срока действия патента, нарушение претензий на продукцию в результате процессов изготовления или использования, экспорта, сборки частей в единое целое, нарушающее авторские права, и т. д.), влияние истории судебного преследования на интерпретацию претензий, средства правовой защиты от нарушения или недобросовестного применения мер (судебный запрет, возмещение ущерба, гонорары адвокатам). другие гражданско-правовые санкции за умышленное нарушение и т. д.), справедливая защита, сосуществование национальной дочерней компании EP и национального патента на идентичный объект, права собственности и уступки, продление срока действия патента для одобрения регулирующих органов и т. д. прямо передаются на национальное рассмотрение. закон. [ 7 ] [ 8 ]
Различаются не только национальные судебные процедуры, судебные издержки и продолжительность могут значительно различаться в разных странах.
- «Судебные издержки значительно различаются в зависимости от юрисдикции. Соединенное Королевство на сегодняшний день является самой дорогой юрисдикцией среди государств-членов EPC. Стоимость намного выше, чем в трех других юрисдикциях, и почти равна их совокупным издержкам. Судебные издержки в Германии , Франция и Нидерланды похожи». [ 1 ]
Трансграничные судебные запреты недоступны в отношении действительности
[ редактировать ]В течение периода в конце 1990-х годов национальные суды издавали трансграничные судебные запреты, охватывающие все юрисдикции ЕП в отношении действительности патентов, но это было ограничено Европейским судом . В двух делах в июле 2006 года, интерпретирующих статьи 6.1 и 16.4 Брюссельской конвенции , Европейский суд постановил, что европейские патенты являются национальными правами, которые должны обеспечиваться на национальном уровне, и что «неизбежно» возникновение вопросов относительно действительности и регистрации таких патентов. Европейский патент должен быть оспорен в каждом соответствующем национальном суде, даже если иск подан против одной и той же группы компаний, а трансграничные судебные запреты относительно действительности отсутствуют. [ 9 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Мальвина Мейер, Бруно ван Поттельсберг де ла Поттери, «Экономические несоответствия в европейской патентной системе» [ постоянная мертвая ссылка ] , Рабочий документ ECARES 2009-003, январь 2009 г.
- ^ Статья 69 (1) EPC
- ^ Протокол о толковании статьи 69 EPC. Архивировано 9 мая 2008 г. в Wayback Machine.
- ^ Например , Southco Inc против Дзуса , [1992] RPC 299 CA; Компания «Улучшитель» против Remington Products Inc [1990] FSR 181.
- ^ Статья 70 EPC
- ^ Сингер/ Штаудер , Европейская патентная конвенция, комментарий , Мюнхен, 2003 г., статья 2, раздел «Положения EPC о европейских патентах, которые имеют приоритет над национальным законодательством»
- ^ Статья 2 (2) EPC
- ^ М. Мейер и др., «Экономические несоответствия в европейской патентной системе», «2.2 Институциональная неоднородность».
- ↑ Дело C-4/03, Gesellschaft für Antriebstechnik v Lamellen und Hülsenbau Beteiligungs KG , (Европейский суд, 13 июля 2006 г.). Архивировано 17 октября 2006 г. в Wayback Machine ; Дело C-539/03, Roche Nederland BV против Primus (Европейский суд юстиции, 13 июля 2006 г.). Архивировано 17 октября 2006 г. в Wayback Machine.