Лодка Нейрата
Лодка Нейрата (или корабль Нейрата ) — это сравнение , используемое в антифундаментальных описаниях знания , особенно в философии науки . Впервые он был сформулирован Отто Нейратом . Частично он основан на « Корабле Тесея» , который, однако, обычно используется для иллюстрации других философских вопросов, связанных с проблемами идентичности . [1] Его популяризировал Уиллард Ван Орман Куайн в книге «Слово и объект» (1960).
Нейрат несколько раз использовал это сравнение. [1] [2] первое из них содержится в тексте Нейрата «Проблемы военной экономики» (1913). В «Анти-Шпенглере» (1921) Нейрат писал:
Мы подобны морякам, которые в открытом море должны восстановить свой корабль, но никогда не смогут начать все заново. Там, где убирают балку, нужно тотчас же поставить новую, и для этого в качестве опоры используется остальная часть корабля. Таким образом, используя старые балки и коряги, корабль можно сформировать совершенно заново, но только путем постепенной реконструкции. [2]
Неосновополагающая аналогия Нейрата с частичной реконструкцией корабля в море контрастирует с аналогией Декарта гораздо более ранней фундаменталистской - в «Рассуждениях о методе» (1637) и «Размышлениях о первой философии» (1641) - одновременного сноса здания и его восстановления с земли. вверх. [3] Сам Нейрат указал на этот контраст. [2] [4]
Лодка была заменена плотом в дискуссиях некоторых философов, таких как Пол Лоренцен в 1968 году. [5] Сьюзан Хаак в 1974 году. [6] и Эрнест Соса в 1980 году. [7] Использование Лоренценом сравнения с плотом было своего рода фундаменталистской модификацией оригинала Нейрата, в котором он не соглашался с Нейратом, утверждая, что можно прыгнуть в воду и построить новый плот во время плавания, то есть «начать с нуля», чтобы построить новую систему знаний. [5] [8]
До сравнения Нейрата Чарльз Сандерс Пирс с аналогичной целью использовал метафору ходьбы по болоту : человек делает еще один шаг только тогда, когда земля под ногами начинает поддаваться. [9]
Нейратианский бутстрап
[ редактировать ]Кейт Станович в своей книге «Восстание роботов » называет это « нейратианским бутстрапом» , используя бутстрап как аналогию с рекурсивной природой пересмотра своих убеждений. [10] Например, «гнилая доска» на корабле может представлять собой мем-вирус или мусорный мем (т. е. мем, который либо неадаптирован к человеку, либо не служит никакой полезной цели для реализации жизненных целей человека). Доставить корабль на берег для ремонта может оказаться невозможным, поэтому можно встать на непрогнившие доски, чтобы починить или заменить имеющиеся. Позднее доски, ранее использовавшиеся в качестве опоры, можно проверить, поставив на другие доски, которые не гнилые:
Мы можем провести определенные тесты, предполагая, что определенные мемплексы (например, наука, логика, рациональность) являются основополагающими, но позже мы, возможно, захотим поставить под сомнение и эти последние мемплексы. Чем более тщательно мы проверим наши взаимосвязанные мемплексы, тем больше мы сможем быть уверены в том, что не позволили мем-вирусу проникнуть в наше сознание… [10] : 181
Таким образом, люди могут начать изучать и пересматривать свои убеждения, чтобы стать более рациональными . [10] : 92
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Картрайт, Нэнси ; Кэт, Джорди; Флек, Лола; Юбель, Томас Э. (2008). «На лодке Нейрата». Отто Нейрат: Философия между наукой и политикой . Идеи в контексте. Том. 38. Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 89–94. дои : 10.1017/CBO9780511598241.004 . ISBN 9780521041119 . OCLC 231660530 .
- ^ Перейти обратно: а б с Нейрат, Отто (1973) [1921]. «Анти-Шпенглер» . Эмпиризм и социология . Коллекция Венского кружка. Том. 1. Дордрехт: Д. Рейдель. стр. 158–213 ( 199 ). дои : 10.1007/978-94-010-2525-6_6 . ISBN 978-90-277-0259-3 . OCLC 780516135 .
- ^ Келли, Томас (2014). «Куайн и эпистемология». В Хармане, Гилберт ; Лепор, Эрнест (ред.). Компаньон WVO Quine . Блэквеллские товарищи по философии. Том. 55. Хобокен, Нью-Джерси: Уайли-Блэквелл. стр. 17–37 (28, 34). дои : 10.1002/9781118607992.ch1 . ISBN 9780470672105 . OCLC 869526283 . О таких эпистемологических аналогиях вообще, у Декарта, Нейрата и других, см.: Тагард, Пол ; Бим, Крейг (июль 2004 г.). «Эпистемологические метафоры и природа философии» (PDF) . Метафилософия . 35 (4): 504–516. дои : 10.1111/j.1467-9973.2004.00333.x . JSTOR 24439714 .
- ^ Штёльцнер, Майкл (2001). «Вспомогательный мотив для буридановской задницы: Отто Нейрат о выборе без предпочтений в науке и обществе» . philsci-archive.pitt.edu . Проверено 28 апреля 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б Лоренцен, Пауль (1987) [Глава впервые опубликована на немецком языке в 1968 году]. «Методическое мышление». Конструктивная философия . Амхерст, Массачусетс: Издательство Массачусетского университета. стр. 3–29. ISBN 0870235648 . OCLC 14376554 .
Если мы представляем себе естественный язык как корабль в море, то нашу ситуацию можно описать следующим образом: если мы не можем выйти на берег, то наш корабль, должно быть, был построен в открытом море — не нами, а нашими предками. Наши предки, должно быть, умели плавать и каким-то образом смастерили плот, скажем, из коряг. Затем они постоянно совершенствовали этот плот, пока сегодня плот не превратился в удобный корабль. Настолько комфортно, что у нас больше не хватает смелости прыгнуть в воду и снова начать с нуля. Чтобы решить проблему метода мышления, мы должны поставить себя в такое состояние без корабля, то есть лишиться языка, а затем попытаться проследить действия, посредством которых мы могли бы, свободно плывя посреди моря жизни, построим себе плот или даже корабль.
- ^ Хаак, Сьюзен (1974). Девиантная логика: некоторые философские проблемы . Лондон; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 37. ИСБН 052120500X . ОСЛК 1200917 .
Конечно, некоторая логика считается само собой разумеющейся при представлении прагматической картины. Но предположить, что это показывает, что эта картина бессвязна, значит забыть, что очень важно, что мы, используя фигуру Нейрата, восстанавливаем наш плот, находясь на нем на плаву .
- ^ Соса, Эрнест (1991) [глава впервые опубликована в 1980 году]. «Плот и пирамида: согласованность и основы теории познания». Знание в перспективе: избранные очерки по эпистемологии . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 165–191. дои : 10.1017/CBO9780511625299.011 . ISBN 0521356288 . OCLC 22206442 .
Когерентисты отвергают метафору пирамиды в пользу метафоры, которой они обязаны позитивисту Нейрату, согласно которому наша совокупность знаний представляет собой плот, который плывет без всякого якоря или связи. Ремонт необходимо производить на плаву, и хотя не существует неприкасаемых частей, мы должны стоять на одних, чтобы заменить или отремонтировать другие. Не каждая часть может пойти сразу.
- ^ Мерсер, Марк (ноябрь 1990 г.). «Рецензия на книгу: Конструктивная философия Пола Лоренцена» (PDF) . Международные исследования в области философии . 22 (3): 130–131. дои : 10.5840/intstudphil199022349 .
- ^ Мисак, Шерил (1995). Верификационизм: его история и перспективы . Философские проблемы науки. Лондон; Нью-Йорк: Рутледж . п. 113. дои : 10.4324/9780203980248 . ISBN 0415125979 . ОСЛК 32239039 .
Точка зрения Пирса аналогична точке зрения Нейрата. Исследование — это процесс приобретения убеждений путем внесения корректировок в основу наших базовых убеждений. Мы пересматриваем наши убеждения (и добавляем или убираем убеждения), чтобы лучше учитывать опыт и справляться с ним. ... Пирс использует метафору, близкую по духу к лодке Нейрата. Исследование «не опирается на основу фактов. Он идет по болоту и может только сказать: кажется, эта почва пока держится. Здесь я останусь, пока оно не начнет сдаваться». (CP 5.589)
- ^ Перейти обратно: а б с Станович, Кейт Э. (2004). Бунт роботов: поиск смысла в эпоху Дарвина . Чикаго: Издательство Чикагского университета. дои : 10.7208/Чикаго/9780226771199.001.0001 . ISBN 0226770893 . OCLC 52942713 .