Территория, охраняемая коренными народами и общинами

Территории, охраняемые коренными народами и общинами ( ICCA ), или территории и территории, охраняемые коренными народами и общинами, представляют собой пространства, де-факто управляемые коренными народами или местными общинами, с явно положительными результатами для сохранения биологического и культурного разнообразия. В ICCA продолжение, возрождение или модификация традиционных практик (некоторые из которых имеют древнее происхождение) и/или новые инициативы позволяют защитить и восстановить природные ресурсы и культурные ценности перед лицом новых угроз или возможностей. Некоторые ICCA расположены в отдаленных экосистемах , на которые влияние человека было минимальным, в то время как другие охватывают территории с различными правилами и масштабами в регионах, сильно затронутых или измененных деятельностью человека. ICCA могут соответствовать или не соответствовать определению « охраняемой территории » МСОП, но в этом случае они могут подпадать под любую категорию охраняемых территорий МСОП .

Для идентификации ICCA используются следующие три характеристики: ^[1]

Между коренным народом или местным сообществом и конкретным участком (территорией, экосистемой, средой обитания вида) существует прочная связь. и/или зависимости людей или сообщества Эти отношения часто заложены в чувстве идентичности от средств к существованию и благополучия.
Коренные народы или местное сообщество являются основным игроком в принятии и реализации решений, касающихся управления участком, подразумевая, что местное учреждение имеет потенциал для разработки и обеспечения выполнения решений (другие заинтересованные стороны могут сотрудничать в качестве партнеров, особенно когда земля находится в собственности). государством, но де-факто решения и управленческие усилия преимущественно принимаются заинтересованными лицами или сообществом).
Управленческие решения и усилия людей или сообщества приводят к сохранению среды обитания , видов, генетического разнообразия , экологических функций/выгод и связанных с ними культурных ценностей, даже если сознательной целью управления не является сохранение (т. е. это могут быть средства к существованию , безопасность , защита культурных и духовных ценностей и др.). ^[2]

Определение

Всемирный конгресс парков МСОП в 2003 году определил ICCA как:

природные и/или измененные экосистемы, содержащие значительные ценности биоразнообразия и экологические услуги, добровольно сохраняемые (оседлыми и мобильными) коренными и местными общинами посредством обычного права или других эффективных средств. ^[2]

Это определение признано Всемирным центром мониторинга охраны природы Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде ( UNEP-WCMC ) и подробно описано в Справочнике по реестру ICCA UNEP-WCMC как тип охраняемой территории (включая охраняемые морские территории ), на которой коренные народы инициируют создание и/или являются владельцами и менеджерами.

Динамика

Важнейшей особенностью ICCA является их разнообразие. Природоохранная практика коренных народов и местных сообществ зависит от удивительного разнообразия смыслов и ценностей, подкрепленных отношениями между людьми и природной средой, и находят свое выражение в различных ICCA по всему миру. Хотя все ICCA по определению воплощают драгоценное биокультурное разнообразие добровольным и самоорганизованным образом, все связанные с ними убеждения, практики и институты зависят от контекста. Более того, как живое социокультурное явление, ИККА изменяются в соответствии с историей и обществом. Некоторые исчезают, другие выживают в старых или новых формах, а некоторые возникают заново. Большинство систем, с помощью которых современные коренные народы и местные общины управляют и управляют своими природными ресурсами, представляют собой сочетание старых и новых знаний, практик, инструментов и ценностей различного происхождения.

В борьбе с масштабами и темпами социокультурных изменений некоторые институты ICCA были заменены государственным управлением или находятся под угрозой этого. Точно так же в некоторых случаях изменения были достаточно мощными, чтобы повлиять на способность сообщества устойчиво управлять местными ресурсами, а настоящие местные ICCA - это просто воспоминания или попытки сохранить свою эффективность. Однако в других странах даже мощные изменения не смогли их разрушить: более сложные ICCA, способные воспользоваться новыми условиями и создать новые альянсы на основе ранее существовавших возникли .

За последние два столетия официальная политика и практика, доминирующие в области сохранения и развития , по большей части игнорировали ICCA или активно угрожали им. Даже сегодня, когда пренебрежение и причинение вреда уступают место растущему признанию и поддержке, взаимодействие между государственными институтами и традиционными институтами коренных народов и местных общин по-прежнему пронизано конфликтами. Некоторые отношения носят уважительный характер, но на многие влияют непонимание и недоверие, которые могут поставить под угрозу успех благих инициатив. Фактически, несмотря на нынешний серьезный интерес к отдельным ICCA и сохранению сообществ в целом, два противоположных стереотипа продолжают препятствовать охране природы: романтический взгляд на коренные народы и традиционные общины, находящиеся в полной гармонии с природой; и взгляд на людей как на « паразитов », неизбежно разрушающих экосистемы, в которых они живут. ^[3]

Угрозы

Несмотря на растущее признание ICCA в международной природоохранной политике, их эффективному и соответствующему признанию в национальной политике и практике по-прежнему уделяется большое внимание. Если они не имеют юридического признания внутри страны, они также могут не признаваться и не уважаться частными организациями и соседними общинами. В таких случаях ICCA уязвимы из-за присвоения или «перераспределения» земли и воды для альтернативного использования. Для тех, кто не является членом соответствующих сообществ, многие ICCA выглядят как естественные, «неуправляемые» и «неиспользуемые» экосистемы, тем более желанные для добычи ресурсов . ICCA также могут пострадать в результате изменения систем ценностей , увеличения давления на природные ресурсы и других внутренних противоречий. В целом, ICCA подвержены как внешним, так и внутренним угрозам. Ниже приведены несколько примеров: ^[4]

Внешний

Навязанные процессы развития и эксплуатации ресурсов, такие как горнодобывающая промышленность и добыча ископаемого топлива (особенно важно, поскольку даже если коренные народы и местные общины обладают правами на землю , правительство обычно оставляет за собой право использования недр), лесозаготовки , посадка деревьев, промышленное рыболовство. на море дноуглубительные работы , преобразование земель под крупные пастбища или сельское хозяйство (включая плантации агротоплива ), водоотводные и дренажные работы, урбанизация и основная инфраструктура (дороги, порты, аэропорты, туризм);
Экспроприация общинных земель посредством национализации , приватизации и природоохранных инициатив, в частности, создания государственных охраняемых территорий;
Война, жестокие конфликты или перемещение беженцев ;
Территориальное посягательство или конфликты с другими сообществами и муниципалитетами;
Неподходящие формы признания, такие как навязывание вертикальных институциональных механизмов и тем самым обесценивание и демотивация традиционных институтов управления;
Введение непосильных налогов и другого финансового бремени;
Активная аккультурация сообществ, т.е. образовательные программы, не уважающие местную культуру, образ жизни и ценности, или программы евангелизации различных конфессий;
Разногласия и конфликты, подогреваемые партийной политикой (часто активно продвигаемой извне) или внезапным притоком средств, усиливающими или создающими местное неравенство;
Браконьерство и несанкционированная добыча древесины и растительных ресурсов;
воздуха и Загрязнение воды в результате сброса остатков отходов (например, в результате кислотных дождей , химического загрязнения в результате добычи полезных ископаемых или стоков химических веществ из сельского хозяйства) и распространения инвазивных или экзотических видов;
Экстремальные природные явления и катастрофы , включая засухи , наводнения , лесные пожары , ураганы , землетрясения и цунами , некоторые из которых связаны с преобразованием человеком ландшафта, водных путей и климата.

Внутренний

Изменение ценностей, аккультурация и интеграция в доминирующее общество, ведущее к коммерциализации природы и культуры и, в конечном итоге, к утрате традиционных знаний, адаптированных к местным условиям практик управления и институтов управления – все это оказывает особое влияние на молодое поколение;
Усиливающееся давление на ресурсы — в частности, ведущее к замене местного натурального хозяйства и солидарной экономики рыночной экономикой ;
Сохраняющееся или новое неравенство между экономическими и социальными классами и гендерными группами внутри сообщества, ведущее к конфликтам по поводу управления природными ресурсами и захвату элитой природоохранных выгод;
Депопуляция в результате миграции из-за новых экономических возможностей, социальных конфликтов и политического давления;
Прогрессирующая потеря продовольственного суверенитета и традиционных медицинских систем, ослабление традиционных сообществ из-за ухудшения здоровья и питания.

На практике угрозы не обязательно можно разделить на «внешние» и «внутренние» категории, поскольку члены сообщества могут быть активными участниками внешних процессов, а экзогенные силы могут управлять внутренними процессами. Например, основной движущей силой перемен, которая мощно сочетает в себе внешние и внутренние угрозы, являются новые возможности доступа к природным ресурсам и их использования для получения прибыли. Это может принести долгожданные средства для различных нужд развития, но также может стать дверью для коррупции и плохого управления, вызывая разногласия, конфликты и социальные потрясения. Поскольку неравенство сил в современном обществе увеличивается в геометрической прогрессии, многие коренные народы и местные общины, находящиеся внизу лестницы, имеют все меньше и меньше шансов на сопротивление. В некоторых странах им даже отказывают в правовом существовании в качестве «народов» и «сообществ» и лишают возможности коллективно владеть или владеть правами на землю и природные ресурсы, что является одним из последних барьеров на пути индивидуальной слабости и жадности. Теоретически признание многих ценностей ICCA поможет в более широкой борьбе за права человека и права коренных народов, а также способствовать построению более справедливого и устойчивого общества.

Законодательство

Говорят, что ICCA покрывают столько же земель, сколько охраняемые государством территории (и существуют гораздо дольше), однако десятки тысяч объектов еще не признаны правительствами и по-прежнему сталкиваются с пренебрежением со стороны официальных систем охраны природы, а также государственной политики и законодательства . Отсутствие политической и правовой поддержки часто препятствует усилиям сообщества по поддержанию ICCA традиционными средствами. ^[5]

В то время как «легитимность» ICCA коренится в ценностях и значении, которыми они обладают для наиболее непосредственно заинтересованных народов и сообществ, их «законность», а также их широкое признание и поддержка со стороны общества в целом коренятся в процессе, который черпает силу из международных конвенций. и соглашения. Этот процесс зародился сравнительно недавно. На V Всемирном конгрессе парков ( Дурбан , 2003 г.) специалисты по охране природы впервые систематизировали концепцию «управления охраняемыми территориями» и разъяснили, что коренные народы и местные общины – важнейшие действующие лица в сохранении природы – должны быть полностью признаны в своей управленческой роли. . На том же Конгрессе коренные народы – и особенно мобильные коренные народы – совершили прорыв, эффективно заявив, что уважение их прав на самом деле будет способствовать, а не уменьшать результаты сохранения природы. Вскоре после Дурбанского конгресса Конвенция о биологическом разнообразии на заседании КС 7 в Куала-Лумпуре (2004 г.) утвердил Программу работы КБР по охраняемым территориям (PoWPA). PoWPA поддерживает «новый подход» к охраняемым территориям, призывая уделять внимание типам и качеству управления, справедливости в сохранении и правам коренных народов.

Многочисленные резолюции МСОП свидетельствуют о желании членов МСОП признать и поддержать ICCA. ^[6] были одобрены на в Барселоне Всемирном конгрессе по охране природы в 2008 году, и для технического обоснования этого были разработаны публикации МСОП. ^[7] ВКК4 в Барселоне также утвердила новые технические руководящие принципы МСОП для охраняемых территорий, прямо заявив, что различные типы управления, включая ICCA, могут в полной мере способствовать развитию национальных систем охраняемых территорий.

COP 8 и COP 9 CBD рассмотрели реализацию PoWPA и подчеркнули необходимость более активного участия в элементе, посвященном «управлению, участию, справедливости и распределению выгод». ^[8] Это также было отражено в заявлении о рекомендациях, которое майское 2010 г. совещание ВОНТТК КБР в Найроби представило на КС 10 (Нагоя, октябрь 2010 г.). Примечательно, что делегаты КБР ВОНТТК дали конкретные рекомендации относительно признания ICCA, уточнив, например, что «механизмы признания должны уважать традиционные системы управления, которые поддерживали ICCA с течением времени». ^[9]

На 10-й КС КБР в Нагое (2010 г.) в решении X/31 вновь была подчеркнута роль коренных (народов) и общинных охраняемых территорий (территорий и) и предложено Сторонам признать их организации и вклад. ^[10] КС 10 также согласовала ряд целей по сохранению биоразнообразия на 2020 год. ^[11] Задача 11 КБР, принятая в Айти, предусматривает, что: «К 2020 году по крайней мере 17 процентов наземных и внутренних вод, а также 10 процентов прибрежных и морских территорий, особенно районов, имеющих особое значение для биоразнообразия и экосистемных услуг , будут сохранены посредством эффективного и справедливого управления, экологически репрезентативные и хорошо связанные системы охраняемых территорий и другие эффективные природоохранные меры , интегрированные в более широкие ландшафты и морские ландшафты». ICCA, очевидно, играют роль в выполнении целевой задачи 11, принятой в Айти, как в качестве охраняемых территорий, так и в качестве «других эффективных природоохранных мер на территориальной основе».

См. также

Ссылки

^ Котари, А. «Охраняемые территории», Программа «Охраняемые территории»: Parks Magazine Vol. 16, № 1 (Кембридж, МСОП, 2006 г.)
^ Jump up to: ^а ^б Корриган, К., Гранзиера, А. Справочник по реестру территорий, охраняемых коренными народами и общинами. Архивировано 28 ноября 2013 г. в Wayback Machine , январь 2010 г. (Кембридж: UNEP-WCMC), доступ: 12 мая 2011 г.
^ Боррини-Фейерабенд, Г., Котари, А., и Овьедо, Г. «Коренные и местные общины и охраняемые территории: к равенству и улучшенному сохранению» Серия руководств по передовой практике для охраняемых территорий № 11 (МСОП / WCPA: Гланд и Кембридж) , 2004)
^ Форум ICCA: Примеры и проблемы ICCA
^ «Территории и территории, охраняемые коренными народами и местными общинами: насколько их признают национальные законы и политика?» Быстрая оценка Пересмотренный предварительный отчет от имени МСОП и др. (октябрь 2010 г.)
^ «Политические резолюции МСОП: 4.049 Поддержка территорий, охраняемых коренными народами, и других территорий, охраняемых коренными народами и общинами» (PDF) . Архивировано из оригинала 16 июля 2010 г. Проверено 15 мая 2011 г.
^ «Политические резолюции МСОП: 4.050 Признание территорий, охраняемых коренными народами» (PDF) . Архивировано из оригинала 16 июля 2010 г. Проверено 15 мая 2011 г.
^ Конвенция о биологическом разнообразии, Элемент 2: Управление, участие, справедливость и распределение выгод.
^ Таблицы данных МСОП, Управление охраняемыми территориями и территориями, охраняемыми коренными народами и сообществами, освещенными на CBD SBSTTA, Найроби, май 2010 г.
^ Решение CDB COP 10 X/31 - Охраняемые территории
^ Цели КБР, принятые в Айти, по сохранению биоразнообразия

Дальнейшее чтение

Биокультурное разнообразие, сохраняемое коренными народами и местными общинами: примеры и анализ. Архивировано 22 января 2022 г. в Wayback Machine , сопроводительном документе к информационной записке МСОП/CEESP № 10, 2010 г. и ключевой публикации по ICCA.

Внешние ссылки

[1] Котари, А. «Охраняемые территории», Программа «Охраняемые территории»: Parks Magazine Vol. 16, № 1 (Кембридж, МСОП, 2006 г.)

[Corrigan_and_Granziera-2] Jump up to: ^а ^б Корриган, К., Гранзиера, А. Справочник по реестру территорий, охраняемых коренными народами и общинами. Архивировано 28 ноября 2013 г. в Wayback Machine , январь 2010 г. (Кембридж: UNEP-WCMC), доступ: 12 мая 2011 г.

[3] Боррини-Фейерабенд, Г., Котари, А., и Овьедо, Г. «Коренные и местные общины и охраняемые территории: к равенству и улучшенному сохранению» Серия руководств по передовой практике для охраняемых территорий № 11 (МСОП / WCPA: Гланд и Кембридж) , 2004)

[4] Форум ICCA: Примеры и проблемы ICCA

[5] «Территории и территории, охраняемые коренными народами и местными общинами: насколько их признают национальные законы и политика?» Быстрая оценка Пересмотренный предварительный отчет от имени МСОП и др. (октябрь 2010 г.)

[6] «Политические резолюции МСОП: 4.049 Поддержка территорий, охраняемых коренными народами, и других территорий, охраняемых коренными народами и общинами» (PDF) . Архивировано из оригинала 16 июля 2010 г. Проверено 15 мая 2011 г.

[7] «Политические резолюции МСОП: 4.050 Признание территорий, охраняемых коренными народами» (PDF) . Архивировано из оригинала 16 июля 2010 г. Проверено 15 мая 2011 г.

[8] Конвенция о биологическом разнообразии, Элемент 2: Управление, участие, справедливость и распределение выгод.

[9] Таблицы данных МСОП, Управление охраняемыми территориями и территориями, охраняемыми коренными народами и сообществами, освещенными на CBD SBSTTA, Найроби, май 2010 г.

[10] Решение CDB COP 10 X/31 - Охраняемые территории

[11] Цели КБР, принятые в Айти, по сохранению биоразнообразия

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]