✖


Jump to content

Бесплатное вето

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.
(Перенаправлен из вето в Либеруме )

Сессия SEJM в Королевском замке, Варшава , 1622

Вето в Либеруме ( латынь для "бесплатного вето " [ А ] ) было парламентским устройством в польском - литюанском Содружестве . Это была форма правила голосования единодушия , которая позволила любому члену SEJM (законодательный орган) привести к немедленному прекращению текущей сессии и аннулировал любое законодательство, которое уже было принято на сессии, выкрикивая любую Sisto Activitatem! (Латынь: «Я останавливаюсь на деятельности!») Или Ни Позвалам! ( Польский : «Я не допускаю!»). Правило имело место с середины 17-го века до конца 18-го века в парламентских обсуждениях SEJM. Это было основано на предпосылке, что, поскольку все лаки -литюанские дворяне были равны, каждая мера, которая была представлена ​​до SEJM, должна была быть единогласно. было Вето в Либеруме ключевой частью политической системы Содружества, укрепляя демократические элементы и проверяя королевскую власть и поступил против тенденции к европейской тенденции иметь сильную исполнительную власть ( абсолютную монархию ).

Многие историки считают, что вето в Либеруме является основной причиной ухудшения политической системы Содружества, особенно в 18 -м веке, когда иностранные державы подкупали членов SEJM для паралирования своих разбирательств, вызывая иностранную оккупацию, доминирование и манипуляции с польским составляем и его возможное разрушение в перегородках . Петр Стефан Вандиц написал, что « вето на либерум стал зловещим символом старой польской анархии». В период 1573–1763 гг. Было проведено около 150 SEJM, около трети, не принявшего никаких законодательства, в основном из -за вето в Либеруме . Выражение польского парламента на многих европейских языках возникло из очевидного паралича.

Origin

[edit]

The rule evolved from the principle of unanimous consent, which derived from the traditions of decision making in the Kingdom of Poland, and it developed under the federative character of the Polish-Lithuanian Commonwealth.[1] Each deputy represented a region in the Sejm, himself being elected at a sejmik (the local sejm of a region). He thus assumed responsibility to his sejmik for all decisions taken at the Sejm.[1] Since all noblemen were considered equal, a decision taken by a majority against the will of a minority (even if only one sejmik) was considered a violation of the principle of political equality.[1]

At first, the dissenting deputies were often convinced or cowed back to withdraw their objections.[1] Also, at first, the rule was used to strike down only individual laws, not to dissolve the chamber and throw out all measures passed.[2] For example, as historian Władysław Czapliński describes in the Sejm of 1611 context, some resolutions were struck down, but others passed.[2] From the mid-17th century onward, however, an objection to any item of Sejm legislation from a deputy or senator automatically caused other, earlier adopted legislation to be rejected. That was because all legislation that was adopted by a given Sejm formed a whole.[3]

It is commonly and erroneously believed that a Sejm was first disrupted by the liberum veto by a Trakai deputy, Władysław Siciński, in 1652.[4] In reality, he vetoed only the continuation of the Sejm's deliberations beyond the statutory time limit.[3][5] He had, however, set up a dangerous precedent.[5][6] Over the proceedings of the next few sejms, the veto was still occasionally overruled, but it became gradually more accepted.[6] Before 20 years had passed, in 1669 in Kraków, the entire Sejm was prematurely disrupted on the strength of the liberum veto before it had finished its deliberations[3][5] by the Kyiv deputy, Adam Olizar.[7] The practice spiraled out of control, and in 1688, the Sejm was dissolved even before the proceedings had begun or the Marshal of the Sejm was elected.[3][5]

Zenith

[edit]

During the reign of John III Sobieski (1674–1696), half of Sejm proceedings were scuttled by the veto.[5] The practice also spread from the national Sejm to local sejmik proceedings.[5] In the first half of the 18th century, it became increasingly common for Sejm sessions to be broken up by the liberum veto, as the Commonwealth's neighbours, chiefly Russia and Prussia, found it to be a useful tool to frustrate attempts at reforming and strengthening the Commonwealth. By bribing deputies to exercise their vetoes, Poland–Lithuania's neighbours could derail any measures not to their liking.[3] The Commonwealth deteriorated from a European power into a state of anarchy.[8] Only a few Sejms were able to meet during the reign of the House of Saxony in Poland (1696–1763), the last one in 1736.[3] Only 8 out of the 18 Sejm sessions during the reign of Augustus II (1697–1733) passed legislation.[9] For a period of 30 years around the reign of Augustus III, only one session was able to pass legislation (1734–1763).[10] The government was near collapse, giving rise to the term "Polish anarchy", and the country was managed by provincial assemblies and magnates.[10]

Disruption of the Commonwealth governance caused by the liberum veto was highly significant. From 1573 to 1763, about 150 Sejms were held, of which 53 failed to pass any legislation.[3] Historian Jacek Jędruch notes that out of the 53 disrupted Sejms, 32 were disrupted by the liberum veto.[11]

Final years

[edit]

The 18th century saw an institution known as a "confederated sejm" evolve.[12] It was a parliament session that operated under the rules of a confederation.[12] Its primary purpose was to avoid disruption by the liberum veto, unlike the national Sejm, which was being paralyzed by the veto.[12] On some occasions, a confederated sejm was formed of the whole membership of the national Sejm so that the liberum veto would not operate.[13]

The second half of the 18th century, marking the age of the Polish Enlightenment, also witnessed an increased trend aiming at the reform of the Commonwealth's inefficient governance.[14][15] Reforms of 1764–1766 improved the Sejm's proceedings.[16] Majority voting for non-crucial items, including most economic and tax matters, was introduced, with binding instructions from sejmiks being outlawed.[16] The road to reform was not easy, as conservatives, supported by foreign powers, opposed most of the changes and attempted to defend the liberum veto and other elements perpetuating the inefficient governance, most notably by the Cardinal Laws of 1768.[17][18]

The liberum veto was finally abolished by the Constitution of 3 May 1791, adopted by a confederated sejm, which permanently established the principle of majority rule.[19] The achievements of that constitution, however, which historian Norman Davies called "the first constitution of its kind in Europe",[20] were undone by another confederated sejm, meeting at Grodno in 1793. That Sejm, under duress from Russia and Prussia, ratified the Second Partition, anticipating the Third Partition, the final dissolution of the Polish-Lithuanian state, just two years later.[21]

Significance

[edit]

Harvard political scientist Grzegorz Ekiert, assessing the history of the liberum veto in Poland–Lithuania, concludes:

The principle of the liberum veto preserved the feudal features of Poland's political system, weakened the role of the monarchy, led to anarchy in political life, and contributed to the economic and political decline of the Polish state. Such a situation made the country vulnerable to foreign invasions and ultimately led to its collapse.[22]

Political scientist Dalibor Roháč noted that the "principle of liberum veto played an important role in [the] emergence of the unique Polish form of constitutionalism" and acted as a significant constraint on the powers of the monarch by making the "rule of law, religious tolerance and limited constitutional government... the norm in Poland in times when the rest of Europe was being devastated by religious hatred and despotism."[23]

It was seen as one of the key principles of the Commonwealth political system and culture, the Golden Liberty.[24]

At the same time, historians hold that the principle of liberum veto was a major cause of the deterioration of the Commonwealth political system and Commonwealth's eventual downfall.[4] Deputies bribed by magnates or foreign powers, or simply content to believe they were living in some kind of "Golden Age", for over a century paralysed the Commonwealth's government, stemming any attempts at reform.[25][26] Piotr Stefan Wandycz wrote that the "liberum veto had become the sinister symbol of old Polish anarchy."[27] Wagner echoed him thus: "Certainly, there was no other institution of old Poland which has been more sharply criticized in more recent times than this one.".[28]

[edit]
[edit]

A 2004 Polish collectible card game, Veto, set in the background of a royal election during an election sejm, is named after this procedure.[29]

In the Netflix series 1670, Jan Paweł uses liberum veto to "win" an assembly.[30]

Modern parallels

[edit]

Until the early 1990s, IBM had a decision-making process called "non-concur" in which any department head could veto a company-wide strategy if it did not fit in with their own department's outlook, the disagreements being then sent to the superiors in the hierarchy, often taking several months. This effectively turned IBM into several independent fiefdoms. "Non-concur" was eliminated by CEO Louis Gerstner, who was brought in to revive the declining company.[31][32][33][34]

Dispositions of the European Union law requiring unanimity between states have been compared to the liberum veto by some commenters.[35][36][37] Wallonia vetoing Belgium's signature of the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) with Canada brought comparisons to this rule.[38]

Decisions made by the United Nations can be dropped if a single one of the permanent members casts a negative vote regarding agenda items. In the UN Security Council, veteoes were and are frequently used by both the USSR/Russian Federation and the United States for geopolitical gains.[39]

See also

[edit]

Notes

[edit]
  1. ^ Latin veto is originally a verb meaning "I forbid it" or "I protest"; this word was, in addition to its normal uses, in Roman times employed as an interjection by the tribuni plebis to protest any measure of the Roman Senate or the magistrates, and eventually was also nominalized in reference to its use as an interjection.

References

[edit]
  1. ^ Jump up to: a b c d Juliusz Bardach, Boguslaw Lesnodorski, and Michal Pietrzak, Historia panstwa i prawa polskiego (Warsaw: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.220-221
  2. ^ Jump up to: a b Władysław Czapliński, Władysław IV i jego czasy (Władysław IV and His Times). PW "Wiedza Poweszechna". Warszawa 1976, pp. 29
  3. ^ Jump up to: a b c d e f g Juliusz Bardach, Boguslaw Lesnodorski, and Michal Pietrzak, Historia panstwa i prawa polskiego (Warsaw: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.223
  4. ^ Jump up to: a b Jasienica, Paweł (1988). Polska anarchia (in Polish). Kraków: Wydawnictwo Literackie. ISBN 83-08-01970-6.
  5. ^ Jump up to: a b c d e f Francis Ludwig Carsten (1961). The new Cambridge modern history: The ascendancy of France, 1648–88. CUP Archive. pp. 561–562. ISBN 978-0-521-04544-5.
  6. ^ Jump up to: a b Jacek Jędruch (1998). Constitutions, elections, and legislatures of Poland, 1493–1977: a guide to their history. EJJ Books. pp. 117–119. ISBN 978-0-7818-0637-4.
  7. ^ Tadeusz Korzon (1898). Dola i Niedola Jana Sobieskiego, 1629–1674. Akademia Umiejetności. p. 262. Retrieved 11 June 2011.
  8. ^ Barbara Markiewicz, "Liberum veto albo o granicach społeczeństwa obywatelskiego" [w:] Obywatel: odrodzenie pojęcia, Warszawa 1993.
  9. ^ Piotr Stefan Wandycz (2001). The price of freedom: a history of East Central Europe from the Middle Ages to the present. Psychology Press. pp. 103–104. ISBN 978-0-415-25491-5.
  10. ^ Jump up to: a b Norman Davies (20 January 1998). Europe: a history. HarperCollins. p. 659. ISBN 978-0-06-097468-8. Retrieved 13 August 2011.
  11. ^ Jacek Jędruch (1998). Constitutions, elections, and legislatures of Poland, 1493–1977: a guide to their history. EJJ Books. p. 128. ISBN 978-0-7818-0637-4.
  12. ^ Jump up to: a b c Juliusz Bardach, Boguslaw Lesnodorski, and Michal Pietrzak, Historia panstwa i prawa polskiego (Warsaw: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.225-226
  13. ^ Jacek Jędruch (1998). Constitutions, elections, and legislatures of Poland, 1493–1977: a guide to their history. EJJ Books. pp. 136–138. ISBN 978-0-7818-0637-4.
  14. ^ Juliusz Bardach, Boguslaw Lesnodorski, and Michal Pietrzak, Historia panstwa i prawa polskiego (Warsaw: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.284-287
  15. ^ Juliusz Bardach, Boguslaw Lesnodorski, and Michal Pietrzak, Historia panstwa i prawa polskiego (Warsaw: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.289
  16. ^ Jump up to: a b Juliusz Bardach, Boguslaw Lesnodorski, and Michal Pietrzak, Historia panstwa i prawa polskiego (Warsaw: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.293-294
  17. ^ Juliusz Bardach, Boguslaw Lesnodorski, and Michal Pietrzak, Historia panstwa i prawa polskiego (Warsaw: Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, p.297-298
  18. ^ Норман Дэвис (30 марта 2005 г.). Божья детская площадка: происхождение 1795 года . Издательство Колумбийского университета. п. 391 . ISBN  978-0-231-12817-9 Полем Получено 11 марта 2012 года .
  19. ^ Джордж Сэнфорд (2002). Демократическое правительство в Польше: конституционная политика с 1989 года . Palgrave Macmillan. С. 11–12. ISBN  978-0-333-77475-5 .
  20. ^ Дэвис, Норман (1996). Европа: история . Издательство Оксфордского университета. п. 699 . ISBN  0-19-820171-0 .
  21. ^ Норман Дэвис (30 марта 2005 г.). Божья детская площадка: происхождение 1795 года . Издательство Колумбийского университета. п. 405 ​ ISBN  978-0-231-12817-9 Полем Получено 11 марта 2012 года .
  22. ^ Grzegorz ekiert, «Veto, Liberum», Seymour Martin List, ed. 4: 1
  23. ^ Рохач, Далибор (июнь 2008 г.). «Правило единодушия и религиозное фракционирование в польской литуанской республике». Конституционная политическая экономия . 19 (2). Springer: 111–128. doi : 10.1007/s10602-008-9037-5 . S2CID   55627046 .
  24. ^ Юлиуш Бардах, Богуслав Леснодорски и Михал Пьетрзак, История польского государства и закона (Варшава: Париста Видоникво Наукоу, 1987, стр. 248-249
  25. ^ Уильям Буллит; Фрэнсис П. Семпа (2005). Сам великий глобус: предисловие к мировым делам . ПРИБОРЫ Издатели. п. 42. ISBN  978-1-4128-0490-5 .
  26. ^ Джон Адамс; Джордж Уэскотт Кэри (2000). Политические сочинения Джона Адамса . Реднери Грайуэй. п. 242. ISBN  978-0-89526-292-9 .
  27. ^ Петр Стефан Вандиц (1980). Соединенные Штаты и Польша . Гарвардский университет издательство. п. 87. ISBN  978-0-674-92685-1 .
  28. ^ Вагнер, WJ (1992). «3 мая 1791 года и польская конституционная традиция». Польский обзор . 36 (4): 383–395. JSTOR   25778591 .
  29. ^ ​CCG | Настольная игра | Boardgamegeek
  30. ^ Cieślak, Jacek (13 Deferice 2023). « 1670» - это новый «медведь». Netflix Serial не распознает табу » . Rzeczpospolita (на лаке) . Получено 23 Deceke 2023 .
  31. ^ Культура (1 декабря 2002 г.). «Исполнительная одежда» . Телеграф . Лондон ​Получено 11 ноября 2011 года .
  32. ^ Шерман, Стратфорд; Роджерс, Элисон (3 октября 1994 г.). «Он слишком осторожен, чтобы спасти IBM? Лу Герстнер остановил свободное падение IBM. Но Big Blue не конкурентоспособен, и умышленный стиль генерального директора не превратит его в победителя в течение многих лет. У него может быть не так долго» . Money.cnn.com . Получено 11 апреля 2020 года .
  33. ^ Лор, Стив (23 июня 1993 г.). «Записные книжки могут держать ключ к возрождению IBM» . New York Times . ISSN   0362-4331 . Получено 11 апреля 2020 года .
  34. ^ Грей, Патрик (12 сентября 2013 г.). «Извидайте культуру нерешительности» . TechRepublic . Архивировано из оригинала 7 июня 2021 года . Получено 11 апреля 2020 года .
  35. ^ «Профессор Ричард Баттервик-Павлайковски обсуждает« вето на либерум »на польском телевидении» . www.coleurope.eu . Получено 11 апреля 2020 года .
  36. ^ Зиб, Бенджамин. «Может ли« многоуровневая »Европа быть более сильной Европой?» Полем График . Получено 11 апреля 2020 года .
  37. ^ Södersten, Anna; Келемен, Р. Даниэль; Ван Мидделаар, Луук; Спавента, Элеонора; Тис, Энн (декабрь 2019). Лиссабонский договор 10 лет спустя: успех или неудача? (PDF) . Шведский институт европейских политических исследований. С. 58–59. {{cite book}}: Cs1 Maint: дата и год ( ссылка )
  38. ^ Хохман, Джошуа (31 октября 2016 г.). «Евросфере: польский парламент в Брюсселе» . Политический . Получено 11 апреля 2020 года .
  39. ^ «Таблицы заседаний и результатов Совета ООН» » . Research.un.org . Получено 27 февраля 2024 года .


Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Дэвис, Норман. Божья детская площадка: происхождение 1795 года (2005).
  • Grzegorz Ekiert, «Veto, Liberum», в Seymour Martin Lipset, ed. 4: 1340-4
  • Хайнберг, Джон Гилберт. «История принципа большинства». Американское политологическое обзор (1926) 20#1 стр.: 52–68. в JSTOR
  • Луковски, Джери. «Политические идеи среди польского дворянства в восемнадцатом веке (до 1788 года)». Славянский и восточно -европейский обзор (2004): 1–26. в JSTOR
  • Рохач, Далибор. «Правило единодушия и религиозное фракционирование в польской литуанской республике». Конституционная политическая экономия (2008) 19#2 стр.: 111–128.
  • Рохач, Далибор. «Именно по Urule стоит Польша»: институты и политическая мысль в польской литуанской республике ». Независимый институт 13.2 (2008): 209–224. онлайн

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Liberum_veto&oldid=1245575387"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 45dfa1036183ffa2ad3edb703ca25f2b__1726247400
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/45/2b/45dfa1036183ffa2ad3edb703ca25f2b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Liberum veto - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)