Отдельное общество
Отдельное общество (по- французски : la société Differente ) — политический термин, особенно используемый во время конституционных дебатов в Канаде во второй половине 1980-х и в начале 1990-х годов и присутствующий в двух провалившихся конституционных поправках: Соглашении Мич-Лейк и Шарлоттаунское соглашение . » относится к уникальности провинции Квебек в , Канаде «Особое общество хотя здесь значение слова «уникальный» расплывчато и спорно.
Источник
[ редактировать ]Квебек прямо не объявлен отдельным в Конституции Канады . Однако специалист по конституционному праву Питер Хогг утверждает, что некоторые части Конституции уже указывают на то, что Квебек имеет свои особенности, которые должны быть отражены в законе. В качестве примеров были приведены сам канадский федерализм , двуязычие в федеральных законодательных органах и законодательных органах Квебека, права на образование и признание важности римского католицизма в Квебеке. [1]
Эксперты расходятся во мнениях относительно того, является ли Квебек «особым обществом» или «уникальной культурой», и нужно ли и как закрепить такой статус в Конституции. [2] Термин «отдельное общество» был придуман для описания Квебека Жаном Лесажем . [3] провинции премьер-министр с 1960 по 1966 год. Помимо использования этой терминологии, Лесаж также выступал за признание особого статуса Квебека в Конституции , что предвещало конституционные поправки, позже предложенные в соглашениях Мич-Лейк и Шарлоттаун . Лесаж не добился желаемой поправки к конституции на посту премьер-министра. [4]
также назвала Квебек отдельным обществом Королевская комиссия по двуязычию и бикультурализму . [3]
Соглашение Мич-Лейк
[ редактировать ]Соглашение Мич-Лейк, в котором были предложены (но так и не приняты) поправки к Конституции с 1987 по 1990 год, включало бы фразу «отдельное общество» в Конституционный акт 1867 года как часть новой статьи 2 этого закона (первоначальная статья 2). Закона уже был отменен; в настоящее время раздел 2 еще отсутствует). При этом Соглашение признало бы отличие Квебека от остальной части Канады и, возможно, косвенно признало бы Квебек как нацию . Как писала автор Марджори Боукер, это была прежде всего ссылка на « законы Квебека , его язык и культуру ». [5] Квебека . Затем в Соглашении упоминалось, что Национальное собрание Квебека имеет право защищать самобытность
Вопрос о том, можно ли называть Квебек нацией , является спорным , и использование этого слова в официальных документах Соглашения, вероятно, обрекло бы его на одобрение в остальной части Канады. Однако сам эвфемизм «отдельного общества», похоже, шокировал английских канадцев , что отчасти привело к прекращению действия соглашения в других провинциях. Некоторые критики, такие как Партия реформ Канады , увидели в этом предоставление особого статуса Квебеку, что оскорбило их видение Канады, в которой все провинции равны. [6] Другие опасались, что, если Национальное собрание будет уполномочено продвигать самобытность Квебека, правительство провинции может решить, что Квебек должен отделиться, чтобы сохранить свою самобытность. [5]
Премьер Квебека Роберт Бурасса из Либеральной партии Квебека был основным сторонником отдельного положения об обществе. Он считал это предоставлением Квебеку полномочий, которые были расплывчатыми и, таким образом, находились в компетенции Национальной ассамблеи Квебека, чтобы помочь определить; действительно, то, что отличает Квебек, может измениться в будущем, и пункт об особом обществе по-прежнему будет признавать прогресс Квебека. [5] Премьер Канады - министр Брайан Малруни из консерваторов , однако, возлагал меньшие надежды на правовые изменения, о которых это свидетельствовало. выяснилось В «Секретных лентах Малруни» , что он сказал Ньюфаундленда премьер-министру Клайду Уэллсу , что «отдельное общество» «означает член» (то есть ничего). [7]
Хогг также был уверен, что отдельный пункт об обществе означает незначительные правовые изменения. Как он писал в 1988 году, отдельное положение об обществе представляет собой «подтверждение социологических фактов, имеющее небольшое юридическое значение». Он считал, что это просто ссылка на тот факт, что Квебек – единственная провинция, где большинство канадцев говорят по-французски, а не по-английски, и что Квебек – единственная юрисдикция в Канаде, где практикуется гражданское право, а не общее право . Единственное место в Соглашении, где он увидел, что отдельное общество Квебека обретает реальную сущность, - это другие положения, поскольку Квебек получит больше полномочий в отношении иммиграции . Следовательно, единственный способ, которым Хогг считал статью об отдельном обществе имеющей юридическую силу, - это то, как читать остальную часть Конституции, хотя он не ожидал, что добавление статьи об «отдельном обществе» будет иметь большое практическое значение. По его мнению, вместо того, чтобы наделять Квебек полномочиями, пункт об отдельном обществе будет признавать, что Квебек уже имеет полномочия, способствующие самобытности (например, образовательные полномочия), и, как и до Соглашения Мич-Лейк, использование этих полномочий даже для защиты отдельных общество Квебека, будет ограничено Канадская хартия прав и свобод . Хотя правительство Квебека могло бы нарушить это право, заявив, что самобытность Квебека является достаточной причиной для этого в соответствии с разделом 1 Хартии, раздел 1 все равно будет требовать минимизации нарушения. [1]
В Соглашении также признано, что положение об отдельном обществе не подрывает мультикультурализм Канады (защищенный статьей 27 Хартии) или общину аборигенов (защищенную статьей 25 Хартии и другими конституционными положениями). [1]
Шарлоттаунское соглашение
[ редактировать ]Шарлоттаунское соглашение (предложенные поправки к Конституции были отклонены в 1992 году) содержало так называемую «Канадскую оговорку», которая также признавала Квебек как отдельное общество. В этом Соглашении «отдельное общество» было более четко определено как включающее «франкоязычное большинство, уникальную культуру и традиции гражданского права», и было указано, что Хартия должна толковаться с учетом этого.
Референдум 1995 года и последующие годы
[ редактировать ]В преддверии референдума в Квебеке 1995 года премьер-министр Жан Кретьен выступал против признания особого общества Квебека, пока не изменил свое мнение незадолго до голосования за независимость. Однако премьер Онтарио Майк Харрис отказался поддержать поправку к конституции по этому вопросу. Резолюция Палаты общин действительно подтвердила признание особого общества Квебека. [5] [8] Это признание требовало от правительственных учреждений «принять к сведению это признание и руководствоваться в своем поведении соответствующим образом». [9] После прекращения соглашений Мича и Шарлоттауна использование этого выражения исчезло, и в Квебеке оно было заменено термином « нация» для описания Квебека, его народа и его государства . 27 ноября 2006 года федеральная Палата общин также проголосовала за признание квебекцев нацией в составе Канады . [10] [11] [12] Поскольку это всего лишь предложение Палаты представителей, оно не имеет юридической силы.
Другие эвфемизмы, используемые в основном националистами-федералистами и федералистами за пределами Квебека, обозначают «различное или уникальное общество» . » . Например, Калгарийская декларация 1997 года описывает Квебек как «уникальный
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Питер В. Хогг, Аннотированное конституционное соглашение Мич-Лейк. Карсуэлл: 1988.
- ^ Тернер, Крейг (20 сентября 1997 г.). «Мозговой штурм провинций по вопросу отделения Квебека» . Лос-Анджелес Таймс . ISSN 0458-3035 . Проверено 8 июля 2019 г.
- ^ Jump up to: а б Паркинсон, Ронда Лорет. «Официальное двуязычие в Канаде» . Mapleafweb, Университет Летбриджа . Архивировано из оригинала 12 мая 2006 года . Проверено 13 мая 2006 г.
- ^ Колин Лангедок, «Освященная веками французская угроза« разделения », Financial Post , Торонто, Онтарио: 21 февраля 1989 г., стр. 12.
- ^ Jump up to: а б с д Брайан О'Нил, РАЗЛИЧНОЕ ОБЩЕСТВО: ИСТОЧНИКИ, ИНТЕРПРЕТАЦИИ, ПОСЛЕДСТВИЯ. Архивировано 26 ноября 2009 г. в Отделе политических и социальных вопросов Wayback Machine , декабрь 1995 г. Библиотека Парламента. Доступ к URL осуществлен 2 февраля 2006 г.
- ^ Геддес, Джон (17 марта 2003 г.). «Озеро Мич десять лет спустя» . Канадская энциклопедия . Историка Канады . Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 года. Из журнала Maclean's 19 июня 2000 года.
- ^ Питер К. Ньюман , Секретные записи Малруни : неосторожные признания премьер-министра. Рэндом Хаус Канада, 2005, с. 139.
- ^ Группа конституционного права, Канадское конституционное право , третье издание, Торонто: Edmond Montgomery Publications Limited, стр. 1261.
- ^ Грэм Гамильтон, «Предложение Харпера только начало: жители Квебека как «нация», National Post , 24 ноября 2006 г., стр. А.1.Оттуда.
- ^ Хансард; 39-й парламент, 1-я сессия; № 087; 27 ноября 2006 г.
- ^ Галлоуэй, Глория; Карри, Билл; Доброта, Алекс; Globe and Mail : предложение «Нация» проходит, но стоит Харперу; 28 ноября 2006 г.
- ^ Боногуоре, Тенилль; Саллот, Джефф; «Глобус и почта» : движение Харпера в Квебеке проходит легко; 27 ноября 2006 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Бёрджесс, Майкл. «Этническая принадлежность, национализм и идентичность в отношениях Канады и Квебека: случай «особого общества» Квебека». Журнал Содружества и сравнительной политики 34.2 (1996): 46-64.
- Канада. Библиотека Парламента. Исследовательский филиал. «Отдельное общество: истоки, интерпретации, последствия». (Библиотека Парламента, исследовательский отдел, 1995 г.).
- Денис, Клод. «Квебек как особое общество как общепринятая мудрость: конституционное молчание англо-канадских социологов». Канадский журнал социологии/Cahiers Canadiens de Sociologie (1993): 251–269.
- Харрисон, Тревор В. и Джон В. Фризен. Канадское общество в XXI веке, 3e: исторический социологический подход (3-е изд. Canadian Scholars' Press, 2015).
- Джонстон, Ричард и Андре Блейс. «Мич Лейк и массовая политика: пункт об особом обществе». Канадская государственная политика/политический анализ (1988): S25-S42. онлайн