Анализ затрат и полезности
Анализ затрат и полезности ( CUA ) — это форма экономического анализа, используемая для принятия решений о закупках. Наиболее распространенное и известное применение этого анализа находится в фармакоэкономике , особенно в оценке технологий здравоохранения (ОМТ).
В экономике здравоохранения
[ редактировать ]В экономике здравоохранения целью CUA является оценка соотношения между стоимостью вмешательства, связанного со здоровьем, и пользой, которую оно приносит, с точки зрения количества лет, прожитых бенефициарами в полном здоровье. Следовательно, его можно рассматривать как особый случай анализа экономической эффективности , и эти два термина часто используются как синонимы.
Стоимость измеряется в денежных единицах. Выгоды должны быть выражены таким образом, чтобы позволить состояниям здоровья, которые считаются менее предпочтительными по сравнению с полным здоровьем, получить количественные значения. Однако, в отличие от анализа затрат и выгод , выгоды не обязательно должны быть выражены в денежном выражении. В ОМТ это обычно выражается в годах жизни с поправкой на качество (QALY).
Если, например, вмешательство А позволяет пациенту прожить еще три года, чем если бы вмешательство не проводилось, но только с весом качества жизни 0,6, то вмешательство дает пациенту 3 * 0,6 = 1,8 QALY. (Обратите внимание, что вес качества жизни определяется по шкале от 0 до 1, где 0 означает минимально возможный уровень здоровья, а 1 — идеальное здоровье). Если вмешательство B обеспечивает два дополнительных года жизни при весе качества жизни 0,75, то оно дает пациенту дополнительные 1,5 QALY. Таким образом, чистая выгода вмешательства А по сравнению с вмешательством Б составляет 1,8–1,5 = 0,3 QALY.
Коэффициент дополнительной экономической эффективности (ICER) представляет собой соотношение между разницей в затратах и разницей в выгодах от двух вмешательств. ICER можно обозначить как (C1 – C0)/(E1 – E0) в простом примере, где C0 и E0 представляют собой затраты и выгоды, соответственно, от отсутствия мер по вмешательству в здравоохранение. C1 и E1 будут представлять собой затраты и прибыль соответственно от принятия конкретного действия. Итак, пример, в котором затраты и прибыль соответственно составляют 140 000 долларов США и 3,5 QALY, даст значение 40 000 долларов США за каждый QALY. Эти значения часто используются политиками и администраторами больниц для определения относительных приоритетов при определении методов лечения болезненных состояний. Важно отметить, что CUA измеряет относительную полезность лечения или фармакоэкономического вмешательства для пациентов или населения в целом. Его результаты не дают абсолютного показателя ценности определенного лечения.
Национальный институт здравоохранения и совершенствования медицинской помощи (NICE) в Великобритании использует QALY для измерения пользы для здоровья, получаемой от различных схем лечения. Существует некоторый вопрос относительно того, насколько хорошо NICE и NHS скоординированы в принятии решений о распределении ресурсов. Согласно недавнему исследованию, «экономическая эффективность часто не является доминирующим фактором при принятии решений о распределении ресурсов в других подразделениях Национальной службы здравоохранения». [ 1 ] Хотя QALY используются в Соединенных Штатах, они не используются в такой степени, как в Европе.
В Соединенном Королевстве в январе 2005 года NICE, как полагают, имел порог в размере около 30 000 фунтов стерлингов за QALY – примерно в два раза больше среднего дохода после уплаты налогов – хотя официальная цифра никогда не была обнародована. [ 2 ] Таким образом, любое медицинское вмешательство, дополнительные затраты которого составляют более 30 000 фунтов стерлингов за дополнительный полученный QALY, скорее всего, будет отклонено, а любое вмешательство, дополнительные затраты которого составляют менее или равные 30 000 фунтов стерлингов за дополнительный полученный QALY, скорее всего, будет принято как экономически эффективный. Это предполагает стоимость полноценной жизни примерно в 2,4 миллиона фунтов стерлингов. Для лечения в конце жизни NICE использует более высокий порог в размере 50 000 фунтов стерлингов за дополнительный полученный QALY. [ нужна ссылка ]
В Северной Америке аналогичная цифра в 50 000 долларов США за QALY часто предлагается в качестве порогового значения ICER для экономически эффективного вмешательства.
Полная подборка анализов затрат и полезности в рецензируемой медицинской литературе доступна на веб-сайте реестра CEA.
Преимущества и недостатки
[ редактировать ]С другой стороны, CUA позволяет сравнивать различные программы и политики здравоохранения, используя общую единицу измерения (деньги/вырученные QALY). CUA обеспечивает более полный анализ совокупных выгод, чем простой анализ затрат и выгод . Это связано с тем, что CUA учитывает качество жизни человека, а CBA - нет.
Однако в CUA зачастую не принимаются во внимание социальные выгоды и издержки. Более того, некоторые экономисты полагают, что измерить QALY сложнее, чем измерить денежную ценность жизни через улучшение здоровья, как это делается с помощью анализа затрат и выгод. Это связано с тем, что в CUA вам необходимо измерять эффект улучшения здоровья за каждый оставшийся год жизни после начала программы. Хотя для анализа затрат и выгод (CBA) у нас есть приблизительная стоимость жизни (одна из оценок — 2 миллиона долларов), у нас нет оценки QALY почти для каждого медицинского лечения или заболевания.
Кроме того, некоторые люди считают, что жизнь бесценна, и существуют этические проблемы с оценкой ценности человеческой жизни.
Кроме того, взвешивание QALY с помощью компромисса по времени , стандартной азартной игры или визуальной аналоговой шкалы является весьма субъективным.
Критика анализа затрат и полезности
[ редактировать ]Есть критика в адрес QALY. Один из них связан с бесполезностью QALY для поставщика медицинских услуг при определении применимости альтернативных методов лечения в индивидуальной среде пациента. [ 3 ] и отсутствие учета готовности пациента платить (т.е. поведенческая экономика ) при принятии решений о финансировании новых методов лечения. [ 4 ] Другая критика касается возраста; Предполагается, что пожилые люди имеют более низкие показатели QALY, поскольку у них не так много лет, чтобы повлиять на расчет измерения; поэтому сравнение влияния медицинского вмешательства на QALY подростка с QALY пожилого человека не может считаться «справедливым», поскольку возраст является таким важным фактором. Конкретные последствия для здоровья также может быть трудно определить количественно, что затрудняет сравнение всех факторов, которые могут повлиять на QALY человека. Пример: Сравнение воздействия вмешательства на средства к существованию одного человека и родителя троих детей; QALY не принимает во внимание важность, которую отдельный человек может иметь для жизни других.
В США закон о реформе здравоохранения ( Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании ) запретил использование QALY «в качестве порогового значения для определения того, какой тип медицинского обслуживания является экономически эффективным или рекомендуемым». скорректированный год жизни (или аналогичный показатель) в качестве порогового значения для определения программ покрытия, возмещения или стимулирования в соответствии с разделом XVIII». [ 5 ] [ 6 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Шах, К.К. «Целью системы здравоохранения является максимизация QALY? Исследование того, «что еще имеет значение» в Национальной системе здравоохранения» . Исследовательский документ OHE . Управление экономики здравоохранения . Проверено 24 июля 2011 г.
- ^ Девлин, Нэнси; Дэвид Паркин (2004). «Есть ли у NICE порог экономической эффективности и какие еще факторы влияют на ее решения? Анализ бинарного выбора» (PDF) . Экономика здравоохранения . 13 (5): 437–52. дои : 10.1002/гек.864 . ПМИД 15127424 . Архивировано из оригинала (PDF) 20 февраля 2009 г.
- ^ Добрый, П.; Лафата, JE; Матушевский, К.; Райш, Д. (февраль 2009 г.). «Использование QALY в принятии клинических и терпеливых решений: проблемы и перспективы» . Ценность в здоровье . 12 (С1): С27–С30. дои : 10.1111/j.1524-4733.2009.00519.x . ПМИД 19250128 .
- ^ Национальный институт здравоохранения и клинического мастерства
- ^ Нойманн, П.Дж.; Вайнштейн MC (октябрь 2010 г.). «Законодательство против использования информации о экономической эффективности». N Engl J Med . 363 (16): 1495–1497. дои : 10.1056/NEJMp1007168 . ПМИД 20942664 .
- ^ «Публичный закон 111–148 – Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании» . Проверено 24 июля 2011 г.