Нетерриториальная автономия

Австрийский социал-демократ Карл Реннер, первый и самый важный теоретик современной нетерриториальной автономии.

Нетерриториальная автономия — вид автономии , важнейшей особенностью которой является то, что автономными являются не группы населения, проживающие на территории с определёнными границами, а сообщества, определяемые по языковым, культурным, религиозным или иным признакам.

Хотя средства социальной организации, подобные нетерриториальной автономии, присутствовали и в далеком прошлом (наиболее известная из них — система миллета Османской империи ), современное понимание нетерриториальной автономии базируется на трудах австрийских общественных деятелей. демократы Карл Реннер и Отто Бауэр опубликовали свои работы в последние годы XIX и первые годы XX века. Они предложили модель автономии, целью которой было найти решение проблем и конфликтов, вызванных этническим разнообразием в Австро-Венгрии . Однако реализуемые сегодня различные формы нетерриториальной автономии могут быть многогранными и не иметь никакой связи с видением Реннера и Бауэра.

Нетерриториальная автономия может применяться на практике или считаться подходящей в теоретических дискуссиях, например, для управления разнообразием внутри государства, в том числе для смягчения этнических конфликтов и предотвращения сепаратистских настроений среди меньшинств. Кроме того, нетерриториальная автономия может быть одной из мер разделения власти , которая увеличивает участие групп меньшинств в процессах принятия решений. Нетерриториальная автономия считается особенно подходящей для защиты интересов рассредоточенных общин, но она также считается подходящей, например, для коренных народов , интересы которых на самом деле часто являются территориальными. Таким образом, нетерриториальная автономия может не функционировать как полностью независимая мера, а может сочетаться с различными средствами управления территориальным разнообразием.

Концепция и критика

Нетерриториальная автономия – это обобщающий термин и весьма спорное понятие, смысл которого по-разному трактуется как исследователями, так и практиками. Этот термин использовался либо как синоним, либо как связанный термин с несколькими другими понятиями с аналогичным значением, такими как национальная личная автономия , личная автономия, национальная культурная автономия, культурная автономия, экстерриториальная автономия, корпоративная автономия и сегментальная автономия. Кроме того, нетерриториальная автономия ассоциировалась с консоциативизмом и плюринационализмом . Александр Осипов, исследователь нетерриториальной автономии, установил, что, хотя все эти понятия могут иметь свои оттенки значения, нетерриториальная автономия является самым широким и в то же время нейтральным термином. Некоторые ученые утверждают, что этот термин неуместен и слишком расплывчат, поскольку большинство случаев, называемых «нетерриториальной автономией», не являются ни нетерриториальными в строгом смысле, ни случаями политического правления и автономии, а защитой меньшинств. Таким образом, считается, что этот термин способствует концептуальной путанице в этой области.

Вообще среди политологов и других исследователей нетерриториальной автономии считается наиболее естественным ассоциировать это понятие с австрийским социал-демократом Карлом Реннером. Упоминание Реннера (и несколько реже Отто Бауэра) как пионера и одного из важнейших теоретиков нетерриториальной автономии является стандартной практикой в ​​академических публикациях по этой теме.

История

Ранние случаи

По мнению политолога Джона Коакли , некоторые явления, подобные нетерриториальной автономии, существовали уже в средневековой Европе . В качестве примера он указал, что король Богемии позволил немцам проживающим в государстве жить в соответствии с их собственной правовой системой. Подобные автономные права были предоставлены и другими монархами. В качестве другого примера Коакли описал автономию евреев в Речи Посполитой , которая гарантировала им свободу решений не только в религиозных, но также в семейных и экономических вопросах.

Система проса в Османской империи

Система проса, существовавшая в Османской империи с момента завоевания Константинополя в 1453 году до XIX века, часто считается одним из самых ранних примеров нетерриториальной автономии, а иногда и ее наиболее успешной и продолжительной формой. Некоторые исследователи считали систему проса почти идеальной формой нетерриториальной автономии, которую можно успешно применять даже сегодня, но другие, в свою очередь, обнаружили, что она не подходит для сегодняшних условий.

Система проса на самом деле была не кодифицированной системой, а набором административных практик регулирования отношений между государством и общинами. Такие правила предлагали общинам защиту и автономию, одновременно налагая налоговые обязательства на государство. Используя систему проса, Османская империя управляла религиозным разнообразием страны, особенно в отношении еврейской, православной и армянской общин, при этом более мелкие религиозные общины подчинялись этим трем более крупным общинам с точки зрения государственного управления. Хотя обычно считается, что система проса была основана на религии, было также обнаружено, что она касалась не только религиозных общин, но представляла собой гораздо более широкую систему социальной организации и включала территориальный подход в дополнение к нетерриториальному подходу. , тем самым затронув, в том числе, например, курдов , которые были мусульманами и компактно проживали на одном участке.

Система Милле считалась успешной административной моделью, поскольку она предотвращала более широкую оппозицию государству. Кроме того, по мнению исследователей, система проса повысила благосостояние общин, гарантируя социальную и культурную автономию и правовой плюрализм. Однако с реформами XIX века управление религиозными общинами изменилось - все немусульмане были объявлены равными гражданами империи, тогда как во времена системы миллета они были отдельными и неравными общинами, хотя и находились под защитой государства. Однако утверждается, что определенные элементы старой системы сохранились и частично уцелели в ряде стран, возникших после распада Османской империи или позднее на этой территории ( Египет , Израиль , Ливан , Турция ).

По словам Карен Барки , исследователя Османской империи, и ее коллеги Георгия Гаврилиса, Российская империя и Австро-Венгрия также пытались внедрить методы управления внутренним религиозным и/или этническим разнообразием, подобные системе проса. Более того, они открыто сравнили идеи автономии, возникшие в Австро-Венгрии, с системой проса.

Идеи автономии австромарксистов

Отто Бауэр, один из самых важных теоретиков нетерриториальной автономии в поздней Австро-Венгрии, помимо Карла Реннера.

Идеи автономии, основанные на нетерриториальных принципах, возникли в Австро-Венгрии, особенно в Сислейтании , на фоне постоянных национальных конфликтов, которые проявлялись в нескольких сферах повседневной жизни, таких как система образования и политические представительные собрания. Вопрос использования языка оказался наиболее острым, особенно в районах, где немецкий язык доминировал, несмотря на то, что люди, использовавшие немецкий язык в качестве повседневного языка, находились там в численном меньшинстве, как и, например, в Галиции. , где польский язык . преобладал

Этбин Кристан, менее известный сторонник нетерриториальной автономии, предложивший включить эту идею в партийную программу австро-венгерских социал-демократов.

На фоне напряженных межэтнических отношений появились два социал-демократических политика из круга австромарксистов : Карл Реннер, сам выходец из Моравии , одного из регионов с наиболее напряженными этническими отношениями, и Отто Бауэр. Реннер опубликовал свое видение реорганизации административной организации империи в 1899 году в своей книге Staat und Nation («Государство и нация») и в 1902 году в книге Der Kampf der österreichischen Nationen um den Staat («Борьба австрийских наций за Состояние'). Бауэр опубликовал свои аналогичные взгляды в книге Die Nationalitätenfrage und die Sozialdemokratie («Национальный вопрос и социал-демократия») в 1907 году. Из этих сочинений работа Реннера Staat und Nation («Государство и нация») считается новаторской в ​​развитии идеи нетерриториальной автономии. Менее известным австромарксистским теоретиком автономии был Этбин Кристан из Словении , хотя именно он предложил ввести принцип нетерриториальной автономии в программу партии на съезде социал-демократов в Брно в 1899 году.

Опираясь на убеждение, что религиозные войны закончились в Европе только тогда, когда государство и церковь были разделены, по мнению австромарксистов, национальные конфликты могли прекратиться только в том случае, если государство и нация были разделены. Реннер и Бауэр предложили модель, в которой центральный национальный парламент будет избираться всеми имеющими на это право гражданами империи и отвечать за вопросы национальной важности, такие как внешняя политика и армия, в то время как вопросы культуры и образования будут решаться. выборными советами на национальном уровне. Согласно видению Реннера, страна должна была быть разделена, насколько это возможно, на одноязычные округа с полной политической автономией, а автономия на основе национальных реестров должна была быть установлена ​​в многоязычных округах. Модель Реннера и Бауэра основывалась на личностном принципе, согласно которому национальные сообщества формировались по добровольному согласию индивидов принадлежать к ним. Реннер в своей работе «Staat und Nation» утверждал, что каждый гражданин должен заявить о своем гражданстве по достижении избирательного возраста , на основе которого будет формироваться сообщество и на основе которого будут избираться представительные собрания.

Идеи Реннера и Бауэра не нашли поддержки в Австрийской социал-демократической рабочей партии , но национально-культурная автономия тем не менее не осталась лишь предметом отвлеченных дискуссий. В последние десятилетия существования Австро-Венгрии идеи автономии в той или иной степени апробировались в реальности. Таким экспериментом стало, например, принятие местной конституции Моравии в 1905 году, известной также как Моравский компромисс . Согласно компромиссному соглашению избирательные курии по доходам на парламентских выборах в Моравии были разделены на чешскую и немецкую секции. Чтобы гарантировать, что чехи выберут представителей своей национальности, а немцы выберут немцев, были предоставлены избирательные списки избирателей на основе этнической принадлежности, также известные как кадастры. Подобный компромисс последовал на Буковине в 1909 году и в Галиции в 1914 году. Напротив, согласно конституции Боснии и Герцеговины 1910 года , которая была аннексирована в 1908 году, курии, основанные на доходах, были разделены на секции, основанные не на национальности, а на основе религии. Эти местные конституции позволяли членам этнических групп (или религиозных общин) выбирать представителей своей общины в местные парламенты, но не предлагали экономической автономии или полностью отдельных представительных собраний какой-либо этнической группе.

Идеи автономии, развиваемые австро-марксистами, вызвали интерес и за пределами Австрии. В результате в конце и после Первой мировой войны идеи нетерриториальной автономии пытались реализовать в нескольких новых странах, но основной принцип изменился. Если австромарксисты хотели управлять этническим разнообразием внутри страны с помощью автономии, то позже нетерриториальная автономия стала одной из мер защиты меньшинств.

Между двумя мировыми войнами

После распада Российской, Австро-Венгерской, Германской и Османской империй в 1917 и 1918 годах управление национальным культурным разнообразием и обеспечение прав меньшинств приобрели особую актуальность в новых странах, возникших на их бывших территориях. В отличие от Западной Европы, люди в этих регионах с имперским прошлым были объединены в этнокультурные сообщества, а не в политические нации. Такие сообщества не всегда были четко разделены территориальными границами между собой, что приводило к образованию многоэтнических государств.

Уже во время Первой мировой войны, в 1915 году, Центральная организация прочного мира была создана . Один из ее членов, австрийский юрист Рудольф Лаун , отстаивал идею нетерриториальной автономии. Через несколько месяцев после окончания войны он разработал план международного договора о защите национальных меньшинств, который был одобрен Организацией в марте 1919 года и представлен Парижской мирной конференции . В этом документе Лаун предположил, что образование и культура должны стать ответственностью автономных учреждений на основе национальных реестров. Однако Парижская мирная конференция, а затем и Лига Наций полностью отвергли такое решение вопроса меньшинств. Не способствовал продвижению идей автономии и тот факт, что Карл Реннер возглавил австрийскую делегацию на мирной конференции. Декларации о защите прав меньшинств стран Центральной и Восточной Европы, представленные в Лигу Наций в последующие годы, также не предусматривали коллективных прав меньшинств, скрывая возможность таких прав за расплывчатыми формулировками. По словам Бёрриса Кузмани , историка, изучающего нетерриториальную автономию и руководителя проекта ERC по нетерриториальной автономии, этот факт отражает общее нежелание создавать в международном праве нового субъекта в виде наций-меньшинств, рядом с государствами и их гражданами.

Несмотря на описанные события, несколько стран начали искать решения проблемы меньшинств в различных формах нетерриториальной автономии. В недолговечной Украинской Народной Республике Закон о национальной личной автономии, принятый в 1918 году, позволил этническим группам, проживающим в стране, организовывать свою жизнь через национальные представительные органы. Однако из-за нестабильности государства этот закон так и не смог стать полноценным. Национальная автономия евреев была установлена ​​в Литве , но начала ограничиваться уже в 1922 году и окончательно ликвидирована в 1926 году. В Эстонии Закон о культурной автономии Эстонии установил культурную автономию для национальных меньшинств в 1925 году. не было сопоставимой культурной автономии Хотя в Латвии , школьные законы 1919 года позволяли меньшинствам самостоятельно управлять школами на своем родном языке.

Эвальд Амменде, генеральный секретарь Конгресса европейских национальностей и сторонник нетерриториальной автономии

Однако международные механизмы защиты меньшинств в межвоенный период не удовлетворили некоторые европейские национальные меньшинства, особенно немцев, живущих в разных странах Центральной и Восточной Европы, и они начали искать новые способы защиты своих интересов, в результате чего международное меньшинство активизм усилился. В 1925 году по инициативе Эвальда Амменде , балтийского немца из Эстонии, был основан Конгресс европейских национальностей, и он также исполнял обязанности его генерального секретаря до своей смерти в 1936 году. Конгресс выдвинул идею национального культурного самоуправления меньшинств, установив, что каждое меньшинство должно иметь возможность решать для себя, хотят ли они такого самоуправления, и что каждый человек должен иметь свободу решать, хотят ли они быть включены в национальный реестр соответствующего самоуправления. Самыми влиятельными активистами конгресса были Амменде в качестве генерального секретаря и Вернер Хассельблатт , также балтийский немец из Эстонии. Таким образом, конгресс счел Закон о культурной автономии Эстонии 1925 года важным примером в формировании своего видения и целей. В начале 1930-х годов конгресс даже предложил Лиге Наций создание подобной культурной автономии во всех европейских национальных государствах, но это предложение было решительно отвергнуто Лигой Наций. Позже, в 1930-е годы, Конгресс европейских национальностей утратил свою прежнюю роль либеральной организации, объединяющей различные национальные группы, и стал представительным органом немецких ревизионистских взглядов, при этом судетские немцы в Чехословакии продвигали идею нетерриториальной автономии в интересах своих интересов. территориальные требования.

За пределами Европы идея нетерриториальной автономии не вызвала особого интереса в межвоенный период, хотя она и нашла некоторое внимание и поддержку, например, в Индии .

Вторая половина 20 века

Активизм меньшинств в межвоенный период позже был связан с развязыванием новой войны, что дискредитировало тему прав меньшинств в целом. С новым мировым порядком, возникшим после Второй мировой войны , вопрос о коллективных правах наций меньшинств на некоторое время исчез из повестки дня в Европе, поскольку новые международные организации выдвинули на первый план индивидуальные права и свободы вместо коллективных прав, и на первый план вышли новые международные организации. неоднократно даже обнаруживалось, что нация как понятие утратила свое значение в европейской политике.

В действительности, однако, проблема меньшинств не исчезла, а ее решение во многом оставалось внутренним делом стран или решалось двусторонними соглашениями, например, в результате чего автономия была гарантирована немецкоязычному населению Южного Тироля в Италии в 1946 году, или как соглашение между Данией и Германией 1955 года об управлении регионом Шлезвиг. Кроме того, политолог Джон Коакли, хотя и признавал общее отсутствие интереса к концепции нетерриториальной автономии в ту эпоху, тем не менее подчеркивал, что конституционная реформа Бельгии, которая включала элементы нетерриториальной автономии, была начата через несколько десятилетий после война.

После распада Восточного блока и Советского Союза интерес к нетерриториальной автономии значительно вырос в Европе, особенно в странах Центральной и Восточной Европы. Этот интерес иногда ограничивался дискуссиями, но также приводил к установлению различных форм автономии на законодательном уровне. Политолог Дэвид Смит утверждал, что эти события в Центрально-Восточной Европе были связаны с процессом демократизации, повышенным интересом к проблемам меньшинств из-за напряженных национальных отношений и усилиями по стабилизации общества. Таким образом, вопрос о том, действительно ли нетерриториальная автономия приносит пользу конкретным меньшинствам или способствует их включению в общество, остается второстепенным. Тем не менее, события в Центрально-Восточной Европе считаются «сменой парадигмы» идеи нетерриториальной автономии.

21 век

На фоне событий в Центральной и Восточной Европе к началу XXI века интерес к теории и практическому применению нетерриториальной автономии значительно возрос в академических кругах и среди политиков. Растущий интерес также был связан с общим ростом этнической напряженности, распространением сепаратизма и ростом миграции, а также экономическими проблемами и изменением климата . Эти тенденции заставляют политиков пересматривать существующие модели социальной организации и искать новые решения, среди которых нетерриториальная автономия выглядит многообещающим решением ряда проблем.

В академических публикациях в первые несколько десятилетий XXI века понятие нетерриториальной автономии использовалось для описания способов социальной организации ряда стран мира, которые можно либо определить как автономию, либо в которых элементы автономию можно найти: Бельгия , Боливия , Эстония, Эфиопия , Канада , Норвегия , Швеция и Финляндия с их правилами, касающимися прав саамского народа, Сербия , Словения, Венгрия , Новая Зеландия , Россия . Наличие остатков османской системы проса в Болгарии , Египте, Израиле, Ираке , Греции , Кипре , Ливане и Турции также упоминалось как формы нетерриториальной автономии. В случае некоторых из вышеперечисленных стран (Израиль, Канада, Турция) в некоторых исследованиях упоминается не уже существующая автономия, а предложения по введению автономии. Возможность установления нетерриториальной автономии активно обсуждается и в некоторых других странах (например, в Румынии ), хотя соответствующее законодательство пока не принято. Вопрос нетерриториальной автономии также стоял на повестке дня в Косово и на Украине , а также предлагалось создать цыганскую автономию на уровне Европейского Союза . Однако комплексных, сравнительных и эмпирических исследований по этой теме очень мало по сравнению с исследованиями по территориальной автономии.

Как и в межвоенные годы, идея нетерриториальной автономии представляет интерес для политиков XXI века по-прежнему в основном в Европе, хотя было заявлено, что, например, в Африке различные территориальные решения по-прежнему отдаются предпочтение при управлении. национальное разнообразие.

Цель

Сегодняшнее понимание цели нетерриториальной автономии во многом основано на представлении о том, что национальное этнокультурное разнообразие важно в демократических обществах и должно поддерживаться и учитываться посредством различных мер. Теоретики автономии понимают, что индивидуальное право на недискриминацию не может гарантировать защиту интересов меньшинств, связанных с языком и культурой, и поэтому такие права могут осуществляться только коллективно. Таким образом, решения также должны быть направлены на коллективы. Коллективные права групп меньшинств могут быть гарантированы, например, путем регулирования деятельности культурных и образовательных учреждений или использования государственного языка.

Также утверждалось, что меньшинствам должно быть гарантировано автономное управление некоторыми областями, касающимися общин меньшинств (такими как использование языка, система образования и культура), независимо от места проживания лиц, принадлежащих к соответствующему меньшинству. Поскольку этнические группы часто живут разрозненно внутри страны, территориальная автономия не отвечает их интересам, и поэтому для таких сообществ могут подходить различные формы нетерриториальной автономии.

Кроме того, считается, что нетерриториальная автономия может стать подходящим инструментом для включения меньшинств в процессы принятия решений. Нетерриториальная автономия как мера инклюзивности также иногда ассоциировалась с разделением власти, хотя в исследованиях эта связь оставалась слабой: похоже, что существует частичное совпадение нетерриториальной автономии с консоциативализмом как мерой разделения власти, но в то же время эти понятия были четко разграничены.

Нетерриториальная автономия потенциально может помочь сделать общество более стабильным. Считается, что социальную напряженность и конфликты можно смягчить, гарантируя права меньшинств и внедряя различные механизмы включения. Предпочитая в этом отношении нетерриториальную автономию территориальной, можно было бы снизить риск сепаратизма, что предотвратило бы угрозу территориальной целостности государства.

Нетерриториальная автономия также обсуждалась как потенциально подходящий инструмент восстановления прав и защиты интересов коренных народов, и она также была реализована с этой целью в некоторых странах. В то же время мнения о целесообразности нетерриториальных форм автономии для коренных народов противоречивы.

Проблемы и вызовы

Социальная сплоченность

В связи с нетерриториальной автономией упоминалась так называемая «дилемма этнокультурного разнообразия», т.е. вопрос о том, как обеспечить, чтобы признание прав меньшинств не наносило ущерба сплоченности общества и целостности государства. . В связи с этим политолог Туве Маллой представила сравнение с территориальной автономией: если территориальная автономия в какой-то степени сопровождается отделением определенной территории от государства и, таким образом, территориальная целостность государства может оказаться под угрозой, то не- Территориальная автономия могла бы поставить под сомнение «чистоту» общества и тем самым снизить его сплоченность. В то же время она считала эту гипотетическую проблему скорее мифом, поскольку как территориальная, так и нетерриториальная автономия успешно реализована во многих частях мира.

Актуальность территории

Нетерриториальная автономия кажется в какой-то степени лучшим подходом по сравнению с территориальной автономией, во-первых, потому, что меньшинства часто проживают разрозненно по стране (даже если большинство представителей той или иной национальности территориально сконцентрированы, некоторые люди все равно будут жить за пределами автономии). территории) и, во-вторых, создание автономной территории, в свою очередь, означало бы появление новых меньшинств внутри этой территории. Однако все еще может возникнуть вопрос, предпочтут ли меньшинства, компактно проживающие на определенной территории, модель нетерриториальной автономии, которая предлагает им лишь некоторые культурные права, но не специальные права, связанные с их основной территорией расселения. Эта потенциальная проблема предполагает, что нетерриториальная автономия в некоторых случаях может оказаться нежизнеспособным решением. Кроме того, лидеры территориально компактных национальных групп могут быть более склонны требовать территориальной автономии, тогда как лидеры разрозненных групп вместо автономии ищут другие решения для защиты своих интересов, что снижает значимость нетерриториальной автономии.

Важность территории особенно очевидна в дебатах о пригодности нетерриториальной автономии для коренных народов. Есть авторы, которые считают нетерриториальную автономию подходящим решением для защиты своих прав, и утверждается, что нетерриториальные представительные органы коренных народов действительно были созданы в ряде стран мира, таких как Канада, Нью-Йорк, Нью-Йорк и другие страны. Зеландия, Боливия и Эфиопия. В то же время коренные народы имеют привязку к конкретной территории и считают важным восстановить права в своих первоначальных поселениях, несмотря на то, что сегодня представители этих общин зачастую проживают разрозненно по странам своего проживания. Кроме того, культура, традиции и самобытность коренных народов прочно привязаны к территории, а права на расположенные на этих территориях природные ресурсы играют важную роль в их самоидентификации. Другие авторы утверждают, что из-за важности территориальных поселений нетерриториальная автономия не является подходящим решением для коренных народов.

Также утверждалось, что нетерриториальная и территориальная автономия не обязательно должны быть полностью взаимоисключающими, но одна может способствовать уменьшению недостатков другой. В этом случае первое будет выступать дополнением ко второму, а не альтернативой. Нетерриториальная автономия как дополнение к территориальным правам особо подчеркивалась в исследованиях, касающихся коренных народов.

Вопрос принадлежности

Одной из основных проблем в установлении нетерриториальной автономии является вопрос о том, как решить, кто должен принадлежать к той или иной автономной группе. Проблема определения принадлежности связана с рядом предпосылок концепции нетерриториальной автономии, таких как эссенциалистский взгляд на этническую идентичность, согласно которому индивиды имеют определенную этническую принадлежность, и группизм . При этом границы этнических групп на индивидуальном уровне размыты, и не всегда ясно, к каким и скольким этносам себя причисляют индивиды. Даже в ситуациях, когда этническая идентичность индивидов может быть определена однозначно, она еще ничего не говорит об их политических предпочтениях, а предпочтения индивидов не могут быть перенесены на целую группу.

Одним из возможных вариантов решения проблем, связанных с принадлежностью, является национальный реестр. Идея национальных реестров возникла в конце 19 века в школьной администрации Габсбургов и впервые была представлена ​​на провинциальных выборах в Моравии, Буковине и Боснии в имперской Австрии. Избиратели были зарегистрированы в одном из национальных реестров, но имели право возражать против их национальной классификации властями. Идею национальных реестров подхватили также Карл Реннер и Отто Бауэр. По их мнению, национальные реестры должны были предоставить отдельным лицам возможность зарегистрироваться в качестве членов определенной лингвокультурной общности, и на основе этих списков должны были проводиться выборы национальных представительных органов, которые затем должны были заниматься управление школой и другие вопросы культуры. В то же время люди не всегда могут хотеть регистрироваться по признаку гражданства, и поэтому необходимы альтернативные решения. Поэтому другой вариант — позволить любому, кто хочет голосовать и быть избранным в институты меньшинств, регистрироваться. Недостатком этого варианта является возможность избрания тех, кто не имеет связи с конкретным сообществом, в результате чего представительный орган не может действительно представлять это сообщество. Третий вариант может заключаться в составлении специальных списков избирателей для выборов в представительные органы, в которых отдельные лица по-прежнему должны соответствовать определенным требованиям для регистрации. Такие списки избирателей используются, например, на выборах в саамские парламенты в странах Северной Европы.

Символическая автономия

Использование слова «автономия», когда речь идет о нетерриториальной автономии, в академической литературе часто считается проблематичным, поскольку не очевидно, отражает ли оно реальную автономию. Например, в смысле автономии можно говорить о самоуправлении, что иногда может относиться к фактическому и функционирующему самоуправлению, но часто также к юридическому или институциональному признанию, гарантированному в определенной степени на основе гражданства. Туве Маллой действительно обнаружила, что о самоуправлении меньшинств часто говорят в тех случаях, когда автономные институты на самом деле отсутствуют. Таким образом, она поставила риторический вопрос, в каких случаях вообще можно говорить о существовании нетерриториальной автономии.

Помимо теоретических дискуссий о символической природе нетерриториальной автономии, исследователи часто критикуют конкретные модели автономии, существующие сегодня именно по той причине, что они являются символическими, косметическими и бесполезными. В то же время некоторые исследователи нетерриториальной автономии считают необходимым подчеркнуть полезность символических форм автономии для сообществ меньшинств, поскольку она повышает их статус в обществе и доступ к государственной власти.

См. также

• Милле (Османская империя)
• Еврейский автономизм - Кехилла - Асефат ха-Нивхарим
• Национальная личная автономия
• Нетерриториальная языковая политика
• Консоциализм
• Плюринационализм
• Панархия (политическая философия)

Источники

• Алениус, Кари. 2007. «Рождение культурной автономии в Эстонии: как, почему и для кого?» Журнал балтийских исследований 38, вып. 4: 445–462.
• Андева, Марина, Добош, Балаж, Джорджевич, Любица, Кузмани, Беррис и Маллой, Туве (ред.). 2023. Нетерриториальная автономия. Введение. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. [1]
• Арраиса, Хосе-Мария. 2015. «Управление языковым разнообразием посредством территориальной и нетерриториальной автономии». Европейский журнал меньшинств 8, вып. 1:7–33.
• Барки, Карен. 2005. «Ислам и толерантность: изучение модели Османской империи». Международный журнал политики, культуры и общества 19, вып. 1–2: 5–19.
• Барки, Карен и Джордж Гаврилис. 2016. «Османская система миллета: нетерриториальная автономия и ее современное наследие». Этнополитика 15, вып. 1: 24–42.
• Кокли, Джон. 2016. «Введение: рассредоточенные меньшинства и нетерриториальная автономия». Этнополитика 15, вып. 1:1–23.
• Дессалень, Беза. 2019. «Эксперименты с нетерриториальной автономией: советы коренных народов в Эфиопии». Журнал этнополитики и проблем меньшинств в Европе 18, вып. 2:3–23.
• Додовский, Иван. 2021. «Новое значение нетерриториальной автономии: предисловие». В книге «Нетерриториальная автономия как инструмент эффективного участия меньшинств » под редакцией Балаша Визи, Балаша Добоша и Наталии Шиковой, 7–12. Будапешт, Скопье: Центр социальных наук и Американский колледж Университета Скопье.
• Герман, Марина. 2013. «История идеи латышей как гражданской нации, 1850–1940». Доктор философии, Университет Глазго.
• Хаусден, Мартин. 2014. От своего имени: Эвальд Амменде, Национальные меньшинства Европы и кампания за культурную автономию 1920–1936 гг . Амстердам, Нью-Йорк: Родопи.
• Йозефсен, Ева, Ульф Мёркенстам и Йо Салье. 2015. «Различные институты в похожих государствах: норвежский и шведский самедиггис». Этнополитика 14, вып. 1: 32–51.
• Кузмани, Бёррис. 2016. «Габсбургская Австрия: эксперименты с нетерриториальной автономией». Этнополитика 15, вып. 1: 43–65.
• Кузмани, Бёррис. 2020. «Нетерриториальная национальная автономия в межвоенной защите европейских меньшинств и ее габсбургское наследие». В книге «Переделка Центральной Европы: Лига Наций и бывшие земли Габсбургов » под редакцией Питера Беккера и Наташи Уитли, 315–342. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Кузмани, Бёррис. 2023. «Объективизация национальной идентичности: введение национальных регистров в поздней империи Габсбургов». Нации и национализм 29, вып. 3: 975-991.
• Либер, Джордж. 1987. «Украинский национализм и Закон 1918 года о национально-личностной автономии». Национальные документы 15, вып. 1: 22–42.
• Маллой, Туве Х. 2015a. "Введение." В книге «Приспособление меньшинств посредством территориальной и нетерриториальной автономии » под редакцией Туве Х. Маллой и Франческо Палермо, 1–10. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Маллой, Туве Х. 2015b. "Введение." В «Управлении разнообразием посредством нетерриториальной автономии: оценка преимуществ, недостатков и рисков » под редакцией Туве Х. Маллой, Александра Осипова и Балаша Визи, 1–15. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Мулей, Оскар. 2022. «Территориальные и нетерриториальные аспекты в автономистских предложениях Судетско-немецкой партии, 1937–38». Национальные документы 50, вып. 5: 942–962.
• Меня зовут Ефрем. 2005. «Введение: новый взгляд на модель национальной культурной автономии». В книге «Национальная культурная автономия и ее современные критики » под редакцией Эфраима Нимни, 1–14. Абингдон, Нью-Йорк: Рутледж.
• Осипов, Александр. 2013. «Нетерриториальная автономия во время и после коммунизма: не в том или в правильном месте?» Журнал этнополитики и проблем меньшинств в Европе 12, вып. 1:7–26.
• Прина, Федерика. 2020. «Нетерриториальная автономия и расширение прав и возможностей меньшинств: прошлое, настоящее и будущее». Национальные документы 48, вып. 3: 425–434.
• Шикова, Наталья. 2020. «Возможности и пределы нетерриториальной автономии в обеспечении самоопределения коренных народов». Филозофия и общество Философия и общество 31, вып. 3: 363–381.
• Смит, Дэвид. 2011. «Национально-культурная автономия». В «Справочнике по этническим конфликтам Рутледжа» под редакцией Карла Корделла и Стефана Вольфа, стр. 278–287. Рутледж: Лондон.
• Смит, Дэвид Дж. 2013. «Нетерриториальная автономия и политическое сообщество в современной Центральной и Восточной Европе». Журнал этнополитики и проблем меньшинств в Европе 12, вып. 1: 27–55.
• Смит, Дэвид Дж. 2014. «Территориальная и нетерриториальная автономия меньшинств в Европе: теоретические перспективы и практические проблемы». В «Автономиях в Европе: решения и проблемы » под редакцией Золтана Кантора, 15–24. Будапешт: L'Harmattan.
• Смит, Дэвид Дж., Марина Джерман и Мартин Хаусден. 2019. «« Забытые европейцы »: активизм транснациональных меньшинств в эпоху европейской интеграции». Нации и национализм 25, вып. 2: 523–543.
• Спитцер, Аарон Джон и Пер Селле. 2021. «Правильна ли нетерриториальная автономия для прав коренных народов? Изучение «территориализации» власти саамов в Норвегии». Международный журнал о правах меньшинств и групп 28, вып. 3: 544–567.
• Тас, Латиф. 2014. «Миф об османской системе проса: обращение с курдами и обсуждение территориальной и нетерриториальной автономии». Международный журнал о правах меньшинств и групп 21, вып. 4: 497–526.