Еврейский автономизм

Саймон Дубнов

Еврейский автономизм современного политического движения , не связанный с автономизмом , был несионистским политическим движением и идеологией, возникшими в Российской и Австро-Венгерской империях, а затем распространившимися по всей Восточной Европе в конце 19-го и начале 20-го века. В конце 19 века еврейский автономизм рассматривался «вместе с сионизмом [как] наиболее важным политическим выражением еврейского народа в современную эпоху». Одним из первых и главных ее сторонников был историк и активист Саймон Дубнов . Еврейский автономизм часто называют «дубновизмом» или « фолкизмом ».

Автономисты считали, что будущее выживание евреев как нации зависит от их духовной и культурной силы, развития «духовной государственности» и нежизнеспособности еврейской диаспоры до тех пор, пока еврейские общины сохраняют самоуправление и отвергают ассимиляцию . Автономисты часто подчеркивали жизнеспособность современной идишской культуры. Различные концепции автономизма были приняты в платформах Народной партии , сеймистов и социалистических еврейских партий, таких как Бунд .

Убеждения движения были схожи с убеждениями австро-марксистов , которые выступали за национальную личную автономию в рамках многонациональной Австро-Венгерской империи , и культурных плюралистов в Америке, таких как Рэндольф Борн и Гораций Каллен .

Истоки

Хотя Саймон Дубнов сыграл ключевую роль в распространении популярности автономизма, его идеи не были полностью новыми. В 1894 году Якоб Кон, член правления Национальной еврейской партии Австрии, опубликовал «Ассимиляцию, антисемитизм и националюдентум» — философский труд, подробно описывающий точку зрения его партии. Кон утверждал, что евреи не только разделяли религию, но были связаны долгой, глубоко укоренившейся этнической историей, состоящей из столетий дискриминации, попыток ассимиляции и изгнания. Для Кона евреи были нацией. Как и Дубнов, Кон призвал к созданию еврейской организации, которая представляла бы еврейские интересы в политике государства. И снова, как и Дубнов, Кон осудил ассимиляцию, заявив, что она препятствует созданию еврейской нации.

Истоки автономизма и идей Дубнова остаются неясными. Упоминается, что известные философские мыслители из Восточной и Западной Европы, в том числе Эрнест Ренан , Джон Стюарт Милль , Герберт Спенсер и Огюст Компт, оказали влияние на идеи Дубнова. Идеи Владимира Соловьева , Дмитрия Писарева , Николая Чернышевского и Константина Аксакова относительно особого духовного наследия русского народа, возможно, породили собственные идеи Дубнова об общем наследии евреев. В своих мемуарах сам Дубнов называет некоторых из этих мыслителей оказавшими большое влияние. Кроме того, Дубнов был погружен в историографическое изучение российского еврейства, его институтов и духовных движений. Это исследование заставило Дубнова усомниться в легитимности монополии русских на политическую власть и усилило его собственные требования еврейского политического представительства.

идеология

Еврейский автономизм выступает за суверенитет евреев без отделения от правящего государства. Вместо этого еврейский автономизм был озабочен установлением прав еврейского культурного меньшинства в государстве, в первую очередь с упором на языковые и образовательные права. Дубнов утверждал, что еврейский автономизм позволил евреям одновременно идентифицировать себя с еврейским национализмом и лояльностью к своему собственному государству.

Дубнов был выдающимся еврейским историком своего времени, и его автономизм был основан на его анализе истории и выводах, которые он сделал для будущего. Дубнов разбил историю еврейского народа (да и всех народов) на три разных периода: родовой, политико-территориальный и духовный. Еврейская нация пережила ряд испытаний (утрата политической независимости, утрата родины, утрата объединяющего языка), прохождение которых позволило ей (и только ей пока) подняться на высшую ступень развития. государственность. Без этих традиционных признаков государственности дальнейшее существование еврейского народа было для него доказательством того, что он «кристаллизовался в духовный народ... опирающийся на естественную или интеллектуальную волю к жизни». Таким образом, в отличие от многих других идеологий, Дубнов считал, что евреи как нация изменились к лучшему. Евреи превратились из нации, связанной территорией, в нацию, связанную духовностью и наследием.

с

В то время как сионизм выступает за создание совершенно отдельного еврейского государства , автономизм выступает за суверенитет евреев без отделения от правящего государства. Фактически Дубнов чувствовал, что к его поколению еврейская нация (в отличие от других наций) вытеснила применение силы, и что если еврейская нация когда-либо превратится в государство, прибегающее к военной мощи, это будет означать шаг назад.

Учитывая это разногласие, вполне логично, что Дубнов скептически относился как к миссии, так и к практичности еврейского национального государства в Палестине, вместо этого рассматривая диаспору как истинный дом еврейского народа. Однако он был более восприимчив к идее Ахад Хаама о культурном центре в Палестине, хотя Дубнов видел в нем один из многих еврейских центров, а не доминирующий. С возрастом Дубнов продолжал становиться более восприимчивым к сионизму, а его последние мысли по этому поводу были записаны в 1937 году: «Еврейское государство вместит только часть диаспоры, как это было в древние времена... маленькая Иудея [Палестина] рядом с десятиплеменным Израилем [Диаспорой]».

Идеологические разногласия с ассимиляцией

В отличие от большинства ассимиляционистов , Дубнов верил не только в полные гражданские права евреев как личности, но и подчеркивал необходимость прав еврейской нации в многоэтнической России. Дубнов опасался, что евреи диаспоры потеряют свою духовную связь друг с другом в результате ассимиляции, доходя до того, что заявлял, что «ни одно уважающее себя меньшинство не обратит внимания на такие обвинения [в сепаратизме], потому что оно считает свое свободное развитие священное и неотъемлемое право».

в США

Хотя еврейский автономизм зародился в Восточной Европе, движение распространилось на Соединенные Штаты в результате выдающегося положения, которое американские евреи получили в переговорах о правах евреев в Восточной Европе с 1919 по 1945 год. Оскар Яновский, возможно, наиболее влиятельно защищал национализм американской диаспоры; однако его версия еврейского автономизма во многом отличалась от версии Дубнова.

Во-первых, он призвал как к национальной автономии в Восточной Европе, так и к национальному суверенитету в Палестине, что является компромиссом между сионистской и традиционной автономистской позицией. Яновский считал, что если автономизм сможет успешно удовлетворить еврейские национальные требования в Восточной Европе, он также сможет предложить решение проблемы арабского населения Палестины . Восточноевропейские евреи выиграют от международного признания еврейского национализма благодаря созданию государства в Палестине и одновременно могут послужить живым доказательством того, что арабское меньшинство может сохранить государственность и автономию в государстве с еврейским большинством.

Яновский также порвал с традиционной дубновской мыслью, предположив, что еврейский народ как в Соединенных Штатах, так и в просвещенной Западной Европе не нуждался в той форме национальной автономии, которую они предпочитали для восточноевропейских евреев, в некоторых случаях отдавая предпочтение ассимиляции, в отличие от Дубнова.

Другие видные американские автономисты не согласились с Яновским, считая еврейскую культурную автономию в Соединенных Штатах скорее необходимой, чем ненужной или подчиненной культурной автономии в Восточной Европе или политической автономии в Палестине.

еврейского

Народное движение

В начале 1900-х годов Народная партия , политическая партия, выступавшая за еврейский автономизм, стремилась к хорошим отношениям с другими еврейскими партиями, включая сионистов. Была предпринята попытка создать Еврейский национальный клуб — межпартийную организацию для координации сотрудничества между двумя партиями. Однако это не удалось, когда фолькисты возражали против принятия неравного числа представителей комитета.

Делегаты, встретившиеся на Парижской мирной конференции 1919 года, добились определенного прогресса в области еврейского автономизма, хотя в конечном итоге не было ничего существенного или осуществимого.

Парижская мирная конференция

Одной из основных функций Парижской мирной конференции 1919 года было предоставление новым государствам международного признания как преемников неудавшихся и устаревших многоэтнических империй. Центральной задачей конференции была разработка решения для групп меньшинств, проживавших в каждом новом штате. Еврейская проблема была выдвинута на передний план, как будто ее вопросы были парадигмой всех проблем национальных меньшинств.

Еврейские лидеры требовали признания их автономной группой с правом организовывать свои собственные религиозные, культурные, филантропические и социальные учреждения. Прежде всего это означало возможность для евреев управлять школами и другими культурными учреждениями на языке по своему выбору.

Хотя это представляло собой важные достижения, некоторые еврейские лидеры, придерживавшиеся более максималистского взгляда на права меньшинств, считали Парижскую мирную конференцию недостаточной. Несмотря на успехи в области еврейского гражданства, языковых и культурных прав, членство в Лиге Наций , репарации и саморегулируемая эмиграция — все это идеи, которые не были приняты. Без этого некоторые считали, что еврейский народ все еще не достиг истинного национализма диаспоры.

К сожалению, даже ограниченные цели, достигнутые националистами диаспоры, не были реализованы, поскольку Мирная конференция полагалась либо на национальные государства, которые сами будут обеспечивать соблюдение этих прав (чего они никогда не стремились делать), либо на то, чтобы Лига Наций наказывала нарушителей (чего никогда не происходило). из-за тупика и некомпетентности).

Зверства Холокоста, показанные здесь, в Освенциме-II-Биркано в оккупированной немцами Польше, в мае/июне 1944 года, убедили европейское еврейство в том, что еврейский автономизм потерпел неудачу.

Холокост

Холокост положил конец еврейскому автономизму как популярной концепции. Неспособность еврейских автономистов предвидеть ужасы и разрушения, которые вызовет Холокост, навсегда запятнала их послание, и большинство еврейских мыслителей тяготели к поддержке сионизма. Еврейское население в целом отказалось от идей как ассимиляции, так и прав меньшинств, рассматривая Холокост как кульминацию недостатков этой идеологии. К сожалению, самый влиятельный сторонник еврейского автономизма, Саймон Дубнов, был убит во время резни в Румбуле в 1941 году , и с его смертью пришел конец практическому влиянию автономизма в политике.

См. также

• Еврейская автономная область

Внешние ссылки

• Автономизм в Еврейской виртуальной библиотеке