Исследовательский центр по предпринимательской истории

Исследовательский центр по предпринимательской истории был исследовательским центром в Гарвардском университете, основанном в 1948 году с грантом Фонда Рокфеллера . Во главе с американским экономическим историком Артуром Х. Коулом исследовательский центр привлек многочисленных ученых, с разнообразными происхождениями и религиозными убеждениями, в области бизнеса и экономической истории, таких как Джозеф Шумпетер , Фриц Редлих и Томас С. Кокран . Центр выпустил первый академический журнал, посвященный предпринимательству, названному исследованиями в истории предпринимательства . Во время своего существования центр привлекла восходящие академические звезды, такие как Альфред Д. Чендлер -младший , который впоследствии станет одной из оригинальных фигур в области истории бизнеса. Интеллектуально, исследовательский центр находился под влиянием немецкой исторической школы и сосредоточился на роли предпринимателя в экономике. Тем не менее, исторические исследования по предпринимательству столкнулись с методологическими препятствиями, и интересный интерес к исследованию направился к промышленным корпорациям и неоклассической экономике . Сегодня исследовательский центр рассматривается как одна из первых современных попыток исследовать предпринимательство и понять влияние предпринимательской деятельности на экономику. В то время как исторические исследования по предпринимательству не нашли особого резонанса в научных и общественных дебатах, в последних десятилетиях было возрождение теорий Джозефа Шумпетера, а в последнее время требуется возрождение исследований по предпринимательской истории.

Фракционность и даймоническая политическая экономия

К 1954-55 гг. Фракционизм сломал исследовательский центр из-за: 1) степень, в которой контрфактуальные средства должны применяться в экономической истории, вызванном конфликтом между Фрицем Редлихом и контрфактивным практикующим врачом Робертом Фогелем ; 2) Степень, в которой варианты деловой истории Редлиха и Артура Х. Коула должны быть приравниваются к экономической истории, продемонстрированным конфликтом между Редлихом и главным сторонником различия, NSB GRA (Redlich, однако, критиковал американских предпринимателей только применение своих навыков генерации капитала к государственной и частной торговле); и 3) степень критики неоклассической экономики в экономической истории, проявленная новым институциональным экономистом Дугласа Норта с попечителями Ассоциации экономической истории , включая Фриц Редлих. Несмотря на раскол, членами исследовательского центра были все ученики Джозефа Шумпетера (ум. 1950) и Вернера Сомбарта (ум. 1941 ~ Писания, часто цитируемые Редлихом), главными архитекторами Шепферише -Зерстёрунг революций в политической экономии. Эрик Рейнерт также проследил передачу идей от Фридриха Ницше , говорилось так , что в Генеалогии морали , дополнительных писаний Ницшея , работы Иоганна Вольфганга фон Гете , Фридриха Список идей и обозначения Готтфрида Уилгельма Лейбниза в экономические исследования обои Сомбарт и Джозеф Шумпетер . Последний изучил «историю продуктивного аппарата» как «историю революций» и «промышленная мутация-если я могу использовать этот биологический термин-который непрерывно революционизирует экономическую структуру изнутри , непрерывно разрушая старый, непрерывно нового Создание .

В исследовательском центре по предпринимательской истории Фриц Редлих был соавтором двух статей с Альфредом Д. Чендлером-младшим , бывшим студентом Талкотта Парсонса , в обзоре истории бизнеса . Редлих был основным английским переводчиком публикаций Артура Спитоффа, еще одного студента фон Шмоллера. » Спитефы Кроме того, он изложил на «Теорию экономических гештальт , индукцию «материального субстрата»-а не исторического материализма -в течение данного временного момента, среди меняющихся исторических непредвиденных обстоятельств, в то же время рассматривая «дух» идей и импульсов. , но не вечные идеалы, конечно, в политической экономии. Аналогичным образом, Редлих начал публиковать статьи вместе с Артуром Коулом о идее «индивидуалистической, даймонической политической экономии», которая подтолкнула защитников как Laissez-Faire , так и коммунизма принимать «бизнесмены и, как правило Фонтанхед экономической теории ". Например, Редлих заметил, что « Адам Смит и классические экономисты предположили, что бизнесмен в соответствии со своими собственными интересами развит свои собственные предприятия и, автоматически, экономическую жизнь своей нации». «Редлих и Коул оба полагали, что идея« даймонической политической экономии »подрывала это предположение не только путем решения концепций« иррациональности », но и« принятием »политической экономии как« личностей », для «Только в личностях даймонические получают власть». «Коул» стремился понять всю экономическую жизнь, глобального коммерческого общества, должным образом понимаемого как динамическое взаимодействие ресурсов, предпринимателей, фирм и штатов в международной системе ». Редлих согласился с этим», применяемый к экономическому даймонри в [Мир] Капиталистическая система, экономическая даймонри достигает своей власти в предпринимателе », но добавил, что для достижения этой цели нужно, по крайней мере, рассмотреть« историю данной национальной экономики под личным углом »... только Рассматривая гранулярность микроэффективности, можно понять, что и Редлих, и Коул, «Принятие» «Даймонической политической экономии», «Даймоническая политическая экономия». что «институциональные и экономические изменения в обществе» стали возможны только благодаря интенсивному взаимодействию с шизофреническим ядром Даймоника, то есть с его способностью создавать, уничтожать, творчески создавать, творчески уничтожать и, конечно, разрушительно разрушать », - а также взаимодействовать эти «разнообразные проявления». Verstehen , «глятый как« путь к по -настоящему понять », исследование, написание и представление« истории ». "

Примечание о Фриц Редлих и Германии

Фриц Редлих выступил против и высмеивал антисемитизм нацистской Германии , а также третьего рейха итераций Лебенсраума . Однако еще в 1976 году он продолжал цитировать интерпретации Эдуарда Вексслера (MIS) Карла Мангейма теории поколений . Редлих сделал это, чтобы поддерживать свой собственный задуманный донацистский дух FIN-DE-Siècle «поколения» в социокультурной эволюции . Он также периодически возвращался к своему представлению о Рейзбарките , которое он завещал на английском языке как «« импрессионизм »[вместо« холерического национализма »], чтобы объяснить концептуальные основы« моей работы ». «В 1964 году он уточнил Рейзбаркита как« половину или целые ночи, проведенные в одиночку в гармонии с природой [немецкой] родины [которая] не может быть отделена от моего интеллектуального развития », а также с жизненным обязательством», чтобы защитить Унаследованное культурное наследие и овраги Рейха. «В документе конференции 2018 года Моника Поэтингер утверждал, что, как очевидно из его собственного рассмотрения, Редлих не сожалел о своем участии в националистических движениях», хотя он отличил такие движения от «экстремизма». Например, Редлих одобрил Густав Стресеманн и немецкая народная партия во время Веймарской республики . В 1964 году Редлих сообщил, что он даже присоединился к « Немецкой народной партии » Рейхсклубублюбку , несмотря на то, что у Volkspartei была четкая позиция в отношении Judenfrage , партия приняла среди его ранга евреев, которые доказали свои немецкие националистические настроения. "

Бернард Бейлин в исследовательском центре

В 1952 году историк Бернард Бейлин начал получать финансовую и карьерную поддержку от исследовательского центра. 1950 -х годов в исследовательском центре «превосходной группой во главе с Артуром Коулом из Гарвардской бизнес -школы. Бейлин назвал своих коллег в начале Шумпетер изучил «историю революций» и «промышленную мутацию ... которые непрерывно революционизируют экономическую структуру» изнутри, непрерывно уничтожая старый, непрерывно создавая новый. Этот процесс творческого разрушения является важным фактом о капитализме. "

В 1953 году Бейлин заметил, что исследования «ассоциаций» среди «колониальных торговцев» и «предпринимателей» как «социальная группа» способствовали «движению, которое привело к революции». Год спустя Бейлин отметил, что эта «торговая группа» также охватила внимание студентов 1940 -х и 1950 -х годов «Студентов бизнеса и предпринимательской истории». Для этих «экономических историков» стало «ясно, что колониальные торговцы никогда не были« классом »... не было ли они, по крайней мере,« консерваторы? » Это зависит от того, когда. "

В исследовательском центре Бейлин тянулся к «странному, эксцентричному, но оченьмуму человеку, Фрицу Редлиху». В 1994 году Бейлин по -прежнему рекомендовал эссе, статьи и книги Редлиха. Во время его пребывания в исследовательском центре Бейлин полагал, что он обнаружил схему к середине восемнадцатого века: данный «колониальный» торговец достигает позиции в колониальном совете, создает дружбу с влиятельными народами в Англии ... наследник Растет в другом обществе, чем у его отца, укрепляет семейную позицию в англиканском числах ... и становится колониальным членом британского правящего класса ». После кризиса Закона о штампах , «торговцы обнаружили, что они больше не могут удовлетворить свои фундаментальные интересы [так], что они выступили в знак протеста против новой имперской политики и потребовали права англичан ... Торговцы Новой Англией отреагировали не как единое целое, а как как люди "с" общими интересами ".