Философские исследования сущности человеческой свободы
сущности «Философские Шеллинга, исследования человеческой свободы» — работа Фридриха написанная в 1809 году . Это была последняя книга, которую он закончил в своей жизни: в ней было около 90 страниц одного длинного эссе. Его обычно называют его « Freiheitsschrift » (текстом о свободе) или «эссе о свободе».
Описанный Гансом Урсом фон Бальтазаром как «самое титаническое произведение немецкого идеализма ». [1] оно также рассматривается как предвосхищение большей части совокупности основных экзистенциалистских мотивов. Его амбиции были высоки: решить проблему радикального зла и внедрить инновации на метафизическом уровне, в частности, исправить дуализм . Как следует из названия, он намеревается дать отчет о человеческой свободе и требованиях с философской стороны, чтобы защитить эту идею от конкретных формулировок, обсуждавшихся в период детерминизма .
Влияние на Шеллинга
[ редактировать ]В литературе по истории философии содержится много утверждений об общих влияниях на Шеллинга. Есть также более конкретные комментарии о других мыслителях и традициях, которые оказали определенное влияние на эту переходную работу. На первых страницах становится ясно, что Шеллинг выступает против спинозизма , позиции, которая (часто называемая просто «догматизмом») была мишенью как философских, так и религиозных мыслителей в Германии на протяжении десятилетий. Шеллинг был озабочен не отказом от всего, что предполагала мысль Баруха Спинозы , в терминах этой дискуссии, а спасением чего-то от унификации взглядов ( монизма ), которая пришла с ней, оставляя при этом место для свободы.
В это время Шеллинг находился под влиянием также Франца Ксавера фон Баадера и сочинений Якоба Беме . «Факты человеческой свободы» Баадера содержат явные ссылки на доктрину зла и схематические мифы о творении Беме, а также используют термин «теософия» ; Подробное сопоставление мысли Беме с аргументами Шеллинга в Freiheitsschrift было выполнено Паолой Майер. [2] С другой стороны, Роберт Шнайдер и Эрнст Бенц выступали за более прямое влияние пиетиста Иоганна Альбрехта Бенгеля и теософа Фридриха Кристофа Этингера . [3]
Темы
[ редактировать ]Явными проблемами Шеллинга в книге являются: существование зла и возникновение разума. Шеллинг предлагает решение первого, старого богословского каштана, вкратце говоря, что «зло делает возможным произвольный выбор». С другой стороны, далеко не все интерпретации произведения исходят из направления богословия и проблемы зла . Вторая идея, требующая обоснования возникновения место , была более новаторской, поскольку она отводила иррационализму и антропоморфизму в «космическом» контексте (которое не следует понимать буквально). Эта работа также связана с десятилетними предыдущими публикациями, формулировками и соперничеством.
Взгляд из девятнадцатого века принадлежит Харальду Хёффдингу (который помещает книгу в контекст предполагаемого личного кризиса и философского тупика):
... [Шеллинг] пытается показать, что мы имеем право мыслить Бога как личное существо только в том случае, если мы полагаем первоначальную антитезу внутри абсолютного, внутри сущности Божества, - темную иррациональную основу, которая очищается и гармонизируется.. .в ходе жизненного развития Божественного Существа. [...] Все зло состоит в стремлении вернуться к хаосу, из которого произошел порядок Природы. [4]
Современные прочтения намерений Шеллинга могут весьма сильно отличаться от этой интерпретации (и друг от друга). Это сочинение Шеллинга также рассматривается как начало его критики Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и объявление о переходном моменте в философии; частью цели было самооправдание, граничащее с полемикой в защиту пантеизма Шеллинга . Таким образом, это указатель, обозначающий развилку дороги для того, что сейчас называется «классической немецкой философией»: даже если у нее было свое время доминирования, абсолютный идеализм в смысле Гегеля (после «эссе о свободе») является лишь одной ветвью философии. обсуждение Абсолюта в немецком идеализме . Гегель стал строителем системы, в то время как Шеллинг за три десятилетия после Freiheitsschrift не создал ни систематической, ни законченной философии .
Зло как радикальное
[ редактировать ]Концепция зла противопоставляется как неоплатоническому privatio boni , так и манихейскому разделению на две разобщенные и соперничающие силы. Зло следует рассматривать как активное как в Боге, так и в природных созданиях. Есть различие: в Боге зло никогда не может сойти со своего места (в основании), в то время как в человеке оно, конечно, может превосходить свою роль основы самости. [5]
Славой Жижек пишет, что центральный принцип заключается в том, что
... если нужно объяснить возможность Зла, нужно предположить раскол Абсолюта на Бога, поскольку он полностью существует, и темную, непроницаемую Основу его существования. [6]
Джон В. Купер пишет
Либо Зло нереально, либо его причиной является Бог. Решение Шеллинга этой извечной проблемы состоит в том, чтобы рассматривать свободу Бога как возможность зла, а свободу человека как ответственность за действительность зла. [7]
Спиноза и пантеизм
[ редактировать ]Во время написания « Freiheitschrift» Шеллинг имел в виду обвинение в пантеизме , выдвинутое против него Фридрихом Шлегелем в «О языке и мудрости индейцев» (1808). [8] Споры о немецком пантеизме 1780-х годов продолжали отбрасывать длинную тень. Ф. Х. Якоби , начавший эту книгу, был человеком, с которым Шеллинг был в контакте в Мюнхене , где была написана книга.
В своей книге Шеллинг поднимает проблему пантеизма, стремясь опровергнуть идею о том, что он обязательно ведет к фатализму , отрицающему тем самым человеческую свободу. Здесь он ближе к Спинозе, стирающему различие между природой и Богом. С другой стороны, Шеллинг пытается преодолеть различие, проводимое в системе Спинозы, между natura naturans (динамическим) и natura naturata (пассивным). Шеллинг хотел найти фатализм у Спинозы не в пантеизме или монизме, а в его формулировке. [9]
Синтез заявлен
[ редактировать ]По словам Эндрю Боуи:
Центральным вопросом в FS является... нередукционистское объяснение отношения мышления к бытию. Система Спинозы... рассматривается как «односторонне реалистическая» (в смысле «материалистическая») и нуждающаяся в дополнении «идеальным» аспектом, в котором «царит свобода». [10]
Шеллинг считал, что идеалистическая концепция свободы у Иммануила Канта и Иоганна Готлиба Фихте осталась неразвитой, без более четкого разрыва с рационалистическими системами Спинозы и Готфрида Лейбница и четкой теории ее человеческого элемента. [11] В другом взгляде на основную тему книги, ведущем к дальнейшему развитию философии Weltalter ( «Века мира»), Шеллинг
... стремился уловить динамическую дифференциацию в Боге и, следовательно, временное качество божественного. [12]
В этом подходе Абсолют принимает более темную сторону и, следовательно, показывает связь с темой проблемы зла. [13] Этот аспект затем пронизывает всю жизнь:
Двойственность (слепой) природы и (просвещенного) существования не ограничивается первоначальным самопостроением Бога. Говорят, что оно пронизывает все творение, которое, таким образом, повторяет в конечном масштабе божественный процесс самореализации от воли к разуму. У конечных индивидуумов темная, слепая воля проявляется как частная воля, противостоящая просвещенной или универсальной воле. [14]
Краткое содержание
[ редактировать ]Это приблизительное изложение содержания Freiheitsschrift Шеллинга» с использованием нумерации страниц, как это указано в «Сочинениях . [15] Здесь нет разделения, кроме как на абзацы.
- 336-8 Существует традиционное мнение, что система исключает свободу личности; но, напротив, у него есть «место во вселенной». Это проблема, которую нужно решить.
- 338-343 Реформация как проблема пантеизма и фатализма.
- 343-8 Спиноза и Лейбниц.
- 348 Немецкий идеализм против французского атеистического механизма; Фихте Научная теория .
- 349-352 Ошибочно полагать, что идеализм просто вытеснил пантеизм.
- 352-355 Настоящая концепция свободы – это возможность добра и зла.
- 356-357 Критика абстрактной концепции Бога; Натурфилософия .
- 357-358 Земля Бога и света.
- 359-366 Критика имманентности.
- 366-373 Концепция зла по Баадеру.
- 373-376 Зло необходимо для Божьего откровения; толкование «материи» у Платона.
- 376-7 Иррациональный элемент в органических существах; разделение света и тьмы.
- 379 Золотой век.
- 382-3 Формальная концепция свободы; Осел Буридана.
- 383 Идеализм определяет свободу.
- 385 Бытие человека есть его собственный поступок.
- 387 Предопределение.
- 389-394 Общая возможность зла и инверсия места самости.
- 394 Божья свобода.
- 396 Лейбниц о законах природы.
- 399 Бог — это не система, а жизнь; конечная жизнь человека.
- 402 Бог принес порядок из хаоса.
- 403 История непостижима без представления о человекострадающем Боге.
- 406 Первичная основа ( Ungrund ) находится перед всеми антитезами; беспочвенность саморазделяет.
- 409 Зло - пародия.
- 412 Откровение и разум.
- 413 Язычество и христианство.
- 413 Личность покоится на темном фундаменте, который также является фундаментом знания.
- 414 Диалектическая философия.
- 415 Историческое основание философии.
- 416 Природа как откровение и ее архетипы. Обещание дальнейших трактатов.
Обсуждаемый переход
[ редактировать ]Шеллинг поместил Freiheitsschrift в конце первого тома своего Sämmtliche Werke (Собрание сочинений). Правильная периодизация его философии до сих пор остается спорной областью, и существуют разные взгляды на то, какой знак препинания она на самом деле представляет в творчестве Шеллинга. Примечательно, что сама книга начинается с прямого отрицания «системы». [16] Выход этой книги считается, с одной стороны, началом «среднего периода» Шеллинга. [17] По сути, это знаменует собой разрыв с «философией идентичности», над которой он работал в первом десятилетии девятнадцатого века, после того как он стал последователем Иоганна Фихте и разработчиком натурфилософии .
Расхождение Шеллинга и Гегеля становится очевидным примерно в этом году: амбиции Гегеля носят систематический и явно энциклопедический характер, понятия свободы совершенно различны, а использование диалектики становится явно различным с обеих сторон. Звезда Гегеля восходила, тогда как другая дорога Шеллинга вела в пустыню, по крайней мере, в том, что касается академической респектабельности. Академическое признание работы Шеллинга как важного для философии, а не как своеобразного вклада в философию религии , действительно пришло медленно. Сэмюэл Тейлор Кольридж , один из современников и последователей Шеллинга, высоко оценил его. [9]
В 1936 году Мартин Хайдеггер прочитал серию лекций по эссе Шеллинга о свободе. Они были опубликованы на немецком языке в 1971 году и переведены на английский язык в 1984 году. [18] Хайдеггер в значительной степени рассматривал Freiheitschrift как продолжение периода «философии идентичности», приведшего к нему. [19] Хайдеггер к 1941 году ужесточил свою линию до позиции, что Шеллинг все еще остается теоретиком охватывающей субъективности , рассматривая Freiheitsschrift как вершину ( Gipfel ) метафизики немецкого идеализма. Эта точка зрения до сих пор оспаривается: другие авторы рассматривают книгу как начало чего-то нового в философии. [20] В книге Шеллинга «Stuttgart Vorlesungen» 1810 года переформулировано и основано на эссе о свободе, а рукописи Вельтальтера идут дальше, пытаясь проработать детали взглядов беменистов. [21] Таким образом, на самом деле спор идет о том, является ли Freiheitschrift кульминационным, плодотворным или, возможно, и тем, и другим.
английские переводы
[ редактировать ]- Джеймс Гутманн (1936), О свободе человека
- Джефф Лав и Йоханнес Шмидт (2006), Философские исследования сущности человеческой свободы
Примечания
[ редактировать ]- ^ Джон Лафланд, Шеллинг против Гегеля: от немецкого идеализма к христианской метафизике (2007), с. 38.
- ^ Майер, стр. 197-209.
- ^ Гленн Александр Маги (2001), Гегель и герметическая традиция , стр. 79-81.
- ^ Харальд Хёффдинг , История современной философии (перевод 1900 г.), том II, стр. 171.
- ^ Майер, стр. 198-9.
- ^ Славой Жижек, Бездна свободы с. 5, в «Бездне свободы/Века мира» (1997) (с Джудит Норман, переводчиком)
- ^ Джон В. Купер, Панентеизм: Другой Бог Философов (2006), стр. 99.
- ^ Майер с. 198.
- ^ Jump up to: а б Дуглас Хедли, Кольридж, философия и религия: Средства размышления и зеркало духа (2000), стр. 79-80.
- ^ Боуи, с. 94.
- ^ Жан-Франсуа Куртин , Шеллинг , с. 86–87 в книге Саймона Кричли, Уильяма Ральфа Шредера (редакторы), «Спутник континентальной философии» (1999).
- ^ Фред Даллмайр, Хайдеггер об этике и справедливости , стр. 194 в Арлин Б. Даллери, Стивен Х. Уотсон, Э. Мария Бауэр (редакторы), Переходы в континентальной философии (1994).
- ^ Гюнтер Цоллер, Немецкий реализм: самоограничение идеалистического мышления у Фихте, Шеллинга и Шопенгауэра , с. 209, Карл Америкс (редактор), Кембриджский спутник немецкого идеализма (2000).
- ^ Золлер в Cambridge Companion , стр. 210.
- ^ Эти номера показаны в переводе Гутмана на полях, а немецкий текст с оригинальной нумерацией доступен в формате PDF .
- ^ Дэвид Уолш, Современная философская революция: яркость существования (2008), с. 142.
- ^ «Фридрих Вильгельм Йозеф фон Шеллинг» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2020.
- ^ М. Хайдеггер, Трактат Шеллинга о природе человеческой свободы , Тюбинген, Макс Нимейер Верлаг, 1971. Перевод Джоан Стамбо как «Трактат Шеллинга о сущности человеческой свободы» , Афины, издательство Университета Огайо, 1984.
- ^ Кириаки Гудели, Вызовы немецкому идеализму: Шеллинг, Фихте и Кант (2002), с. 109.
- ^ Боуи с. 93.
- ^ Майер с. 210.
Ссылки
[ редактировать ]- Эндрю Боуи (1993), Шеллинг и современная европейская философия: введение
- Паола Майер (1999), Йенский романтизм и его присвоение Якоба Беме: теософия, агиография, литература