✖


Jump to content

Штраус против Хортона

    Add links
    (Перенаправлено из «Иски об отмене Предложения 8 »)

    Штраус против Хортона
    Печать Верховного суда Калифорнии
    Верховный суд Калифорнии
    Аргументировано 5 марта 2009 г.
    Принято 26 мая 2009 г.
    Полное название дела Карен Л. Штраусс и др., Истцы по делу Марка Б. Хортона и др.
    Цитата(а) 46 Кал.4-й 364
    93 Cal.Rptr.3d 591
    207 П.3д 48
    Холдинг
    Поправка к Конституции штата, называемая Предложением 8, действительна и подлежит исполнению с момента ее принятия. Его нельзя применять для аннулирования задним числом браков, заключенных в то время, когда эта практика была законной в штате Калифорния.
    Членство в суде
    Главный судья Рональд М. Джордж
    Ассоциированные судьи Марвин Р. Бакстер

    Мин В. Чин • Кэрол А. Корриган

    Джойс Л. Кеннард • Карлос Р. Морено

    Кэтрин Микл Вердегар
    Мнения по делу
    Большинство Джордж, к которому присоединились Кеннард, Бакстер, Чин, Корриган.
    Совпадение Кеннард
    Совпадение Вердер
    Согласие/несогласие Морено

    Штраус против Хортона , 46 Калифорния. 4-й 364, 93 Кал. Рптр. 3d 591, 207 P.3d 48 (2009 г.) — решение Верховного суда Калифорнии , высшей судебной инстанции штата. Это стало результатом судебных исков, оспаривавших принятие избирателями Предложения 8 от 4 ноября 2008 года, которое вносило поправки в Конституцию Калифорнии, запрещающие однополые браки . Несколько гей-пар и правительственных организаций подали штата Калифорния иски в суды первой инстанции . Верховный суд Калифорнии согласился рассмотреть апелляции по трем делам и объединил их, чтобы они были рассмотрены и вынесены решения. Верховный суд заслушал устные прения по делам в Сан-Франциско 5 марта 2009 года. Судья Кэтрин Микл Вердегар заявила, что эти дела создадут прецедент в Калифорнии, поскольку «ни в одном предыдущем деле не ставился вопрос о том, можно ли использовать инициативу [голосования]». лишить основных прав». [1]

    Суд огласил свое решение 26 мая 2009 года. [2] Решение постановило, что Предложение 8 действительно в том виде, в каком оно было принято избирателями, но браки, заключенные до вступления Предложения 8 в силу, останутся в силе. 26 июня 2013 года дело Штраус против Хортона было рассмотрено по делу Холлингсворт против Перри . [3]

    Фон

    [ редактировать ]

    13 ноября 2008 года Верховный суд Калифорнии попросил генерального прокурора штата Джерри Брауна дать ответ к 17 ноября 2008 года на ряд исков, оспаривающих одобренный избирателями запрет на однополые браки . Заявление , которое суд запросил у генерального прокурора, было направлено не на рассмотрение действительности избирательного решения, а на то, должны ли судьи принимать иски на рассмотрение и следует ли приостановить действие Предложения 8, пока они решают дело, сказал Кристофер Крюгер, старший судья помощник генерального прокурора. [4]

    17 ноября 2008 г. генеральный прокурор призвал суд рассмотреть эти дела, чтобы решить представленные важные юридические вопросы, но также заявил, что суд не должен приостанавливать действие Предложения 8. [5]

    19 ноября 2008 г. Верховный суд Калифорнии принял три иска ( «Штраус и др. против Хортона» , «Тайлер и др. против штата Калифорния и др.» , а также «Город и округ Сан-Франциско и др. против Хортона и др.»). ) оспаривая Предложение 8 и заявил, что рассмотрит дела вместе, но отклонил просьбы о приостановлении его исполнения. [5] Три дополнительных иска ( Азиатско-Тихоокеанский американский юридический центр и др. против Хортона и др. , Защитники равных прав и Калифорнийский женский юридический центр против Хортона и др. , и Калифорнийский совет церквей и др. против Хортона и др. ) дело было отклонено в слушании, но суд пригласил этих заявителей составить заключения amicus по делам, которые были приняты к производству.

    Проблемы

    [ редактировать ]

    Является ли предложение 8 пересмотром

    [ редактировать ]
    Толпа зрителей наблюдает за огромным экраном, пока судья Карлос Р. Морено , единственный несогласный судья, задает вопросы.

    В исках утверждалось, что лишение однополых пар права вступать в брак является пересмотром конституции, а не поправкой . В Калифорнии как к конституции поправки, так и поправки требуют, чтобы большинство избирателей одобрили инициативу голосования. Однако пересмотр , определяемый как «существенное изменение всей конституции, а не менее обширное изменение одного или нескольких ее положений», [6] также требуется предварительное одобрение 2/3 каждой палаты Законодательного собрания штата Калифорния . [7]

    Эрвин Чемеринский , декан юридического факультета Калифорнийского университета в Ирвайне , заявил: «Верховный суд Калифорнии никогда не формулировал критерии того, что делает что-то поправкой, а не пересмотром. Поэтому я не думаю, что вы можете что-либо предсказать, потому что есть так мало закона». [8]

    На рассмотрение исков, поданных на аналогичных основаниях в отношении других конституционных изменений, в некоторых случаях уходили годы, и почти все они были отклонены. [9] Кенджи Ёсино , открытый гей, занимающий должность главного судьи Эрла Уоррена, профессора конституционного права на юридическом факультете Нью-Йоркского университета , поставил под сомнение аргумент «пересмотра», заявив, что «как по прецедентным, так и по политическим причинам я думаю, что этот случай неудачник». [10]

    Нарушает ли Предложение 8 разделение властей

    [ редактировать ]

    Как и Конституция США , Конституция Калифорнии использует концепцию разделения властей . В исках утверждается, что защита групп меньшинств посредством Конституции и Билля о правах по своей сути является судебной функцией, которая не может быть отменена законодательной ветвью власти и, следовательно, не может быть отменена в процессе инициативы и внесения поправок. [7]

    Делает ли Предложение 8 недействительными существующие браки

    [ редактировать ]

    Нерешенный юридический вопрос заключался в том, будут ли примерно 18 000 уже действующих однополых браков задним числом аннулированы конституционными изменениями или они будут сохранены, поскольку в поправке прямо не говорится, что она аннулирует однополые браки, заключенные до внесения изменений. вступило в силу. Генеральный прокурор Калифорнии Джерри Браун заявил, что существующие однополые браки не пострадают, но другие эксперты по правовым вопросам были в этом не уверены. [11] 19 декабря 2008 г. сторонники «Предложения 8» представили записки с ответами на каждый из антипредложений. В Верховный суд штата уже подано 8 исков с требованием аннулировать уже действующие однополые браки.

    Могут ли избиратели отменить неотъемлемые права

    [ редактировать ]

    Ответ Генерального прокурора на иски включал новый аргумент в пользу того, что Суд должен отменить Предложение 8. В этом кратком изложении утверждается, что процесс внесения поправок в инициативу Калифорнии не дает избирателям права отменять права, предусмотренные Калифорнийской Декларацией прав, без «убедительного обоснования». [12]

    Заинтересованные стороны

    [ редактировать ]

    Петиционеры

    [ редактировать ]

    Истцами в трех исках были однополые пары, вступившие в брак или планирующие вступить в брак, представленные той же командой юристов, которая выступала и выиграла дела о браке , Lambda Legal , Национального центра по правам лесбиянок и ACLU Северной Калифорнии. а также города Сан-Франциско и Лос-Анджелес , а также округ Санта-Клара . [9] [13] [14] Наблюдательный совет округа Лос-Анджелес проголосовал за присоединение к иску, поданному городом Лос-Анджелес, Сан-Франциско и округом Санта-Клара. [15] эти четверо стали первыми государственными учреждениями в Соединенных Штатах, подавшими иск о равенстве браков для гомосексуальных пар. [16] К этому иску впоследствии присоединились округа Аламеда , Марин , Сан-Матео и Санта-Крус , а также города Фремонт , Лагуна-Бич , Окленд , Сан-Диего , Санта-Крус , Санта-Моника и Севастополь . [17] Интересы петиционеров представляла городской прокурор Сан-Франциско Тереза ​​М. Стюарт. [18] [19]

    Респонденты

    [ редактировать ]

    Положение статьи 1, гарантирующее основные свободы, включая право на вступление в брак, имело приоритет над этой инициативой. Основываясь на своей обязанности защищать закон и всю Конституцию , я пришел к выводу, что суд должен защищать право на брак, даже несмотря на 52 процента голосов.

    -- Генеральный прокурор Джерри Браун [20]

    Поскольку ответчиками по этим делам выступали представители штата Калифорния и некоторые его должностные лица в их официальном качестве генеральный прокурор Калифорнии Джерри Браун , главными лицами, которым было поручено ответить на иск, был и его офис. Среди других респондентов - Марк Б. Хортон из государственного регистратора статистики естественного движения населения и Линетт Скотт из Департамента общественного здравоохранения Калифорнии . [19]

    19 декабря 2008 г. Генеральная прокуратура подала ответ, в последней части которого поддерживалась отмена Предложения 8. В записке утверждалось, что:

    1. Хотя Предложение 8 не должно быть отменено на основании анализа пересмотра/поправок или на основании разделения властей, как предлагалось в первоначальных исках,
    2. Предложение 8 , если оно будет поддержано, не должно отменять существующие однополые браки, заключенные в Калифорнии, и
    3. Предложение 8 следует «отклонить как несовместимое с гарантиями индивидуальной свободы, гарантированными разделом 1 статьи I Конституции». [12] [21]

    Обсуждая последний раздел краткого ответа, Генеральный прокурор пояснил: «Предложение 8 нарушает конституционно защищенные свободы. Существуют определенные права, которые не подлежат всенародному голосованию, иначе они не являются фундаментальными правами. Если каждая фундаментальная свобода может быть если ее отнять большинством голосов, то это не является фундаментальной свободой».

    По данным газеты San Jose Mercury News , аргумент Брауна в пользу отмены Предложения 8 оставил сторонников Предложения 8 в юридической изоляции, поскольку Генеральный прокурор обычно защищает существующие законы штата. Браун ответил на это, отметив, что Конституция Калифорнии также представляет собой существующий закон штата. [22]

    Интервенторы

    [ редактировать ]

    ProtectMarriage.com , спонсоры Предложения 8, попросили разрешения вмешаться в дела. [23] 19 ноября 2008 г. суд дал им на это разрешение. [24]

    Кампания в пользу калифорнийских семей — консервативная религиозная организация. [25] также обратилась в суд за разрешением стать официальной стороной по всем трем делам. Группа безуспешно пыталась внести запрет на однополые браки в ноябрьские выборы, что также лишило бы однополые пары льгот для домашнего партнера. [26] Кампания , представленная базирующейся во Флориде организацией Liberty Counsel , в своем предложении о вмешательстве заявила, что государственные чиновники не будут адекватно защищать права избирателей. [27] 19 ноября 2008 г. суд отказал CCF в разрешении вмешиваться в дела. [24]

    19 декабря 2008 г. официальные сторонники Предложения 8 подали записки с ответами на каждое из антипредложений. В суд уже подано 8 исков с целью подтвердить законность Предложения 8 против исков и аннулировать уже действующие однополые браки. Кеннет Старр , декан юридического факультета Университета Пеппердин и споры в Уайтуотере , в тот же день присоединился к команде защиты по Предложению 8. [28]

    Друзья

    [ редактировать ]

    К 19 января 2009 г. amicus curiae : 43 – против всего или части Предложения 8, 17 – в поддержку. в Суд было отправлено и размещено на веб-сайте Суда шестьдесят писем [29] [30]

    Сорок четыре члена Законодательного собрания Калифорнии (около трети его состава) подали amicus curiae заявление в поддержку одного из трех исков. , Антидиффамационная лига Коллегия адвокатов Сан-Франциско и три другие группы по защите прав и гражданских прав также представили письма в поддержку усилий, направленных на то, чтобы заставить суд отложить реализацию Предложения 8. [27]

    Устные аргументы

    [ редактировать ]
    Протестующие за и против предложения 8 столкнулись на митинге перед мэрией Сан-Франциско.

    Устные прения имели место 5 марта 2009 года в штаб-квартире Верховного суда в Сан-Франциско, в то время как тысячи людей с обеих сторон протестовали снаружи. Был установлен телевизионный экран, на котором транслировались прямые трансляции заседаний суда. [31]

    Кеннет Старр , юрист ProtectMarriage.com, утверждал, что «предложение 8 было скромной мерой, которая оставила права однополых пар нетронутыми в соответствии с законами Калифорнии о семейных партнерах и другими законами, запрещающими дискриминацию по признаку сексуальной ориентации», с согласия большинство судей. [1] Однако главный судья Рональд М. Джордж заявил: «Внести поправки в Конституцию Калифорнии слишком легко». [31] Аргумент Старра был оспорен в суде и вне суда двумя членами его факультета, которые утверждали, что суд обязан обеспечить как равенство, так и свободу вероисповедания, и что большинство не может предполагать, что у них есть власть лишать меньшинства основных прав.

    Основной вопрос, возникший в ходе устного спора, заключался в значении слова « неотчуждаемый » и в какой степени это слово применяется в статье I Конституции Калифорнии. Кристофер Крюгер из Генеральной прокуратуры заявил, что неотъемлемые права не могут быть ущемлены инициативным процессом. Эти утверждения были отвергнуты прокурором Кеннетом Старром, который заявил: «Права важны, но они не входят в структуру… права в конечном итоге определяются людьми». [32]

    Решение

    [ редактировать ]

    Верховный суд сообщил 22 мая, что вынесет вердикт относительно действительности Предложения 8 и рассматриваемых 18 000 однополых браков во вторник, 26 мая, в 10:00. [33] Из-за праздника , посвященного Дню памяти , суд огласил свое решение во вторник, а не в понедельник, как это традиционно. [2]

    Мнение большинства

    [ редактировать ]

    26 мая 2009 года Верховный суд Калифорнии сообщил о своем решении относительно действительности Предложения 8 и 18 000 рассматриваемых однополых браков. [33] Предложение было поддержано, но существующим бракам было разрешено остаться в силе. [34] И большинство, и судья Вердегард подчеркнули, что постановление применяется конкретно к использованию термина «брак» и что постановление оставило институт домашнего партнерства , а также некоторые меры защиты от дел о браке совершенно незатронутыми. [35] Мнение большинства гласило: [36]

    Утверждение Генерального прокурора... основано на неточном преувеличении влияния Предложения 8 как на фундаментальное конституционное право на неприкосновенность частной жизни, гарантированное статьей I, раздел 1, так и на гарантии надлежащей правовой процедуры и равной защиты, предусмотренные в статье I, раздел 7. Как поясняется ниже, Предложение 8 не отменяет ни одно из этих конституционных прав штата, а вместо этого устанавливает узкое исключение, применимое только к доступу к определению термина «брак», но не к какому-либо другому из «основного набора основных материальных прав». юридические права и атрибуты, традиционно связанные с браком.

    Большинство также отметило, что «Предложение 8 следует понимать как создающее ограниченное исключение из положения о равной защите штатов». [35] [37]

    Совпадение

    [ редактировать ]

    Судьи Кеннард и Вердегар высказали совпадающие мнения. Кеннард прежде всего отметил, что, хотя «интерпретация» закона является судебной властью, «изменение» ею не является, и, поскольку предложение изменило язык, подлежащий толкованию, оно не могло нарушить разделение властей. Вердегар считал, что большая часть аргументации большинства относительно разницы между «пересмотром» и «поправкой» ошибочна, выразив особую обеспокоенность тем, что постановление «задает основополагающие принципы социальной организации в свободных обществах, такие как равная защита, меньшая защита от поспешных, необдуманных изменений, чем принципы правительственной организации». [35]

    Несогласие

    [ редактировать ]

    Несогласие судьи Морено согласилось с утверждением заявителей о том, что «требование о дискриминации в отношении группы меньшинства на основании классификации подозреваемых затрагивает суть обещания равенства, которое лежит в основе нашей Конституции Калифорнии» и, следовательно, должно рассматриваться как пересмотр. [35]

    Ссылаясь на дело Варнум против Брайена , Морено заявил, что «принципы равной защиты лежат в основе Конституции Калифорнии и были воплощены в этом документе с момента ее создания», и что «с точки зрения логики [положение о равной защите] не может зависеть от воля большинства для его исполнения, поскольку именно от воли большинства и призвана защищать статья о равной защите». [35] Он согласился с большинством в том, что 18 000 действительных браков до принятия Предложения 8 сохранятся (таким образом, Предложение 8 не имеет обратной силы), а также согласился с мнением большинства о том, что «Предложение 8 не полностью отменяет и не отменяет однополые браки». материальное конституционное право пары на вступление в брак, как это изложено в « Делах о браке ». Несмотря на это, он не согласился с основным спорным вопросом и заявил, что Предложение 8 действительно было пересмотром конституции, требующим двух третей голосов законодательных органов, сославшись на статью 18 Конституции Калифорнии и историю конституционных положений о поправках и исправлениях. [35]

    Демонстрации и мероприятия

    [ редактировать ]
    Протестующие на митинге «День решения» прошли маршем по Маркет-стрит в центре Сан-Франциско после решения Верховного суда.

    В то время как в здании суда в Сан-Франциско продолжались устные споры, снаружи происходили протесты, и обе стороны делились своими взглядами. [38]

    2 марта 2009 года Сенат штата Калифорния принял резолюцию против предложения 8, заявив, что «эта инициатива представляет собой фундаментальный пересмотр документа, а не поправку, и поэтому требует обсуждения Законодательным собранием и двух третей голосов обеих палат». внести его в бюллетень для голосования». [39] В тот же день Ассамблея штата Калифорния приняла по сути идентичную резолюцию. [40]

    прошел марш и митинг «Встреча посередине» 8 мая во Фресно с целью убедить избирателей Центральной Калифорнии поддержать однополые браки, поскольку они «подавляющим большинством проголосовали за запрет». [41]

    Протесты или празднования «Дня решения» сторонников однополых браков были запланированы на вечер 26 мая 2009 года, после запланированного опубликования решения Верховного суда; эти мероприятия пройдут по всей Калифорнии, а также в крупных городах США и Канады. [42] Сан-Франциско Городской прокурор Деннис Эррера заявил, что, хотя он и разочарован решением суда, оно показывает, что финальный раунд «невозможно выиграть на юридической арене». Он поклялся драться в урне для голосования в 2010 году. [43]

    Сторонники предложения 8 также планировали отреагировать на решение суда публичными собраниями; Пастор Фресно Джим Франклин, ведущий противник однополых браков, высказал мнение, что «если бы это было направлено против народа, то на улицах действительно должны были бы возникнуть беспорядки». [44]

    См. также

    [ редактировать ]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Jump up to: а б Эгелько, Боб (5 марта 2009 г.). «Судьи, кажется, склоняются в пользу предложения 8» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 5 марта 2009 г.
    2. ^ Jump up to: а б Хендерсон, Питер (22 мая 2009 г.). «Высокий суд Калифорнии вынесет решение о запрете однополых браков» . Рейтер . Проверено 22 мая 2009 г.
    3. ^ «Политика: Конгресс, политические партии, национальная безопасность и многое другое» .
    4. ^ Эгелько, Боб (13 ноября 2008 г.). «Высокий суд штата заинтересован в исках по Правилу 8» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано из оригинала 16 января 2009 года . Проверено 14 ноября 2008 г.
    5. ^ Jump up to: а б «Верховный суд Калифорнии принимает решение по предложению 8» (PDF) . Судебный совет Калифорнии. 19 ноября 2008 года . Проверено 19 ноября 2008 г.
    6. ^ Ли, Юджин Э. (апрель 1991 г.). «Пересмотр Конституции Калифорнии» (PDF) . Краткая информация о CPS . 3 (3). Калифорнийский общественный семинар. Архивировано из оригинала (PDF) 13 октября 2008 г. Проверено 10 декабря 2008 г.
    7. ^ Jump up to: а б «Измененная петиция о предоставлении чрезвычайной помощи, включая предписание и просьбу о немедленном судебном запрете; Меморандум о пунктах и ​​полномочиях» (PDF) . Национальный центр по правам лесбиянок. 5 ноября 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 18 июля 2011 г. . Проверено 6 ноября 2008 г.
    8. ^ МакКинли, Джесси (21 ноября 2008 г.). «В случае однополых браков суд принимает на себя голос народа» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 .
    9. ^ Jump up to: а б Боб Эгелко (5 ноября 2008 г.). «Проблема однополых браков возвращается в Верховный суд штата» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано из оригинала 21 декабря 2009 года . Проверено 9 ноября 2018 г.
    10. ^ Кенджи Ёсино (13 января 2009 г.). «Предложение 8: Куда теперь?» . Защитник . Проверено 2 января 2009 г.
    11. ^ Эгелько, Боб (31 октября 2008 г.). «Если законопроект 8 будет принят, что будет с теми, кто женится?» . Хроники Сан-Франциско . п. А1 . Проверено 21 ноября 2008 г.
    12. ^ Jump up to: а б Гаррисон, Джессика; Долан, Маура (20 декабря 2008 г.). «Джерри Браун просит Верховный суд Калифорнии отменить запрет на однополые браки» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 23 декабря 2008 года . Проверено 25 декабря 2008 г.
    13. ^ Маура Долан и Тами Абдолла (6 ноября 2008 г.). «Сторонники прав геев подали три иска, оспаривающие Предложение 8» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 6 ноября 2008 г.
    14. ^ Морейн, Дэн; Гаррисон, Джессика (5 ноября 2008 г.). «Защитники прав геев оспорят Предложение 8 в суде» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 5 ноября 2008 г.
    15. ^ «Эмоциональный наблюдательный совет поддерживает предложение 8» . Лос-Анджелес Таймс . 12 ноября 2008 года . Проверено 12 ноября 2008 г.
    16. ^ «К Эррере присоединились коллеги из Лос-Анджелеса и Санта-Клары в иске о признании недействительным Предложение 8» (PDF) . Офис городской прокуратуры Сан-Франциско. 5 ноября 2008 года . Проверено 20 декабря 2008 г.
    17. ^ «Ответ на второе измененное ходатайство о выдаче мандата» (PDF) . Верховный суд Калифорнии. 19 декабря 2008 года . Проверено 29 декабря 2008 г.
    18. ^ «Верховный суд Калифорнии заслушивает аргументы по предложению 8» . Сан-Хосе Меркьюри Ньюс . Проверено 5 марта 2009 г.
    19. ^ Jump up to: а б «Петиция о письменном мандате» (PDF) . Верховный суд Калифорнии . Проверено 9 марта 2009 г.
    20. ^ «Э.Г. Браун просит Высокий суд Калифорнии аннулировать Постановление 8» . ЦБС . 19 декабря 2008 года. Архивировано из оригинала 27 февраля 2009 года . Проверено 19 марта 2009 г.
    21. ^ «Краткий ответ на прошение о чрезвычайной помощи» (PDF) . Генеральная прокуратура Калифорнии. 19 декабря 2008 года . Проверено 24 декабря 2008 г.
    22. ^ Свифт, Майк (19 декабря 2008 г.). «Браун: признать недействительным Предложение 8» . Сан-Хосе Меркьюри Ньюс . Проверено 20 декабря 2008 г.
    23. ^ Эгелько, Боб (11 ноября 2008 г.). «Группа против однополых браков выступает за Предложение 8» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано из оригинала 13 февраля 2009 года . Проверено 11 ноября 2008 г.
    24. ^ Jump up to: а б «Постановление Верховного суда Калифорнии от 19 ноября 2008 г.» (PDF) . Верховный суд Калифорнии. 19 ноября 2008 года . Проверено 24 декабря 2008 г.
    25. ^ Боб Эгелько (11 ноября 2008 г.). «Группа против однополых браков выступает за Предложение 8» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано из оригинала 13 февраля 2009 года . Проверено 12 ноября 2008 г.
    26. ^ Государственный секретарь Калифорнии - Выборы и информация для избирателей - Обновление инициативы - Неудачные инициативы
    27. ^ Jump up to: а б «Законодатели присоединяются к призыву отменить Предложение 8» . Хроники Сан-Франциско . 11 ноября 2008 года. Архивировано из оригинала 17 ноября 2008 года . Проверено 11 ноября 2008 г.
    28. ^ «Сторонники предложения 8 стремятся аннулировать однополые браки» . Си-Эн-Эн. 19 декабря 2008 года . Проверено 19 декабря 2008 г.
    29. ^ «Верховный суд Калифорнии: страница дел по Предложению 8» . Проверено 29 декабря 2008 г.
    30. ^ «По меньшей мере 60 судебных записок, поданных по иску по пункту 8» . Радиовещание CBS. 18 января 2009 года . Проверено 24 января 2009 г. [ мертвая ссылка ]
    31. ^ Jump up to: а б ЛаГанга, Мария Л. (5 марта 2009 г.). «Громко и красочно противоборствующие стороны обсуждают Предложение 8» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 5 марта 2009 г.
    32. ^ Ричман, Джош (5 марта 2009 г.). «Верховный суд Калифорнии заслушивает аргументы по предложению 8» . Сан-Хосе Меркьюри Ньюс . Проверено 5 марта 2009 г.
    33. ^ Jump up to: а б «Суд собирается опубликовать решение по предложению 8» (PDF) . Верховный суд Калифорнии . 22 мая 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 28 мая 2009 г. . Проверено 25 мая 2009 г.
    34. ^ Симерма, Джон (26 мая 2009 г.). «Постановление Высокого суда создает основу для новых избирательных баталий» . Сан-Хосе Меркьюри Ньюс . Архивировано из оригинала 25 сентября 2012 года . Проверено 26 мая 2009 г.
    35. ^ Jump up to: а б с д и ж Джордж, Рональд М. (26 мая 2009 г.). «Решение Штрауса против Хортона» (PDF) . Верховный суд Калифорнии . Проверено 19 мая 2010 г.
    36. ^ «Вопросы и ответы: отвечаем на ваши вопросы о решении по предложению 8» , блог Los Angeles Times (26 мая 2009 г.).
    37. ^ Эшли Сурдин (11 ноября 2008 г.). «Оспорена законность запрета на однополые браки» . Вашингтон Пост . Проверено 19 мая 2010 г.
    38. ^ Долан, Маура (4 марта 2009 г.). «Верховный суд Калифорнии может огласить свою позицию по предложению 8 в четверг» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 4 марта 2009 г.
    39. ^ «Сенат одобряет резолюцию против предложения 8» . Лос-Анджелес Таймс . 2 марта 2009 года . Проверено 4 марта 2009 г.
    40. ^ «Резолюция Лено против предложения 8 принята Сенатом» . 2 марта 2009 года. Архивировано из оригинала 14 августа 2011 года . Проверено 17 марта 2009 г.
    41. ^ Эллис, Джон (8 мая 2009 г.). «Попытки отменить Предложение 8 направлены на менее дружественную территорию» . Майами Геральд . Проверено 25 мая 2009 г. [ мертвая ссылка ]
    42. ^ «День решения» . DayofDecision.com . Проверено 25 мая 2009 г.
    43. ^ Эррера, Деннис (26 мая 2009 г.). «Городской прокурор Сан-Франциско по постановлению по пункту 8» . Ворота СФ . Архивировано из оригинала 10 сентября 2012 года . Проверено 26 мая 2009 г.
    44. ^ «Противники предложения 8, сторонники ждут решения Верховного суда» , Аманда Перес, KFSN-Fresno/Channel 30, понедельник, 25 мая 2009 г.
    [ редактировать ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Strauss_v._Horton&oldid=1234355413"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 7a5d11f3145e450df25d029b7a401b7b__1720900380
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7a/7b/7a5d11f3145e450df25d029b7a401b7b.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Strauss v. Horton - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)