Atari против мира развлечений

Atari против мира развлечений
Atari против мира развлечений
Суд	Окружной суд США по округу Мэриленд
Полное название дела	Atari, Inc. против Amusement World, Inc.
Решенный	27 ноября 1981 г.
Цитирование	547 Ф. Доп. 222 (Д. Мэриленд, 1981 г.)
Членство в суде
Судья сидит	Джозеф Х. Янг

Atari, Inc. против Amusement World, Inc. , 547 F. Supp. 222 (D. Md. 27 ноября 1981 г.) — судебное дело , в котором Окружной суд США по округу Мэриленд от Amusement World постановил, что аркадная игра Meteors не нарушила авторские права Atari на их игру Asteroids .

Судья Джозеф Х. Янг признал, что Atari имеет действительную защиту авторских прав на символы, движения и звуки своей игры, но пришел к выводу, что игра Amusement World не нарушает ни один из этих защищенных элементов. Хотя Amusement World признала, что присвоила идею Atari, суд постановил, что это не запрещено, поскольку авторское право защищает только конкретное выражение идеи, а не саму идею.

Это стало одним из первых юридических постановлений об авторском праве на видеоигры и одним из первых дел, вынесших решение в пользу ответчика на основании различия между идеями и выражениями , согласно которому авторское право не защищает широкие идеи, а защищает только уникальное выражение идеи.

Фон

компания Atari, Inc. выпустила Asteroids В ноябре 1979 года , аркадную игру , в которой игрок управляет космическим кораблем, путешествующим сквозь конкурирующие космические корабли и другой космический мусор. ^{[ 1 ]} «Астероиды» сразу же после выпуска имели успех. Она вытеснила Space Invaders по популярности в Соединенных Штатах и стала самой продаваемой аркадной игрой Atari за все время: было продано более 70 000 копий. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} Atari заработала на продаже игры около 150 миллионов долларов, а операторы игровых автоматов заработали еще 500 миллионов долларов на продаже монет. ^{[ 1 ]}

Amusement World была небольшой компанией из пяти сотрудников, которые в основном ремонтировали монетные игры. ^{[ 4 ]} Президент компании Стивен Холникер играл в Asteroids и чувствовал, что сможет создать игру, способную конкурировать на рынке. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Meteors стала первой игрой Amusement World, на которую обратила внимание Atari в марте 1981 года. ^{[ 4 ]} В обеих играх нужно было уклоняться и стрелять космическими камнями, но заметным отличием было то, что в Meteors была цветная графика. ^{[ 6 ]} Вскоре после этого Atari подала иск и попыталась запретить Amusement World производить или распространять Meteors. ^{[ 7 ]}

Постановление

Ходатайство о судебном запрете было подано в Окружной суд США округа Мэриленд и рассмотрено судьей окружного суда Джозефом Х. Янгом . ^{[ 4 ]} Суд отклонил ходатайство, придя к выводу, что «Метеоры» не нарушили авторские права на « Астероиды» . ^{[ 7 ]}

Atari утверждала, что Meteors на по существу похожа Asteroids и , следовательно, нарушает их авторские права. ^{[ 7 ]} Amusement World утверждала, что предоставление Atari авторских прав фактически предоставит им монополию на любую игру о космических кораблях и астероидах. ^{[ 7 ]} Судья Янг не согласился с Amusement World по этому аргументу, предоставив Atari защиту авторских прав на «символы, которые появляются на экране дисплея, способы перемещения этих символов по экрану и звук, исходящий из игрового шкафа». ^{[ 4 ]} Тем не менее судья решил, что это авторское право не создаст монополии, поскольку потенциально любой может создать игру об астероидах, если он примет другое выражение этой идеи, с другими символами, движениями и звуками. ^{[ 7 ]}

Установив, что Atari владеет действительными авторскими правами на свою игру Asteroids , судья Янг сравнил ее с Meteors и обнаружил 22 случая, когда игры были идентичны или похожи, а также обнаружил девять отличий. ^{[ 8 ]} Сходство заключалось в том, что в обеих играх было ровно три размера космических камней, и что камни всегда разделялись на два меньших, более быстро движущихся камня. ^{[ 5 ]} Управление кораблями было функционально идентичным, и обе игры давали игроку дополнительную жизнь, если он набирал 10 000 очков. ^{[ 5 ]} Отличия заключались в том, что Meteors была более быстрой игрой с различиями в движении камней, а также имела цветную графику по сравнению с черно-белыми Asteroids. ^{[ 7 ]}

В анализе судьи Янга он процитировал принцип различия между идеями и выражениями из дела Мазер против Стейна в 1957 году, согласно которому «хотя выражение идеи защищено авторским правом, лежащая в основе идея, которую он использует, не охраняется». ^{[ 9 ]} Было установлено, что сходство между играми является неотъемлемой частью общей идеи сбивания космических камней с помощью космического корабля и, следовательно, не может быть защищено авторским правом. ^{[ 5 ]}^{[ 10 ]} Назвав большинство этих сходств «неизбежными», ^{[ 4 ]} Судья Янг рассудил, что эти две игры различаются по общему ощущению , поскольку Meteors быстрее, сложнее и графически реалистичнее. ^{[ 8 ]}

В своем заключительном слове судья Янг пояснил, что Amusement World «основала свою игру на игре истца, защищенной авторским правом; говоря прямо, ответчики воспользовались идеей истца. Однако законы об авторском праве этого не запрещают. Защита авторских прав доступна только для выражения идей, не для самих идей. Ответчики использовали идею истца и те части высказываний истца, которые были неразрывно связаны с этой идеей. Остальная часть высказываний ответчиков отличается от высказываний истца». ^{[ 4 ]} Таким образом, суд отклонил ходатайство Atari о предварительном судебном запрете, и Amusement World добилась успеха в своей защите. ^{[ 7 ]}

Эффекты

Это решение было частью «трилогии Atari» дел, которые помогли определить ранние законы о видеоиграх, включая Atari v. Williams и Atari, Inc. против North American Philips Consumer Electronics Corp. ^{[ 8 ]} Дело Atari, Inc. против Amusement World было первым делом об авторских правах, в котором суд сравнил многочисленные сходства и различия между двумя видеоиграми. ^{[ 7 ]} а также впервые суд применил к видеоиграм сложные принципы авторского права, такие как различие между выражением идеи и сценами à faire . ^{[ 5 ]} В то время это было одно из немногих дел, по которому решение было вынесено в пользу ответчика на основании различия между идеями и выражениями, согласно которому авторское право не защищает широкие идеи, а защищает только уникальное выражение. ^{[ 7 ]} В своей статье для Vanderbilt Law Review в 1983 году Стивен Дж. Макнайт утверждал, что анализ «чувства» игры, проведенный судьей, был неадекватным, если они не играли в рассматриваемые игры. ^{[ 8 ]} В обзоре права Пенсильванского университета Томас Хемнес утверждал, что суд «стирает само различие между идеей и выражением», подчеркивая более «детализированные» реализации, такие как одни и те же камни трех размеров, которые при разрушении раскалываются на две части. ^{[ 7 ]}

Наследие

Адвокат по интеллектуальной собственности Стивен МакАртур отмечает, что дело Atari против Amusement World было первым из почти дюжины решений в пользу предполагаемых клонов видеоигр , «открывая разработчикам путь к созданию игр, очень похожих на признанные и успешные игры», с судами только почти 30 лет спустя ситуация изменилась в делах Spry Fox, LLC против Lolapps, Inc. и Tetris Holding, LLC против Xio Interactive, Inc. ^{[ 5 ]} Границу между свободной идеей и выражением, защищенным авторским правом, можно увидеть, сравнив этот случай с «Тетрис против Xio». ^{[ 11 ]}

Грег Ластовка заявляет, что дихотомию идеи-выражения, установленную в «Астероидах», было трудно применить в спорах Spry Fox и Tetris Holdings в 2013 году. Он сравнил дело Amusement World с другими ранними делами об авторских правах, задаваясь вопросом, «что сделало видеоигру с участием космических кораблей и космоса порождает незащищенную идею», в то же время сравнивая ее с судом по делу Atari, Inc. против North American Philips Consumer Electronics Corp. , который предоставил защиту авторских прав и четырем монстрам-призракам» из Pac-Man « пироговому жлобу как особой форме. выражения». ^{[ 12 ]} В своей статье в 2018 году Тори Аллен говорит, что этот случай представляет собой элементарную структуру ранних видеоигр, из-за которой было трудно отличить идею от ее выражения, при этом видеоигры прогрессируют в своем выражении, чтобы обеспечить больше игровых элементов, защищенных авторским правом. ^{[ 10 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б «Создание астероидов» (PDF) . Ретро-геймер . № 68. Издательство Imagine Publishing . 2009. Архивировано из оригинала (PDF) 19 декабря 2013 года . Проверено 18 декабря 2013 г.
^ Бретт Алан Вайс. «Астероиды» . вся игра . Макровидение. Архивировано из оригинала 8 марта 2009 года . Проверено 6 июня 2009 г.
^ Вольф, Марк Дж. П. (2008). Взрыв видеоигр: история от Pong до PlayStation и за ее пределами . Гринвуд Пресс. ISBN 978-0-313-33868-7 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «Atari, Inc. против Amusement World, Inc., 547 F. Supp. 222 (D. Md., 1981)» . Закон Юстии . Проверено 19 сентября 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «Войны клонов: пять важнейших случаев, которые должен знать каждый разработчик игр» . Разработчик игры . 27 февраля 2013. Архивировано из оригинала 30 января 2022 года . Проверено 18 ноября 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б Саркар, Самит (17 декабря 2012 г.). «Рабочий аркадный кабинет Метеоров, клона Астероидов, обнаруженный три десятилетия спустя» . Полигон . Архивировано из оригинала 30 января 2022 года . Проверено 7 ноября 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Хемнес, Томас М.С. (1982). «Адаптация закона об авторском праве к видеоиграм» . Обзор права Пенсильванского университета . 131 (1): 171–233. дои : 10.2307/3311832 . JSTOR 3311832 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Макнайт, Стивен Г. (октябрь 1983 г.). «Существенное сходство между видеоиграми: старая проблема авторского права в новой среде. Проблема в новой среде» . Обзор закона Вандербильта . 36 : 1277–1312.
^ Дин, Дрю С. (2016). «Нажатие на перезагрузку: разработка нового режима авторских прав на видеоигры» (PDF) . Обзор права Пенсильванского университета . 164 (5): 1239–1280. JSTOR 24753539 .
^ Jump up to: ^а ^б Аллен, Тори (апрель 2018 г.). «Что в игре: организации коллективного управления и авторские права на видеоигры» . UNLV Журнал игрового права . 8 (2): 209–231 [216–217].
^ Велзен, Эндрю. «Мир приятелей: друг или враг?» . Джей Ди Супра . Проверено 9 июня 2024 г.
^ Ластовка, Грег (1 октября 2013 г.). «Закон об авторском праве и видеоигры: краткая история интерактивной среды». ССНР 2321424 .

[RetroGamerAsteroids2-1] Jump up to: ^а ^б «Создание астероидов» (PDF) . Ретро-геймер . № 68. Издательство Imagine Publishing . 2009. Архивировано из оригинала (PDF) 19 декабря 2013 года . Проверено 18 декабря 2013 г.

[allgame-2] Бретт Алан Вайс. «Астероиды» . вся игра . Макровидение. Архивировано из оригинала 8 марта 2009 года . Проверено 6 июня 2009 г.

[VGExplosion-3] Вольф, Марк Дж. П. (2008). Взрыв видеоигр: история от Pong до PlayStation и за ее пределами . Гринвуд Пресс. ISBN 978-0-313-33868-7 .

[:0-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «Atari, Inc. против Amusement World, Inc., 547 F. Supp. 222 (D. Md., 1981)» . Закон Юстии . Проверено 19 сентября 2021 г.

[:2-5] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «Войны клонов: пять важнейших случаев, которые должен знать каждый разработчик игр» . Разработчик игры . 27 февраля 2013. Архивировано из оригинала 30 января 2022 года . Проверено 18 ноября 2021 г.

[:4-6] Jump up to: ^а ^б Саркар, Самит (17 декабря 2012 г.). «Рабочий аркадный кабинет Метеоров, клона Астероидов, обнаруженный три десятилетия спустя» . Полигон . Архивировано из оригинала 30 января 2022 года . Проверено 7 ноября 2021 г.

[:13-7] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Хемнес, Томас М.С. (1982). «Адаптация закона об авторском праве к видеоиграм» . Обзор права Пенсильванского университета . 131 (1): 171–233. дои : 10.2307/3311832 . JSTOR 3311832 .

[:3-8] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Макнайт, Стивен Г. (октябрь 1983 г.). «Существенное сходство между видеоиграми: старая проблема авторского права в новой среде. Проблема в новой среде» . Обзор закона Вандербильта . 36 : 1277–1312.

[:12-9] Дин, Дрю С. (2016). «Нажатие на перезагрузку: разработка нового режима авторских прав на видеоигры» (PDF) . Обзор права Пенсильванского университета . 164 (5): 1239–1280. JSTOR 24753539 .

[:1-10] Jump up to: ^а ^б Аллен, Тори (апрель 2018 г.). «Что в игре: организации коллективного управления и авторские права на видеоигры» . UNLV Журнал игрового права . 8 (2): 209–231 [216–217].

[11] Велзен, Эндрю. «Мир приятелей: друг или враг?» . Джей Ди Супра . Проверено 9 июня 2024 г.

[12] Ластовка, Грег (1 октября 2013 г.). «Закон об авторском праве и видеоигры: краткая история интерактивной среды». ССНР 2321424 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

v т и Закон об авторском праве на видеоигры
Право на участие и право собственности	Атари против мира развлечений (1981) Stern Electronics, Inc. против Кауфмана (1982 г.) Midway Manufacturing Co. против Artic International, Inc. (1983 г.) Atari Games Corp. против Омана (1992 г.) Льюис Галуб Toys, Inc. против Nintendo of America, Inc. (1992) Микро Стар v. ФормГен Инк. (1998)
Плагиат и клоны	Атари против мира развлечений (1981) Atari, Inc. против North American Philips Consumer Electronics Corp. (1982 г.) Stern Electronics, Inc. против Кауфмана (1982 г.) Universal City Studios, Inc. v. Nintendo Co., Ltd. (1984) Data East USA, Inc. против Epyx, Inc. (1988 г.) Capcom USA Inc. против Data East Corp. (1994 г.) Tetris Holding, LLC против Xio Interactive, Inc. (2012 г.) Spry Fox, LLC против Lolapps, Inc. (2012 г.) Stardock Systems, Inc. против. Рич (2018)
Реверс-инжиниринг	Atari Games Corp. против Nintendo of America Inc. (1992) Sega v. Accolade (1992)