✖


Jump to content

Atari Games Corp. против Nintendo of America Inc.

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Atari Games Corp. против Nintendo of America Inc.
Суд Апелляционный суд США по федеральному округу
Полное название дела ATARI GAMES CORP. и Tengen, Inc., Истцы-апеллянты, против NINTENDO OF AMERICA INC. и Nintendo Co., Ltd., Ответчики-апеллянты.
Решенный 10 сентября 1992 г.
Цитирование 975 Ф.2д 832
Холдинг
Atari была привлечена к ответственности за нарушение авторских прав, подтвердив решение окружного суда.
Членство в суде
Судьи сидят Рэймонд К. Клевенджер , Эдвард Сэмюэл Смит , Рэндалл Рэй Рэйдер
Мнения по делу
Большинство Рэндалл Рэй Рейдер

Atari Games Corp. против Nintendo of America Inc. , 975 F.2d 832 (Федеральный округ, 1992 г.), судебное дело в США , в котором Atari Games нарушила авторские права , скопировав 10NES систему блокировки Nintendo, . . 10NES была разработана для предотвращения использования игровой консоли Nintendo , Nintendo Entertainment System (NES), от использования неавторизованных игровых картриджей. Atari после безуспешных попыток перепроектировать систему блокировки получила несанкционированную копию исходного кода из Бюро авторских прав США и использовала ее для создания своей копии 10NES — Rabbit. Затем Atari подала в суд на Nintendo за недобросовестную конкуренцию и злоупотребление авторскими правами, и Nintendo ответила, что Atari участвовала в недобросовестной конкуренции, нарушении авторских прав и патентных прав .

Окружной суд США Северного округа Калифорнии вынес предварительный судебный запрет против Atari, и это было подтверждено апелляционным судом . Однако Апелляционный суд Федерального округа США разошелся с мнением окружного суда относительно того, можно ли гипотетически разрешить обратное проектирование, заявив, что «обратное проектирование, не запятнанное украденной копией программы 10NES и необходимое для понимания 10NES, является справедливым использовать ." [1] Таким образом, Atari было отказано в исключении добросовестного использования из нарушения авторских прав из-за незаконного способа получения исходного кода Nintendo.

Через месяц после этого решения аналогичное решение по делу Sega v. Accolade установило, что реверс-инжиниринг является добросовестным использованием. Несколько ученых-юристов пришли к выводу, что основное различие между этими случаями заключалось в том, что Atari солгала, чтобы получить несанкционированную копию кода Nintendo. Ученые-правоведы утверждают, что обратное проектирование с тех пор было ограничено Законом об авторском праве в цифровую эпоху 2000 года, что нарушило баланс, установленный в делах Atari и Accolade .

Фон

[ редактировать ]
Крах видеоигр в 1983 году был частично вызван переизбытком игр, который можно увидеть на раскопках свалки, использовавшейся в захоронении видеоигр Atari в 2014 году . [2]

До 1980 года Atari VCS была единственной крупной консолью на рынке, все игры которой производились компанией Atari, Inc. [3] После того, как несколько сотрудников Atari ушли и основали Activision в 1979 году, Atari подала на них в суд за нарушение соглашения о неразглашении и попыталась помешать Activision производить игры для консоли Atari. [4] [5] Суд отказался выдать судебный запрет против Activision, и две компании урегулировали спор во внесудебном порядке в 1982 году, что привело к созданию первых официальных сторонних видеоигр для Atari VCS. [5] [6] Вскоре после этого в США наблюдалось распространение игровых консолей , а также множества некачественных игр, выпускаемых сторонними разработчиками . [7] В 1982 году количество игр Atari на рынке выросло с менее 100 до более чем 400 к концу года, и эксперты начали предупреждать о переизбытке предложения . [8] Количество игр перенасытило рынок и стало фактором, который привел к краху видеоигр в 1983 году в Северной Америке. [9]

Примерно в это же время Nintendo планировала выйти на рынок консолей Северной Америки, выпустив версию своей японской консоли Family Computer (Famicom). [10] Чтобы отличить Famicom от неудачных консолей в Америке, Nintendo переименовала ее в Nintendo Entertainment System (NES), а ее картриджи — в Game Paks, с дизайном, напоминающим видеомагнитофон . [10] [11] Чтобы ограничить поток игр, который привел к краху 1983 года, а также проблемы с контрабандой, наблюдаемые в Азии, Nintendo создала собственную систему 10NES , чип блокировки , который позволял NES воспроизводить картридж только с авторизованным «ключом». [10] [12] [13] [14] Разработчикам игр было разрешено только в том случае, если они согласились с условиями лицензирования Nintendo, запрещающими любому разработчику выпускать более двух игр в год и ограничивающими «неприемлемый» контент, такой как религиозные темы или чрезмерное насилие. [10] Это побудило Nintendo добавить к своим играм официальный знак качества Nintendo, сигнализирующий покупателям, что их игры соответствуют единообразным стандартам. [15]

Стратегия позволила Nintendo избежать некоторых ошибок других консолей на рынке, включая старшую Atari 2600 . [10] По словам президента Nintendo Хироши Ямаути , «Atari рухнула, потому что они предоставили слишком много свободы сторонним разработчикам, и рынок был завален мусорными играми». [12] Официально запущенная в 1985 году, NES быстро стала коммерчески успешной за пределами Японии. [16] По оценкам, к концу десятилетия продукция Nintendo была в 15–20 миллионах домов в Америке. [17] или 30% американских домохозяйств. [18] На долю Nintendo приходилось 80% рынка видеоигр с годовым объемом продаж в 2,7 миллиарда долларов. [19] это было больше, чем рынок всего программного обеспечения для домашних компьютеров. [20] [21] : 347 

Реверс-инжиниринг

[ редактировать ]
Чтобы игровой картридж мог работать в Nintendo Entertainment System , он должен был содержать чип Nintendo фирменный 10NES .

В 1986 году Atari Games сформировала дочернюю компанию Tengen для производства сторонних игр для NES. [22] Тем временем Atari также попыталась перепроектировать 10NES, что включало мониторинг связи между консолью и чипами картриджа, химическое удаление слоев с чипа и микроскопическое исследование кода, заключенного в кремнии чипа. [13] [23] Когда Atari потерпела неудачу в своих усилиях, они договорились о том, чтобы стать официальным лицензиатом Nintendo в 1987 году. [24] В дополнение к соблюдению системы блокировки 10NES, Atari согласилась на стандартное условие, согласно которому их игры будут эксклюзивными для Nintendo в течение двух лет. [1]

Однако Atari продолжила попытки расшифровать 10NES. [24] В 1988 году Atari заставила своих юристов получить исходный код 10NES из Бюро регистрации авторских прав, ложно заявив, что копия кода необходима для судебного разбирательства, хотя ни одно дело еще не рассматривалось. [13] Atari использовала эту копию для разработки своей копии 10NES, Rabbit, которая генерировала сигналы, функционально неотличимые от 10NES. [23] [24]

В декабре 1988 года Atari подала иск против Nintendo за недобросовестную конкуренцию в соответствии с Антимонопольным законом Шермана . [24] Nintendo отреагировала в ноябре 1989 года, подав встречный иск против Atari за недобросовестную конкуренцию, а также за нарушение авторских прав и патента на систему аутентификации картриджей. [24] [25] Обе стороны ходатайствовали о вынесении предварительного судебного запрета против другой, при этом Nintendo просила суд первой инстанции остановить нарушение Atari авторских прав на 10NES. [13] и Atari просит суд прекратить злоупотребление Nintendo этим авторским правом для совершения нарушений антимонопольного законодательства. [1]

Постановление

[ редактировать ]
В здании национальных судов Говарда Т. Марки (ранее известном как Здание национальных судов) находится Апелляционный суд Федерального округа США .

Районный суд

[ редактировать ]

Оба дела были объединены Окружным судом Северного округа Калифорнии . [24] Суд выслушал ходатайства обеих сторон о предварительном судебном запрете, и Nintendo выиграла дело в обоих случаях. [1] Nintendo утверждала, что Atari нарушила свои авторские права, скопировав свой код из Бюро регистрации авторских прав, создав промежуточную копию своего кода в процессе обратного проектирования и создав программу, по существу аналогичную их коду. [13] Суд установил, что Atari приобрела исходный код 10NES у Бюро регистрации авторских прав под ложным предлогом, и пришел к выводу, что Nintendo, скорее всего, выиграет свой иск о нарушении авторских прав, если дело будет передано в суд. [13] Таким образом, Atari было запрещено продавать любые несанкционированные игры до суда. [24] Atari первоначально обжаловала оба решения, но решила отклонить собственное ходатайство о предварительном судебном запрете. [1]

Обращаться

[ редактировать ]

Апелляция была рассмотрена Апелляционным судом США по федеральному округу , который подтвердил судебный запрет суда низшей инстанции в отношении Atari. [13] Апелляционный суд установил, что 10NES содержит защищенные выражения, [24] применив прецедент по делу Computer Associates International против Алтая, чтобы установить, что код 10NES был выражен уникальным способом, не присущим этой идее. [1] Суд также постановил, что Nintendo доказала вероятность успеха в своем иске об авторских правах, поскольку Atari сделала несанкционированные копии кода 10NES из Бюро регистрации авторских прав, и что программа Atari Rabbit также во многом похожа на программу 10NES от Nintendo. [24]

Однако апелляционный суд разошелся с аргументацией суда низшей инстанции по вопросу обратного проектирования и добросовестного использования . [13] Определив, что промежуточное копирование само по себе не является основанием для иска, апелляционный суд заявил, что «обратное проектирование, незапятнанное похищенной копией программы 10NES и необходимое для понимания 10NES, является добросовестным использованием». [1] Однако добросовестное использование при промежуточном копировании не распространяется на коммерческое использование охраняемых выражений. [24] Более того, Atari не могла ссылаться на добросовестное использование, поскольку они использовали несанкционированную копию кода, полученную от Бюро регистрации авторских прав под ложным предлогом. [13] Наконец, суд отклонил доводы Atari о том, что Nintendo злоупотребила своими авторскими правами, поскольку у Atari были «нечистые руки» после того, как она солгала Бюро регистрации авторских прав. [24]

Эффекты

[ редактировать ]
Позже Nintendo проиграла в 1992 году иск против Galoob , связанный с подключаемым оборудованием Game Genie , в котором Codemasters успешно провели реверс-инжиниринг Nintendo Entertainment System .

Иск наконец был урегулирован в 1994 году, когда Atari Games выплатила Nintendo компенсацию за ущерб и использование нескольких лицензий на интеллектуальную собственность . [26] У Atari и Nintendo было несколько одновременных судебных процессов, включая спор о правах на публикацию Tetris . [22] [27] Nintendo успешно подала в суд на компанию Tengen, дочернюю компанию Atari Games, обеспечив ей исключительное право на лицензию Tetris и ускорив упадок бизнеса Tengen. [28]

Другие компании смогли обойти систему блокировки 10NES, но столкнулись с препятствиями при продаже этих игр в магазинах, в отличие от Atari. [29] В книге «Взрыв видеоигр » Доминик Арсено отмечал, что Atari могла позволить себе дорогостоящую судебную тяжбу с Nintendo, в то время как большинство разработчиков просто согласились на условия Nintendo. [14] Профессор-исследователь Кейси О'Доннелл пришел к выводу, что это позволило Nintendo продавать свои консоли с убытком, одновременно используя принудительный дефицит, чтобы поддерживать более высокие цены на игры для Nintendo и их авторизованных разработчиков. [29]

Хотя Nintendo добилась успеха в суде из-за нечестной игры Atari, компания столкнулась с тенденцией судебных разбирательств по поводу недобросовестной деловой практики и другого монополистического поведения. [27] [30] Корпорация Atari (полностью отдельная компания от Atari Games) также подала в суд на Nintendo за попытку монополизировать игровой бизнес, но Nintendo была оправдана за любую недобросовестную деловую практику. [30] Под дальнейшим юридическим давлением Nintendo вскоре начала менять свою правовую стратегию. [27] Когда Nintendo обвинили в сговоре с розничными продавцами, Nintendo урегулировала дело с Федеральной торговой комиссией, не признав никаких правонарушений, предложив 5 миллионов долларов в качестве компенсации судебных издержек и миллионы купонов на 5 долларов своим бывшим клиентам. [31] Nintendo начала ослаблять лицензионные ограничения, чтобы избежать обвинений в монополии. [27] К началу 1990-х годов Nintendo начала терять разработчиков из-за Sega Genesis, и конкуренция вынудила Nintendo пойти на дальнейшие уступки разработчикам. [10] Позже Nintendo проиграла иск против Галуба из-за Game Genie. [28] сигнализируя об изменении легальности сторонних игровых продуктов всех видов. [32] Nintendo также подала в суд на Blockbuster , чтобы запретить им сдавать свои игры напрокат. [28] но смогли доказать нарушение авторских прав только в своих фотокопиях руководств к играм, что позволило продолжить бизнес по аренде игр. [33]

Наследие

[ редактировать ]
Фотография модели консоли Sega Genesis 1.
Решение по аналогичному делу было принято месяц спустя, когда Accolade успешно сослалась на добросовестное использование при обратном проектировании Sega Genesis (на фото выше). [34]

Решение по делу было принято за месяц до Sega v. Accolade , еще одного дела о реверс-инжиниринге видеоигр. [27] Журнал Hastings Communications and Entertainment Law Journal сравнил дела Sega и Nintendo , поскольку оба суда признали, что обратное проектирование квалифицируется как добросовестное использование, но Atari нарушила авторские права, используя «украденную» копию исходного кода Nintendo. [13] Эрни Смит из Vice Magazine утверждал, что суды могли бы решить дело Atari против Nintendo так же, как и Sega против Accolade , и «отдали бы предпочтение Atari Games, если бы компания, как вы знаете, не совершила мошенничества». [27] Другие ученые-юристы выделили это как главное различие между делами Sega и Nintendo . [29] [35]

В статье для Duke Law Journal Морин А. О'Рурк проанализировала оба случая обратного проектирования, утверждая, что компании могут в ответ использовать соглашения о термоусадочной пленке , чтобы запретить обратное проектирование. [36] Аллан М. Суберт из UIC Law Review отреагировал призывом к сбалансированному законодательству для защиты программного обеспечения, защищенного авторским правом, от пиратства и несанкционированного копирования, а также для защиты права на реверс-инжиниринг. [37]

Дэвид Л. Хейс из журнала UIC John Marshall Journal of Information Technology & Privacy также отреагировал, что, если дизассемблирование будет интерпретироваться как нарушение авторских прав, то «закон об авторском праве, по сути, обеспечит эквивалент патентной монополии». [38] Юрист по интеллектуальной собственности С. Грегори Бойд отмечает, что авторское право имеет более длительный срок, чем патентная защита, что ограничивает всех конкурентов, которые могут скопировать их технологию, в следующем столетии. [25] Сьюзен Даллас из Denver Law Review утверждала, что патентная защита будет слишком дорогой для большинства разработчиков программного обеспечения, и что дело Atari сузило защиту авторских прав, заявив, что обратное проектирование гипотетически может быть добросовестным использованием, in obiter dicta . [24] Между тем, Марк Л. Гордон из Журнала компьютерного и информационного права отреагировал, что сужение защиты авторских прав «уменьшит напряжение между исключительностью авторских прав и антимонопольной политикой» и «способствует росту в области компьютерных технологий». [39]

Многие ученые-юристы раскритиковали Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) 2000 года за нарушение баланса, достигнутого в делах Atari и Accolade . [40] [41] В журнале Journal on Telecommunication and High Technology Law Джо Линхофф раскритиковал DMCA за включение правил по борьбе с обходом, которые лишают конкурентов возможности создавать альтернативные совместимые платформы. [40] Крейг Зимински из журнала Technology Law & Policy также раскритиковал DMCA, заявив, что «беспрецедентные сдвиги в доктрине авторского права – защита идей, защита вспомогательного рынка и узурпация контрактным законодательством закона об авторском праве – являются предупреждающими знаками» о том, что право на реверс-инжиниринг сокращается. [41]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д и ж г Atari Games Corp. против Nintendo of America Inc. , 975 F.2d 832 (Федеральный округ, 1992 г.).
  2. ^ «Копатели находят инопланетные игры Atari на свалке» . Ассошиэйтед Пресс. 26 апреля 2014 года. Архивировано из оригинала 26 апреля 2014 года . Проверено 26 апреля 2014 г.
  3. ^ Эрнквист, Мирко (2008). «Много раз падал, но все еще играл в игру: творческое разрушение и крах индустрии на заре индустрии видеоигр 1971–1986 годов». В Грацере, Карл; Штифель, Дитер (ред.). История несостоятельности и банкротства . Södertorns högskola. стр. 161–191. ISBN  978-91-89315-94-5 .
  4. ^ Вайс, Бретт (4 апреля 2011 г.). Классические домашние видеоигры, 1972–1984 гг.: Полное справочное руководство . МакФарланд. п. 28. ISBN  9780786487554 . Архивировано из оригинала 22 января 2019 года . Проверено 22 января 2019 г.
  5. ^ Jump up to: а б Ривз, Бен. «Активионеры: как четыре программиста изменили игровую индустрию» . Игровой информер . Проверено 18 января 2023 г. [ мертвая ссылка ]
  6. ^ «Поток видеоигр бесконечен» . Милуоки Джорнал . 26 декабря 1982. стр. Бизнес 1. Архивировано из оригинала 12 марта 2016 года . Проверено 10 января 2015 г.
  7. ^ Джонс, Роберт С. (12 декабря 1982 г.). «Домашние видеоигры подвергаются сильной атаке» . Гейнсвилл Сан . Архивировано из оригинала 1 февраля 2021 года . Проверено 18 ноября 2020 г.
  8. ^ «Поток видеоигр бесконечен» . Милуоки Джорнал . 26 декабря 1982. стр. Бизнес 1. Архивировано из оригинала 12 марта 2016 года . Проверено 10 января 2015 г.
  9. ^ Кляйнфилд, Северная Каролина (17 октября 1983 г.). «Индустрия видеоигр спускается на землю» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 13 сентября 2018 года . Проверено 25 мая 2020 г.
  10. ^ Jump up to: а б с д и ж Каннингем, Эндрю (15 июля 2013 г.). «РЭШ исполняется 30 лет: как она начиналась, работала и спасла отрасль» . Арс Техника . Проверено 21 сентября 2018 г.
  11. ^ О'Кейн, Шон (18 октября 2015 г.). «7 вещей, которые я узнал от дизайнера РЭШ» . Грань . Архивировано из оригинала 19 октября 2015 года . Проверено 25 мая 2020 г.
  12. ^ Jump up to: а б Такифф, Джонатан (20 июня 1986 г.). «Прирост видеоигр в Японии обусловлен нападением на США» The Vindicator . п. 2. Архивировано из оригинала 2 февраля 2021 года . Проверено 10 апреля 2012 г.
  13. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Коутс, Уильям С.; Стропила, Хизер Д. (1993). «Игры, в которые играют люди: Sega против Accolade и право на реверс-инжиниринг программного обеспечения» . Гастингсский юридический журнал в области коммуникаций и развлечений . 15 (3): 558–559, 564–566, 569.
  14. ^ Jump up to: а б Арсено, Доминик (2008). Вольф, Марк Дж. П. (ред.). Взрыв видеоигр: история от PONG до PlayStation и не только . АВС-КЛИО. стр. 111–113. ISBN  978-0-313-33868-7 .
  15. ^ Веласко, Джей-Джей (15 июля 2013 г.). «История технологий: 30 лет РЭШ» . гипертекстовый (на испанском языке). Архивировано из оригинала 19 сентября . Получено 2 июня ,
  16. ^ Кент, Стивен Л. (2001). Полная история видеоигр: история увлечения, которое коснулось нашей жизни и изменило мир . Розвилл, Калифорния: Prima Publishing. ISBN  0-7615-3643-4 .
  17. ^ Рамирес, Энтони (21 декабря 1989 г.). «Игры, в которые играют ради продаж Nintendo» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 25 мая 2019 г.
  18. ^ «Слияние, переливание или путаница / Будущие направления компьютерных развлечений» . Мир компьютерных игр . Декабрь 1990. стр. 26–28.
  19. ^ Рамирес, Энтони (21 декабря 1989 г.). «Игры, в которые играют ради продаж Nintendo» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 25 мая 2019 г.
  20. ^ «Угроза Nintendo?». Мир компьютерных игр . Июнь 1988 г. с. 50.
  21. ^ Кент, Стивен Л. (2001). Полная история видеоигр: история увлечения, которое коснулось нашей жизни и изменило мир . Розвилл, Калифорния: Prima Publishing. ISBN  0-7615-3643-4 .
  22. ^ Jump up to: а б Николс, Шон. «С 30-летием, Tengen! Ваш чип NES с защитой от DRM боролся с законом, и закон победил» . Регистр . Проверено 8 января 2023 г.
  23. ^ Jump up to: а б Линхофф, Джо (2004). «Видеоигры и реверс-инжиниринг: до и после Закона об авторском праве в цифровую эпоху». Журнал права телекоммуникаций и высоких технологий . 3 : 209–237.
  24. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л Даллас, Сьюзен Э. (январь 1994 г.). «Защита авторских прав на компьютеры сужается по мере того, как гиганты видеоигр сражаются в битве Atari против Nintendo» . Денверский юридический обзор . 71 (3).
  25. ^ Jump up to: а б Бойд, С. Грегори (11 ноября 2005 г.). «Nintendo Entertainment System – истекшие патенты не означают истекшую лицензию» . Разработчик игры . Проверено 9 декабря 2022 г.
  26. ^ "Полная судебная пресса Atari". ГеймПро . № 59. ИДГ . Июнь 1994 г. с. 184.
  27. ^ Jump up to: а б с д и ж Смит, Эрни (18 марта 2017 г.). «Как сторонние разработчики игр проложили себе путь на ваши консоли (и в ваше сердце)» . Порок . Проверено 9 декабря 2022 г.
  28. ^ Jump up to: а б с Оксфорд, Надя (14 декабря 2005 г.). «История судебных исков по видеоиграм от 1UP.com» . 1UP.com . Архивировано из оригинала 15 мая 2006 года . Проверено 8 января 2023 г.
  29. ^ Jump up to: а б с О'Доннелл, Кейси (июль – сентябрь 2009 г.). «Производственная защита для защиты от копирования (права): от 10NES до DVD». IEEE Анналы истории вычислений . 31 (3): 54–63. дои : 10.1109/MAHC.2009.49 . S2CID   14026551 – через Компьютерное общество IEEE.
  30. ^ Jump up to: а б Вебер, Джонатан (2 мая 1992 г.). «Присяжные встали на сторону Nintendo в иске, предоставленном Atari» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 9 декабря 2022 г.
  31. ^ Поттс, Марк (11 апреля 1991 г.). «NINTENDO ВЫПЛАТИТ ВОЗВРАТ» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 8 января 2023 г.
  32. ^ Фишер, Лоуренс М. (6 июля 1991 г.). «Nintendo проигрывает судебное дело по поводу усилителя видеоигр» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 26 августа 2022 г.
  33. ^ Гилберт, Генри (4 февраля 2014 г.). «Судебные процессы, изменившие ход игровой истории» . Игровой радар . Проверено 21 октября 2022 г.
  34. ^ Агилар, Джули (1993). «Интеллектуальная собственность – Sega Enterprises Ltd. против Accolade, Inc.: Установление стандартов копирования программного обеспечения в индустрии компьютерного программного обеспечения» . Обзор права Университета Золотые Ворота . 23 (1): 269–278. Архивировано из оригинала 13 октября 2014 года.
  35. ^ Коэн, Джули. «Реверс-инжиниринг и рост электронного бдительности: последствия программ блокировки для интеллектуальной собственности» . Проверено 28 октября 2013 г.
  36. ^ О'Рурк, Морин А. (1995). «Проведение границы между авторским правом и договором: преимущество авторских прав в отношении условий лицензии на программное обеспечение» . Юридический журнал герцога . 45 (3): 479–558. дои : 10.2307/1372890 . JSTOR   1372890 .
  37. ^ Суберт, Аллан М. (осень 1994 г.). «Узаконение декомпиляции компьютерного программного обеспечения в соответствии с законом об авторском праве: квадратная привязка в поисках квадратной дыры» . Дж. Маршалл Л. Преподобный . 28 (1).
  38. ^ Хейс, Дэвид Л. (осень 1993 г.). «Законность дизассемблирования компьютерных программ» . UIC Журнал Джона Маршалла информационных технологий и конфиденциальности . 12 (1).
  39. ^ Гордон, Марк Л. (осень 1996 г.). «Копирование для конкуренции: противоречия между защитой авторских прав и антимонопольной политикой в ​​недавних случаях небуквального нарушения авторских прав на компьютерные программы» . UIC Журнал Джона Маршалла по информационным технологиям и праву конфиденциальности . 15 (1).
  40. ^ Jump up to: а б Линхофф, Джо (2004). «Видеоигры и обратный инжиниринг: до и после Закона об авторском праве в цифровую эпоху» (PDF) . Журнал по праву в области телекоммуникаций и высоких технологий . 3 : 210–237.
  41. ^ Jump up to: а б Земински, Крейг (декабрь 2008 г.). «Игра для обратного проектирования окончена?: Как DMCA и контракты повлияли на инновации» . Журнал технологического права и политики . 13 (2).
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Atari_Games_Corp._v._Nintendo_of_America_Inc.&oldid=1238568457"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6add54236ecde2fcb7eb6ee2951bbf16__1722775560
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6a/16/6add54236ecde2fcb7eb6ee2951bbf16.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Atari Games Corp. v. Nintendo of America Inc. - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)