Atari Games Corp. против Омана
| Atari Games Corp. против Омана | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США по округу Колумбия |
| Полное название дела | Atari Games Corporation против Ральфа ОМАН, Реестр авторских прав |
| Цитаты | Atari Games Corp. против Омана , 979 F. 2d. 242 (округ Колумбия, 1992 г.). |
| История болезни | |
| Подана апелляция от | Atari Games Corp. против Омана , 693 F. Supp. 1204 (ДДК 1988). |
| Мнения по делу | |
| Решение | Судья Рут Бейдер Гинзбург |
Дело Atari Games Corp. против Омана представляло собой серию судебных дел , в которых компания Atari , разработчик видеоигр , возбудила иск против Бюро регистрации авторских прав США за отказ в регистрации авторских прав на их аркадную игру Breakout . Реестр авторских прав впервые отклонил регистрацию Atari в 1987 году, определив, что Breakout не хватает творческого подхода, чтобы квалифицироваться как аудиовизуальное произведение. Atari дважды обжаловала решение реестра, прежде чем им были предоставлены авторские права. Решение, принятое в 1992 году, подтвердило, что видеоигры защищены от разработчиков- клонов , имитирующих аудиовизуальные аспекты игры.
Breakout — это однопользовательская с мячом и игра веслом, разработанная Стивом Джобсом и Стивом Возняком в 1976 году на основе проектных спецификаций основателя Atari Нолана Бушнелла . Atari обратилась за регистрацией игры десять лет спустя, после того как несколько судов установили, что авторские права распространяются на видеоигры. Однако Реестр авторских прав Ральфа Омана определил, что игра не имела достаточного творческого авторства, чтобы квалифицироваться как произведение, охраняемое авторским правом, поскольку изображения представляли собой простые геометрические формы, а аудиовизуальное отображение представляло собой динамическое создание кода, а не фиксированное произведение, созданное автор. Решение было обжаловано в Апелляционном суде США по округу Колумбия , где судья Рут Бейдер Гинзбург указала, что Регистру необходимо рассмотреть работу в целом, а не только ее отдельные элементы. Регистр снова отказал в регистрации, сославшись на отсутствие креативности в абстрактных геометрических фигурах. При рассмотрении второй апелляции судья Гинзберг пришел к выводу, что графические изображения стены, мяча и ракетки были достаточно креативными, поскольку они выглядели и вели себя нестандартно или очевидно. Суд установил «чрезвычайно низкий» уровень творчества, необходимый для соблюдения авторских прав, и Atari наконец получила регистрацию Разразиться .
Решение основано на ранних делах об авторских правах, в которых видеоигры рассматривались как аудиовизуальные произведения, в том числе Atari против Amusement World (1981), Atari против North American Phillips 1982), Stern Electronics, Inc. против Кауфмана (1982) и ( Midway. против Арктики (1983 год). Ряд решений оказал влияние на защиту авторских прав на программное обеспечение в целом. Спустя десятилетия Бюро авторских прав США продолжало ссылаться на Atari v Oman за принцип, согласно которому аудиовизуальное произведение требует лишь минимального творческого авторства человека, чтобы быть защищенным авторским правом. Несколько участников дела впоследствии стали самостоятельными заметными фигурами: Джобс и Возняк основали Apple Inc. , Бушнелл основал Chuck E. Cheese , а судья Гинзберг был назначен членом Верховного суда США .
Фон
[ редактировать ]
В 1974 году Стив Джобс был нанят компанией Atari , разработчиком аркадных игр . [ 1 ] Соучредитель Atari Нолан Бушнелл заказал однопользовательскую аркадную игру, основанную на Pong (1972), где игрок использует весло, чтобы отбивать мяч по кирпичикам. [ 2 ] Джобс нанял друга Стива Возняка для помощи в проекте. [ 3 ] развитие концепции в Breakout (1976) после четырех дней и четырех ночей разработки аппаратного обеспечения . [ 4 ] В игре игрок использует прямоугольную ракетку, чтобы ударить квадратный прыгающий мяч о стену из красных, янтарных, зеленых и синих кирпичей. [ 5 ] Возняк работал над минимизацией количества микрочипов , сохраняя при этом соответствие проектным спецификациям Atari. [ 2 ] Вскоре после этого Возняк и Джобс покинули Atari, чтобы коммерциализировать персональный компьютер Apple I основали Apple Inc. , и 1 апреля 1976 года [ 1 ] [ 3 ] [ 6 ]
13 мая 1976 года Breakout был запущен на игровых автоматах. [ 7 ] Игра имела коммерческий успех, войдя в пятерку самых прибыльных аркадных игр в Америке в 1976 году. [ 8 ] 1977, [ 9 ] [ 10 ] и 1978 год. [ 11 ] Всего компанией Breakout было произведено 11 000 игровых автоматов, произведенных Atari, которые, по оценкам, принесли более 11 миллионов долларов ( 59 миллионов долларов с учетом инфляции) дохода от продаж. [ 12 ] Этот успех привел к появлению таких сиквелов, как Super Breakout и Breakout 2000 , а также адаптации к другим игровым устройствам. [ 13 ]
Юридический процесс
[ редактировать ]Регистрация авторских прав
[ редактировать ]К началу 1980-х годов суды решили, что видеоигры могут претендовать на регистрацию авторских прав как аудиовизуальные произведения в таких делах, как Стерн против Кауфмана (1982), Мидуэй против Арктики (1983) и Мидуэй против Диркшнайдера (1983) . [ 14 ] 5 февраля 1987 года Atari подала заявку на ускоренную регистрацию авторских прав на Breakout, ожидая судебных разбирательств по защите своей работы. [ 14 ] Atari получила ответ от Бюро регистрации авторских прав США от 13 февраля, в котором говорилось, что «оригинального авторства недостаточно для регистрации претензии». [ 14 ] Atari потребовала пересмотра решения, но получила отказ в мае и еще раз в декабре. [ 15 ] Эксперты по авторским правам объяснили, что авторские права не защищают ни обычные геометрические фигуры, ни простые звуковые сигналы в игре. Более того, расположение этих фигур «также не подлежит регистрации, поскольку они создаются случайным образом игроком, а не автором видеоигры». [ 14 ] Бюро регистрации авторских прав также пояснило, что визуальное расположение «в основном продиктовано функциональными требованиями этой или подобных игр типа щита». [ 15 ]
Судебный пересмотр и второй отказ
[ редактировать ]
К концу 1987 года Atari обратилась в суд за пересмотром решения Бюро регистрации авторских прав, назвав его «произвольным, капризным, злоупотреблением правом усмотрения или иным образом не соответствующим закону». [ 14 ] Реестром авторских прав в то время руководил Ральф Оман, который выступал в суде от имени Бюро авторских прав. [ 16 ] В мае 1988 года окружной суд установил, что решение Регистра не было злоупотреблением правом усмотрения и что Бюро регистрации авторских прав разумно применило закон. [ 15 ]
Atari добилась успеха в апелляции в 1989 году, когда тогдашняя судья (позже судья ) Рут Бейдер Гинзберг написала от имени большинства членов Апелляционного суда США по округу Колумбия . [ 5 ] Апелляционный суд отметил, что простые формы могут быть объединены особым образом, чтобы показать изобретательность, и что реестр, возможно, не сосредоточил внимание на работе в целом, вместо этого сосредоточив внимание исключительно на ее компонентах. [ 17 ] Судья Гинзберг пришел к выводу, что Бюро регистрации авторских прав не объяснило, какой стандарт оригинальности необходим для регистрации авторских прав. [ 5 ] Регистру было приказано повторно рассмотреть заявление Atari об авторских правах в соответствии с мнением апелляционного суда. [ 14 ]
После успешной апелляции Atari снова попыталась зарегистрировать Breakout на предмет авторских прав. [ 17 ] Бюро регистрации авторских прав ответило вторым отказом 30 апреля 1990 г., написав, что «экранам как по отдельности, так и в целом просто не хватает креативности, чтобы их можно было зарегистрировать как аудиовизуальные произведения». [ 18 ] В их письме пояснялось, что если бы они предоставили авторские права на картину, состоящую из плоских геометрических фигур, авторские права были бы основаны на мазках кисти, глубине и перспективе, а не на самих формах. [ 18 ] Atari обратилась в суд во второй раз, но Окружной суд США по округу Колумбия отклонил иск Atari в 1991 году, снова обратившись в Реестр. [ 18 ] Atari обжаловала это решение. [ 18 ]
Окончательная апелляция
[ редактировать ]В 1992 году Апелляционный суд США рассмотрел второе решение суда первой инстанции и Реестр авторских прав. [ 18 ] Снова выразив мнение большинства, судья Рут Бейдер Гинзберг удовлетворила апелляцию Atari, постановив, что Breakout является произведением, защищенным авторским правом. [ 17 ] [ 18 ]
Во время этого юридического спора Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение по вопросу о том, насколько оригинальность необходима для действительной регистрации авторских прав, в деле 1991 года Feist Publications, Inc. против Rural Telephone Service Co. [ 17 ] Решение по делу Файста стало центральным в вопросе об авторских правах, установив, что «необходимый уровень творчества чрезвычайно низок; даже небольшого его количества будет достаточно». [ 18 ] Когда Регистр заявил, что решение Файста подтвердило понимание Бюро авторских прав того, что представляет собой оригинальное авторское произведение, Апелляционный суд заявил, что не может понять, как согласовать Файста с анализом Реестра. [ 17 ] Ссылаясь на Файста , апелляционный суд пояснил, что произведение, защищенное авторским правом, должно быть чем-то большим, чем «настолько банальным, что этого стали ожидать как нечто само собой разумеющееся». [ 18 ]
Судья Гинзберг заявил, что было бы неправильно «сосредотачиваться на отдельных экранах, а не на ходе игры в целом», поскольку выражение видеоигры «обнаруживается во всем эффекте игры, как оно выглядит и звучит». , его последовательность изображений». [ 19 ] Адвокат Регистра утверждал, что использование нерепрезентативных абстрактных изображений свидетельствует об отсутствии творческого подхода. Однако апелляционный суд ответил, что в абстрактном представлении, выбранном для дизайна игры, нет ничего очевидного или банального. [ 17 ] В устных прениях суд ответил, что в игре есть «мяч, который не работает никаким стандартным образом, стена, которая не похожа на стену. Это причудливые элементы. Не так ли?». [ 18 ] Суд также отметил, что цвета кирпичей не были типичными для стандартной стены. [ 18 ] Придя к выводу, что минимальный порог креативности достигнут, суд упомянул синхронизацию графики и звука, изменение скорости мяча и причудливую физику, а также дизайн и размещение табло. [ 18 ]
Апелляционный суд постановил, что Регистр был необоснованным, отклонив заявку на авторское право, учитывая «чрезвычайно низкий» уровень творчества, предложенный Верховным судом в деле Файста . [ 17 ]
Влияние
[ редактировать ]Atari получила регистрацию авторских прав, которую можно было использовать для предотвращения конкуренции со стороны предполагаемых клонов Breakout . [ 20 ] игры в стиле Breakout для iPhone начали появляться Когда в 2008 году в App Store , Atari разослала . уведомления об их удалении [ 21 ] В 2017 году Atari подала в суд на Nestle за использование в рекламе изображения Breakout , заменив изображения кирпичей маленькими батончиками Kit Kat . [ 22 ]
Основываясь на прецедентном праве по видеоиграм, таком как Atari v. Amusement World (1981 г.), Atari v. North American Phillips (1982 г.) и Midway v. Artic (1983 г.), решение по делу Atari v. Oman установило, что закон об авторском праве применяется к аудиовизуальные продукты видеоигр. [ 19 ] [ 23 ] Предоставление авторских прав на аудиовизуальный дисплей важно для защиты игр не только от разработчиков-клонов, которые дословно копируют код игры, но и от тех, кто пишет отдельный код для имитации аудиовизуальных аспектов. [ 24 ] Творческий потенциал, охраняемый авторским правом, описанный в деле «Атари против Омана», можно найти в выборе и расположении графических элементов на экране, а также в последовательности этих экранов. [ 25 ]
Это дело также имеет большое значение для формирования правового понимания оригинальности, требуемой для авторского права. В нескольких делах о программном обеспечении, последовавших за «Атари против Омана» , суды интерпретировали требование оригинальности с использованием одного и того же минималистского стандарта. [ 26 ] Трейси Леа Мид в « Журнале права интеллектуальной собственности» отмечает, что Верховный суд не устанавливал критерий оригинальности авторского права в деле Файста , предоставив другим судам возможность развивать эту логику. В качестве одного из первых дел об авторских правах после Файста дело Atari против Омана запомнилось тем, что оно создало тест на оригинальность из таких слов, как «очевидный» или «механический», и предоставило авторские права Breakout за то, что оно превзошло «негативное» определение того, чем оно не является. . [ 27 ] Кэтрин МакДэниел в «Журнале интеллектуальной собственности Чикаго-Кент» утверждает, что дело «Атари против Омана» установило, что расположение простых геометрических фигур может иметь право на защиту авторских прав, если оно предполагает хоть немного творчества. [ 17 ]
На роль Реестра авторских прав также повлияло дело Atari v Oman , оспаривающее их усмотрение в вопросе защиты авторских прав. [ 15 ] После первой «Атари против Омана» апелляции журнал Nebraska Law Review предположил, что суды предоставили мало указаний относительно стандартов творчества, необходимых для защиты авторских прав. [ 28 ] Но вторая апелляция Atari против Омана стала отходом от прошлого, по словам Кевина Хупера в IDEA: Journal of Law and Technology , и увеличила шансы на то, что заявителю авторских прав удастся добиться регистрации. [ 29 ] Десятилетия спустя Бюро авторских прав США ссылается на «Атари против Омана» за принцип, согласно которому аудиовизуальное произведение должно быть защищено авторским правом только в достаточном количестве оригинального и творческого человеческого авторства. [ 24 ]
Дело также известно своими участниками, некоторые из которых впоследствии стали самостоятельными известными фигурами: создатели Breakout Джобс и Возняк также основали Apple Inc. , основатель Atari Бушнелл позже основал Chuck E. Cheese , а судья Гинзберг в конечном итоге был назначен судьей Верховный суд США . [ 30 ] Модель поддержки Гинзбергом авторов и владельцев авторских прав освещается в The Nevada Law Journal , вспоминая оба этих решения как Atari v Oman I и II . [ 5 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Стэнтон, Рич (21 марта 2022 г.). «Аукцион по заявлению Стива Джобса о приеме на работу в Atari остановлен из-за беспорядков» . ПК-геймер . Проверено 22 мая 2022 г.
- ^ Jump up to: а б Эдвардс, Бендж (4 мая 2007 г.). «Здесь был Воз - Стив Возняк о своем игровом прошлом» . Разработчик игры . Проверено 22 мая 2022 г.
- ^ Jump up to: а б Хэнсон, Бен (9 октября 2015 г.). «Как прорыв Стива Возняка определил будущее Apple» . Игровой информер . Архивировано из оригинала 10 октября 2015 года . Проверено 22 мая 2022 г.
- ^ Уорман, Мэтт (15 декабря 2011 г.). «Стив Возняк о Breakout, Atari и Стиве Джобсе» . www.telegraph.co.uk . Проверено 22 мая 2022 г.
- ^ Jump up to: а б с д Вакка, Райан Г.; Бартоу, Энн (14 марта 2021 г.). «Юриспруденция Рут Бейдер Гинзбург в области авторского права» . Юридический журнал Невады . 22 : 431–504. ССНН 3804436 .
- ^ Линцмайер, Оуэн В. (2004). Apple Confidential 2.0: Полная история самой яркой компании в мире . Нет крахмального пресса. п. 81 . ISBN 978-1-59327-010-0 . Проверено 15 апреля 2014 г.
- ^ Нгак, Ченда (14 мая 2013 г.). «Включите Atari «Breakout» в поиске изображений Google» . www.cbsnews.com . Проверено 12 сентября 2022 г.
- ^ «Диаграмма прибыли». Повторное воспроизведение . Октябрь 1976 года.
- ^ «Лучшие аркадные игры». Играйте в Метр . Ноябрь 1977 года.
- ^ «Диаграмма прибыли». Повторное воспроизведение . Ноябрь 1977 года.
- ^ "Видеоигры". Повторное воспроизведение . Ноябрь 1978 года.
- ^ «Производственные цифры» (PDF) . Атари . 1999. Архивировано из оригинала (PDF) 10 мая 2013 года . Проверено 22 мая 2022 г.
- ^ Маллин, Джо (21 августа 2017 г.). «Atari подает в суд на Nestle, утверждая, что реклама видеоигры Kit Kat нарушает авторские права Breakout» . Арс Техника . Проверено 22 мая 2022 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Atari Games Corp. против Омана , 888 F.2d 878 (Апелляционный суд США, округ Колумбия, 1989 г.).
- ^ Jump up to: а б с д Бут, Джеймс А.; Йера, Э.Дж. (1990). «Судебный контроль, авторское право и усмотрение Регистра: новое направление» . Обзор права в сфере развлечений и спорта Университета Майами . 7 (2): 255–285.
- ^ Atari Games Corp. против Омана , 693 F. Supp. 1204 (ДДК 1988).
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Макдэниел, Кэтрин Л.; Юо, Джеймс (2009). «Квант оригинальности в авторском праве» . Чикаго-Кентский журнал интеллектуальной собственности . 8 : 169–188.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Atari Games Corp. против Омана , 979 F.2d 242 (округ Колумбия, 1992 г.)
- ^ Jump up to: а б Ластовка, Грег (1 октября 2013 г.). «Закон об авторском праве и видеоигры: краткая история интерактивной среды». ССНР 2321424 .
- ^ Флетчер, Джей Си (29 июля 2011 г.). «Битва за авторские права Breakout» . Engadget . Проверено 22 мая 2022 г.
- ^ Спенсер, Спаннер. «Atari нападает на клоны iPhone Breakout» . www.pocketgamer.com . Проверено 12 сентября 2022 г.
- ^ «Nestle защищает кампанию «Kit Kat» от иска Atari «Breakout»» . Рейтер . 18 августа 2017 г. Проверено 22 мая 2022 г.
- ^ Холден, Джон; Шустерр, Майк (январь 2021 г.). «Авторское право и совместное авторство как прорыв в индустрии потокового вещания видеоигр» . Обзор коммерческого права Колумбийского университета . 2020 (3). дои : 10.52214/cblr.v2020i3.7815 . S2CID 236718854 .
- ^ Jump up to: а б Дин, Дрю С. (2016). «Нажатие на перезагрузку: разработка нового режима авторских прав на видеоигры» (PDF) . Обзор права Пенсильванского университета . 164 (5): 1239–1280. JSTOR 24753539 .
- ^ Салоканнель, Марджут (28 мая 1997 г.). Право собственности на аудиовизуальную продукцию: сравнительное исследование . Издательство Мартинуса Нийхоффа. ISBN 978-90-411-0415-1 .
- ^ У, Джисук (3 июня 2014 г.). Закон об авторском праве и компьютерные программы: роль коммуникации в правовой структуре . Рутледж. п. 127. дои : 10.4324/9781315053684 . ISBN 978-1-135-69482-1 .
- ^ Мид, Трейси Ли (октябрь 1994 г.). «Ex-Post Feist : Применение знакового решения об авторских правах» . Журнал права интеллектуальной собственности . 2 (1): 245–278.
- ^ Фален, Митци (1989). «Сколько достаточно? Поиск стандартов творчества в авторских произведениях в соответствии с разделом 102 (а) Закона об авторском праве 1976 года» . Обзор закона штата Небраска . 68 (3): 835–850.
- ^ Хупер, Кевин (1994). «Административные решения и различные основания для судебного пересмотра при регистрации авторских прав» (PDF) . ИДЕЯ: Журнал права и технологий . 35 : 129–147.
- ^ Ваго, Майк (16 мая 2021 г.). «Стив Джобс, РБГ и Чак Э. Чиз связаны этим ранним хитом Atari» . АВ-клуб . Проверено 22 мая 2022 г.
