Микро Стар v. ФормГен Инк.
| Микро Стар v. ФормГен Инк. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США, девятый округ |
| Полное название дела | MICRO STAR против корпорации FORMGEN INC.; Корпорация GT Interactive Software; 3D Realms Entertainment, также известная как 3D Realms Entertainment. |
| Спорил | 4 ноября 1997 г. |
| Решенный | 11 сентября 1998 г. |
| Цитирование | 154 Ф.3д 1107 |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | Микро Стар v. ФормГен Инк. , Нет. CV 96-3435 H(CM) (CD, Калифорния, 30 сентября 1996 г.) |
| Холдинг | |
| Micro Star нарушила авторские права FormGen, создав несанкционированные производные работы, которые не считались добросовестным использованием. | |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Алекс Козински , Дэвид Р. Томпсон , Стивен С. Тротт |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алекс Козински |
| Примененные законы | |
| 17 Кодекса США , § 103 , § 106 , § 107 | |
Micro Star против FormGen Inc. 154 F.3d 1107 (9-й округ 1998 г.) — судебное дело, применяющее закон об авторском праве к видеоиграм и прекращающее продажу компиляции пользовательских уровней , нарушающих авторские права Duke Nukem 3D . Micro Star загрузила уровни Duke Nukem 3D и переупаковала их как Nuke It , увидев их популярность в Интернете . Micro Star подала иск в Окружной суд США Южного округа Калифорнии , требуя вынесения декларативного решения о том, что они не нарушили никаких авторских прав. Издатель игры FormGen подал встречный иск, утверждая, что Micro Star создала производную работу на основе Duke Nukem 3D и нарушила их авторские права.
В то время наиболее актуальным прецедентным решением было дело Льюис Галуб Тойс, Инк. против Нинтендо оф Америка, Инк. (1992 г.), в котором суд установил, что Game Genie не нарушал авторские права Nintendo , поскольку устройство не хранило любые измененные изображения в любой конкретной или постоянной форме. Окружной суд установил, что Micro Star, вероятно, нарушила авторские права на свою упаковку, которая включала иллюстрации из Duke Nukem 3D , но установил, что сами уровни не нарушали авторских прав. Обе стороны обжаловали это решение, и апелляционный суд решительно вынес решение против Micro Star. Закон об авторском праве дает правообладателю исключительное право создавать продолжения своей работы, и суд установил, что истории, рассказанные в файлах карт Nuke It, «наверняка являются сиквелами, рассказывающими новые истории о . сказочных приключениях Дьюка»
Постановление по-прежнему применяется к правовому статусу моддинга видеоигр , при этом моды рассматриваются как производные работы, требующие согласия правообладателя. Хотя это может юридически ограничивать создание модов, машинимы , трансляций или даже читов , многие разработчики игр разрешили и поощряли некоторые из этих действий.
Фон
[ редактировать ]Факты
[ редактировать ]Apogee — разработчик видеоигр, ответственный за создание Duke Nukem серии компьютерных игр . [ 1 ] Игровая студия разработала Duke Nukem 3D под новым названием 3D Realms при поддержке издателя программного обеспечения FormGen . [ 2 ] Выпущенная в 1996 году Duke Nukem 3D одной из лучших видеоигр всех времен была признана PC Gamer . [ 3 ] В игру также включен инструмент, который позволял игрокам создавать свои собственные уровни, используя игровую графику и игровой процесс . [ 4 ] Это было частью растущей тенденции игр, которые позволяли создавать пользовательские модификации видеоигр . [ 4 ] FormGen поощряет игроков Duke Nukem делиться своими творениями в растущем Интернете . [ 5 ]
Популярность этих уровней была замечена компанией Micro Star, дистрибьютором компьютерного программного обеспечения, которая загрузила 300 уровней и массово выпустила их на компакт-дисках для коммерческой продажи . [ 5 ] Сборник Nuke It был украшен скриншотами уровней, созданных для Duke Nukem 3D . [ 6 ]
Закон
[ редактировать ]
Согласно закону США об авторском праве , правообладатель имеет исключительное право создавать производные работы на основе оригинальной работы. [ 5 ] Micro Star подала иск в Окружной суд США Южного округа Калифорнии , требуя вынести декларативное решение о том, что они не совершали нарушения авторских прав . FormGen подала встречный иск, утверждая, что Micro Star нарушила их авторские права, создав производные работы Duke Nukem 3D . [ 7 ]
Речь шла о правовом прецеденте в деле Lewis Galoob Toys, Inc. против Nintendo of America, Inc. (1992 г.), в котором суд установил, что Game Genie не нарушал авторские права Nintendo , поскольку устройство не хранило никаких измененных изображений. в любой конкретной или постоянной форме. [ 5 ] Micro Star привела этот случай, чтобы показать, что их файлы карт не содержали никакого контента FormGen, защищенного авторским правом, поскольку они ссылались только на художественные файлы в Duke Nukem 3D , не создавая постоянных производных работ. [ 7 ]
Micro Star также утверждала, что игроки создали файлы карт в рамках некоммерческого добросовестного использования или, альтернативно, что FormGen отказалась от своих авторских прав на уровни, созданные пользователями, разрешив пользователям создавать их. [ 5 ] В соответствии с доктриной добросовестного использования копирование произведения, защищенного авторским правом, иногда допускается в общественных интересах, в зависимости от четырех факторов: (1) цель и характер использования, включая то, носит ли оно коммерческий характер; (2) характер произведения, защищенного авторским правом; (3) количество и существенность скопированного материала по отношению к произведению, защищенному авторским правом, в целом; и (4) влияние использования на потенциальный рынок произведения, защищенного авторским правом. [ 5 ]
Постановление
[ редактировать ]Районный суд
[ редактировать ]Окружной суд вынес предварительный судебный запрет против MicroStar, запретив им использовать скриншоты из Duke Nukem 3D на упаковке и отклонив довод Micro Star о том, что эти изображения квалифицируются как добросовестное использование. [ 5 ] Однако окружной суд рассмотрел прецедент Galoob v. Nintendo и установил, что Nuke It не является производным произведением и не нарушает авторские права FormGen. [ 7 ] Обе стороны подали апелляции в Апелляционный суд девятого округа США . [ 5 ]
Апелляционный суд
[ редактировать ]
Решение по апелляции написал судья Алекс Козински. [ 7 ] Ссылаясь на прецедент в деле Галоб против Нинтендо , суд сузил определение производного произведения до двух основных требований: производное произведение должно существовать в конкретной и постоянной форме и что оно должно существенно включать защищенный материал из оригинального произведения. [ 5 ] В данном случае файлы карт Nuke It создавали аудиовизуальные изображения во взаимодействии с 3D-игрой Duke Nukem , и суд пришел к выводу, что описание аудиовизуального дисплея считается постоянной или конкретной формой. [ 7 ] Это явно относилось к Nuke It , поскольку эти описания хранились в файле на компакт-диске . [ 5 ] По второму требованию суд пришел к выводу, что Nuke It в значительной степени использует библиотеку произведений искусства из Duke Nukem 3D , несмотря на то, что файлы карт ссылаются только на это искусство. [ 7 ] Закон об авторском праве дает правообладателю исключительное право создавать продолжения своих работ, и суд установил, что истории, рассказанные в файлах карт Nuke It, «наверняка являются сиквелами, рассказывающими новые истории о сказочных приключениях Дьюка». [ 7 ]
Установив, что Nuke It действительно была производной работой, основанной на Duke Nukem 3D , суд перешел к рассмотрению аргумента Micro Star о добросовестном использовании. Micro Star просила суд рассмотреть добросовестное использование с точки зрения пользователя, но суд отказался. [ 5 ] Учитывая все факторы добросовестного использования, суд установил, что Micro Star активно использовала игру FormGen, защищенную авторским правом, как с точки зрения количества, так и с точки зрения важности, что позволило Micro Star получить прибыль от такого использования, а также нанесла вред рынку сиквелов Duke Nukem 3D . [ 7 ] Суд также отклонил довод Micro Star о том, что FormGen отказалась от всех прав на свое защищенное выражение в Duke Nukem 3D , заявив, что это можно было сделать только посредством оверта. [ 5 ]
Суд отменил постановление окружного суда об отказе в предварительном запрете на распространение Nuke It , заключив, что FormGen, скорее всего, добьется успеха в иске против Micro Star о нарушении авторских прав. [ 7 ] Суд также подтвердил предварительный запрет окружного суда, запрещающий Micro Star использовать скриншоты Duke Nukem 3D на упаковке. [ 7 ]
Исход
[ редактировать ]Материнская компания Micro Star, GT Interactive , [ 8 ] отреагировал поддержкой уровней, созданных пользователями, а также заявил, что «коммерческое использование уровней, созданных игроками, является явным нарушением авторских прав Duke Nukem 3D ». [ 9 ] Суд отличил факты в деле Micro Star против FormGen от фактов по делу Game Genie в деле Galoob против Nintendo , поскольку моды Duke Nukem 3D были записаны в постоянные файлы. [ 5 ] Профессора права Рон и Элизабет Гард резюмировали, что постановление рассматривало созданные пользователем карты как производные произведения, не защищенные авторским правом, даже несмотря на то, что файлы карт не содержали исходного кода игры. [ 10 ] Адвокат Росс Данненберг также отметил, что карты Duke Nukem были признаны нарушающими производные работы, поскольку они включали элементы искусства и сюжета оригинальной игры. [ 11 ]
Последствия этого дела были омрачены Законом об авторском праве в цифровую эпоху , который также был принят в 1998 году и который запрещал кому-либо обходить технологический контроль доступа к произведениям, защищенным авторским правом. [ 12 ] Алессандра Гарбаньяти в Hastings Communications and Entertainment Law Journal утверждает, что дело Formgen ограничило права, ранее предоставленные потребителям в Galoob , и эти права были еще больше сужены Законом об авторском праве в цифровую эпоху. [ 13 ]
Наследие
[ редактировать ]
Ученые-юристы выделили дело Micro Star v. Formgen как ключевое судебное решение по проблеме несанкционированных производных работ, включая моды и другой пользовательский контент. [ 10 ] [ 11 ] В статье для журнала William & Mary Business Law Review в 2020 году Карл Линдстром заявляет, что « дело Micro Star против Formgen по -прежнему остается последним словом в правовом статусе модов, даже если они созданы с использованием инструментов, предоставленных разработчиками». [ 14 ] Мелинда Шлинсог в Tulane Journal of Technology and Intellectual Property также отметила, что дело Microstar v. Formgen может применяться ко всем модам видеоигр, хотя прецедент Galoob v. Nintendo все еще может защищать моды, которые не являются коммерческими по своей природе. [ 6 ]
Дж. Реми Грин написал для журнала North Carolina Journal of Law & Technology , обсуждая, будет ли предоставление большего количества прав моддерам препятствовать созданию оригинальных игр или поощрять появление большего количества производных работ. [ 15 ] В то время как Microstar определила, что «моды рассматриваются как производные работы и, следовательно, являются нарушением прав правообладателя, если они созданы без согласия правообладателя », BYU Law Review похвалил индустрию видеоигр за разрешение и поощрение модов для популярных видеоигр. [ 16 ]
В журнале Journal of Intellectual Property Law Мэтью Фридман предупредил, что это дело может повлиять на законность машинимы , когда художники используют защищенные авторским правом ресурсы видеоигр для создания анимационных фильмов. [ 17 ] Дэн Берк из Law Review Пенсильванского университета также предупредил, что Microstar может подать заявку на признание киберспортивных трансляций деятельностью, нарушающей авторские права, поскольку авторские права на каждую игру принадлежат ее создателям. [ 18 ] Поскольку суд интерпретировал файлы карт Nuke It , распространяемые Micro Star, как сиквелы, это решение также известно тем, что показывает, что владельцы авторских прав на видеоигры имеют исключительное право на создание сиквелов. [ 15 ] The Verge обсудила, будет ли нарушение авторских прав, если игрок будет использовать мод видеоигры для мошенничества , и отметила, что Microstar v. Formgen неясно, разрешено ли добросовестное использование каких-либо модов видеоигры. [ 19 ] Тем не менее, Цви Розен в « Чикаго-Кентском журнале интеллектуальной собственности» отмечает, что многие разработчики игр открыто поддерживают создание игровых модификаций и что «отношение модов к индустрии компьютерных игр изменилось», даже если «взгляд закона на модов нет». [ 4 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «100 лучших видеоигр» . Флюс . № 4. Публикации Харриса. Апрель 1995 г. с. 30.
- ^ Планте, Крис (26 октября 2017 г.). «Апогей: где зародился Wolfenstein» . Полигон . Проверено 9 ноября 2022 г.
- ^ «50 лучших игр всех времен». ПК-геймер США . Том. 5, нет. 10 октября 1998 г. стр. 86, 87, 89, 90, 92, 98, 101, 102, 109, 110, 113, 114, 117, 118, 125, 126, 129, 130.
- ^ Перейти обратно: а б с Розен, Цви (апрель 2005 г.). «Мод, человек и закон: пересмотр закона модификаций компьютерных игр» . Чикаго-Кентский журнал интеллектуальной собственности . 4 (2): 196–216.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м Лейбскер, Бретт (осень 1998 г.). «Micro Star против FormGen, Inc. 154 F.3d 1107 (9-й округ 1997 г.)» . Журнал ДеПола по искусству, технологиям и праву интеллектуальной собственности . 9 (1): 211–218.
- ^ Перейти обратно: а б Шлинсог, Мелинда Дж. (2013). «Эндермены, криперы и авторские права: призраки пользовательского контента в Minecraft» . Тулейнский журнал технологий и интеллектуальной собственности . 16 : 185–206.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Micro Star против FormGen Inc. , 154.F.3d 1107 (9-й округ 1999 г.) (полный текст заключения).
- ^ «Новости компании; GT Interactive приобретает Humongous Entertainment» . Нью-Йорк Таймс . 11 июля 1996 года. Архивировано из оригинала 25 сентября 2021 года . Проверено 3 октября 2021 г.
- ^ «Ядерная бомба, это герцогство» . Проводной . 28 сентября 1998 г. ISSN 1059-1028 . Проверено 15 января 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б Гард, Элизабет Таунсенд; Гард, В. Рональд (12 января 2017 г.). Видеоигры и закон . Тейлор и Фрэнсис. п. 52. дои : 10.4324/9781315209210 . ISBN 978-1-351-80598-8 .
- ^ Перейти обратно: а б Данненберг, Росс А. (2010). Компьютерные игры и виртуальные миры: новый рубеж в праве интеллектуальной собственности . Американская ассоциация адвокатов. стр. 72–73. ISBN 978-1-60442-750-9 .
- ^ Нетанель, Нил (зима 1999 г.). «Последние изменения в законодательстве об авторском праве» (PDF) . Техасский журнал права интеллектуальной собственности . 7 : 331–345.
- ^ Гарбаньяти, Алессандра (январь 2012 г.). «Гнев короля Blizz: как решение девятого округа по делу MDY Industries, Inc. против Blizzard Entertainment может убить игрового джинна» . Гастингсский юридический журнал в области коммуникаций и развлечений . 34 (3): 313–340.
- ^ Линдстрем, Карл (апрель 2020 г.). «Мод-деньги, проблемы модов: критика ограничений авторских прав на модификации видеоигр и оценка связанных с ними режимов монетизации» . Обзор коммерческого права Уильяма и Мэри . 11 (3): 811–843.
- ^ Перейти обратно: а б Грин, Дж. Реми (март 2018 г.). «Все ваши работы принадлежат нам: новые границы права на производные произведения в видеоиграх» . Журнал права и технологий Северной Каролины . 19 (3): 393–442.
- ^ Уоллес, Райан (27 января 2014 г.). «Моддинг: любительское авторство и как индустрия видеоигр на самом деле делает это правильно» . Обзор закона BYU . 2014 (1): 219–256.
- ^ Фридман, Мэтью (октябрь 2005 г.). «Закон о машиниме и авторском праве» . Журнал права интеллектуальной собственности . 13 (1): 235–254.
- ^ Берк, Дэн Л. (2013). «Владение киберспортом: права собственности на профессиональные компьютерные игры» . Обзор права Пенсильванского университета . 161 (6): 1535–1576.
- ^ Чон, Сара (9 мая 2018 г.). «Забавный случай с читером в Fortnite» . Грань . Проверено 6 ноября 2022 г.
