Data East USA, Inc. против Epyx, Inc.

Data East USA, Inc. против Epyx, Inc.
Data East USA, Inc. против Epyx, Inc.
Суд	Апелляционный суд США девятого округа
Решенный	30 ноября 1988 г.
Цитаты	862 F.2d 204 , 9 USPQ2d ( BNA ) 1322
История болезни
Предыдущие действия	Epyx опубликовала видеоигру о карате, игровой процесс которой очень похож на игру о карате от Data East , которая была доступна уже несколько лет. Впоследствии Data East подала иск против Epyx, среди прочего, за нарушение авторских прав. Окружной суд вынес решение в пользу Data East по вопросу о нарушении авторских прав, и Epyx подала апелляцию.
Членство в суде
Судьи сидят	Джеймс Р. Браунинг , Проктер Ральф Хаг мл. , Стивен С. Тротт
Мнения по делу
	Авторские права Data East со стороны Epyx не были нарушены.
Ключевые слова
	Нарушение авторских прав

Data East USA, Inc. против Epyx, Inc. 862 F.2d 204, 9 USPQ2d (BNA) 1322 (9-й округ 1988 г.) ^{[ 1 ]} Это судебное дело между двумя производителями видеоигр , в котором Data East заявила, что их авторские права на Karate Champ были нарушены World Karate Championship , игрой, созданной Epyx . Data East выпустила Karate Champ для игровых автоматов в 1984 году, игра стала бестселлером и положила начало жанру файтингов . В следующем году Epyx опубликовала World Karate Championship для домашних компьютеров, было продано 1,5 миллиона копий. Data East подала в суд на Epyx, утверждая, что игра нарушает их авторские права и товарный знак.

Окружной суд установил, что Epyx нарушила авторские права Data East, но не товарный знак, и вынес судебный запрет на распространение чемпионата мира по каратэ . Однако Апелляционный суд девятого округа США отменил решение по апелляции, установив, что суд низшей инстанции допустил ошибку, установив, что произведения по существу схожи. В принципе, между выражением двух произведений нет существенного сходства, если выражение неотделимо от идеи . Суд также применил доктрину scènes à faire , согласно которой никто не может владеть общей сценой, и доктрину слияния , согласно которой никто не может владеть выражением идеи, если существует только один способ ее выразить. Хотя игры имели пятнадцать общих черт, суд постановил, что они присущи созданию видеоигры о каратэ , и отменил судебный запрет против Epyx.

В деле 1994 года Capcom USA Inc. против Data East Corp. компания Data East использовала тот же принцип для защиты своей игры Fighter's History от Street обвинений Capcom в том, что они нарушили Fighter II . Это привело к тому, что большинство исков о предполагаемых клонах видеоигр были урегулированы в период с середины 1990-х по середину 2000-х годов. Этот подход начал меняться в 2012 году, когда Tetris Holding, LLC против Xio Interactive, Inc. и Spry Fox, LLC против Lolapps, Inc. , поскольку из-за графических улучшений стало труднее отвергать сходства как совпадение технологических ограничений.

Фон

Факты

Несмотря на то, что изначально меня попросили завершить работу над совершенно другой игрой, я взялся за разработку всего программирования, графики и звуковых эффектов самостоятельно и отметил, что игра о каратэ, в которой два каратэиста в красно-белых костюмах сражаются внутри знакомые правила боя по каратэ обязательно будут похожи на любую другую игру, в которой каратисты носят каратэ-костюмы и выполняют каратэ-приемы в рассчитанных по времени схватках по каратэ! Я думаю, именно поэтому внешний вид и правила стали более четкими. На высоком уровне абстракции легко сказать, что Karate Champ похож на Fist , IK1 похож на Tekken и так далее. Все они включают в себя геймплей типа каратэ на время.

Арчер Маклин, разработчик международного каратэ

В 1984 году компания Data East выпустила аркадный файтинг под названием Karate Champ . ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} Игра имела коммерческий успех на игровых автоматах. ^{[ 4 ]} став самым прибыльным кабинетом как в Японии, так и в Америке. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Игра снова стала бестселлером, когда была переиздана для домашних компьютеров. ^{[ 4 ]} став первой игрой, получившей «Бриллиантовую награду» от Ассоциации издателей программного обеспечения за продажи более 500 000 единиц. ^{[ 7 ]} Karate Champ считается первым файтингом. ^{[ 2 ]} а версия «игрок против игрока» - это первый файтинг, в котором два игрока могут сражаться друг с другом. ^{[ 8 ]}

В 1985 году System 3 начала выпускать о карате собственную игру , когда их программист и художник покинул проект. Они обратились к разработчику игр Арчеру Маклину с просьбой спасти проект, который решил возобновить разработку, подражая другим популярным аркадным играм о боевых искусствах , таким как The Way of the Exploding Fist . ^{[ 9 ]} Конечным продуктом стало International Karate , как Championship которое было опубликовано Epyx World Karate в Северной Америке. ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]} было продано более 1,5 миллионов В США копий игры, став первой игрой европейского производства, которая возглавила чарты программного обеспечения Billboard . ^{[ 10 ]}

Успех Международного каратэ привлек внимание конкурентов. ^{[ 9 ]} и Data East заявили, что игра скопировала их игру Karate Champ без разрешения. ^{[ 12 ]} Маклину начали получать вопросы о сходстве игр, и он ответил, что две игры об организованных поединках по каратэ, скорее всего, будут похожими. ^{[ 9 ]} Действительно, были сходства, такие как системы подсчета очков, судьи и несколько боевых приемов. ^{[ 12 ]} Также в игре один боец одет в белое, а другой в красное, с бонусным раундом между матчами, в котором бойцы разбивают кирпичи и уклоняются от предметов. ^{[ 13 ]} Data East подала в суд на Epyx за нарушение авторских прав, а также за нарушение Karate Champ товарного знака и фирменного оформления . ^{[ 13 ]}

Закон

Суды использовали критерий существенного сходства , чтобы определить, было ли одно произведение незаконно скопировано другим, при этом разрешая копирование в тех случаях, когда сходство никому не принадлежит. ^{[ 14 ]} Одним из наиболее влиятельных дел в этой области было дело Atari v. Amusement World от 1981 года, в котором суд перечислил многочисленные сходства между игрой Asteroids и ее предполагаемым клоном Meteors . ^{[ 14 ]} Несмотря на двадцать два сходства, суд постановил, что это незащищенные идеи, присущие игровой концепции стрельбы камнями в космосе. ^{[ 12 ]} В то время это был один из немногих дел, по которому решение было вынесено в пользу ответчика на основании различия между идеями и выражениями , согласно которому авторское право не защищает широкие идеи, а только уникальные выражения. ^{[ 15 ]} Используя аналогичные принципы, суд пришел к выводу, что видеоигра KC Munchkin! нарушила несколько защищенных элементов Pac-Man в деле Atari, Inc. против North American Philips Consumer Electronics Corp. ^{[ 16 ]} В то время суды начали применять сложные принципы авторского права к видеоиграм, чтобы показать, что определенные элементы не подлежат защите авторских прав. Сюда входит доктрина scènes à faire , согласно которой общие сцены не могут принадлежать кому-либо, а также доктрина слияния , согласно которой никто не может владеть выражением идеи, если это один из единственных способов ее выражения. ^{[ 14 ]}

Решение и апелляция

Районный суд

Дело рассматривалось в Окружном суде США Северного округа Калифорнии , где суд постановил, что Epyx нарушила авторские права Data East, но не их товарный знак. ^{[ 1 ]} Одна из проблем заключалась в том, имела ли Epyx доступ к игре Data East. Поскольку они не представили никаких доказательств того, что создали свою игру независимо, сходство было достаточно сильным, чтобы окружной суд пришел к выводу, что Epyx, вероятно, купила ее и обнаружила лежащую в ее основе программу. ^{[ 17 ]} Несмотря на то, что окружной суд признал некоторые косметические различия между играми, они все же пришли к выводу, что идея, выраженная в обеих играх, идентична. ^{[ 1 ]} Основным фактором в решении было определение того, что средний потребитель, мужчина 17,5 лет, субъективно будет считать эти две игры существенно похожими. ^{[ 17 ]} Суд вынес постановление о постоянном судебном запрете против Epyx и о конфискации, которая запретила Epyx дальнейшую продажу или распространение материалов чемпионата мира по каратэ . ^{[ 18 ]} Epyx была обязана отозвать все копии произведения, нарушающего авторские права. ^{[ 9 ]}

Обращаться

Судья Стивен С. Тротт написал заключение для Апелляционного суда девятого округа США .

Epyx подала апелляцию в Апелляционный суд девятого округа США , утверждая, что окружной суд ошибся относительно существенного сходства между играми. ^{[ 1 ]}^{[ 19 ]} Epyx не оспаривала тот факт, что Data East владела действительными авторскими правами на Karate Champ , но оспаривала, что имело место прямое копирование и что сходство между играми является свидетельством нарушения авторских прав. ^{[ 1 ]} Центральный вопрос в апелляции заключался в том, являются ли сходства между играми результатом незаконного копирования или же они являются неотъемлемым результатом создания игры о каратэ. ^{[ 17 ]}

В своем письме для апелляционного суда судья Стивен С. Тротт отметил, что споры об авторских правах редко содержат доказательства того, что одна сторона напрямую копирует другую. ^{[ 1 ]} Таким образом, Data East необходимо было предоставить косвенные доказательства того, что Epyx их скопировала, в том числе доказательства того, что Epyx имела доступ к Karate Champ во время проведения чемпионата мира по каратэ, и что эти две игры были по существу похожи. ^{[ 1 ]} Чтобы решить вопрос о существенном сходстве, судья Тротт применил концепцию, использованную в деле об авторском праве Sid & Marty Krofft Television Productions Inc. против McDonald's Corp. , с дополнительным анализом элементов, выходящих за рамки защиты авторских прав. ^{[ 17 ]} Анализ существенного сходства должен исключать неохраняемые элементы, которые устраняются путем применения дихотомии идеи-выражения, доктрины слияния и доктрины scènes à faire. ^{[ 14 ]} Суд резюмировал принцип, согласно которому «никакого существенного сходства в выражениях не будет обнаружено, если идея и ее выражение неразделимы». ^{[ 1 ]}

Суд установил, что игры имеют пятнадцать общих характеристик. ^{[ 20 ]} Однако суд постановил, что эти характеристики, «которые состоят из процедуры игры, обычных приемов каратэ, идеи фоновых сцен, элемента времени, судьи, компьютерной графики и бонусных очков, являются результатом либо ограничений, присущих этому виду спорта, каратэ или компьютерные ограничения». ^{[ 1 ]} Это перекликается с анализом дела Atari v. Amusement World , объясняющим, что разнообразие возможных способов выражения было ограничено технологией, что повышало вероятность того, что выразительные элементы любой игры сольются с идеей. ^{[ 14 ]} Поскольку две игры не были достаточно похожими, чтобы представлять собой нарушение авторских прав, вопрос о доступе стал спорным. ^{[ 17 ]} Суд далее пояснил, что «визуальное изображение поединков по каратэ подчиняется ограничениям, присущим самому виду спорта каратэ», и многие из подобных элементов являются «незаменимыми или, по крайней мере, стандартными» для создания игры по каратэ. ^{[ 21 ]} Поскольку многие из этих особенностей являются стереотипными для каратэ, они не защищены авторским правом. ^{[ 20 ]} Исключив неохраняемые элементы, такие как функциональные правила и общие сцены, связанные с каратэ, суд постановил, что остальные игры по существу не похожи. ^{[ 12 ]} Судья Тротт далее заявил, что 17,5-летний мужчина не счел бы игры похожими, что противоречит выводу суда низшей инстанции. ^{[ 17 ]} Апелляция постановила, что окружной суд допустил ошибку в своем анализе, и постановила отменить судебный запрет. ^{[ 1 ]}

Эффекты

Это дело было одним из нескольких ранних постановлений, применявших принцип scènes à faire к видеоиграм, и упоминалось в дальнейших делах. ^{[ 22 ]} В деле 1994 года Capcom USA Inc. против Data East Corp. компания Data East защищала иск о том, что их игра Fighter's History нарушила авторские права на Street Fighter II . ^{[ 12 ]} Data East ответила Capcom , что любые сходства между двумя играми присущи жанру файтингов и не защищены авторскими правами, и более того, Karate Champ была первой игрой в этом жанре. ^{[ 23 ]} Data East успешно защитила иск, по иронии судьбы, используя аналогичные аргументы, которые были использованы против них в деле Data East v. Epyx . ^{[ 12 ]}^{[ 24 ]} В результате большинство исков о предполагаемых клонах видеоигр было урегулировано в период с середины 1990-х по середину 2000-х годов. ^{[ 22 ]}

Дело Data East против Epyx также упоминалось в деле Apple Computer, Inc. против Microsoft Corporation , где суд заявил, что незащищенное выражение мнения не может служить подтверждением какого-либо заключения о нарушении прав. ^{[ 25 ]} Даже за пределами индустрии программного обеспечения дело Пасильяс против McDonald's Corporation цитировало правовые принципы дела Data East против Epyx, чтобы объяснить, что нарушение прав не может быть доказано посредством сходства между стандартными элементами. ^{[ 26 ]}

Наследие

Это дело запомнилось тем, что оно основывалось на юридических доводах в деле Atari v. Amusement World , где суды впервые применили принцип scènes à faire к видеоиграм . ^{[ 12 ]}^{[ 22 ]} Это также ранний пример того, как суды анализируют сходство между двумя видеоиграми, прежде чем определить, защищены ли схожие элементы авторским правом. ^{[ 27 ]} В то время журнал Santa Clara High Technology Law Journal отметил, что это решение внесет больше ясности в отношении того, какие сходства считаются нарушающими авторские права, и приведет видеоигры в соответствие с другими аудиовизуальными произведениями. ^{[ 17 ]} В журнале Law Review Пенсильванского университета отмечается, что эти ранние решения были сформированы техническими ограничениями той эпохи, исключая сходства, которые могли возникнуть из-за ограниченного диапазона выражений в ранних технологиях видеоигр. ^{[ 14 ]}

Сравнивая это с более поздними решениями, адвокат по интеллектуальной собственности Джек Шектер отметил это среди первых дел, когда «судам, похоже, было трудно придумать защиту авторских прав, которая выходила бы за строгие рамки графических и звуковых активов, включенных в игру». ^{[ 28 ]} Свати Мехта отметил, что внутренний и внешний тест, используемый Девятым округом, почти всегда приводил к выводу об отсутствии нарушений. ^{[ 29 ]} Джон Квальариелло также утверждал, что это был один из нескольких случаев, из-за которых правообладателю видеоигры было практически невозможно выиграть иск против потенциального нарушителя, особенно с учетом стоимости иска по сравнению с риском вынесения неблагоприятного решения. ^{[ 22 ]} Адвокат Стивен К. Макартур упомянул это среди нескольких постановлений, разрешающих использование клонов, пока в 2012 году ситуация не изменилась. ^{[ 12 ]}

Ученые-юристы установили, что разрешительный подход к клонам видеоигр изменился в 2012 году после вынесения решений по делам Tetris Holding, LLC против Xio Interactive, Inc. и Spry Fox, LLC против Lolapps, Inc. ^{[ 12 ]}^{[ 22 ]}^{[ 28 ]} Суды отметили возросшую графическую мощь современных платформ видеоигр, что открывает новые возможности для художественного выражения по сравнению с ранними делами, такими как Data East v. Epyx , когда было труднее выразить идею новыми способами. ^{[ 14 ]}

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Data East USA, Inc. против Epyx, Inc. , 862 F.2d 204 (9-й округ 1988 г.).
^ Перейти обратно: ^а ^б Хэтфилд, Райан Геддес и Дэймон (11 декабря 2007 г.). «10 самых влиятельных игр по версии IGN» . ИГН . Проверено 20 февраля 2022 г.
^ Бьюкенен, Леви (24 мая 2010 г.). «Обзор iPhone чемпиона по каратэ» . ИГН . Проверено 20 февраля 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Уорли, Джойс (декабрь 1989 г.). «Мега-хиты: Лучшие из лучших» . Видеоигры и компьютерные развлечения (11): 130–132, 137, 138.
^ «Лучшие хитовые игры 25» (PDF) . Игровой автомат (на японском языке). № 242. Amusement Press, Inc., 15 августа 1984 г., с. 25.
^ «Главные новости 93-го: видеонасилие» . Повторное воспроизведение . Том. 19, нет. 4. Январь 1994 г. с. 60.
^ Пецка-Юлиуссен, Карен; Юлиуссен, Эгиль (1990). Альманах компьютерной индустрии 1990г . Нью-Йорк: Брейди. стр. 3.10–11. ISBN 978-0-13-154122-1 .
^ Туз, Дэн (декабрь 1998 г.). «Ретроспектива: Чемпион по каратэ (против) древней истории» . Гипер . № 62. с. 100.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Создание международного каратэ и ИК+» . Ретро-геймер . 30 апреля 2014 года . Проверено 20 февраля 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «8-битные Em-Ups» . Ретро-геймер . № 22. Март 2006. С. 56–7.
^ Фокс, Мэтт (3 января 2013 г.). Путеводитель по видеоиграм: более 1000 аркадных, консольных и компьютерных игр, 1962–2012 гг., 2-е изд . МакФарланд и компания . п. 150. ИСБН 978-0-7864-7257-4 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я «Войны клонов: пять важнейших случаев, которые должен знать каждый разработчик игр» . Разработчик игры . 27 февраля 2013. Архивировано из оригинала 30 января 2022 года . Проверено 18 ноября 2021 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Гомулкевич, Роберт В. (30 октября 2014 г.). Лицензирование интеллектуальной собственности: право и применение . Уолтерс Клювер. ISBN 978-1-4548-4964-3 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Дин, Дрю С. (2016). «Нажатие на перезагрузку: разработка нового режима авторских прав на видеоигры» (PDF) . Обзор права Пенсильванского университета . 164 : 1239–1280.
^ Хемнес, Томас М.С. (1982). «Адаптация закона об авторском праве к видеоиграм» . Обзор права Пенсильванского университета . 131 (1): 171–233. дои : 10.2307/3311832 . JSTOR 3311832 .
^ Грэм, Лоуренс Д. (1999). Юридические баталии, сформировавшие компьютерную индустрию . Издательская группа Гринвуд. ISBN 978-1-56720-178-9 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Андерсен, Селеста Элизабет (январь 1989 г.). «Обещание соответствия в области внешнего вида и ощущений»?» . Юридический журнал высоких технологий Санта-Клары . 5 (2): 547–557.
^ Хартли Лессер, Патрисия Лессер (ноябрь 1987 г.). «Роль компьютеров» . Дракон (127): 74–80.
^ Вольф, Марк Дж. П. (24 мая 2021 г.). Энциклопедия видеоигр: культура, технологии и искусство игр, 2-е издание [3 тома] . АВС-КЛИО. стр. 240–241. ISBN 978-1-4408-7020-0 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Эйман, Дуглас; Дэвис, Андреа Д. (6 апреля 2016 г.). Играй/Пиши: цифровая риторика, писательские игры (на арабском языке). ООО «Парлор Пресс». ISBN 978-1-60235-734-1 .
^ Маллин, Джо (14 декабря 2016 г.). «Ариста отбивает иск Cisco о нарушении авторских прав на сумму 335 миллионов долларов благодаря необычной защите» . Арс Техника . Проверено 6 февраля 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Квальариелло, Джон (2019). «Применение закона об авторском праве к видеоиграм: судебные стратегии для юристов» (PDF) . Гарвардский журнал права в области спорта и развлечений . 10 : 263.
^ «Capcom подает в суд на Data East из-за Street Fighter II» . Играйте в Метр . 20 (1): 16 января 1994 г.
^ Оксфорд, Надя (14 декабря 2005 г.). «История судебных исков по видеоиграм от 1UP.com» . 1UP.com . Архивировано из оригинала 26 мая 2006 года . Проверено 8 января 2023 г.
^ Apple Computer, Inc. против Microsoft Corp. , 35 F.3d 1435 (9-й округ 1994 г.).
^ Пасильяс против корпорации McDonald's , 927 F.2d 440 (9-й округ 1991 г.).
^ Бирман, Эллен (1 января 1992 г.). «Оно ходит как утка, говорит как утка… Но утка ли это? Понимание закона существенного подобия применительно к пользовательским интерфейсам» . Обзор права Университета Сиэтла . 16 (1): 319. ISSN 1078-1927 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Шектер, Джек (21 декабря 2012 г.). «Законность войн клонов: кто победит в EA против Zynga?» . Pocketgamer.biz . Проверено 6 февраля 2022 г.
^ Мехта, Свати (2000). «Tiffany Design, Inc. против Reno-Tahoe Specialty, Inc» (PDF) . Ежегодный обзор права и технологий журнала Berkeley Technology Law Journal . 15 : 49–65.

Внешние ссылки

[data_east_v_epyx-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Data East USA, Inc. против Epyx, Inc. , 862 F.2d 204 (9-й округ 1988 г.).

[:1-2] Перейти обратно: ^а ^б Хэтфилд, Райан Геддес и Дэймон (11 декабря 2007 г.). «10 самых влиятельных игр по версии IGN» . ИГН . Проверено 20 февраля 2022 г.

[3] Бьюкенен, Леви (24 мая 2010 г.). «Обзор iPhone чемпиона по каратэ» . ИГН . Проверено 20 февраля 2022 г.

[megahits2-4] Перейти обратно: ^а ^б Уорли, Джойс (декабрь 1989 г.). «Мега-хиты: Лучшие из лучших» . Видеоигры и компьютерные развлечения (11): 130–132, 137, 138.

[5] «Лучшие хитовые игры 25» (PDF) . Игровой автомат (на японском языке). № 242. Amusement Press, Inc., 15 августа 1984 г., с. 25.

[6] «Главные новости 93-го: видеонасилие» . Повторное воспроизведение . Том. 19, нет. 4. Январь 1994 г. с. 60.

[7] Пецка-Юлиуссен, Карен; Юлиуссен, Эгиль (1990). Альманах компьютерной индустрии 1990г . Нью-Йорк: Брейди. стр. 3.10–11. ISBN 978-0-13-154122-1 .

[8] Туз, Дэн (декабрь 1998 г.). «Ретроспектива: Чемпион по каратэ (против) древней истории» . Гипер . № 62. с. 100.

[:4-9] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Создание международного каратэ и ИК+» . Ретро-геймер . 30 апреля 2014 года . Проверено 20 февраля 2022 г.

[:6-10] Перейти обратно: ^а ^б «8-битные Em-Ups» . Ретро-геймер . № 22. Март 2006. С. 56–7.

[11] Фокс, Мэтт (3 января 2013 г.). Путеводитель по видеоиграм: более 1000 аркадных, консольных и компьютерных игр, 1962–2012 гг., 2-е изд . МакФарланд и компания . п. 150. ИСБН 978-0-7864-7257-4 .

[:22-12] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я «Войны клонов: пять важнейших случаев, которые должен знать каждый разработчик игр» . Разработчик игры . 27 февраля 2013. Архивировано из оригинала 30 января 2022 года . Проверено 18 ноября 2021 г.

[:7-13] Перейти обратно: ^а ^б Гомулкевич, Роберт В. (30 октября 2014 г.). Лицензирование интеллектуальной собственности: право и применение . Уолтерс Клювер. ISBN 978-1-4548-4964-3 .

[:12-14] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Дин, Дрю С. (2016). «Нажатие на перезагрузку: разработка нового режима авторских прав на видеоигры» (PDF) . Обзор права Пенсильванского университета . 164 : 1239–1280.

[:13-15] Хемнес, Томас М.С. (1982). «Адаптация закона об авторском праве к видеоиграм» . Обзор права Пенсильванского университета . 131 (1): 171–233. дои : 10.2307/3311832 . JSTOR 3311832 .

[:02-16] Грэм, Лоуренс Д. (1999). Юридические баталии, сформировавшие компьютерную индустрию . Издательская группа Гринвуд. ISBN 978-1-56720-178-9 .

[:9-17] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Андерсен, Селеста Элизабет (январь 1989 г.). «Обещание соответствия в области внешнего вида и ощущений»?» . Юридический журнал высоких технологий Санта-Клары . 5 (2): 547–557.

[Dragon127-18] Хартли Лессер, Патрисия Лессер (ноябрь 1987 г.). «Роль компьютеров» . Дракон (127): 74–80.

[19] Вольф, Марк Дж. П. (24 мая 2021 г.). Энциклопедия видеоигр: культура, технологии и искусство игр, 2-е издание [3 тома] . АВС-КЛИО. стр. 240–241. ISBN 978-1-4408-7020-0 .

[:8-20] Перейти обратно: ^а ^б Эйман, Дуглас; Дэвис, Андреа Д. (6 апреля 2016 г.). Играй/Пиши: цифровая риторика, писательские игры (на арабском языке). ООО «Парлор Пресс». ISBN 978-1-60235-734-1 .

[21] Маллин, Джо (14 декабря 2016 г.). «Ариста отбивает иск Cisco о нарушении авторских прав на сумму 335 миллионов долларов благодаря необычной защите» . Арс Техника . Проверено 6 февраля 2022 г.

[:2-22] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Квальариелло, Джон (2019). «Применение закона об авторском праве к видеоиграм: судебные стратегии для юристов» (PDF) . Гарвардский журнал права в области спорта и развлечений . 10 : 263.

[:5-23] «Capcom подает в суд на Data East из-за Street Fighter II» . Играйте в Метр . 20 (1): 16 января 1994 г.

[24] Оксфорд, Надя (14 декабря 2005 г.). «История судебных исков по видеоиграм от 1UP.com» . 1UP.com . Архивировано из оригинала 26 мая 2006 года . Проверено 8 января 2023 г.

[applemicrosoft-25] Apple Computer, Inc. против Microsoft Corp. , 35 F.3d 1435 (9-й округ 1994 г.).

[pasillasmcdonald-26] Пасильяс против корпорации McDonald's , 927 F.2d 440 (9-й округ 1991 г.).

[27] Бирман, Эллен (1 января 1992 г.). «Оно ходит как утка, говорит как утка… Но утка ли это? Понимание закона существенного подобия применительно к пользовательским интерфейсам» . Обзор права Университета Сиэтла . 16 (1): 319. ISSN 1078-1927 .

[:3-28] Перейти обратно: ^а ^б Шектер, Джек (21 декабря 2012 г.). «Законность войн клонов: кто победит в EA против Zynga?» . Pocketgamer.biz . Проверено 6 февраля 2022 г.

[:0-29] Мехта, Свати (2000). «Tiffany Design, Inc. против Reno-Tahoe Specialty, Inc» (PDF) . Ежегодный обзор права и технологий журнала Berkeley Technology Law Journal . 15 : 49–65.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

v т и Закон об авторском праве на видеоигры
Право на участие и право собственности	Атари против мира развлечений (1981) Stern Electronics, Inc. против Кауфмана (1982 г.) Midway Manufacturing Co. против Artic International, Inc. (1983 г.) Atari Games Corp. против Омана (1992 г.) Льюис Галуб Toys, Inc. против Nintendo of America, Inc. (1992) Микро Стар v. ФормГен Инк. (1998)
Плагиат и клоны	Атари против мира развлечений (1981) Atari, Inc. против North American Philips Consumer Electronics Corp. (1982 г.) Stern Electronics, Inc. против Кауфмана (1982 г.) Universal City Studios, Inc. v. Nintendo Co., Ltd. (1984) Data East USA, Inc. против Epyx, Inc. (1988 г.) Capcom USA Inc. против Data East Corp. (1994 г.) Tetris Holding, LLC против Xio Interactive, Inc. (2012 г.) Spry Fox, LLC против Lolapps, Inc. (2012 г.) Stardock Systems, Inc. против. Рич (2018)
Реверс-инжиниринг	Atari Games Corp. против Nintendo of America Inc. (1992) Sega v. Accolade (1992)