Джонсон против. Железный перевозчик

Джонсон против. Железный перевозчик
Джонсон против. Железный перевозчик
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 17 апреля 1950 г. ; Решено 5 июня 1950 г.
Полное название дела	Луи А. Джонсон , министр обороны и др. ; v. ; Лотар Эйзентрагер, он же Людвиг Эрхардт и др.
Цитаты	339 США 763 ( подробнее ) 70 С. Кт. 936; 94 Л. Ред. 1255; 1950 США ЛЕКСИС 1815
История болезни
Прежний	Certiorari в Апелляционный суд США по округу Колумбия
Холдинг
	Суды США не имели юрисдикции над немецкими военными преступниками, содержащимися в тюрьме в Германии, находящейся под управлением США. Апелляционный суд США по округу Колумбия отменил решение.
Членство в суде
	Главный судья Фред М. Винсон Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Стэнли Ф. Рид ; Феликс Франкфуртер · Уильям О. Дуглас ; Роберт Х. Джексон · Гарольд Х. Бертон ; Том С. Кларк · Шерман Минтон
Мнения по делу
Большинство	Джексон, к которому присоединились Винсон, Рид, Франкфуртер, Кларк, Минтон.
Несогласие	Блэк, к которому присоединились Дуглас, Бертон

Джонсон против Эйзентрагера , 339 US 763 (1950), было важным решением Верховного суда США , который постановил, что суды США не обладают юрисдикцией над немецкими военными преступниками, содержащимися в тюрьме в Германии, находящейся под управлением США. Заключенные никогда не находились на суверенной территории США . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Это решение было ослаблено постановлением Суда по делу Брейден против 30-го окружного судебного суда Кентукки (1973 г.), когда суд установил, что ключом к юрисдикции является то, может ли Суд обрабатывать услуги хранителям. На Брейдена ссылался суд в деле Расул против Буша (2004 г.), в котором он постановил, что он обладает юрисдикцией в отношении заключенных, содержащихся в лагере для задержанных Гуантанамо, поскольку он может достичь их опекунов, политиков и лидеров администрации Буша . кто несет ответственность за их задержание.

Факты

8 мая 1945 года немецкое командование исполнило акт о безоговорочной капитуляции , прямо обязав все силы, находящиеся под контролем Германии, немедленно прекратить активные боевые действия и тем самым положить конец Европейскому театру Второй мировой войны . Заключенные были осуждены в Китае американской военной комиссией за нарушение законов войны за участие, разрешение или приказ о продолжении военной деятельности против Соединенных Штатов после капитуляции Германии и до капитуляции Японии . Их перевезли в оккупированную американцами часть Германии и заключили там под стражу армии США . Утверждая, что их суд, осуждение и тюремное заключение нарушили статьи I и III , Пятую поправку и другие положения Конституции США , законов Соединенных Штатов и положений Женевских конвенций , они обратились с ходатайством в Окружной суд округа Колумбия. для судебного приказа о хабеас корпус , направленного министру обороны , министру армии и нескольким офицерам армии, имеющим директивную власть над своим опекуном.

Правительство США утверждало:

Иностранец-нерезидент противника не имеет доступа к судам США во время войны .
Иностранцы-нерезиденты противника, захваченные и заключенные в тюрьму за границей, не имеют права на получение приказа о хабеас корпус в суде Соединенных Штатов. (См. Ex parte Quirin )
Конституция не предоставляет права личной безопасности или иммунитета от военного суда и наказания иностранному врагу, участвующему в враждебной службе правительства, находящегося в состоянии войны с Соединенными Штатами. (В этом разделе армия цитирует Женевские конвенции, косвенно признавая, что заключенные имеют права и обязанности, вытекающие из них.)

Решение

В своем постановлении судьи Верховного суда отметили (выделено автором, сноски удалены):

...Современное американское законодательство прошло долгий путь с тех пор, как начало войны сделало каждого вражеского народа вне закона, подвергая его как публичной, так и частной резне, жестокости и грабежам. Но даже с самой великодушной точки зрения наш закон не отменяет неотъемлемых различий, признанных во всем цивилизованном мире между гражданами и иностранцами, ни между иностранцами, дружественными и враждебными, ни между постоянно проживающими враждебными иностранцами, подчинившимися нашим законам, и не-чужими. постоянно проживающие вражеские инопланетяне, которые во все времена оставались с вражескими правительствами и поддерживали их. ...
Но, расширяя конституционную защиту за пределы граждан, Суд постарался указать, что именно присутствие иностранца в пределах его территориальной юрисдикции дало судебной власти полномочия действовать. ...
Если эта [Пятая] поправка наделяет вражеских инопланетян, участвующих в незаконных враждебных действиях против нас, иммунитетом от военного суда, она ставит их в более защищенное положение, чем наших собственных солдат.
Мы считаем, что Конституция не предоставляет права личной безопасности или иммунитета от военного суда и наказания иностранному врагу, участвующему в враждебной службе правительства, находящегося в состоянии войны с Соединенными Штатами.
... Не нам говорить, были ли эти пленные виновны или нет в военном преступлении, или если бы мы пересмотрели дело, мы согласились бы с установленными фактами или применением законов войны, сделанных Военная комиссия. В петиции показано, что эти заключенные были формально обвинены в нарушении законов войны и были полностью проинформированы о деталях этих обвинений.

^{[ 1 ]}

Последствия

Эйзентрагер и его 20 соучастников были освобождены из тюрьмы досрочно, позднее в 1950 году. ^{[ нужна ссылка ]}

См. также

Примечания

↑ Фамилия ответчика была Эйзентрегер ( IPA: [ˈaɪzn̩ˌtʁɛːɡɐ] ), но Верховный суд не использует умлаут в названиях дел.

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б «Джонсон против Эйзентрагера, 339 US 763 (1950)» . Закон Юстии . Проверено 5 марта 2024 г.
^ «Джонсон против Эйзентрагера, Верховный суд, 5 июня 1950 г.» . ihl-databases.icrc.org . Проверено 5 марта 2024 г.
^ Ириас, Хосе Ф. «Задержание во время войны и экстерриториальная доктрина хабеас корпус: совершенствование системы Бумедьена в свете ее целей и неудач» (PDF) . Юридический обзор Нью-Йоркского университета . п. 1355.

Внешние ссылки

Текст дела Джонсон против Эйзентрагера , 339 U.S. 763 (1950) доступен по адресу: Findlaw Justia, Библиотека Конгресса, vLex, Юридическая школа Чикаго, Текст дела.

[1] Фамилия ответчика была Эйзентрегер ( IPA: [ˈaɪzn̩ˌtʁɛːɡɐ] ), но Верховный суд не использует умлаут в названиях дел.

[:0-2] Jump up to: ^а ^б «Джонсон против Эйзентрагера, 339 US 763 (1950)» . Закон Юстии . Проверено 5 марта 2024 г.

[3] «Джонсон против Эйзентрагера, Верховный суд, 5 июня 1950 г.» . ihl-databases.icrc.org . Проверено 5 марта 2024 г.

[4] Ириас, Хосе Ф. «Задержание во время войны и экстерриториальная доктрина хабеас корпус: совершенствование системы Бумедьена в свете ее целей и неудач» (PDF) . Юридический обзор Нью-Йоркского университета . п. 1355.

[ а ]

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]