Исключение из числа политических преступлений

Исключение ) от политических преступлений (или освобождение — это положение, которое ограничивает обязательства суверенного государства в соответствии с договором или статутом об экстрадиции или взаимной правовой помощи . Такие оговорки позволяют государству, чье содействие было запрошено («запрашиваемая сторона»), отказать в передаче подозреваемого другому государству («запрашивающая сторона») или в сборе доказательств от его имени, если компетентный орган запрашиваемой стороны определяет, что запрашивающая сторона обращается за помощью в целях преследования за преступление политического характера .

История

Происхождение

Концепция исключения для политических преступлений является совершенно новой идеей по сравнению с самой концепцией экстрадиции и фактически представляет собой почти полное изменение первоначальной цели экстрадиции. Самые ранние договоры о передаче подозреваемых в уголовных преступлениях из одной страны в другую, датируемые 13 веком до нашей эры, были направлены исключительно на беглецов, совершивших политические или религиозные преступления. Суверены приложили мало усилий для поимки обычных преступников, покинувших их юрисдикцию, но активно преследовали политических преступников, вплоть до запроса помощи у других суверенов.

После Французской революции отношение международного сообщества к экстрадиции политических преступников начало медленно меняться. В 1833 году Бельгия стала первой страной, которая законодательно запретила выдачу политических преступников (раздел 6 Loi du 1). ^{является} октябрь 1833 г. о выдаче ), и включил такой запрет в свой договор об экстрадиции с Францией в следующем году. В последующие несколько десятилетий Франция сама начала включать такие исключения в свои договоры об экстрадиции с различными другими странами. Позже в том же году Франция начала включать исключение о политических преступлениях в свои договоры; Соединенные Штаты последовали этому примеру, начиная с 1843 года, а Англия - с 1852 года. Бельгия, как первая страна, которая кодифицировала исключение из экстрадиции в отношении политических преступлений, также была пионером в попытках определить внешние границы того, что именно представляет собой «политическое преступление». В соответствии с тем, что теперь известно как оговорка d'attentat или оговорка Бельгии , Бельгия исключила из определения «политического преступления» преступления, совершенные против жизни главы государства или главы правительства, после того, как ей пришлось отказать в экстрадиции двух лиц, которые пытались убить Наполеона III .

Сужение сферы применения

На протяжении всего двадцатого века мировые события вынуждали правительства более внимательно изучить концепцию исключения в отношении политических преступлений, сначала в 1920-х и 1930-х годах, когда сталкивающиеся фашисты и коммунисты использовали методы, которые на современном языке можно было бы назвать терроризмом , для достижения своих политических целей. затем после Второй мировой войны , когда как военные преступники , так и пособники оккупационных правительств с большим успехом стремились защитить себя за щитом исключений из политических преступлений, и далее в 1960-е и 1970-е годы с членами национально-освободительных и антиколониалистских движений, сторонники которых приветствовали их. как борцы за свободу, а недоброжелатели называли их террористами. Результатом стало все более распространенное ограничение, в дополнение к оговорке «Бельгия» , согласно которому действия, запрещенные многосторонними договорами, не подпадают под исключение в отношении политических преступлений.

Различные международные конвенции пытались исключить рассмотрение мотивов определенных преступлений, но с переменным успехом. Гаагская конвенция 1970 года об угонах самолетов стала одним из первых примеров этого. Он стремился исправить неспособность предыдущей Токийской конвенции предусматривать судебное преследование или экстрадицию за угон самолета. Хотя Гаагская конвенция прямо не обязывала подписавшие ее стороны исключать угон самолетов как политическое преступление, поскольку в то время считалось, что это будет препятствовать принятию конвенции, это было шагом в направлении продвижения единообразной международной практики. Китай не применяет принцип невыдачи за политические преступления в случае преступлений, связанных с угоном самолета и других преступлений против безопасности гражданской авиации. Соединенные Штаты считают, что Гаагская конвенция об угонах самолетов «запрещает любое расследование» политических мотивов преступника. В раннем проекте Конвенции о защите дипломатов 1973 года была предпринята попытка сделать более решительный шаг, запретив учитывать мотивы предполагаемого преступника, но эта формулировка была удалена из окончательной версии договора.

Европейская конвенция 1977 года о борьбе с терроризмом оказалась более успешной в ограничении сферы действия исключения в отношении политических преступлений; в своей первой статье он представил длинный список преступлений, которые не могут быть расценены как политические преступления, включая не только традиционную оговорку , но и похищение людей, захват заложников, а также использование бомб и огнестрельного оружия, когда их применение подвергало опасности жизнь людей. . Статья 13 разрешает договаривающимся государствам регистрировать оговорки к статье 1 и, таким образом, сохранять исключения в отношении политических преступлений в своем внутреннем законодательстве, но, например, Соединенное Королевство предпочло этого не делать. Статья 11 Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом также предусматривает, что преступления, охватываемые этой конвенцией, не могут рассматриваться как политические преступления для целей отклонения запроса об экстрадиции. Введение в 2004 году системы европейских ордеров на арест полностью устранило исключение из правила экстрадиции за политические преступления среди государств-членов Европейского Союза .

Основные юридические испытания

Абсолютные или относительные преступления

Политические правонарушения были разделены на две группы. Абсолютными или чисто политическими преступлениями являются преступления, направленные против политической организации или правительства государства и вообще не содержащие элементов общеуголовного преступления. К чисто политическим преступлениям относятся такие преступления, как измена, шпионаж и подстрекательство к мятежу. В большинстве случаев обязанность экстрадиции за чисто политические преступления отсутствует, и существует соглашение о том, что к этим преступлениям применяется исключение из числа политических преступлений.

Более сложной является ситуация относительного политического преступления, при котором общеуголовное преступление совершается в связи с политическим актом. Было разработано несколько различных юридических тестов, чтобы определить, когда применяется исключение из числа политических преступлений.

Тест на политическую заболеваемость

Тест на политическое влияние направлен на то, чтобы определить, является ли преступление «частью и второстепенным элементом политической борьбы». Первоначально его не интересовали мотивы преступника. Английские суды впервые разработали этот критерий в деле In re Castolini 1891 года . в котором Швейцария добивалась экстрадиции человека из Беллинцоны , который застрелил правительственного чиновника во время тамошних политических волнений. Закон об экстрадиции 1870 года в общих чертах предусматривал исключение из экстрадиции в отношении преступлений политического характера или преступлений, за которые требуется экстрадиция для наказания преступника за политические действия, но Закон не определял эти термины подробно. Судья Джордж Денман сформулировал две составляющие проверки преступлений политического характера: во-первых, преступление произошло во время политических беспорядков, и, во-вторых, преступление было явным действием, являющимся частью беспорядков или сопутствующим им, и поэтому постановил, что Кастолини может не быть экстрадированным.

В более поздних делах рассматривались мотивы преступника, чтобы определить, могут ли преступления подпадать под более либеральное определение «политических беспорядков». В деле 1954 года Ex parte Kolczynski Английские суды сначала распространили критерий политической значимости на события, которые не были частью политических волнений: восстание семи польских моряков, которые подняли мятеж против своего капитана и увели свой корабль в Соединенное Королевство. Судьи Джеймс Касселс и Рейнер Годдард истолковали «политические беспорядки» гораздо шире, чем в деле Кастолини , установив даже в отсутствие восстания, что преступления преступников были совершены в рамках попыток избежать судебного преследования за политические преступления. Этот случай был описан как «самое дальнее расширение» исключения в отношении политических преступлений. В 1962 году было рассмотрено следующее крупное дело в этом отношении — «Штракс против Израиля» . Лорд Рэдклифф установил внешние границы того, что может представлять собой «политическое волнение» в соответствии с либеральным определением Колчинского , установив, что оно требует, чтобы «беглец находился в противоречии с государством, которое ходатайствует о его экстрадиции по какому-либо вопросу, связанному с политическим контролем или правительство страны». Суд установил, что, хотя предполагаемое преступление Штракса, заключавшееся в похищении его племянника с целью обеспечить ему ортодоксальное еврейское образование, было предметом политических разногласий в Израиле, он сделал это исключительно по личным мотивам без какого-либо намерения способствовать политическим изменениям, и таким образом установил, что что его преступление не носило политического характера.

Тест на нарушенные права и тест на мотивы

Тест на нарушенные права, также известный как объективный тест, представляет собой преимущественно французский тест, который проверяет, было ли преступление направлено против политической организации запрашивающего государства. Этот тест явно отвергает подход, согласно которому политические настроения, стоящие за преступлением, делают его политическим преступлением. Именно такой критерий был принят в деле Гатти , когда житель Сан-Марино убил местного коммуниста, а затем сбежал во Францию. Французский суд подтвердил возможность его экстрадиции, постановив, что его преступление не является политическим преступлением. Французские суды часто применяли этот критерий в делах, когда Бельгия добивалась экстрадиции бельгийских участников Второй мировой войны, ни один из которых не был экстрадирован.

Однако французские суды также придерживаются противоположного подхода и учитывают только мотивы правонарушителя, исключая политические цели деяния. Согласно этому критерию преступление считается политическим, если правонарушитель демонстрирует суду, что он «действовал по политическим мотивам». Одно из применений этого теста было в 1975 году, когда французский суд рассматривал дело двух американцев, угнали самолет, один из которых требовал, чтобы он долетел до Ханоя ; на фоне войны во Вьетнаме суд расценил это как политически мотивированный акт.

Тест на преобладание

Также известный как критерий перевеса или пропорциональности или просто «швейцарский тест», этот тест сопоставляет «элементы общеуголовного преступления» с «политическими мотивами или целями» преступника, допуская исключение в отношении политического преступления только в тех случаях, когда последний перевешивает бывший. Как резюмируется в «Ктир против Министерства публичного федерального правительства» деле 1961 года, в котором Швейцария удостоверила возможность экстрадиции во Францию ​​члена Алжирского фронта национального освобождения , проверка направлена ​​на то, было ли это деяние «вдохновлено политическими страстями», совершено в рамках борьба за власть или с целью избежать диктаторской власти» и «прямо и тесно связана с политической целью». На последнем этапе суд исследовал соразмерность предполагаемого преступления. Тест на перевес пользуется наибольшим признанием среди ученых, и академические источники предполагают, что более широкое внедрение теста на перевес может помочь в решении некоторых проблем, связанных с тестом на заболеваемость, таких как предполагаемое злоупотребление исключением в отношении политических преступлений со стороны бывших государственных чиновников. Верховный суд Нидерландов также применил критерий соразмерности в деле Фолкертс против государственного прокурора 1978 года , чтобы распорядиться об экстрадиции члена фракции Красной Армии в Западную Германию .

Проверка связи

Некоторые источники рассматривают подход Ирландской Республики к исключению из числа политических преступлений как самостоятельную новую проверку, в то время как другие рассматривают его просто как вариацию или комбинацию существующих теорий. Иногда его называют «проверкой связи»; в результате определение политического преступления может включать обычное преступление, связанное с политическим преступлением другого лица.

Этот тест восходит к делу Бурка против Генерального прокурора 1973 года . в котором Соединенное Королевство добивалось экстрадиции из Ирландии Шона Бурка , сбежавшего из британской тюрьмы вместе с другим заключенным. Исключение из политического преступления вступило в силу, поскольку таким же заключенным был советский шпион Джордж Блейк . Бурк никогда не был коммунистом и помог Блейку сбежать исключительно из мотивов дружбы, которую они завязали, находясь вместе в тюрьме. Тем не менее, адвокат Бурка утверждал, что его преступление было «преступлением, связанным с политическим преступлением» и, таким образом, освобождалось от экстрадиции в соответствии с ирландским Законом об экстрадиции 1965 года. Верховный суд Ирландии отклонил утверждение Генерального прокурора о том, что само связанное преступление должно быть политическое преступление; он основывал это мнение на том факте, что Закон 1965 года не содержал каких-либо ограничений в отношении характера связанного преступления и что подготовительные замечания к Европейской конвенции о выдаче, которые оказали сильное влияние на Закон 1965 года, показали, что стороны конвенции категорически отверг это ограничение.

По юрисдикции

Материковый Китай

Народной Республики Первый договор об экстрадиции, подписанный правительством Китайской с Таиландом , предусматривал исключение в отношении политических преступлений; однако другие договоры этого не сделали. Вместо этого предполагалось, что исполнительная власть будет использовать предоставление политического убежища преступнику в соответствии со статьей 32(2) Конституции Китайской Народной Республики в качестве причины для отклонения запроса об экстрадиции. Именно такой подход использован в договорах с Беларусью , Болгарией , Казахстаном , Кыргызстаном , Россией и Украиной .

Гонконг

В соответствии со статьей 8 Основного закона, английское общее право, которое существовало на момент передачи в 1997 году, остается законодательством Гонконга, если только оно не противоречит Основному закону или не было изменено Законодательным советом , а также решениями Гонконга. Английские суды до передачи имели высокий авторитет в Гонконге.

Закона о беглых преступниках (глава 503) В соответствии со статьей 5 как судебная система Гонконга, так и глава исполнительной власти уполномочены определять, что преступление носит «политический характер» и, следовательно, не следует выдавать человека. Среди ученых Гонконга и материкового Китая возник вопрос о том, должно ли соглашение Гонконга с материковым Китаем относительно трансграничной выдачи беглых преступников также включать исключение в отношении политических преступлений. После передачи суверенитета над Гонконгом в 1997 году Гонконг и материковый Китай являются частями одной и той же страны, и противники добавления исключения в отношении политического преступления утверждали, что оно должно было применяться только к разным суверенам, а не к разным территориям одного и того же суверена. . Одним из примеров в этом отношении была договоренность между штатами Соединенных Штатов , в частности пункт об экстрадиции , который не содержит исключений для политических преступлений и конкретно называет государственную измену преступлением, за которое лицо, скрывающееся от правосудия, должно быть выдано по требованию. Однако сторонники добавления исключения в отношении политических преступлений утверждали, что принцип « одна страна, две системы» означает, что Гонконг должен иметь право не выдавать беглых преступников за политические преступления и преследовать по суду такие преступления в соответствии с законами, которые он принимает самостоятельно.

Постановления о доказательствах (глава 8) § 77B предусматривает, что суды Гонконга не уполномочены оказывать помощь в получении доказательств для уголовного разбирательства в зарубежном суде «в случае уголовного разбирательства политического характера». Крупным делом в этом отношении является дело Crown Solicitor v Kitingan . В этом случае правительство Малайзии арестовало Сабаха политика Джеффри Китингана и предъявило ему семь обвинений в коррупции, а также попыталось получить показания от пяти свидетелей в Гонконге. В мае 1993 года судья Клэр-Мари Бисон отказала, постановив, что судебное разбирательство против Китингана носило «политический характер» и что этот запрос представлял собой процессуальное злоупотребление . Корона подала апелляцию в Высокий суд , где судья Найджел Джонс поддержал решение Бисона. Он постановил, что, хотя бремя доказывания того, что преступление носило политический характер, лежало на заявителе, Китинган выполнил это бремя; Джонс отклонил оспорение показаний свидетеля-эксперта, представленных от имени Китингана, о том, что правительство Малайзии проводило «политическую кампанию, направленную против» Китингана и других лидеров Партии Берсату Сабах . Он использовал этот подход в делах об экстрадиции в Англии, обнаружив, что Китинган, как определил лорд Рэдклифф, важный элемент «политического преступления» в Штракс против Израиля – «разногласия с государством... по какому-то вопросу, связанному с политическим контролем или управлением страной».

Соединенные Штаты

Основная статья: Закон об экстрадиции в США

Законодательные запреты на экстрадицию из США за политические преступления ограничены; вместо этого в договорах предусмотрено исключение в отношении политических преступлений. 18 USC   § 3181 разрешает экстрадицию «лиц, не являющихся гражданами, гражданами или постоянными жителями Соединенных Штатов, которые совершили насильственные преступления против граждан Соединенных Штатов в зарубежных странах, независимо от существования какого-либо договора об экстрадиции». с таким иностранным правительством, если Генеральный прокурор в письменной форме удостоверит, что... обвиняемые преступления не носят политического характера», а статья 18 USC   § 3185 предусматривает, что «никакое возвращение или выдача не должны производиться ни одним лицом, обвиненным в совершении преступления». любого преступления политического характера» в отношении иностранной страны, оккупированной Соединенными Штатами.

Чтобы определить, что квалифицируется как правонарушение «политического характера», суд Соединенных Штатов применил английский тест на политическое влияние в деле 1894 года In Re Ezeta . в котором Сальвадор добивался экстрадиции своего бывшего президента Карлоса Эзеты . В деле 1896 года Орнелас против. Руис , Единственное дело Верховного суда об исключении политических преступлений, Суд постановил, что группа людей, обвиненных в убийстве, поджоге, грабеже и похищении людей, совершенных во время рейда в Мексике, подлежит экстрадиции. Хотя рейд произошел одновременно с восстанием яки , суд установил, что рейд не носил никакого отношения и не имел политического характера. Американские суды, в отличие от своих английских коллег, продолжают следовать строгому определению «восстания» при применении критерия политической значимости; особенно в 1986 году в деле Куинн против Робинсона , суд разрешит применение исключения только «когда существует определенный уровень насилия и когда лица, участвующие в этом насилии, стремятся достичь определенной цели»; он обнаружил, что условия в 1974–75 годах соответствовали определению «восстания» в Северной Ирландии, но не в Англии, где произошли преступления, и поэтому Лиам Куинн был признан подлежащим экстрадиции.

Американские суды также следуют «правилу нерасследования», согласно которому рассмотрение политических мотивов запрашивающей стороны является вопросом, оставленным на усмотрение исполнительной власти в рамках ее полномочий по ведению международных отношений. В 1980-х годах договоры об экстрадиции с Мексикой и Нидерландами сделали весь вопрос о том, что представляет собой политическое преступление, вопросом для исполнительной власти, что было описано как «похоронный звон» для исключения из числа политических преступлений в законодательстве США. Законодательство, предложенное примерно в то же время конгрессменом Уильямом Дж. Хьюзом (демократ от Нью-Джерси) и сенатором Стромом Термондом (республиканец от Южной Каролины), также предприняло попытку разработать более подробные и строгие руководящие принципы для исключений из числа политических преступлений, чтобы помешать террористам прибегать к это, но не прошло. За этим последовало подписание Дополнительного договора между Соединенным Королевством и Соединенными Штатами в 1985 году, который резко сузил определение политического преступления с целью ограничить Временной Ирландской республиканской армии обращение членов к этому положению; это был первый договор США, содержащий такое исключение. Кристофер Блейксли назвал это «потрошением» исключения.

Библиография

• Блейксли, Кристофер Л. (1987). «Потрошение исключения из правила экстрадиции, связанного с политическими преступлениями» . Денверский журнал международного права и политики . 15 (1).
• Бакленд, Эйми Дж. (март 2006 г.). «Должностные лица-нарушители: бывшие государственные деятели и исключение из экстрадиции в отношении политических преступлений» . Обзор законодательства Калифорнии . 94 (2): 423–456. дои : 10.2307/20439039 . JSTOR   20439039 . Проверено 11 июня 2013 г.
• Кантрелл, Чарльз Л. (весна 1977 г.). «Освобождение от ответственности за политические преступления при международной экстрадиции: сравнение США, Великобритании и Республики Ирландия» . Обзор закона Маркетта . 60 (3) . Проверено 11 июня 2013 г.
• ДеФабо, Винсент (2012). «Террорист или революционер: развитие исключения в отношении политических преступников и его влияние на определение терроризма в международном праве» . Краткий обзор закона о национальной безопасности Американского университета . 2 (2) . Проверено 13 июня 2013 г.
• Чау, Пак-кван; Лам, Стивен (март 2001 г.). Исследование соглашения между Гонконгом и материковым Китаем о выдаче беглых преступников (PDF) . Отдел исследований и библиотечного обслуживания, Секретариат Законодательного совета . Проверено 10 июня 2013 г.
• Форд, Майкл; Келли, Киран (2011). Закон об экстрадиции и транснациональный уголовный процесс (4-е изд.). Раундхолл. ISBN  978-1-85800-622-2 .
• Гилберт, Джефф (январь 1992 г.). «Ирландская интерпретация освобождения от ответственности за политические преступления» . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 41 (1): 66–84. дои : 10.1093/iclqaj/41.1.66 . Проверено 10 июня 2013 г.
• Гилберт, Джефф (2006). «Глава 5: Освобождение от ответственности за политические преступления» . Ответ на международную преступность . Издательство Мартинуса Нийхоффа. ISBN  978-90-04-15276-2 .
• Киннелли, Джеймс Дж. III (1987). «Исключение в отношении политических преступлений: является ли дополнительный договор об экстрадиции между Соединенными Штатами и Соединенным Королевством началом конца?» (PDF) . Журнал Американского университета международного права и политики . 2 (1). Архивировано из оригинала (PDF) 22 апреля 2012 года . Проверено 11 июня 2013 г.
• Любет, Стивен; Чакес, Моррис (1980). «Роль американской судебной системы в экстрадиции политических террористов» . Журнал уголовного права и криминологии . 71 (3): 193–210. дои : 10.2307/1142695 . JSTOR   1142695 . Проверено 10 июня 2013 г.
• Петерсен, Антье К. (июль 1992 г.). «Экстрадиция и исключение в отношении политических преступлений при пресечении терроризма» . Юридический журнал Индианы . 67 (3) . Проверено 11 июня 2013 г.
• Рис, Боб (январь 2007 г.). «Дело Китингана, штаты Борнео и конституция Малайзии» . Бюллетень исследований Борнео . 38 (1) . Проверено 10 июня 2013 г.
• Ван Ден Вейнгарт, Кристина (1983). «Исключение из экстрадиции в отношении политических преступлений: определение проблем и поиск реальной альтернативы» (PDF) . Ревю бежевого международного права . 20 (1) . Проверено 10 июня 2013 г.
• "Гонконг". Законодательный бюллетень Содружества . 21 (3). 1995. doi : 10.1080/03050718.1995.9986423 .