Будущее социализма
 Титульный лист книги «Будущее социализма» (1957) | |
| Автор | Энтони Кросланд |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предметы | Социализм, Великобритания |
| Издатель | Джонатан Кейп |
Дата публикации | 1956 |
| Место публикации | Великобритания |
| Тип носителя | Печать (твердый переплет) |
| Страницы | 540 стр. (первое издание) |
| ОКЛК | 2162209 |
| Класс ЛК | HX246 .C87 |
«Будущее социализма» — книга Энтони Кросленда , вышедшая в 1956 году . Это была одна из самых влиятельных книг на послевоенное мышление Лейбористской партии Великобритании . [1] Это была плодотворная работа «ревизионистской» школы лейбористской политики. [2]
В книге определена точка зрения лейбористов на послевоенный консенсус , согласно которому основные партии в основном пришли к согласию по вопросам государства всеобщего благосостояния и экономической политики с 1945 по конец 1970-х годов. [3]
Кросланд, академик Оксфордского университета до вступления в парламент, потерял свое место на всеобщих выборах 1955 года и поэтому смог закончить книгу, над которой работал несколько лет, стремясь предложить новый аргумент в пользу социал-демократии в контексте новый политический и экономический консенсус, достигнутый правительством Клемента Эттли в 1945–1951 годах .
Тем не менее, «Будущее социализма» продолжало оставаться ориентиром для интеллектуальных дебатов внутри Лейбористской партии и левоцентристов в последующих поколениях, включая раскол СДП и лейбористов в 1981 году, модернизацию лейбористов под руководством Нила Киннока и подъем партии «Новый социализм». Труд. 50-летие книги в 2006 году вызвало новые дебаты с ведущими деятелями Лейбористской партии, включая Гордона Брауна , Джека Стро , [4] Эд Милибэнд , [5] Рой Хаттерсли [6] и другие, излагающие взгляды на его актуальность для следующего поколения политики «пост-новых лейбористов». Фабианское общество , соавтор издания 2006 года, выдвинуло аргумент о том, что «обновление» мышления лейбористов после десятилетия пребывания у власти требует нового поколения «ревизионистского» мышления, которое стремится подражать вкладу Кросленда в 1950-х годах.
Обзор
[ редактировать ]Центральным аргументом в книге является различие Кросланда между «средствами» и «целями». Кросланд демонстрирует разнообразие социалистической мысли с течением времени и утверждает, что определение социализма, основанное на национализации и государственной собственности, ошибочно, поскольку это просто одно из возможных средств достижения цели. По мнению Кросленда, определяющей целью левых должно быть большее социальное равенство . В результате Кросланд утверждал:
В Великобритании равенства возможностей и социальной мобильности [...] недостаточно. Их необходимо сочетать с мерами [...] по уравниванию распределения наград и привилегий, чтобы уменьшить степень классового расслоения, несправедливость большого неравенства и коллективное недовольство.
Кросланд также утверждал, что нападки на неоправданное неравенство дадут любой левой партии политический проект, который сделает определение конечной точки «насколько равенства» второстепенным и более академическим вопросом.
Кросленд также развил свою аргументацию о природе капитализма (развив эту аргументацию в своей статье «Переход от капитализма» в томе « Новые Фабианские эссе» 1952 года ). Задаваясь вопросом: «Это все еще капитализм?», Кросланд утверждал, что послевоенный капитализм фундаментально изменился, а это означает, что марксистское утверждение о невозможности достижения равенства в капиталистической экономике больше не соответствует действительности. Кросланд писал следующее:
Исчезли наиболее характерные черты капитализма – абсолютное господство частной собственности, подчинение всей жизни рыночным влияниям, доминирование мотива получения прибыли , нейтралитет правительства, типичное разделение доходов по принципу laissez-faire и идеология прав личности. .
Кросланд утверждал, что эти особенности реформированного управленческого капитализма необратимы. Другие, в том числе представители Лейбористской партии, позже будут утверждать, что Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган привели к отмене этой политики. [7]
Третьим важным аргументом было либеральное видение Кросландом «хорошего общества». Здесь его целью было доминирование в лейбористской партии и фабианском мышлении Сиднея Уэбба и Беатрис Уэбб , а также довольно серое бюрократическое видение социалистического проекта сверху вниз. Вслед за Р.Х. Тоуни Кросланд подчеркнул, что равенство не означает единообразия:
Нам нужен не только более высокий экспорт и пенсии по старости, но и больше кафе под открытым небом, более яркие и веселые улицы в ночное время, более позднее время закрытия трактиров, больше местных репертуарных театров, лучшие и более гостеприимные владельцы отелей и рестораторов, более яркая и чистая еда. домов, больше прибрежных кафе, больше садов по модели Баттерси, больше фресок и картин в общественных местах, лучший дизайн мебели, керамики и женской одежды, статуи в центре новых жилых комплексов, новые уличные фонари и телефонные киоски с лучшим дизайном и так до бесконечности.
Лейбористский ревизионизм
[ редактировать ]Лейбористский ревизионизм оказался мощной идеологической тенденцией внутри партии в 1950-х и 1960-х годах, черпая интеллектуальную поддержку из книги Кросленда, а политическое руководство — от Хью Гейтскелла . Среди других важных интеллектуалов были Дуглас Джей , Рой Дженкинс и писатели, участвовавшие в журнале Socialist Commentary. Целью было переформулировать социалистические принципы и привести политику Лейбористской партии в соответствие с меняющимся британским обществом и экономикой. Ревизионизм отверг то, что он называл старой точкой зрения, согласно которой социализм следует в первую очередь отождествлять с собственностью на средства производства. Это означало, что непрерывная национализация не была главной целью. Во-вторых, это был ряд политических ценностей, ориентированных на личную свободу, социальное благополучие и равенство. Темы классовой борьбы были преуменьшены в пользу политики высоких налогов, более широких возможностей образования и расширения социальных услуг. Ревизионисты настаивали на необходимости рыночной смешанной экономики с центральной ролью капитализма и предпринимательства. [8] [9]
Реакция и репутация
[ редактировать ]На момент публикации книга вызвала большие споры, учитывая жаркий спор между гайтскеллитами и беванитами по поводу будущего направления Лейбористской партии. Рецензия на книгу Кросленда в левой газете Tribune прославилась заголовком «Как он смеет называть себя социалистом». [10] Однако книга была встречена в основном положительно в средствах массовой информации и правых кругах Лейбористской партии.
Лейбористские мыслители и ученые продолжают обсуждать актуальность взглядов Кросленда для недавних политических дебатов внутри партии. Существенная критика Кросленда в 1960-х и 1970-х годах заключалась в том, что он был слишком оптимистичен в отношении перспектив экономического роста и поэтому больше беспокоился о распределении богатства, чем о его создании. он написал В книге «Будущее социализма» следующее.
В долгосрочной перспективе я больше не считаю вопросы роста и эффективности первостепенными для социализма. Мы стоим в Британии на пороге массового изобилия.
Сам Кросланд признал в «Консервативном враге» (1962) обоснованность критики этой точки зрения, и в этой, а также в своих более поздних работах и выступлениях он обратился к вопросу роста более центрально.
Кросланд, Новые лейбористы и после
[ редактировать ]Существуют разные взгляды на влияние Кросленда на создание « Новых лейбористов» . Некоторые считают, что «Новые лейбористы» возникли непосредственно из ревизионистской традиции, изложенной в «Будущем социализма» , и применяют эти идеи к политике 1990-х годов. В частности, решение Тони Блэра переписать четвертую статью лейбористской конституции рассматривается как достижение центральной ревизионистской цели. [11]
Однако «Новые лейбористы» не стремились продвигать эту связь с интеллектуальной традицией партии, учитывая, что партия позиционировалась как порвавшая с прошлым. В содержательном плане, хотя «Новых лейбористов» можно рассматривать как широко ревизионистских, они были двойственными и неохотно признавали «равенство» как цель лейбористской политики, хотя их политика была перераспределительной и была направлена, в частности, на сокращение детской бедности. [12]
Политики, считающиеся представителями традиции Кросленда, в первую очередь бывший заместитель лидера Рой Хаттерсли , который на протяжении всей своей карьеры считался твердо правым в лейбористской политике, теперь, как правило, спорят с левыми из новых лейбористов. [13] Однако ведущие деятели «Новой лейбористской партии» также опирались на работу Кросленда. Гордон Браун продемонстрировал особый интерес к Кросленду и его наследию, прочитав в 1997 году мемориальную лекцию Кросленда перед Фабианским обществом (которая позже была опубликована в книге 1999 года «Кросланд и новые лейбористы » под редакцией Дика Леонарда ) и написав предисловие к книге « Кросланд и новые лейбористы». Издание книги, посвященное 50-летию книги, 2006 г. Недавние министры трудового образования, в том числе Рут Келли и Алан Джонсон , также опирались на размышления Кросленда в своих выступлениях и статьях.
Несмотря на свою репутацию и частоту, с которой она упоминается в современных лейбористских дебатах, книга какое-то время не издавалась. Осенью 2006 года, чтобы отметить свое 50-летие, книга была переиздана издательством Constable & Robinson совместно с Фабианским обществом с предисловием Брауна, введением Леонарда и послесловием Сьюзан Кросланд .
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Джеффрис, Кевин (март 2006 г.). «Тони Кросленд, Будущее социализма и новых лейбористов» . Обзор истории . стр. 37–38 . Проверено 17 июля 2009 г.
- ^ Кросленд стремился пересмотреть конституционные обязательства Лейбористской партии по национализации средств производства, распределения и обмена (Цели, пункт четвертый, партия четыре): «Если социализм определяется как национализация средств производства, распределения и обмена , мы предлагаем решения, которые отрицают почти все ценности, которые социалисты обычно вкладывают в это слово». Цитируется Хаттерсли в Хаттерсли, Рой, Чтобы представить будущее лейбористов, перемотайте на 50 лет назад , The Times онлайн, 15 сентября 2006 г., по состоянию на 27 июня 2007 г.
- ^ Даттон, Дэвид. Британская политика с 1945 года: взлет, падение и возрождение консенсуса (2-е изд. Блэквелл, 1997). отрывок из политической истории с точки зрения послевоенного консенсуса.
- ↑ Джек Стро, Социализм: новый разрыв , New Statesman , 18 сентября 2006 г., по состоянию на 27 июня 2007 г.
- ^ «Почему идеология имеет значение, Эд Милибэнд, Фабианское общество» . Архивировано из оригинала 20 мая 2007 года . Проверено 16 февраля 2007 г.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: статус исходного URL-адреса неизвестен ( ссылка ) , кешированная страница Google доступна 27 июня 2007 г. - ↑ Хаттерсли, Рой, Чтобы представить будущее лейбористов, перемотайте на 50 лет назад , The Times онлайн, 15 сентября 2006 г., по состоянию на 27 июня 2007 г.
- ^ Итуэлл, Роджер; Райт, Энтони (1999). Современные политические идеологии (2-е изд.). Лондон: Континуум. п. 93. ISBN 9781855676053 .
- ^ Стивен Хазелер, Гейтскелиты: ревизионизм в Британской лейбористской партии 1951–64 (Springer, 1969).
- ^ FM Левенталь, Британия двадцатого века: энциклопедия (Питер Ланг, 2002), стр. 435-6.
- ↑ Газета New Statesman в 1959 году сравнила тех, кто хотел отказаться от его взглядов на социализм в Лейбористской партии, с христианами, желающими отбросить Христа. Оно начиналось со слов: «Название моей проповеди: «Должны ли мы отказаться от Христа?»». Цитируется Милибэндом, « Почему идеология имеет значение , Эд Милибэнд, Фабианское общество» . Архивировано из оригинала 20 мая 2007 года . Проверено 16 февраля 2007 г.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: статус исходного URL-адреса неизвестен ( ссылка ) , кешированная страница Google доступна 27 июня 2007 г. - ^ «Он может по праву утверждать, что был первоначальным источником вдохновения для новой Четвертой статьи, которая стала выдающимся достижением Тони Блэра в первые несколько месяцев его руководства». Джек Стро, Социализм: новый разрыв , New Statesman, 18 сентября 2006 г., по состоянию на 27 июня 2007 г.
- ^ Стивен Филдинг Лейбористская партия: преемственность и изменения в создании новой рабочей силы , Пэлгрейв Макмиллан, 2003, стр. 179-180, стр.188 ISBN 0333973933
- ^ см. цит.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Фрэнсис, Мартин. «Ганимед г-на Гейтскелла? Переоценка будущего социализма Кросленда». Современная британская история 11.2 (1997): 50-64.
- Наттолл, Джереми. «Лейбористская партия и улучшение умов: случай Тони Кросленда». Исторический журнал 46.1 (2003): 133–153.
- Леонард, Ричард Лоуренс. Кросленд и новые лейбористы (Macmillan, 1999).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Радиче, Джайлз. «Кросланд и будущее социализма» 30 июля 2010 г.
| Ключевые цифры | |
|---|---|
| Политический этос | |
| Всеобщие выборы | |
| Выборы руководства | |
| Правительство | |
| Публикации | |
| Спонсоры | |
| Связанный |
|
