✖


Jump to content

Консультативное заключение по декларации независимости Косово

Соответствие международному праву Односторонней декларации независимости Косово
Суд Международный Суд
Полное название дела Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости Косово (запрос на консультативное заключение)
Решенный 22 июля 2010 г.
Цитирование Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости Косово (запрос на консультативное заключение)
Членство в суде
Судьи сидят Хисаши Овада (президент), Питер Томка (вице-президент), Абдул Г. Корома , Аун Шаукат Аль-Хасауна , Томас Бюргенталь , Бруно Симма , Ронни Абрахам , Кеннет Кейт , Бернардо Сепульведа Амор , Мохамед Беннуна , Леонид Скотников , Антониу Аугусто Кансадо Триндаде , Абдулкави Ахмед Юсуф , Кристофер Гринвуд [ 1 ]
Мнения по делу
Декларация Косово не нарушала международное право (10–4)

В соответствии с международным правом Односторонняя декларация независимости в отношении Косово была запросом в 2008 году о консультативном заключении, направленном в Международный Суд Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций относительно декларации независимости Косово 2008 года . Территория Косово является предметом спора между Сербией и Республикой Косово, установленного декларацией. Это было первое дело об одностороннем провозглашении независимости, переданное в суд.

Суд вынес свое консультативное заключение 22 июля 2010 г.; 10 голосами против 4 он заявил, что «принятие декларации независимости от 17 февраля 2008 года не нарушило общее международное право , поскольку международное право не содержит «запрета на декларации независимости», равно как и принятие декларации независимости». независимость нарушает резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН , поскольку в ней не описывается окончательный статус Косово, и Совет Безопасности не оставил за собой решение об окончательном статусе. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Реакция на это решение была неоднозначной: большинство стран, которые уже признали Косово, приветствовали это решение и заявили, что оно «уникальное» и не создает прецедента ; в то время как многие страны, которые не признают Косово, заявили, что не будут этого делать, поскольку такое признание может создать прецедент одобрения отделения в других местах.

Фон

[ редактировать ]

Декларация независимости Косово 2008 года была принята 17 февраля 2008 года на заседании Ассамблеи Косово . [ 5 ] Это была вторая декларация независимости политических институтов этнических албанцев Косово , первая из которых была провозглашена 7 сентября 1990 года. [ 6 ]

Сербия решила добиться международного признания и поддержки своей позиции о том, что декларация независимости была незаконной, в Международном Суде.

Было ли это заявление на самом деле официальным актом временных институтов самоуправления , было неясно; в конце концов суд установил, что оно было выдано «представителями народа Косово», действующими за пределами обычных временных институтов самоуправления . [ 7 ] Это было важно, поскольку аргумент Сербии заключался в том, что временные институты самоуправления Косово превысили полномочия, предоставленные им Конституционными рамками (обнародованными Миссией Организации Объединенных Наций в Косово (МООНК). В сентябре 2012 года международный надзор прекратился. [ 8 ] и Косово стало ответственным за собственное управление. [ 9 ]

Запрос Организации Объединенных Наций

[ редактировать ]

26 марта 2008 года правительство Сербии объявило о своем плане обратиться в Международный Суд для вынесения решения по заявлению об отделении Косово. Сербия стремилась узнать мнение суда о том, нарушает ли это заявление международное право. Кроме того, инициатива, направленная на международную поддержку, была предпринята на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, когда она снова собралась в Нью-Йорке в сентябре 2008 года. [ 10 ]

15 августа 2008 года министр иностранных дел Сербии Вук Еремич официально подал в Организацию Объединенных Наций запрос на получение заключения Международного Суда. [ 11 ]

Резолюция была сформулирована следующим образом:

Генеральная Ассамблея ,

памятуя о целях и принципах Организации Объединенных Наций,

Принимая во внимание свои функции и полномочия согласно Уставу Организации Объединенных Наций,

напоминая , что 17 февраля 2008 года временные институты самоуправления Косово провозгласили независимость от Сербии,

сознавая , что этот акт был встречен членами Организации Объединенных Наций по-разному с точки зрения его совместимости с существующим международным правовым порядком,

Постановляет в соответствии со статьей 96 Устава Организации Объединенных Наций просить Международный Суд в соответствии со статьей 65 Статута Суда вынести консультативное заключение по следующему вопросу:

«Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово международному праву?» [ 12 ]

30 сентября 2008 г. в ходе пробного голосования сербскую инициативу поддержали 120 государств-членов. [ 13 ] В результате реального голосования Генеральная Ассамблея ООН приняла это предложение как резолюцию 63/3. [ 14 ] 8 октября 2008 г. 77 голосами за, 6 голосами против и 74 воздержавшимися. [ 15 ]

За инициативу Сербии A/63/L.2 проголосовали 77 стран: Алжир, Ангола, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Азербайджан, Беларусь, Боливия, Ботсвана, Бразилия, Бруней, Камбоджа, Чили, Китай, Коста-Рика, Куба, Кипр, Демократическая Республика Конго, Джибути, Доминика, Доминиканская Республика, Восточный Тимор, Египет, Сальвадор, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Фиджи, Греция, Гватемала, Гвинея, Гайана, Гондурас, Исландия, Индия, Индонезия, Иран, Ямайка, Казахстан, Кения, Кыргызстан, Лесото, Лихтенштейн, Мадагаскар, Маврикий, Мексика, Черногория, Мьянма, Намибия, Никарагуа, Нигер, Нигерия, Северная Корея, Норвегия, Панама, Папуа-Новая Гвинея, Парагвай, Филиппины, Республика Конго, Румыния, Россия, Сент-Винсент и Гренадины, Сербия, Сингапур, Словакия, Соломоновы Острова, Южная Африка, Испания, Шри-Ланка, Судан, Суринам, Свазиленд, Сирия, Танзания, Уругвай, Узбекистан, Вьетнам, Замбия и Зимбабве.

Карта голосования по резолюции A/63/L.2 на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в октябре 2008 г.
  Государства, проголосовавшие за резолюцию.
  Государства, проголосовавшие против резолюции.
  Государства, воздержавшиеся от голосования.
  Государства, отсутствовавшие при голосовании.

Против этой инициативы выступили 6 стран: Албания , Федеративные Штаты Микронезии , Маршалловы Острова , Науру , Палау и США .

В число 74 стран, воздержавшихся от голосования, вошли: Афганистан, Андорра, Армения, Австралия, Австрия, Багамские Острова, Бахрейн, Бангладеш, Барбадос, Бельгия, Белиз, Бенин, Бутан, Болгария, Буркина-Фасо, Камерун, Канада, Колумбия, Хорватия, Чехия. , Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Гана, Гренада, Гаити, Венгрия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Иордания, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Молдова, Монако, Монголия , Марокко, Непал, Нидерланды, Новая Зеландия, Оман, Пакистан, Перу, Польша, Португалия, Катар, Сент-Люсия, Самоа, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Сенегал, Сьерра-Леоне, Словения, Южная Корея, Швеция, Швейцария, Таиланд, Того, Тринидад и Тобаго, Уганда, Украина, Объединенные Арабские Эмираты, Великобритания, Вануату и Йемен.

Официально отсутствовали следующие страны: Босния и Герцеговина, Бурунди, Кабо-Верде, Чад, Кот-д'Ивуар, Эквадор, Эфиопия, Габон, Гамбия, Ирак, Кирибати, Кувейт, Лаос, Ливия, Малави, Мальдивы, Мали, Мавритания, Мозамбик. , Руанда, Сент-Китс и Невис, Сейшельские острова, Тонга, Тунис, Турция, Туркменистан, Тувалу и Венесуэла.

Следующие государства не были допущены к голосованию из-за отсутствия платежей в ООН: Центральноафриканская Республика, Коморские Острова, Гвинея-Бисау, Либерия, Сан-Томе и Принсипи, Сомали и Таджикистан. [ 16 ] [ 17 ]

Предоставление документов Организацией Объединенных Наций

[ редактировать ]

9 октября 2008 года Секретариат ООН проинформировал Международный Суд о том, что он начал подготовку досье, содержащего все документы, имеющие отношение к юридическому вопросу, находящемуся на рассмотрении Суда, представляющему свод международного права по этому вопросу. [ 18 ]

Помимо вступительных примечаний, досье содержало копию резолюции 1244 (1999) Совета Безопасности ООН , обсуждения Совета Безопасности, официальные отчеты о деятельности МООНК, отчеты о силах безопасности под руководством НАТО КФОР , постановления и международные соглашения, заключенные МООНК сообщает о деятельности временных институтов самоуправления и о процессе определения статуса Косово . Также были включены «инструменты общего международного права – универсальные и региональные», такие как копии Устава ООН, Хельсинкского заключительного акта и различных соглашений по гражданским правам и правам человека, а также другие юридические документы с более широких Балкан (такие как постановления Комиссии Бадинтера).

Судебное разбирательство

[ редактировать ]

Письменные заявления

[ редактировать ]
Страны-участницы процесса в Международном Суде

21 апреля 2009 г. Международный суд объявил, что 35 государств-членов Организации Объединенных Наций подали письменные заявления в течение срока, установленного судом ( 17 апреля 2009 г.), по вопросу законности косовского UDI. Косово также представило письменный вклад. [ 19 ] Письменные заявления были представлены следующими государствами (в порядке поступления): Чешская Республика, [ 19 ] Франция, [ 20 ] Кипр, [ 19 ] Китайская Народная Республика, [ 19 ] Швейцария, [ 19 ] Румыния, [ 19 ] Албания, [ 21 ] Австрия, [ 22 ] Египет, [ 23 ] Германия, [ 19 ] Словакия, [ 19 ] Россия, [ 19 ] Финляндия, [ 24 ] Польша, [ 25 ] Люксембург, [ 26 ] Ливия, [ 27 ] Соединенное Королевство, [ 19 ] Соединенные Штаты Америки, [ 19 ] Сербия, [ 19 ] Испания, [ 19 ] Иран, [ 28 ] Эстония, [ 29 ] Норвегия, [ 30 ] Нидерланды, [ 19 ] Словения, [ 19 ] Латвия, [ 31 ] Япония, [ 32 ] Бразилия, [ 33 ] Ирландия, [ 19 ] Дания, [ 19 ] Аргентина, [ 19 ] Азербайджан, [ 19 ] Мальдивы, [ 34 ] Сьерра-Леоне, [ 19 ] и Боливия. [ 19 ] Это был первый случай, когда Китай официально представил свое мнение по делу, рассмотренному Международным Судом. [ 35 ] Государствам и организациям, представившим письменные заявления, было разрешено представить письменные комментарии по другим заявлениям до 17 июля 2009 года. [ 36 ] Венесуэле также разрешили подать документы, хотя она и не уложилась в срок. [ 19 ] Самое подробное письменное заявление предоставила Сербия, за ней следовали США, Великобритания, Германия, Кипр, Албания, Аргентина, Франция, Испания и Россия, а Ливия представила одно из самых коротких заявлений. Кипр предоставил список регионов Европы, которые, как можно ожидать, последуют этому примеру и объявят о подобных сепаратистских действиях. Россия и Словения спорили, уникален ли случай Косово или нет.

Международный Суд также пригласил Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна прислать свое заявление. Его документ состоит из трех частей, первая из которых напоминает процесс, который привел к рассмотрению дела Международного Суда. Во втором объясняется создание миссии ООН в Косово и упоминаются «две соответствующие даты»: март 1998 года как начало участия ООН в Косово и февраль 2008 года, который упоминается как «дата закрытия», т.е. дата, когда было сделано провозглашение. О положениях международного права, имеющих отношение к данному делу, Пан пишет в третьей части своего письменного заявления, не выражая при этом своей позиции за или против независимости провинции. [ 37 ]

Четырнадцать государств, представивших письменные заявления, также представили письменные комментарии по другим письменным заявлениям. Этими государствами являются (в порядке получения): Франция, [ 19 ] Норвегия, [ 38 ] Кипр, [ 19 ] Сербия, [ 19 ] Аргентина, [ 19 ] Германия, [ 19 ] Нидерланды, [ 19 ] Албания, [ 19 ] Словения, [ 39 ] Швейцария, [ 19 ] Боливия, [ 19 ] Великобритания, [ 40 ] Соединенные Штаты Америки, [ 41 ] и Испания. [ 19 ] Авторы односторонней декларации независимости представили письменный вклад, содержащий свои комментарии по письменным заявлениям. [ 42 ] [ 43 ]

Общественные слушания

[ редактировать ]

Публичные слушания открылись 1 декабря 2009 года. В ходе этих слушаний заявления и комментарии были представлены в устной форме некоторыми государствами-членами Организации Объединенных Наций (независимо от того, подавали ли они письменные заявления или комментарии), а также представителями Косово (под заголовком « Авторы односторонней декларации независимости»).

Сербии и Косово было дано три часа на изложение своей позиции 1 декабря 2009 года. 27 другим государствам было дано по 45 минут каждому, и они были заслушаны в порядке французского алфавита. Разбирательство длилось до 11 декабря 2009 года. [ 44 ]

Страна Дата подачи дела Глава делегации Набрано баллов
Сербия [ 45 ] 1 декабря 2009 г. Душан Батакович , посол Сербии во Франции
  • Одностороннее провозглашение независимости Косово нарушает основы международного права. Это вызов авторитету Организации Объединенных Наций и вызов международному правопорядку, основанному на принципах суверенитета и территориальной целостности. Декларация представляет собой попытку упразднить администрацию ООН в Косово, аннулировать суверенитет Сербии над ее южной провинцией и навязать независимость в качестве одностороннего решения для Косово.
  • Косово было «исторической колыбелью Сербии и представляет собой один из важнейших столпов ее идентичности».
  • Провозглашение независимости было сделано временным правительством Косово и нарушило резолюцию ООН 1244, которая гарантирует территориальную целостность Союзной Республики Югославии (а теперь и Сербии).
  • Все предложения сербов, предлагающие широкую автономию этническим албанцам, были отклонены.
  • Сербы и другие неалбанцы в Косово подвергаются угрозе своим основным правам человека, и на них оказывается давление, чтобы они покинули регион. Все крупные города Косово, за исключением Косовской Митровицы , подверглись этнической чистке. Сербские церкви и монастыри в Косово являются «единственными культурными памятниками в Европе, которые охраняются международными вооруженными силами, поскольку они сталкиваются с реальной угрозой сноса».
  • Это было бы опасным прецедентом, если бы другие страны под управлением ООН пришли к выводу, что прибытие миротворческих сил представляет собой первый шаг к отделению региона. [ 46 ] [ 47 ]
Косово [ 19 ] 1 декабря 2009 г. Скендер Хисени , министр иностранных дел Косово
  • Независимость Косово необратима. Так будет и дальше не только в отношении Косово, но и ради регионального мира и безопасности.
  • После нарушения прав косовских албанцев Сербия потеряла свои права на эту страну.
  • Желание народа Косово свободно определять свой политический статус имеет многолетнюю историю и было ясно всем участникам конференции в Рамбуйе 1999 года. «Это стало ясно сразу после конфликта 1999 года, когда в резолюции 1244 [ООН] прямо упоминались соглашения Рамбуйе . Это было ясно на протяжении всего периода правления [ООН] МООНК, и это было полностью обсуждено и рассмотрено на протяжении всех переговоров об окончательном статусе». .
  • Переговоры об окончательном статусе Косово должны были убедить Сербию признать его независимость.
  • Сербия никогда не была искренней в своих предложениях автономии Косово: «В разгар переговоров о статусе Сербия приняла конституцию, в которой она подтвердила Косово как часть Сербии, тем самым продемонстрировав албанцам, что она не заинтересована в поиске решения, и продемонстрировала что она имела в виду своим предложением автономии... Таким образом, Сербия показала, что Косово - это всего лишь кусок земли». [ 47 ] [ 48 ]
Албания 2 декабря 2009 г. Газменд Барбуллуши, посол Албании в Нидерландах
  • В международном праве не существует нормы, запрещающей отделение.
  • Было бы серьезным нарушением международного права, если бы вмешательство третьих государств, насильственное или иное, имело решающее значение для провозглашения независимости. Но в случае с Косово это было не так. [ 49 ]
Германия 2 декабря 2009 г. Сюзанна Васум-Райнер , юрисконсульт Федерального министерства иностранных дел
  • Существование государства Косово нельзя игнорировать. Его существование основано на праве на самоопределение . народа Косово
  • Принцип эффективности, [ 19 ] является «единственным принципом, который может быть применен в случае Косово, поскольку Косово соответствует элементам государственности, а его народ, территория и правительство обладают качествами национального строительства». [ 49 ] [ 50 ]
Саудовская Аравия 2 декабря 2009 г. Абдулла Альшагруд, посол Саудовской Аравии в Нидерландах
  • Декларация независимости не была нарушением международного права. [ 49 ]
Аргентина 2 декабря 2009 г. Сусана Руис Черутти, руководитель отдела юрисконсульта Министерства иностранных дел
  • Декларация независимости Косово «нарушает обязательство уважать территориальную целостность Сербии, обязательство мирного разрешения споров и принцип невмешательства. Резолюция не имеет юридической основы в виде принципа самоопределения».
  • Декларация «не отменила и не могла отменить суверенитет Сербии над Косово».
  • Статус Косово должен быть определен путем переговоров и компромисса в соответствии с резолюцией 1244. [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]
Австрия 3 декабря 2009 г. Хельмут Тихи, заместитель юрисконсульта, Федеральное министерство европейских и международных дел
  • В международном праве нет нормы, запрещающей провозглашение независимости или отделение. Декларация была принята избранными представителями, выразившими волю народа Косово, и международное право не запрещает этого.
  • Единственными исключениями являются Северный Кипр и Родезия ; их независимость является незаконной, поскольку она была провозглашена с использованием незаконной внешней силы и режимами расистских меньшинств соответственно. [ 52 ] [ 53 ]
Азербайджан 3 декабря 2009 г. Агшин Мехтиев, посол и постоянный представитель Азербайджана при ООН
  • Странами не могут считаться образования, которые заявляют о выходе из состава государства, нарушая при этом внутренние законы государства.
  • Свершившийся факт не может быть просто принят. Власть – это не право, и сила – это не закон.
  • Организация Объединенных Наций никогда не признавала ни одного случая одностороннего провозглашения независимости. [ 52 ] [ 54 ]
Беларусь 3 декабря 2009 г. Елена Гриценко, Посол Беларуси в Нидерландах
  • Отделение по международному праву допускалось только в бывших колониях или в тех случаях, когда меньшинство подвергалось угнетению в течение длительного периода времени и было отказано в участии в правительстве, однако ситуация в Косово не отвечала этим критериям, традиционно интерпретируемым как право на «внешнее» самоопределение.
  • Внутреннее законодательство Сербии, а также резолюции СБ ООН удовлетворительны для «внутреннего» самоопределения албанского населения. [ 52 ] [ 55 ]
Боливия 4 декабря 2009 г. Роберто Кальсадилья Сармьенто, посол Боливии в Нидерландах
  • Косово является неотъемлемой частью Сербии. Боливия считает, что Республики Косово не существует.
  • Резолюция СБ ООН 1244 заложила основу для политического решения внутри Сербии или для существенной автономии Косово в составе Союзной Республики Югославии .
  • Одностороннее провозглашение независимости не может изменить международный режим, установленный резолюцией СБ ООН, или решить исход переговоров. [ 56 ]
Бразилия 4 декабря 2009 г. Жозе Артур Денот Медейрос, посол Бразилии в Нидерландах
  • Одностороннее провозглашение независимости игнорирует не только авторитет Совета Безопасности ООН, но и принцип защиты территориальной целостности государств.
  • Нет никаких оснований оправдывать одностороннее провозглашение независимости в резолюции 1244 СБ ООН, поскольку оно предусматривало решение, согласованное обеими сторонами. Поскольку такого соглашения достигнуто не было, спор по Косово может быть решен только Советом Безопасности ООН.
  • Бразилия, как член совета, проголосовала за резолюцию 1244 и считает ее важной, поскольку она гарантировала территориальную целостность Югославии, и она отвергла мнение о том, что власти имеют право на репрессии собственного народа. [ 56 ] [ 57 ]
Болгария 4 декабря 2009 г. Златко Димитров, начальник управления международного права Министерства иностранных дел
  • Международное право не запрещает декларации независимости или отделения.
  • Декларация независимости не нарушила ни одного положения международного права. [ 56 ] [ 58 ]
Бурунди 4 декабря 2009 г. Мэтр Томас Баранкитс, атташе по правовым вопросам
  • Объявление провозглашения независимости незаконным в данном случае не будет иметь никакого практического эффекта, поскольку Косово существует как факт; однако суд должен ограничить право на самоопределение только бывшими и нынешними колониями.
  • Суд должен определить, что вне процесса деколонизации нет права создавать новые государства, но на существование государства Косово это не повлияет. [ 56 ]
Китайская Народная Республика 7 декабря 2009 г. Сюэ Ханьцинь , посол в АСЕАН, юрисконсульт Министерства иностранных дел
  • Нет сомнения, что после распада Социалистической Федеративной Республики Югославии Косово вошло в состав Союзной Республики Югославии, то есть Сербии. Неотъемлемые части суверенных государств согласно международному праву не имеют права на одностороннее отделение... в то время как принцип защиты территориальной целостности является краеугольным камнем международного правопорядка.
  • Суверенные государства имеют право предотвращать односторонние отделения и защищать свою целостность.
  • Одностороннее провозглашение является нарушением обязательной резолюции 1244 СБ ООН, и эта резолюция является обязательной. В 1999 году Китай настоял на включении в резолюцию положения о территориальной целостности и суверенитете, которая была принята после незаконного военного нападения НАТО, и по этой причине Китай не заблокировал резолюцию 1244. [ 59 ] [ 60 ]
Кипр 7 декабря 2009 г. Джеймс Друшиотис, посол Кипра в Нидерландах
  • Принципы международного права не поддерживают одностороннее провозглашение независимости Косово. Ни Совет Безопасности ООН, ни кто-либо другой не имеет права ампутировать часть территории суверенного государства.
  • Косово не является особым случаем. Имплементация международного права должна быть универсальной.
  • Декларация независимости является нарушением резолюции 1244 СБ ООН, которая учредила временную международную администрацию в крае и гарантировала территориальную целостность Югославии. [ 60 ]
Хорватия 7 декабря 2009 г. Андрея Метелко Згомбич, главный юрисконсульт Министерства иностранных дел и европейской интеграции
  • Косово было составной частью Югославии и поэтому имело право на самоопределение и провозглашение независимости.
  • Косовские албанцы, хотя они и составляют 90 процентов населения Косово, на протяжении многих лет становятся жертвами репрессий со стороны сербских властей.
  • Воля народа должна быть основным элементом в определении окончательного статуса Косово. [ 60 ] [ 61 ]
Дания 7 декабря 2009 г. Томас Винклер, заместитель министра по правовым вопросам, Министерство иностранных дел
  • Большая часть населения Косово, чьи права человека нарушались Сербией в течение многих лет, хотела независимости.
  • Провозглашение независимости не противоречит международному праву, поскольку международное право не запрещает провозглашение независимости.
  • Декларация независимости Косово не может служить прецедентом, на основании которого образования могут добиваться отделения от своей метрополии, поскольку это может вызвать нестабильность в мире. [ 60 ]
Испания 8 декабря 2009 г. Консепсьон Эскобар Эрнандес, руководитель Департамента международного права Министерства иностранных дел и сотрудничества
  • Односторонняя декларация независимости Косово не может соответствовать международному праву, поскольку она нарушает принцип территориальной целостности и суверенитета Сербии, который закреплен в резолюции СБ ООН 1244. Одностороннее отделение не допускается международным правом, за исключением случаев, когда оно касается колония, и свидетельством этому является прошлогодний доклад ЕС о конфликте между Грузией и Россией.
  • Резолюция 1244 обеспечила разумный баланс между интересами двух сторон и двумя основными принципами – территориальной целостностью и суверенитетом Сербии и правом этнических албанцев на самоопределение посредством самоуправления и автономии.
  • Будущий статус Косово должен стать результатом политического процесса и соглашения между двумя сторонами. Односторонние действия одной стороны не могут считаться «договором», предусмотренным Резолюцией 1244. Резолюция все еще в силе, и политический процесс поиска решения все еще продолжается, пока Совет Безопасности не примет иное решение. [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]
Соединенные Штаты 8 декабря 2009 г. Гарольд Хонджу Ко , юрисконсульт Государственного департамента США
  • Соединенные Штаты предлагают Международному Суду оставить декларацию независимости нетронутой как выражение воли народа Косово, либо отказавшись комментировать ее законность, либо определив, что международное право не запрещает декларации независимости. . Декларация независимости не нарушила ни одного принципа территориальной целостности, поскольку согласно международному праву этот принцип должны соблюдать только государства, а не внутренние образования.
  • Суду не следует заниматься более широким вопросом самоопределения в международном праве или, по крайней мере, он должен рассматривать Косово как «особый случай».
  • Между мирно провозглашенной Декларацией независимости и международным правом, в том числе резолюцией 1244, нет противоречия. Свидетельством тому является то, что 9 из 15 членов Совета Безопасности, проголосовавших за резолюцию 1244, впоследствии признали Косово независимым.
  • Резолюция 1244 гарантировала территориальную целостность не Сербии, а Югославии, которой сейчас не существует, и то только на временный период международной администрации в Косово. [ 62 ] [ 65 ]
Россия 8 декабря 2009 г. Кирилл Геворкян , Посол России в Нидерландах
  • Общее международное право не позволяет Косово провозгласить независимость, учитывая, что народ Косово не имеет права на самоопределение.
  • Россия отвергает претензии тех стран, которые поддерживают одностороннее заявление о том, что международное право «не регулирует декларации независимости», и напоминает, что Совет Безопасности ООН объявил независимость Северного Кипра и Родезии незаконной, поскольку отделение запрещено вне колониального контекста.
  • Нарушения прав человека албанцев в 1990-е годы не могут быть оправданием одностороннего провозглашения независимости в 2008 году.
  • Резолюция 1244 не может быть отменена решением посланника генерального секретаря ООН Мартти Ахтисаари прекратить переговоры и рекомендовать независимость как единственное решение. Цитируя слова представителя косовских албанцев Скендера Хисени, который заявил, что переговоры велись о том, "примет ли Сербия независимость Косово", Геворгян заявил, что провал Ахтисаари не означает, что процесс завершен.
  • Мы часто слышим, что международное право не является законом, что оно не применимо к прецедентам и что власть – это закон. Этот случай – шанс продемонстрировать, что международное право действует. [ 62 ] [ 66 ]
Финляндия 8 декабря 2009 г. Пяйви Каукоранта, генеральный директор юридической службы Министерства иностранных дел
  • Декларация независимости является политическим актом.
  • Независимость Косово – это факт и следствие провала переговоров между Белградом и Приштиной, проведенных при посредничестве специального представителя Генерального секретаря ООН Мартти Ахтисаари, бывшего президента Финляндии.
  • Международное право не касается деклараций независимости, а принцип уважения территориальной целостности применяется только между государствами, а не к внутренним образованиям. [ 62 ]
Франция 9 декабря 2009 г. Эдвиж Бельяр, директор по правовым вопросам Министерства иностранных и европейских дел
  • Ответ на вопрос о законности провозглашения независимости Косово будет лишен всякого практического эффекта. Отделение не противоречит международному праву, и поэтому суд должен отказаться выносить решение по этому вопросу.
  • Вопрос о легальности независимости Косово искусственно навязан Генеральной Ассамблее ООН, которая не может никак действовать.
  • Провал переговоров не является основанием для объявления декларации незаконной, поскольку это не причина, а следствие неудачи. [ 67 ]
Иордания 9 декабря 2009 г. Принц Зейд Раад Зейд аль-Хусейн , посол Иордании в США
  • Власти Белграда, руководствуясь националистическими намерениями с 1989 года, путем систематических репрессий лишили народ Косово права на самоуправление и участие в управлении государством.
  • Резолюция 1244 СБ ООН была принята с целью положить конец насилию путем вывода сербских войск и исключила возможность того, что Косово когда-либо снова станет частью Сербии.
  • Декларация независимости была использована в качестве крайней меры, после того как все возможности для переговоров были исчерпаны. [ 67 ]
Норвегия 9 декабря 2009 г. Рольф Эйнар Файф, генеральный директор юридического департамента Министерства иностранных дел
  • Субъекты внутри государства не связаны принципом защиты территориальной целостности.
  • Любая декларация независимости носит односторонний характер, а в случае с Косово она также стала результатом многостороннего политического процесса.
  • Независимость Косово не станет опасным прецедентом в международных отношениях, поскольку Косово было особым случаем. [ 67 ]
Нидерланды 10 декабря 2009 г. Лисбет Лейнзад, юрисконсульт, Министерство иностранных дел
  • Народ Косово имел право на самоопределение и отделение от Сербии, поскольку власти Белграда на протяжении многих лет систематически нарушали гражданские права и права человека албанцев. Таким образом, международное право допускает провозглашение независимости Косово.
  • Нарушения прав албанцев властями Белграда в 1989-1999 годах подробно задокументированы в докладах ООН, резолюциях Совета Безопасности и Гаагского трибунала, а также были признаны Сербией в Международном Суде. После таких нарушений их прав никто не мог ожидать, что народ Косово согласится продолжать жить в составе Сербии.
  • Косово не могло стать опасным прецедентом в международном праве. [ 68 ] [ 69 ]
Румыния 10 декабря 2009 г. Богдан Ауреску , государственный секретарь Министерства иностранных дел
  • Сербия действительно нарушила основные права человека населения Косово в последнее десятилетие прошлого столетия; однако на момент провозглашения независимости Белград не нарушил права населения Косово.
  • Сербия в феврале 2008 года — совершенно другая страна по сравнению с 1999 годом, и решение о провозглашении независимости не может быть основано на обстоятельствах 10-летней давности.
  • Косово имело особый статус в СФР Югославии, но он не оправдывает отделение, поскольку на момент отделения Косово СФР Югославия не существовала 16 лет. Распад СФРЮ закончился в 1992 году, и с тех пор Косово стало неотъемлемой частью Сербии, а не образованием с правом на самоопределение, которое могло бы оправдать отделение. [ 70 ] [ 71 ]
Великобритания 10 декабря 2009 г. Дэниел Бетлехем, королевский адвокат, юрисконсульт Министерства иностранных дел и по делам Содружества
  • Сербия, инициировав разбирательство в Международном Суде, хочет повернуть время вспять и добивается консультативного заключения, которое вынудило бы Косово возобновить взаимодействие с Сербией по поводу своего статуса. Однако нет никаких оснований полагать, что согласованный результат будет более достижим сейчас, чем в прошлом. Великобритания предупреждает о вводящем в заблуждение подходе Сербии, которая хотела бы, чтобы суд оценил законность декларации, игнорируя события, которые к ней привели.
  • Сербия совершенно ясно дала понять, что никогда не примет независимое Косово. Косово, со своей стороны, совершенно ясно дало понять, что, учитывая наследие злоупотреблений, оно не может снова стать частью Сербии. Суды не предписывают разлученным супругам продолжать распавшийся брак.
  • Хотя в резолюции 1244 упоминалась территориальная целостность Югославии, этот принцип не был краеугольным камнем для политического решения статуса Косово. Соединенное Королевство не пришло быстро и легко поддержать независимость Косово и не рассматривает эти действия как враждебные по отношению к Сербии. Демократия Сербии не намного старше, чем демократия Косово. Независимость Косово принесла стабильность в регион после травмирующего десятилетия. Общее будущее Косово и Сербии заключается в возможном членстве обоих государств в Европейском Союзе, и Соединенное Королевство будет продолжать работать над реализацией этого видения. [ 68 ]
Венесуэла 11 декабря 2009 г. Алехандро Флеминг, заместитель министра по Европе Министерства народной власти по иностранным делам
  • Право народов на самоопределение распространяется только на колонии, а Косово никогда не было ни колонией, ни независимым государством.
  • Албанское население Косово пользуется всеми правами меньшинства в Сербии, и нет никаких оснований для провозглашения независимости.
  • Как такое возможно, что переговоры могут вызвать нестабильность, а не одностороннее решение стороны, недовольной переговорами? [ 72 ]
Вьетнам 11 декабря 2009 г. Ха Хай Тонг, посол Вьетнама в Нидерландах
  • Резолюция 1244 обязательна для всех членов ООН и является основой решения проблемы Косово. Он подтверждает суверенитет и территориальную целостность Союзной Республики Югославии и Сербии и определяет, что Косово может иметь широкую автономию, но не статус независимого государства. Он предусматривает, что решение окончательного статуса Косово может быть достигнуто только посредством переговорного процесса, с согласия обеих сторон, и что только Совет Безопасности ООН может определить, когда этот процесс будет завершен.
  • Принцип права на самоопределение, а значит и декларация независимости, не является доминирующим по отношению к основам международного права – сохранению суверенитета и территориальной целостности страны. [ 72 ]

По окончании публичных слушаний судьи Абдул Корома , Мохамед Беннуна и Антониу Аугусто Кансадо Триндаде дали всем партиям срок до 22 декабря 2009 года, чтобы ответить на вопросы, связанные с утверждениями о том, что международное право не запрещает отделение, относительно обещаний участников парламентских выборов в Косово. в 2007 году провозгласить независимость и соблюдать положения соглашений Рамбуйе от 1999 года. [ 72 ]

[ редактировать ]

Против декларации

[ редактировать ]
Публичные слушания по вопросу «Соответствие международному праву односторонней декларации независимости временными институтами самоуправления Косово».

Юридические аргументы против одностороннего провозглашения независимости, представленные различными государствами, сосредоточены на защите территориальной целостности Союзной Республики Югославии в различных важных международных документах, в том числе в Уставе ООН и Резолюции 1244 Совета Безопасности ООН:

Подтверждая приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии и других государств региона, как это изложено в Хельсинкском Заключительном акте и приложении 2. [ 73 ]

Представленные аргументы не являются в целом аргументами против морального права косовских албанцев на самоопределение, а сосредоточены на законности или неправомерности односторонних действий временных институтов самоуправления. Поскольку резолюция СБ ООН 1244 передала всю власть в Косово Специальному представителю Генерального секретаря, аргумент заключается в том, что временные институты не имели полномочий провозглашать независимость.

В поддержку декларации

[ редактировать ]

Аргументы, представленные в поддержку одностороннего провозглашения независимости, охватывают пять основных аспектов. Во-первых, это презумпция международного права о том, что гражданские права и права человека, в том числе меньшинств, должны быть защищены, с целью продемонстрировать, что эти права были нарушены тогдашней правящей администрацией Милошевича. Во-вторых, в приложениях к таким документам, как резолюция СБ ООН 1244, особое внимание уделяется политическому процессу определения окончательного статуса с целью продемонстрировать, что такой процесс был успешно завершен процессом определения статуса Косово. В-третьих, ссылки на территориальную целостность Сербии содержатся только в преамбуле, а не в оперативных формулировках. Поэтому в документе ничего не говорится о том, какую форму примет окончательный статус Косово. [ 74 ] В-четвертых, принцип территориальной целостности ограничивает только другие государства, а не внутренних игроков. В-пятых, право на самоопределение, которое Международный Суд счел jus cogens в деле Восточного Тимора, является правом всех народов, а не только тех, кто живет в колониальном контексте.

Еще одним ключевым аргументом является последовательность: в последней законной югославской конституции Косово имело такое же законное право на самоопределение, которое было основой независимости пяти из шести югославских республик: Хорватии, Словении, Черногории, Македонии и Боснии и Герцеговины. . А именно, в результате серии конституционных поправок, внесенных в период с 1963 по 1974 год, Югославия повысила уровень двух автономных регионов, Косово и Воеводины, до практически того же правового статуса, что и республики, с собственной администрацией, собранием и судебной системой, а также равным участием во всех государственных органах власти. Федеральные органы Югославии. Важно отметить, что они обладали одинаковым правом вето в федеральном парламенте и несли равную ответственность за реализацию, обеспечение соблюдения и изменение Конституции Югославии, а также за ратификацию соглашений и формулирование внешней политики Югославии. В 1980-х годах администрация Милошевича распустила институты Косово и в одностороннем порядке изменила конституцию, лишив автономные регионы этих полномочий. [ 75 ] Этот аргумент был использован Хорватией в процессе Международного Суда.

Последствия для международного права

[ редактировать ]
Основная статья: Прецедент независимости Косово

Декларация независимости вызвала международную дискуссию о том, создал ли этот случай прецедент , который можно применить к другим сепаратистским движениям, или это особый случай. [ 76 ] [ 77 ] Признание независимости Косово 97 из 193 государств ООН, по мнению многих источников, дало новый импульс другим сепаратистским движениям. [ 78 ] Спустя несколько месяцев Россия признала Абхазию и Южную Осетию, сославшись на независимость Косово, которую она не признала, как на прецедент. [ 79 ] В конечном итоге это также привело к росту напряженности в Боснии и Герцеговине , где Республика Сербская наложила вето на признание Косово. [ 80 ] на том основании, что тогда она отделится, чтобы компенсировать потерю Сербии. [ нужна ссылка ] [ нужна ссылка ]

Было замечено, что консультативное заключение суда создало возможный прецедент, который может иметь далеко идущие последствия для сепаратистских движений во всем мире и даже для переговоров о членстве Сербии в ЕС . Также считалось, что это может привести к тому, что больше стран признают независимость Косово. [ 81 ]

Сам Международный Суд ограничил сферу своего решения, заявив, что « в соответствии с поставленным перед ним вопросом не требуется занимать позицию о том, предоставило ли международное право Косово позитивное право провозгласить свою независимость в одностороннем порядке или, тем более, о том, международное право обычно дает право образованиям, находящимся внутри государства, в одностороннем порядке выйти из него ». . [ 82 ]

Ожидания

[ редактировать ]

За день до вынесения приговора тогдашний президент Сербии Борис Тадич заявил, что Сербия готова к любому решению, но верит, что Международный Суд выполнит свою миссию. [ 83 ] Перед вынесением приговора посол Бельгии в Сербии Дениз де Хаувер заявила, что Бельгия надеется, что Белград поступит мудро после того, как было вынесено заключение Международного Суда, в котором говорится, что «хорошие отношения с Косово жизненно важны для Европы и что Бельгия хочет, чтобы Сербия вступила в Европейский Союз, но что Сербия судьба в ее собственных руках. Мы ожидаем, что реакция всех вовлеченных сторон будет конструктивной». [ 84 ] Министр иностранных дел Бельгии Стивен Ванакере также повторил свой призыв, выразив «надеюсь, что все заинтересованные стороны отреагируют ответственно и примут во внимание мнение Международного Суда». [ 85 ]

Премьер -министр Республики Сербской Милорад Додик заявил, что независимо от постановления «[Сербская, однако,] не будет ничего дестабилизировать. Мы продолжим проводить нашу узнаваемую политику... уважения территориальной целостности Боснии и Герцеговины. Однако, если высказываются какие-то другие мнения, никто не может ожидать, что те, кто прочитает это мнение, не истолкуют его как послание на будущее». [ 86 ]

Перед вынесением решения вице-президент США Джо Байден заявил, что США не будут рассматривать возможность отказа от независимого статуса Косово. [ 81 ] одновременно он также стремился заверить премьер-министра Косово в поддержке США. [ 87 ] В то время как юрисконсульт Госдепартамента Гарольд Кох заявил, что «Сербия добивается заключения этого суда, которое повернет время вспять... [и] подорвет прогресс и стабильность, которые декларация Косово принесла в регион». [ 81 ]

Вердикт

[ редактировать ]

Постановление

[ редактировать ]

22 июля 2010 года суд постановил, что провозглашение независимости не является нарушением международного права. [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] Председатель Международного Суда судья Хисаси Овада заявил, что международное право не содержит «запрета на декларации независимости». Суд также заявил, что, хотя декларация, возможно, и не была незаконной, вопрос признания является политическим. [ 91 ]

Вопрос, поставленный перед Судом, касался законности декларации независимости, сделанной временными институтами самоуправления, институтами, полномочия которых были ограничены полномочиями, предоставленными в рамках резолюции Совета Безопасности ООН. [ нужна ссылка ] Никто из участников разбирательства не утверждал, что эти учреждения не делали заявления. [ нужна ссылка ]

Тем не менее, Суд установил, что декларация независимости не была издана Скупщиной Косово или иным образом временными институтами самоуправления или каким-либо другим официальным органом. После того как было вынесено это решающее решение, вопрос, на который Суд должен был ответить, больше не касался каких-либо действий временных институтов самоуправления, поскольку Суд установил, что эти институты не провозгласили декларацию независимости. [ нужна ссылка ]

Придя к такому выводу, Суд сослался на тот факт, что заявление не соответствовало законодательной процедуре; и не был должным образом опубликован. [ нужна ссылка ] Суд постановил, что слова «Ассамблея Косово» в английском и французском вариантах возникли из-за неправильного перевода и не присутствовали в оригинальном албанском тексте, поэтому авторы, назвавшие себя «представителями народа Косово», не были связаны Конституционные рамки, созданные МООНК , которые отводили международные дела Косово исключительно под компетенцию представителя ООН . [ 92 ] [ нужен лучший источник ]

В решении также говорилось, что Суд «не счел необходимым» решать вопрос «достигло ли Косово государственности» или «предоставило ли международное право Косово позитивное право в одностороннем порядке провозгласить свою независимость».

Распределение голосований

[ редактировать ]

Заключительный параграф консультативного заключения (пункт 123), который является постановляющей частью постановления ( dispositif ), содержит три подсчета голосов: в нем провозглашается, что Суд единогласно установил, что он обладает юрисдикцией для ответа на запрос Генеральной Ассамблеи о вынесении консультативного заключения. ; учитывая, что прецедентное право Суда признает, что он имеет право по своему усмотрению удовлетворить такие запросы, Суд принял решение девятью голосами против пяти удовлетворить эту конкретную просьбу о вынесении консультативного заключения. [ 93 ] И по существу дела десятью голосами против четырех Суд постановил, что провозглашение независимости не является нарушением международного права. [ нужна ссылка ]

Судить Национальность Выполнить запрос на
консультативное заключение? 		Декларация «не нарушил
международное право»? [ 93 ] 		Дальнейшие действия [ 93 ]
Хисаси Овада (президент)  Япония Да Да Никто
Питер Томка (вице-президент)  Словакия Нет Нет Добавил декларацию
Абдул Г. Корома  Сьерра-Леоне Нет Нет Прилагаем особое мнение
Аун Шаукат Аль-Хасауна  Иордания Да Да Никто
Томас Бюргенталь  Соединенные Штаты Да Да Никто
Бруно Симма  Германия Да Да Добавил декларацию
Ронни Абрахам  Франция Да Да Никто
сэр Кеннет Кейт  Новая Зеландия Нет Да Прилагаем особое мнение
Бернардо Сепульведа Лав  Мексика Да Да Прилагаем особое мнение
Мохамед Беннуна  Марокко Нет Нет Прилагаем особое мнение
Леонид Скотников  Россия Нет Нет Прилагаем особое мнение
Антониу Аугусто Кансаду Триндаде  Бразилия Да Да Прилагаем особое мнение
Абдулкави Юсуф  Сомали Да Да Прилагаем особое мнение
сэр Кристофер Джон Гринвуд  Великобритания Да Да Никто
Ши Цзююн (6 февраля 1994 г. - 28 мая 2010 г.)  Китай В деле не участвовал. [ 1 ] [ 94 ]
Сюэ Ханьцинь (29 июня 2010–)
Результат/Постановление Да, 9 голосами против 5 Да, 10 голосами против 4 2 декларации; 4 отдельных мнения; 3 несогласных
Примечание. Голосование по юрисдикции не учитывается, поскольку все участвовавшие судьи единогласно высказались за.

Реакции

[ редактировать ]
Основная статья: Реакция на консультативное заключение Международного Суда по поводу провозглашения независимости Косово

Реакция на приговор последовала со стороны государств, международных организаций и негосударственных субъектов. Косово высоко оценило приговор и заявило, что теперь оно может двигаться дальше, добиваясь большего признания и возможного членства в ЕС и ООН. Реакция сербов на приговор была негативной, в то время как политики встретились на экстренном заседании, чтобы обсудить следующие шаги Сербии по сохранению своей «территориальной целостности», поклявшись никогда не признавать Косово как независимое государство, несмотря на призывы Косово к обратному. Страны ЕС, признавшие Косово, высоко оценили приговор и призвали к диалогу между Косово и Сербией, они также призвали другие государства признать Косово; все пять государств ЕС, не признавшие Косово, заявили, что это решение является узким взглядом только на текст декларации и они не изменят свою позицию. Другие штаты заявили, что в результате ничего не изменится. Все наднациональные органы по крайней мере в какой-то степени поддержали приговор, в то время как негосударственные субъекты приветствовали прецедент, который допускает это мнение. Мнение большинства подверглось юридической критике со стороны некоторых комментаторов (и несогласных судей). [ 95 ] [ нужен лучший источник ]

Реакция Карабаха и Боснии была наиболее заметной. [ нужна ссылка ] Первый отмечал это мнение как созданный прецедент и сигнализировал о возможности запросить у Международного Суда аналогичное мнение по нагорно-карабахскому конфликту ; [ нужна ссылка ] в то время как последний разделился с политиками из Республики Сербской, заявившими, что в какой-то момент в будущем она может законно провозгласить независимость, [ нужна ссылка ] и политики из Федерации Боснии и Герцеговины заявляют, что это мнение не должно наносить ущерб статусу страны. [ нужна ссылка ] Другой заметной реакцией стало несогласие России с приговором. [ нужна ссылка ] а Абхазия и Южная Осетия приветствовали это. [ нужна ссылка ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б «Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости Косово» (PDF) . Международный Суд. 22 июля 2010 г. с. 4. Архивировано из оригинала (PDF) 21 августа 2010 года.
  2. ^ «Последние события | Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости в отношении Косово | Международный суд» . www.icj-cij.org . Проверено 13 июля 2021 г.
  3. ^ «Международный суд - Соответствие международному праву Односторонней декларации независимости Косово» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 16 января 2021 года.
  4. ^ Таннер, Адам; Стивенсон, Рид (22 июля 2010 г.). «Декларация независимости Косово признана законной» . Рейтер . Проверено 3 августа 2010 г.
  5. ^ «Мир | Европа | Косовские депутаты провозглашают независимость» . Новости Би-би-си . 17 февраля 2008 года . Проверено 24 апреля 2009 г.
  6. ^ Говард Кларк, Гражданское сопротивление в Косово , стр. 73. Плутон Пресс, 2000. ISBN   0-7453-1569-0
  7. ^ «Соответствие международному праву Односторонней декларации независимости Косово» (PDF) . стр. 36–39. Архивировано из оригинала (PDF) 21 августа 2010 года.
  8. ^ «Окончание контролируемой независимости 10 сентября 2012 г.» . Международный гражданский офис . Проверено 6 января 2013 г.
  9. ^ «Шестнадцатое и последнее заседание Международной руководящей группы по Косово» (PDF) . Международный гражданский офис. 10 сентября 2012 г. Архивировано из оригинала (PDF) 22 октября 2013 г. . Проверено 6 января 2013 г.
  10. ^ «Сербия обратится в Международный суд по вопросу Косово» . B92.net. 26 марта 2008 г. Архивировано из оригинала 7 июня 2011 г. Проверено 28 апреля 2010 г.
  11. ^ «Сербия полна решимости продолжать свою инициативу» . Флэш (на сербском языке). 15 августа 2008 года . Проверено 17 октября 2010 г.
  12. ^ «Вступительная записка Генерального секретаря ООН к Международному Суду» (PDF) . п. 1. Архивировано из оригинала (PDF) 17 апреля 2017 года . Проверено 24 апреля 2009 г.
  13. ^ «Сербия получает поддержку ООН по Косово в ходе пробного голосования» . Euractiv.com. 30 сентября 2008 года . Проверено 28 апреля 2010 г.
  14. ^ «Резолюция 63/3 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций Запросить консультативное заключение Международного Суда о том, соответствует ли одностороннее провозглашение независимости Косово международному праву (A/RES/63/3)» . Undemocracy.com. Архивировано из оригинала 21 октября 2012 года . Проверено 20 октября 2011 г.
  15. ^ «ООН добивается мнения Мирового суда по Косово» . Би-би-си. 8 октября 2008 года . Проверено 8 октября 2008 г.
  16. ^ «Поддерживая просьбу Сербии, Генеральная Ассамблея постановляет обратиться в Международный суд с просьбой вынести решение о законности независимости Косово» . Объединенные Нации. 8 октября 2008 года . Проверено 12 октября 2008 г.
  17. ^ Команда ОДС. «Главная страница ODS» (PDF) . Daccessdds.un.org. Архивировано из оригинала (PDF) 20 сентября 2009 года . Проверено 24 апреля 2009 г.
  18. ^ «Письмо Генерального секретаря Организации Объединенных Наций Президенту Международного Суда, 9 октября 2008 г.» (PDF) . Объединенные Нации. 9 октября 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 мая 2015 г. . Проверено 23 апреля 2009 г.
  19. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и С аа аб и объявление но из в ах «Международный суд – Международный суд – Международный суд» . www.icj-cij.org .
  20. ^ «ПИСЬМЕННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ – Франция» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  21. ^ «Письменное заявление – Албания» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  22. ^ «Письменное заявление – Австрия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  23. ^ «Письменное заявление – Египет» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  24. ^ «Письменное заявление – Финляндия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  25. ^ «Письменное заявление – Польша» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  26. ^ «Письменное заявление – Люксембург» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  27. ^ «Письменное заявление – Ливия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  28. ^ «Письменное заявление – Иран» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  29. ^ «Письменное заявление – Эстония» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  30. ^ «Письменное заявление – Норвегия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  31. ^ «Письменное заявление – Латвия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  32. ^ «Письменное заявление – Япония» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  33. ^ «Письменное заявление – Бразилия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  34. ^ «Письменное заявление – Мальдивы» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  35. ^ «МКЮ объявит участников к концу недели» . B92.net. 20 апреля 2009 года. Архивировано из оригинала 21 апреля 2009 года . Проверено 28 апреля 2010 г.
  36. ^ «Соответствие международному праву односторонней декларации независимости временными институтами самоуправления Косово (запрос о консультативном заключении) – подача письменных заявлений и письменного вклада» (PDF) . Международный Суд. 21 апреля 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 г. . Проверено 23 апреля 2009 г.
  37. ^ «Появляются подробности заявлений Международного суда» . B92.net. 17 мая 2009 года. Архивировано из оригинала 22 мая 2009 года . Проверено 28 апреля 2010 г.
  38. ^ «Письменные заявления – Норвегия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  39. ^ «Письменные комментарии Республики Словения – АО по Косово, 17 июля 2009 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  40. ^ «Проект плана — письменный комментарий Соединенного Королевства» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  41. ^ «Письменные заявления – США» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  42. ^ «Соответствие международному праву Односторонней декларации независимости временными институтами самоуправления Косово (запрос о консультативном заключении). Общественные слушания состоятся с 1 декабря 2009 года» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2016 года . Проверено 28 апреля 2010 г.
  43. ^ «ФИНАЛ KFWC» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 21 августа 2010 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  44. ^ «Тридцать государств и авторы односторонней декларации независимости выразили намерение принять участие в устном разбирательстве» (PDF) . Международный Суд. 9 октября 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 22 ноября 2009 г. . Проверено 1 декабря 2009 г.
  45. ^ «Стенограмма выступлений сербской делегации во вторник, 1 декабря – Стенограмма – Открытое заседание» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  46. ^ «Сербия представляет аргументы в дебатах по Косово» . Б92. 1 декабря 2009 года. Архивировано из оригинала 2 декабря 2009 года . Проверено 1 декабря 2009 г.
  47. ^ Jump up to: а б «Суд ООН рассматривает дело о независимости Косово» . Новости Би-би-си . 1 декабря 2009 года . Проверено 1 декабря 2009 г.
  48. ^ Balkan Insight (1 декабря 2009 г.). «Суд ООН открывает слушания по Косово» . Проверено 1 декабря 2009 г.
  49. ^ Jump up to: а б с д «МКЮ заслушивает дальнейшие аргументы по Косово» . Балканский взгляд. 2 декабря 2009 года . Проверено 2 декабря 2009 г.
  50. ^ Jump up to: а б «Общественные слушания по делу Косово продолжаются» . Б92. 2 декабря 2009 г. Архивировано из оригинала 3 декабря 2009 г. . Проверено 2 декабря 2009 г.
  51. ^ час «Аргентина называет независимость Косово «совершенно незаконной » . Адн.ес. Архивировано из оригинала 18 ноября 2010 года . Проверено 28 апреля 2010 г.
  52. ^ Jump up to: а б с «Третий день дискуссии по Косово» (на сербском языке). РТС. 3 декабря 2009 года . Проверено 3 декабря 2009 г.
  53. ^ «Австрия: независимость Косово не нарушила международное право» . Diepresse.com. 3 декабря 2009 года . Проверено 28 апреля 2010 г.
  54. ^ «Азербайджан поддержал Сербию в вопросе Косово» . Anspress.com . Проверено 28 апреля 2010 г.
  55. ^ "Беларусь поддержала позицию Сербии по вопросу с Косово" . Afn.by . Retrieved 28 April 2010 .
  56. ^ Jump up to: а б с д «MSP, dan četvrti» (на сербском языке). РТС. 4 декабря 2009 года . Проверено 4 декабря 2009 г.
  57. ^ «Бразилия выступает против независимости Косово» (на португальском языке). Земля. 4 декабря 2009 года . Проверено 10 декабря 2009 .
  58. ^ «Сербия борется за Косово в суде» . Дума.бг. Архивировано из оригинала 28 декабря 2009 года . Проверено 28 апреля 2010 г.
  59. ^ «Китай: Декларация Косово нарушает международное право» . B92.net. 7 декабря 2009 г. Архивировано из оригинала 10 апреля 2010 г. Проверено 28 апреля 2010 г.
  60. ^ Jump up to: а б с д «Китай для Сербии, Хорватия для Косово» (на сербском языке). РТС. 7 декабря 2009 года . Проверено 7 декабря 2009 г.
  61. ^ «Хорватия защитила независимость Косово в Международном суде» (на хорватском языке). SETimes. 8 декабря 2009 года . Проверено 10 декабря 2009 г.
  62. ^ Jump up to: а б с д «Косово между Россией и Америкой» (на сербском языке). РТС. 8 декабря 2009 года . Проверено 8 декабря 2009 г.
  63. ^ «Международный Суд прислушивается к аргументам России и США» . Б92. 8 декабря 2009 года. Архивировано из оригинала 13 декабря 2009 года . Проверено 8 декабря 2009 г.
  64. ^ Феррер, Изабель (9 декабря 2009 г.). «Испания просит ООН объявить независимость Косово незаконной» (на испанском языке). Гаага: Страна . Проверено 10 декабря 2009 г.
  65. ^ «Независимость Косово была единственным вариантом, - говорят США» . Рейтер. 8 декабря 2009 года . Проверено 10 декабря 2009 г.
  66. ^ Россия поддержала позицию Сербии по Косово в Международном суде (на русском языке). РИА Новости . 8 декабря 2009 года . Проверено 8 декабря 2009 г.
  67. ^ Jump up to: а б с «Франция против декларации Международного Суда» (на сербском языке). РТС. 9 декабря 2009 года . Проверено 9 декабря 2009 г.
  68. ^ Jump up to: а б «Нидерланды защищают независимость Косово» (на сербском языке). РТС. 10 декабря 2009 года . Проверено 10 декабря 2009 г.
  69. ^ «Нидерланды защищают независимость Косово» (на голландском языке). СЕЙЧАС. 10 декабря 2009 года . Проверено 10 декабря 2009 г.
  70. ^ «Ведьма: Наставак расправе о Косову» (на сербском языке). Б92. 10 декабря 2009 года . Проверено 10 декабря 2009 г.
  71. ^ «Румыния обратилась в Международный суд в процессе предоставления независимости Косово» (на румынском языке). Реальность. 10 декабря 2009 года . Проверено 10 декабря 2009 г.
  72. ^ Jump up to: а б с «Гаага: дебаты по Косово окончены» (на сербском языке). Б92. 11 декабря 2009 года . Проверено 11 декабря 2009 г.
  73. ^ «Резолюция 1244 (1999)» (PDF) . п. 1. Архивировано из оригинала (PDF) 16 февраля 2008 г.
  74. ^ «Декларация независимости Косово: самоопределение, отделение и признание» . asil.org. 29 февраля 2008 г. Архивировано из оригинала 7 мая 2010 г. Проверено 5 мая 2010 г.
  75. ^ Обер, Дж.; Уильямс, PR (2006). «Правда ли, что у Косово нет права на самоопределение?». В А.Д. Леллио (ред.). Доводы в пользу Косово: переход к независимости . Нью-Йорк: Гимн Пресс. стр. 109–120.
  76. ^ «Косовский прецедент» . Журнал «Проспект». Апрель 2008 года . Проверено 13 апреля 2009 г.
  77. ^ Крюгер, Хейко (2009 г.), «Последствия Косово, Абхазии и Южной Осетии для международного права – поведение Сообщества государств в текущих конфликтах отделения» , CRIA , 3 (2): 121–142 , получено 29 июля 2009 г.
  78. ^ Тимоти Гартон Эш (21 февраля 2008 г.). «Прецедент Косово» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 9 апреля 2009 г.
  79. ^ Майкл Дж. Тоттен (5 сентября 2008 г.). «Российский косовский прецедент» . Майкл Дж. Тоттен . Проверено 9 апреля 2009 г.
  80. ^ «Боснийские сербы угрожают отделением Косово» . Явно. 22 февраля 2008 г. Архивировано из оригинала 8 апреля 2008 г. Проверено 9 апреля 2009 г.
  81. ^ Jump up to: а б с Питер Бомонт (22 июля 2010 г.). «Независимость Косово законна, постановил суд ООН» . Хранитель . Лондон . Проверено 24 июля 2010 г.
  82. ^ Международный Суд (22 июля 2010 г.). «Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости Косово (Пресс-релиз)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 октября 2013 года . Проверено 5 декабря 2013 г.
  83. ^ «Тадич и Додик: мы верим, что Международный Суд выполнит свою миссию» . Glassrbije.org. Архивировано из оригинала 21 июля 2011 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  84. ^ «Новости – Политика – Посол Бельгии: Белграду следует действовать разумно» . Б92. Архивировано из оригинала 23 июля 2010 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  85. ^ Клайв Левиев-Сойер (17 июля 2010 г.). «Парламент Болгарии голосует за ратификацию соглашения САА Сербии с ЕС – Юго-Восточной Европой» . Софийское Эхо . Проверено 20 октября 2011 г.
  86. ^ «Обзор прессы Боснии – 22 июля 2010 г.» . BalkanInsight.com. Архивировано из оригинала 24 июля 2010 года . Проверено 24 июля 2010 г.
  87. ^ «Вице-президент США «успокаивает» премьер-министра Косово в преддверии решения Международного суда» . Rferl.org . Проверено 24 июля 2010 г.
  88. ^ «Международный Суд считает государственность Косово «законной» » . Аль-Джазира . 22 июля 2010 г. Проверено 22 июля 2010 г.
  89. ^ «Независимость Косово не является незаконной, заявил суд ООН» . Би-би-си. 22 июля 2010 г. Проверено 22 июля 2010 г.
  90. ^ Крюгер, Хейко (2010), «Было ли отделение Косово законным? Предыстория, значение и последствия консультативного заключения Международного суда» , CRIA , 4 (3): 293–296 , получено 18 августа 2010 г.
  91. ^ «Суд решает юридический вопрос независимости Косово, но не политический вопрос» . Христианский научный монитор . CSMonitor.com. 22 июля 2010 г. Проверено 24 июля 2010 г.
  92. ^ «Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости Косово» . Нспм.рс. ​Проверено 24 июля 2010 г.
  93. ^ Jump up to: а б с «Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости Косово – Краткое изложение консультативного заключения» (PDF) . Международный Суд. 22 июля 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2011 г. . Проверено 22 июля 2010 г.
  94. ^ «Международный суд: Декларация независимости Косово не нарушает международное право или резолюцию 1244» . Балканский взгляд. 22 июля 2010 года. Архивировано из оригинала 25 июля 2010 года . Проверено 26 июля 2010 г. Четверо судей проголосовали против, один воздержался.
  95. ^ «Репортаж о демократии – Комментарий» . Архивировано из оригинала 31 июля 2010 года.
[ редактировать ]
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Устные аргументы
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Advisory_opinion_on_Kosovo%27s_declaration_of_independence&oldid=1211682656"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: bcd5ee3e40aa077a499bfca8f7116980__1709490900
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/bc/80/bcd5ee3e40aa077a499bfca8f7116980.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Advisory opinion on Kosovo's declaration of independence - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)