Ответственность за защиту

Ответственность по защите ( R2P или RtoP ) – это глобальное политическое обязательство, одобренное Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций на Всемирном саммите 2005 года с целью решения четырех ключевых задач по предотвращению геноцида , военных преступлений , этнических чисток и преступлений против человечности . Эта доктрина считается единогласной и устоявшейся международной нормой за последние два десятилетия.

Принцип ответственности по защите основан на основополагающей предпосылке, согласно которой суверенитет влечет за собой ответственность защищать все население от массовых злодеяний и нарушений прав человека . Этот принцип основан на уважении норм и принципов международного права , особенно основополагающих принципов права, касающихся суверенитета, мира и безопасности, прав человека и вооруженных конфликтов. Ответственность по защите имеет три основных принципа:

1. Столп I: Обязанности государства по защите – «Каждое отдельное государство несет ответственность за защиту своего населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности».
2. Компонент II: Международная помощь и наращивание потенциала. Государства обязуются помогать друг другу в выполнении своих обязанностей по защите.
3. Компонент III: Своевременное и решительное коллективное реагирование. Если какое-либо государство «явно не справляется» со своими обязанностями по защите, тогда государства должны предпринять коллективные действия для защиты населения.

Несмотря на то, что между государствами существует согласие относительно ответственности по защите, существуют постоянные споры о применимости третьего компонента на практике. Обязанность защищать обеспечивает основу для применения уже существующих мер (т.е. посредничества , механизмов раннего предупреждения, экономических санкций и полномочий главы VII ) для предотвращения жестоких преступлений и защиты гражданского населения от их совершения. Право применять силу в рамках ответственности по защите принадлежит исключительно Совету Безопасности Организации Объединенных Наций и считается крайней мерой.

Ответственность по защите была предметом серьезных дискуссий, особенно в отношении реализации этого принципа различными субъектами в контексте ситуаций в конкретных странах, таких как, например, Ливия , Сирия , Судан , Кения , Украина и Палестина.

Определение

Обязанность защищать была единогласно принята всеми членами Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций на Всемирном саммите 2005 года и сформулирована в пунктах 138–139 Итогового документа Всемирного саммита 2005 года:

138. Каждое отдельное государство несет ответственность за защиту своего населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности. Эта ответственность предполагает предотвращение таких преступлений, включая их подстрекательство, с помощью соответствующих и необходимых средств. Мы принимаем на себя эту ответственность и будем действовать в соответствии с ней. Международное сообщество должно, когда это целесообразно, поощрять и помогать государствам выполнять эту ответственность и поддерживать Организацию Объединенных Наций в создании потенциала раннего предупреждения.

139. Международное сообщество через Организацию Объединенных Наций также несет ответственность за использование соответствующих дипломатических, гуманитарных и других мирных средств в соответствии с главами VI и VIII Устава , чтобы помочь защитить население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступления против человечества. В этом контексте мы готовы предпринять коллективные действия своевременным и решительным образом через Совет Безопасности в соответствии с Уставом, включая главу VII , в каждом конкретном случае и в сотрудничестве с соответствующими региональными организациями по мере необходимости. Это уместно, если мирные средства окажутся недостаточными, а национальные власти явно не смогут защитить свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности. Мы подчеркиваем необходимость того, чтобы Генеральная Ассамблея продолжила рассмотрение ответственности за защиту населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности и их последствий, принимая во внимание принципы Устава и международного права. Мы также намерены взять на себя обязательства, когда это необходимо и целесообразно, помогать государствам наращивать потенциал по защите своего населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности, а также оказывать помощь тем, кто находится в состоянии стресса, до того, как разразятся кризисы и конфликты.

140. Мы полностью поддерживаем миссию Специального советника Генерального секретаря по предупреждению геноцида.

Вышеупомянутые параграфы Итогового документа Всемирного саммита 2005 года служат основой для межправительственного соглашения об ответственности по защите. Генеральная Ассамблея приняла Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года в своей резолюции 60/1 от 2005 года. Впоследствии этот орган обязался продолжить рассмотрение вопроса об ответственности по защите в своей резолюции A/Res/63/308 от октября 2009 года. Совет Безопасности ООН впервые подтвердил ответственность по защите в Резолюции 1674 (2006) о защите гражданского населения в вооруженном конфликте, напомнив, в частности, пункты 138 и 139 Итогового документа Саммита, касающиеся ответственности по защите населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток. и преступления против человечности.

Область применения и ограничения

Отчет Международной комиссии по вмешательству и государственному суверенитету , которая впервые сформулировала ответственность по защите в своем докладе за декабрь 2001 года, предусматривал широкую сферу применения этого принципа. Это включало «непреодолимые природные или экологические катастрофы, когда соответствующее государство либо не желает, либо не может справиться с ними или обратиться за помощью, и происходят или угрожают значительные человеческие жертвы».

Главы государств и правительств на Всемирном саммите 2005 года уточнили объем ответственности по защите от четырех преступлений, упомянутых в пунктах 138 и 139, а именно геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности, которые обычно называют «зверствами». преступления» или «массовые злодеяния».

Согласно докладу Генерального секретаря об ответственности по защите за 2009 год, « Выполнение обязанности защищать », «обязанность защищать применяется, пока государства-члены не примут иного решения, только к четырем указанным преступлениям и нарушениям: геноцид, военные преступления, этнические чистки и преступления против человечности... Попытка распространить ее на другие бедствия, такие как ВИЧ/СПИД, изменение климата или реагирование на стихийные бедствия, подорвала бы консенсус 2005 года и расширила бы концепцию до неузнаваемости и эксплуатационной полезности».

Сфокусированный охват является частью того, что Генеральный секретарь ООН назвал «узким, но глубоким подходом» к ответственности по защите: узкое применение к четырем преступлениям, но глубокий подход к реагированию с использованием широкого спектра инструментов предотвращения и защиты. доступны государствам-членам, системе Организации Объединенных Наций, региональным и субрегиональным организациям и гражданскому обществу.

Три столпа

Обязанность защищать состоит из трех важных и взаимодополняющих элементов, как это сформулировано в докладе Генерального секретаря по этому вопросу за 2009 год и которые основываются на пунктах 138 и 139 Итогового документа Всемирного саммита 2005 года и межправительственном соглашении о принцип:

1. Столп I: Обязанности государства по защите – «Каждое отдельное государство несет ответственность за защиту своего населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности».
2. Компонент II: Международная помощь и наращивание потенциала . Государства обязуются помогать друг другу в выполнении своих обязанностей по защите.
3. Компонент III: Своевременное и решительное коллективное реагирование . Если какое-либо государство «явно не справляется» со своими обязанностями по защите, тогда государства должны предпринять коллективные действия для защиты населения.

Хотя среди государств существует широко распространенное согласие относительно ответственности по защите (только Куба, Никарагуа, Венесуэла и Судан поставили под сомнение обоснованность обязанности по защите), существуют постоянные споры о применимости третьего столпа на практике.

Согласно докладу Генерального секретаря ООН за 2012 год, три столпа ответственности по защите не являются последовательными и имеют одинаковую важность. «Без всех трех концепция была бы неполной. Все три столпа должны быть реализованы таким образом, чтобы полностью соответствовать целям, принципам и положениям Хартии». Столбчатый подход предназначен для укрепления, а не подрыва государственного суверенитета. Согласно докладу Генерального секретаря за 2009 год, «помогая государствам выполнять свои основные обязанности по защите, ответственность по защите направлена ​​на укрепление суверенитета, а не на его ослабление. Она направлена ​​на то, чтобы помочь государствам добиться успеха, а не просто реагировать, когда они терпят неудачу». ."

Гуманитарная интервенция

Ответственность по защите отличается от гуманитарной интервенции по четырем важным аспектам. Во-первых, гуманитарная интервенция относится только к использованию военной силы, тогда как обязанность по защите — это, прежде всего, превентивный принцип, который подчеркивает ряд мер по предотвращению риска геноцида, военных преступлений, этнических чисток или преступлений против человечности до того, как эти преступления станут угрозой или происходить. Применение силы может применяться только в качестве крайней меры, когда все другие непринудительные меры не дали результата, и только тогда, когда это санкционировано Советом Безопасности ООН. Это контрастирует с принципом «гуманитарной интервенции», который утверждает, что допускает применение силы как гуманитарный императив без санкции Совета Безопасности.

Второй пункт связан с первым. В принципе, обязанность защищать прочно укоренена в существующем международном праве, особенно в праве, касающемся суверенитета, мира и безопасности, прав человека и вооруженных конфликтов.

В-третьих, хотя в прошлом гуманитарное вмешательство было оправдано в контексте различных ситуаций, обязанность по защите фокусируется только на четырех массовых злодеяниях: геноциде, военных преступлениях, преступлениях против человечности и этнических чистках. Первые три преступления четко определены в международном праве и кодифицированы в Римском статуте Международного уголовного суда – договоре, который учредил Международный уголовный суд. Этническая чистка не является преступлением, определяемым международным правом, но определяется ООН как «целенаправленная политика, разработанная одной этнической или религиозной группой с целью изгнания насильственными и террористическими средствами гражданского населения другой этнической или религиозной группы из определенных территорий». географические районы».

Наконец, хотя гуманитарная интервенция предполагает «право на вмешательство», обязанность по защите основана на «обязанности защищать». Гуманитарная интервенция и обязанность по защите согласны с тем фактом, что суверенитет не является абсолютным. Однако доктрина ответственности по защите отходит от мотивации, ориентированной на государство, в пользу интересов жертв, фокусируясь не на праве государств вмешиваться, а на ответственности по защите населения, подвергающегося риску. Кроме того, он предлагает новый взгляд на сущность суверенитета, отходя от вопросов «контроля» и подчеркивая «ответственность» перед собственными гражданами и более широким международным сообществом.

История

1990-е: Истоки

Норма «Обязанности международного сообщества отреагировать на такие трагедии, как геноцид в Руанде в 1994 году и геноцид в Сребренице в 1995 году. защите» родилась из-за неспособности по геноцид, осознали неспособность международного сообщества отреагировать. После вторжения в Косово в 1999 году Аннан настаивал на том, что традиционные понятия суверенитета были пересмотрены: «Теперь многие понимают, что государства являются инструментами, служащими своим народам». - сказал он, в то время как президент США Билл Клинтон упомянул проблемы прав человека в 46% из сотен высказываний, которые он сделал, оправдывая интервенцию в Косово. В 2000 году в качестве Генерального секретаря ООН Аннан написал доклад «Мы, народы» о роли Организации Объединенных Наций в 21 веке, и в этом докладе он поставил следующий вопрос: «Если гуманитарная интервенция является действительно, это неприемлемое посягательство на суверенитет, как мы должны реагировать на Руанду, на Сребреницу – на грубые и систематические нарушения прав человека, которые оскорбляют все принципы нашей общей человечности?»

2000: Африканский Союз предлагает право на вмешательство

Африканский союз (АС) взял на себя ответственность вмешиваться в кризисные ситуации, если государство не может защитить свое население от массовых злодеяний. В 2000 году АС включил право на вмешательство в дела государства-члена, закрепленное в статье 4(h) его Учредительного акта , которая провозглашает «право Союза вмешиваться в дела государства-члена в соответствии с решением Ассамблее в отношении тяжких обстоятельств, а именно военных преступлений, геноцида и преступлений против человечности». В 2005 году АС также принял Консенсус Эзулвини , который приветствовал обязанность по защите как инструмент предотвращения массовых злодеяний.

2000: Международная комиссия по вмешательству и государственному суверенитету.

В сентябре 2000 года, после призыва министра иностранных дел Ллойда Эксуорси , канадское правительство учредило Международную комиссию по вмешательству и государственному суверенитету (ICISS), чтобы ответить на вопрос Аннана: «Если гуманитарная интервенция действительно является неприемлемым посягательством на суверенитет, как нам следует ответить на Руанду , на Сребреницу – на грубые и систематические нарушения прав человека, которые затрагивают все принципы нашей общей человечности?» В феврале 2001 года на третьем заседании круглого стола ICISS в Лондоне Гарет Эванс , Мохамед Сахнун и Майкл Игнатьефф предложили фразу «ответственность по защите» как способ избежать «права на вмешательство» или «обязательства по вмешательству». доктрины, но при этом сохраняют определенную обязанность действовать для разрешения гуманитарных кризисов.

В 2001 году ICISS опубликовал отчет под названием «Обязанность защищать», заархивированный 9 января 2016 г. в Wayback Machine . В докладе, радикально переформулировавшем значение государственного суверенитета, утверждалось, что суверенитет предполагает не только права, но и обязанности, в частности ответственность государства защищать свой народ от серьезных нарушений прав человека. Эта идея основывалась на более ранних работах Фрэнсиса Денга и Роберты Коэн, касающихся внутренне перемещенных лиц . Вдохновение можно также отнести на счет Яна Элиассона , который в ответ на анкету о внутренне перемещенных лицах, распространенную Фрэнсисом Денгом, заявил, что помощь населению, находящемуся в опасности внутри их собственной страны, «по сути, является вопросом установления баланса между суверенитетом и солидарностью с людьми в нуждаться." В отчете ICISS далее утверждается, что, если государство «неспособно или не желает» защитить свой народ, ответственность должна перейти к международному сообществу, и «принцип невмешательства уступает место международной ответственности по защите». ICISS утверждал, что любая форма военного вмешательства является «исключительной и чрезвычайной мерой», и, как таковая, чтобы быть оправданной, она должна соответствовать определенным критериям, в том числе:

• Правая причина: должен быть «серьезный и непоправимый вред, нанесенный людям или который может быть причинен в ближайшее время».
• Правильное намерение: основной целью военных действий должно быть предотвращение человеческих страданий .
• Крайнее средство: все остальные меры, кроме военных изобретений, должны быть уже приняты во внимание. (Это не означает, что каждая мера должна быть опробована и продемонстрирована ее неэффективность, но существуют разумные основания полагать, что в такой ситуации сработают только военные действия.)
• Пропорциональные средства: военные средства не должны превышать того, что необходимо «для достижения определенной цели защиты человека».
• Разумные перспективы: вероятность успеха должна быть достаточно высокой, и маловероятно, чтобы последствия военного вмешательства были хуже, чем последствия без вмешательства.
• Правильные полномочия: военные действия должны быть санкционированы Советом Безопасности.

Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г.

Поскольку отчет ICISS был опубликован в 2001 году, примерно во время Второй войны в Персидском заливе, многие думали, что это станет концом этой новой нормы. Однако на Всемирном саммите 2005 года , где собралось наибольшее количество глав государств и правительств в истории ООН, R2P была принята единогласно. Хотя результат был близок к идеям отчета ICISS, существовали некоторые заметные различия: обязанность по защите теперь будет применяться только к массовым злодеяниям (геноцид, военные преступления, преступления против человечности и этнические чистки), а не к нарушениям прав человека; не было упомянуто о критериях вмешательства (см. выше); и Совет Безопасности ООН стал единственным органом, которому разрешено санкционировать вмешательство. В этих пунктах также подчеркивается важность региональных организаций и роль, которую они могут играть согласно Главе VIII Устава ООН.

Результаты этого саммита привели к тому, что мировые лидеры согласились привлечь друг друга к ответственности, если они не смогут выполнить новые обязательства. Совершенно очевидно, что если одно государство не выполнит свою ответственность, именно сейчас государственный суверенитет может быть нарушен, чтобы защитить людей, которым грозит опасность таких преступлений. Сначала мирные действия должны быть предприняты гуманитарными, дипломатическими или другими средствами. Если они не смогут решить проблему, международное сообщество должно объединиться «своевременно и решительно». Все это должно рассматриваться в каждом конкретном случае через Совет Безопасности ООН, а также Устав ООН.

Доклад Генерального секретаря за 2009 год

12 января 2009 года Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун опубликовал доклад под названием « Реализация ответственности по защите». Архивировано 12 сентября 2014 г. в Wayback Machine . Этот отчет стал первым всеобъемлющим документом Секретариата ООН по R2P, последовавшим за заявленным Пан Ги Мун обязательством превратить эту концепцию в политику. Доклад Генерального секретаря задал тон и направление дискуссии по этому вопросу в ООН. В отчете предлагается трехкомпонентный подход к R2P:

• Первый столп подчеркивает, что государства несут основную ответственность за защиту своего населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности.
• Второй компонент касается обязательства международного сообщества помогать государствам наращивать потенциал для защиты своего населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности, а также помогать тем, кто находится в стрессе, до того, как разразятся кризисы и конфликты.
• Третий столп сосредоточен на ответственности международного сообщества действовать своевременно и решительно для предотвращения и прекращения геноцида, этнических чисток, военных преступлений и преступлений против человечности, когда государство явно не может защитить свое население.

Глобальный центр ответственности по защите

Глобальный центр «Обязанности защищать» (GCR2P) — международная неправительственная организация , которая проводит исследования и пропаганду принципа «Обязанности защищать». Центр расположен в Центре последипломного образования CUNY , Нью-Йорк, а офис также расположен в Женеве .

Объединенные Нации

На Всемирном саммите 2005 года государства-члены ООН включили обязанность по защите в итоговый документ, согласившись с параграфами 138 и 139, как написано в его определении. В этих параграфах дана окончательная формулировка объема обязанности по защите. Это относится только к четырем массовым злодеяниям. Он также определяет, к кому применяется протокол R2P; т.е. в первую очередь нации, а затем региональные и международные сообщества. С тех пор ООН активно участвует в разработке R2P. На форуме ООН появилось несколько резолюций, докладов и дискуссий.

Совет Безопасности

Совет Безопасности подтвердил свою приверженность R2P более чем в 80 резолюциях. Первая подобная резолюция была принята в апреле 2006 года, когда Совет Безопасности подтвердил положения пунктов 138 и 139 Резолюции 1674 , официально заявив о своей поддержке R2P. В 2009 году Совет вновь признал главную ответственность государств по защите и подтвердил пункты 138 и 139 резолюции 1894 .

Кроме того, Совет Безопасности упомянул обязанность по защите в нескольких резолюциях по конкретным странам:

• Дарфур: Резолюция 1706 в 2006 г.
• Ливия: Резолюция 1970 , Резолюция 1973 в 2011 г., Резолюция 2016 в 2011 г. и Резолюция 2040 в 2012 г.
• Кот-д'Ивуар: Резолюция 1975 г. в 2011 г.
• Йемен: Резолюция 2014 г. в 2011 г.
• Мали: Резолюция 2085 в 2012 г. и Резолюция 2100 в 2013 г.
• Судан и Южный Судан: Резолюция 1996 в 2011 году и Резолюция 2121 в 2013 году.

Генеральный секретарь докладывает

В январе 2009 года Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун опубликовал первый всеобъемлющий доклад Секретариата ООН о R2P под названием « Реализация ответственности по защите» . Архивировано 12 сентября 2014 г. на Wayback Machine . Его доклад привел к дебатам в Генеральной Ассамблее в июле 2009 года, и впервые с 2005 года Генеральная Ассамблея собралась вместе, чтобы обсудить обязанность по защите. Выступили девяносто четыре государства-члена. Большинство поддержало принцип ответственности по защите, хотя были высказаны некоторые важные опасения. Они обсудили, как реализовать R2P в кризисных ситуациях по всему миру. Дебаты подчеркнули необходимость того, чтобы региональные организации, такие как Африканский союз, играли важную роль в реализации обязанности по защите; необходимость более сильных механизмов раннего предупреждения в ООН; и необходимость прояснить роль органов ООН в реализации обязанности по защите.

Одним из результатов дебатов стала первая резолюция, касающаяся обязанности по защите, принятая Генеральной Ассамблеей . Резолюция (A/RES/63/308) показала, что международное сообщество не забыло о концепции обязанности по защите, и решило «продолжить рассмотрение ответственности по защите».

В последующие годы Генеральный секретарь опубликует новый доклад, за которым последует еще одно обсуждение в Генеральной Ассамблее.

В 2010 году отчет назывался « Раннее предупреждение, оценка и ответственность за защиту» . Архивировано 22 декабря 2018 г. в Wayback Machine . Неофициальный интерактивный диалог состоялся 9 августа 2010 года, на нем выступили 49 государств-членов, две региональные организации и две организации гражданского общества. Дискуссия носила исключительно позитивный тон: практически все выступавшие подчеркнули необходимость предотвращения злодеяний и согласились с тем, что эффективное раннее предупреждение является необходимым условием для эффективного предотвращения и ранних действий. Возражения были высказаны небольшим числом государств-членов; а именно Никарагуа, Иран, Пакистан, Судан и Венесуэла.

В 2011 году в отчете анализировалась роль региональных и субрегиональных механизмов в реализации обязанности по защите . Архивировано 22 декабря 2018 г. на Wayback Machine . На дебатах 12 июля 2011 г. с заявлениями выступили 43 государства-члена, три региональные организации и четыре представителя гражданского общества. Самой большой проблемой для R2P считалось сотрудничество и поддержка между ООН и региональными органами во время кризиса. Государства-члены признали важность решения этой проблемы посредством уникальных преимуществ, которыми обладают региональные организации в предотвращении массовых злодеяний и реагировании на них.

В 2012 году основное внимание уделялось теме « Обязанность защищать: своевременный и решительный ответ». Архивировано 22 декабря 2018 года в Wayback Machine . В ходе дебатов, последовавших за этим 5 сентября 2012 года, были высказаны мнения по третьему столпу обязанности по защите и разнообразию непринудительных и принудительных мер, доступных для коллективного реагирования на массовые злодеяния.

В 2013 году Генеральный секретарь сосредоточил внимание на теме « Обязанность защищать: ответственность государств и предотвращение». Архивировано 22 декабря 2018 г. в Wayback Machine . Дебаты по итогам доклада состоялись 11 сентября 2013 года. Группа экспертов ООН, государств-членов и гражданского общества выступила с презентациями, после чего с заявлениями выступили 68 государств-членов, 1 региональная организация и 2 организации гражданского общества.

Специальные советники по предотвращению геноцида и ответственности по защите

В 2004 году, после геноцида в Руанде и на Балканах , Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан назначил Хуана Э. Мендеса специальным советником для заполнения критических пробелов в международной системе, которые позволили этим трагедиям остаться незамеченными. В 2007 году Генеральный секретарь Пан Ги Мун назначил Фрэнсиса М. Денга на постоянную работу на уровне заместителя Генерального секретаря. Примерно в то же время он также назначил Эдварда Лака специальным советником, который занимается вопросами ответственности по защите, на неполный рабочий день на уровне помощника генерального секретаря.

Специальный советник по ответственности по защите возглавляет концептуальную, политическую, институциональную и оперативную разработку R2P. Специальный советник по предотвращению геноцида действует как катализатор, повышающий осведомленность о причинах и динамике геноцида, предупреждающий соответствующие стороны, когда существует риск геноцида, а также пропагандирующий и мобилизующий для принятия соответствующих мер. Мандаты двух специальных советников различны, но дополняют друг друга. Усилия их Управления включают предупреждение соответствующих субъектов об опасности геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности; усиление потенциала ООН по предотвращению этих преступлений, включая их подстрекательство; и работа с государствами-членами, региональными и субрегиональными механизмами и гражданским обществом для разработки более эффективных средств реагирования, когда они все же происходят.

И специальные советники Дэн, и Лак завершили свою работу в Управлении в июле 2012 года. 17 июля 2012 года Генеральный секретарь Пан Ги Мун назначил Адаму Диенга из Сенегала своим специальным советником по предотвращению геноцида. 12 июля 2013 года Дженнифер Уэлш из Канады была назначена Специальным советником по ответственности по защите.

На практике

Кения, 2007–2008 гг.

С декабря 2007 года по январь 2008 года Кению охватила волна этнического насилия, вызванная спорными президентскими выборами, состоявшимися 27 декабря 2007 года. 30 декабря 2007 года Мваи Кибаки был объявлен победителем президентских выборов и был приведен к присяге в качестве президента. пару часов спустя. Объявление результатов спровоцировало широкомасштабное и систематическое насилие, в результате которого погибло более 1000 человек и было перемещено более 500 000 гражданских лиц. Столкновения характеризовались убийствами по этническому признаку людей, поддерживающих две основные политические партии: Оранжевое демократическое движение (ОДМ) и Партию национального единства (ПНЕ).

Внешнее вмешательство было почти немедленным. В январе 2008 года министр иностранных и европейских дел Франции Бернар Кушнер обратился к Совету Безопасности ООН с призывом отреагировать «во имя ответственности по защите», прежде чем Кения погрузилась в смертельный этнический конфликт. 31 декабря 2007 года Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун выступил с заявлением, в котором выразил обеспокоенность продолжающимся насилием и призвал население сохранять спокойствие, а силы безопасности Кении проявить сдержанность. 10 января 2008 года бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан был принят ODM и PNU в качестве главного посредника Африканского союза. Посреднические усилия привели к подписанию соглашения о разделении власти 28 февраля 2008 года. В соответствии с соглашением Мваи Кибаки стал президентом, а Раила Одинга - премьер-министром, а также были созданы три комиссии: Комиссия по расследованию случаев насилия после выборов ( СИПЕВ); Комиссия по установлению истины, справедливости и примирению; и Независимая комиссия по контролю за всеобщими выборами. Эта быстрая и скоординированная реакция международного сообщества получила высокую оценку Хьюман Райтс Вотч как «модель дипломатических действий в соответствии с принципами «Обязанности защищать»».

Кот-д'Ивуар, 2011 г.

30 марта 2011 года в ответ на эскалацию насилия против населения Кот-д'Ивуара после выборов в конце 2010 - начале 2011 года Совет Безопасности единогласно принял резолюцию 1975, осуждающую грубые нарушения прав человека, совершенные сторонниками бывшего президента Лорана Гбагбо. и президент Алассан Уаттара . В резолюции провозглашалась «основная ответственность каждого государства по защите гражданского населения», содержался призыв к немедленной передаче власти президенту Уаттаре, победителю на выборах, и вновь подтверждалось, что Операция Организации Объединенных Наций в Кот-д’Ивуаре (ОООНКИ) может использовать «все необходимые означает защиту жизни и имущества». 4 апреля 2011 года, стремясь защитить население Кот-д'Ивуара от дальнейших злодеяний, ОООНКИ начала военную операцию. а власть президента Гбагбо закончилась 11 апреля, когда он был арестован силами президента Уаттары. В ноябре 2011 года президент Гбагбо был передан в Международный уголовный суд для предъявления обвинений в преступлениях против человечности как «косвенный соучастник» убийств, изнасилований, преследований и других бесчеловечных действий. 26 июля 2012 года Совет принял резолюцию 2062, продлившую мандат ОООНКИ до 31 июля 2013 года. Миссия официально завершилась 30 июня 2017 года.

Ливия, 2011 г.

Президент Барак Обама выступает о военной интервенции в Ливии в Университете национальной обороны

Ливия стала первым случаем, когда Совет Безопасности санкционировал военное вмешательство, ссылаясь на принцип обязанности по защите. После широкомасштабных и систематических нападений ливийского режима на гражданское население и высказываний Муаммара Каддафи , напоминающих международному сообществу о геноциде в Руанде, Совет Безопасности единогласно принял резолюцию 1970 26 февраля 2011 года, в которой прямо упоминается обязанность по защите. Выразив сожаление по поводу того, что он назвал «грубым и систематическим нарушением прав человека» в раздираемой конфликтами Ливии, Совет Безопасности потребовал положить конец насилию, «напомнив об ответственности ливийских властей по защите своего населения», и ввел ряд международных санкций. . Совет также решил передать ситуацию в Международный уголовный суд .

В резолюции 1973 , принятой 17 марта 2011 года, Совет Безопасности потребовал немедленного прекращения огня в Ливии, включая прекращение продолжающихся нападений на гражданское население, которые, по его словам, могут представлять собой «преступления против человечности». Совет уполномочил государства-члены принять «все необходимые меры» для защиты гражданского населения, находящегося под угрозой нападения в стране, исключая при этом иностранные оккупационные силы любой формы на любой части ливийской территории. Через несколько дней, выполняя резолюцию, самолеты НАТО начали наносить удары по силам Каддафи. Впоследствии НАТО подверглось пристальному вниманию из-за своего поведения во время воздушных ударов; опасения включали тот факт, что интервенция быстро переросла в смену режима и что были утверждения о воздушных бомбардировках, которые могли привести к жертвам среди гражданского населения.

Центральноафриканская Республика (ЦАР), 2013 г.

В декабре 2012 года свободная повстанческая коалиция под названием «Селека» начала военную кампанию по свержению правительства Центральноафриканской Республики (ЦАР) и ее тогдашнего президента Франсуа Бозизе . «Селека», состоящая в основном из фракций вооруженных группировок на северо-востоке штата, обвинила правительство Бозизе в пренебрежении своим регионом. Они быстро захватили несколько стратегически важных городов и были готовы взять столицу Банги . Поспешное вмешательство Чада и Экономического сообщества центральноафриканских государств (ЭСЦАГ) убедило «Селеку» провести переговоры с правительством Бозизе. В результате Либревильское соглашение от января 2013 года установило трехлетнее соглашение о разделе власти.

Однако ЭСЦАГ не смогло проследить за выполнением Либревильского соглашения, а Бозизе не предпринял никаких реформ, необходимых в соответствии с переходным соглашением. 24 марта 2013 года «Селека» возродилась и взяла под свой контроль Банги и пятнадцать из шестнадцати провинций ЦАР. Лидер «Селеки» Мишель Джотодиа провозгласил себя президентом, создал Национальный переходный совет (НПС) и приостановил действие конституции ЦАР. Спешный саммит ЭСЦАГ 4 апреля 2013 года, на котором Джотодиа еще не был признан президентом, призвал к созданию Переходного национального совета (ПНС), который разработает новую конституцию, проведет выборы через восемнадцать месяцев и выберет временного президента. 13 апреля ПНС выбрала единственного кандидата, претендующего на пост временного президента, Мишеля Джотодиа.

Начиная с декабря 2012 года силы «Селеки», состоящие преимущественно из мусульман, совершали серьезные нарушения прав человека в отношении гражданского населения по всей стране, особенно преследуя большинство христианского населения. В ответ гражданские христиане сформировали отряды « антибалака » («анти-мачете»), которые проводили жестокие репрессии против мусульман. Совершались внесудебные казни мирных мусульман и христиан, в том числе обыски «от двери к двери», проводимые конкурирующими ополченцами и мафией в поисках потенциальных жертв.

Ситуация в ЦАР резко ухудшилась после 5 декабря 2013 года, после нападения в Банги ополченцев «Антибалака» и сторонников свергнутого президента Франсуа Бозизе. Нападение на бывших повстанцев «Селеки» вызвало широкомасштабное насилие по всей столице, а также в провинции Уам на северо-западе. Насилие ознаменовало значительную эскалацию конфликта в ЦАР. 20 декабря силы «Антибалака» предприняли еще одно нападение на мусульманские кварталы Банги, спровоцировав новый цикл насилия, в результате которого к 24 декабря погиб по меньшей мере 71 человек. 25 декабря была обнаружена братская могила по меньшей мере 30 человек, которые, как сообщается, были казнены и имели следы пыток. По оценкам Управления ООН по координации гуманитарных вопросов (УКГВ), еще 40 мирных жителей были убиты 25 декабря, поскольку продолжалось насилие между силами «Антибалака» и бывшей «Селеки». В период с 25 по 26 декабря также были убиты восемь миротворцев Африканского союза (АС).

По данным УКГВ, к сентябрю 2013 года насчитывалось почти 400 000 внутренне перемещенных лиц и около 65 000 новых беженцев в соседних странах. Гуманитарные агентства предупредили общественность о критической ситуации, подчеркнув, что 2,3 миллиона граждан ЦАР (половина населения) нуждаются в гуманитарной помощи.

АВТОМОБИЛЬ и R2P

Кризис в ЦАР стал аргументом в пользу R2P из-за массовых зверских преступлений, совершаемых обеими сторонами. Во время брифинга Совета Безопасности 25 ноября заместитель Генерального секретаря ООН Ян Элиассон заявил, что мир столкнулся с «чрезвычайно важным испытанием международной солидарности и нашей ответственности по защите» в ЦАР. Совет Безопасности принял резолюцию 2127 5 декабря, подчеркнув, что ПНС несет основную ответственность за защиту гражданского населения в ЦАР. Резолюция предоставила силам Африканского союза и Франции мандат согласно Главе VII на защиту гражданского населения и восстановление безопасности, ввела эмбарго на поставки оружия и учредила Комиссию ООН по расследованию.

Вначале международная реакция на переворот была чисто дипломатической: члены Международной контактной группы настаивали на том, чтобы Мишель Джотодиа уважал принципы, изложенные в Либревильском соглашении. Африканский союз был первым, кто отреагировал, когда в июле 2013 года он объявил о создании новой Международной миссии поддержки ЦАР ( MISCA ) под руководством африканских стран. Однако MISCA оказалась неэффективной в изменении ухудшающейся ситуации с безопасностью. Хотя его мандат был четко определен, было общее мнение, что ему не хватает ресурсов для выполнения своей миссии. В сентябре Генеральная Ассамблея ООН включила ЦАР в международную повестку дня. Резолюция 2121 , принятая 10 октября 2013 года и поддержанная Францией, усилила и расширила мандат Объединенного офиса ООН по миростроительству в Центральноафриканской Республике (ОПООНЦАР). Понимая, что АФИМЦА в одиночку не сможет адекватно справиться с растущей нестабильностью, Франция изменила свою первоначальную позицию с размежевания на военный вклад, как объявил Франсуа Олланд. 20 ноября 2013 года, который заявил, что французские силы будут усилены почти 1000 военнослужащими на шестимесячный период. Франция начала размещать войска в ЦАР после получения разрешения Совета Безопасности от 5 декабря 2013 года в соответствии с резолюцией 2127, которая разрешает АФИМЦА и французским силам принимать «все необходимые меры» для защиты гражданского населения и восстановления безопасности в ЦАР. Французские солдаты немедленно начали патрулирование Банги.

7 февраля 2014 года сообщалось, что главный прокурор Международного уголовного суда Фату Бенсуда заявила, что она «начала предварительное расследование возможных военных преступлений в Центральноафриканской Республике».

Сирия

С 2011 года в Сирии идет гражданская война . Война в Сирии привела к гибели 500 000 человек, появлению 5 миллионов беженцев и перемещению внутри страны 7 миллионов человек. Чтобы помочь остановить эти зверства, Международная группа поддержки Сирии (ISSG), ООН, Европейский Союз, Лига арабских государств и другие страны согласились встретиться, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Сделан вывод, что для оказания помощи нуждающимся необходимо полное выполнение резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая увеличила поставки гуманитарной помощи, а также общенациональное прекращение боевых действий. Комиссия по расследованию, уполномоченная Советом по правам человека, установила, что сирийское правительство, работая с союзными ополченцами, совершало крупномасштабные массовые убийства, совершало военные преступления и грубые нарушения международного гуманитарного права в рамках государственной политики. В третьем отчете Комиссии по расследованию говорилось, что правительство совершило преступления против человечности путем истребления, убийств, изнасилований и других форм сексуального насилия, пыток, тюремного заключения, насильственных исчезновений и других бесчеловечных действий. Благодаря этому заявлению Совет ООН по правам человека принял как минимум 16 различных резолюций в отношении зверств, происходящих в Сирии. Несмотря на все усилия и резолюции, принятые для поддержки принципа R2P, гуманитарная помощь имела ограниченный успех в достижении пострадавшего населения.

Бурунди

Страна Бурунди находится под серьезной угрозой возможной гражданской войны, если насилие не будет остановлено. Гражданское население Бурунди сталкивается с серьезным и значительным риском массовых злодеяний из-за продолжающегося политического насилия, которое угрожает стабильности Бурунди. Граждане Бурунди страдают от массовых злодеяний из-за целенаправленных убийств, широкомасштабных нарушений и попраний прав человека. Насилие возросло после того, как президент Пьер Нкурнциза объявил, что баллотируется на третий срок на выборах в стране, и поручил своим гражданам разоружиться или столкнуться с действиями бурундийских сил безопасности и быть названными врагами нации. Управление Верховного комиссара по правам человека сообщает о случаях сексуального насилия со стороны сил безопасности, разжигания ненависти и подстрекательства к насилию со стороны некоторых государственных чиновников. Ответные меры международного сообщества включают создание уполномоченных Советом Безопасности полицейских сил с целью наблюдения за ситуацией. Бурунди отвергла создание этой полиции.

Йеменский кризис

В условиях нынешнего вооруженного конфликта в Йемене многие гражданские лица сталкиваются с массовыми зверскими преступлениями. Эти преступления являются результатом насилия между проправительственными силами и региональными военными, которые борются против повстанцев-хуситов. Повстанцы-хуситы и сторонники Салеха в настоящее время контролируют большую часть Йемена, включая столицу страны Сану. Помимо насилия между этими группировками, страна в течение многих лет подвергалась авиаударам под руководством Саудовской Аравии. С 26 марта 2015 г. по 8 ноября 2018 г. в результате конфликта погибло более 6872 человек. гибель мирного населения, большая часть из которых произошла в результате авиаударов под руководством Саудовской Аравии. Насилие также привело к тому, что 2,4 миллиона мирных жителей Йемена были насильственно перемещены, в результате чего 82 процента населения, что эквивалентно 21,2 миллионам человек, нуждаются в гуманитарной помощи. Продолжающееся насилие в Йемене позволило сторонним вооруженным группировкам, таким как Аль-Каида, воспользоваться нестабильностью в стране.

Вторжение России в Украину, 2022 г.

Вторжение России в Украину 24 февраля 2022 года уже оказало огромное влияние на приграничные страны. Сотни тысяч беженцев наводнили Румынию, Польшу и другие страны в поисках безопасности. Хотя Украина не является частью НАТО и, следовательно, не имеет права на защиту безопасности, предлагаемую тридцатью двумя странами-членами, государства-члены НАТО учли риск для суверенитета, который представляет собой вторжение России в Украину. Союзники по НАТО готовы защищать территорию НАТО, если Россия попытается расширить свое вторжение на территорию государств-членов НАТО.

Хвалить

Энн-Мари Слотер из Принстонского университета назвала принцип R2P «самым важным сдвигом в нашей концепции суверенитета со времен Вестфальского договора 1648 года».

Луиза Арбор из Международной кризисной группы заявила, что «ответственность по защите является самой важной и изобретательной доктриной, появившейся на международной арене за последние десятилетия».

Фрэнсис Денг, бывший специальный советник ООН по предотвращению геноцида, заявил, что «R2P — одна из самых мощных и многообещающих инноваций на международной арене».

Политолог Алекс Беллами утверждает: (i) существуют свидетельства поведенческих изменений в том, как международное общество реагирует на массовые убийства, и (ii) что соображения ответственности по защите повлияли на поведение. По первому пункту Беллами утверждает, что критика ответственности по защите как недостаточного изменения вызвана небольшой группой случаев (Дарфур, Ливия и Сирия), которые не свидетельствуют о сильных тенденциях. Что касается второго пункта, Беллами считает, что язык обязанности по защите используется в дискуссиях Совбеза ООН и в риторике мировых лидеров.

Профессор международных отношений Амитай Эциони отмечает, что R2P бросает вызов вестфальской норме, согласно которой государственный суверенитет является «абсолютным». R2P устанавливает «условный» государственный суверенитет при условии выполнения определенных внутренних и международных обязательств. Эциони считает норму условного суверенитета R2P коммунитарным подходом, поскольку она признает, что государства имеют право на самоопределение и самоуправление, но они также несут ответственность перед международным сообществом за защиту окружающей среды, содействие миру и не причинение вреда своему государству. жители.

Критика

R2P и некоторые его реализации подверглись критике со стороны некоторых государств и отдельных лиц.

Национальный суверенитет

Одна из основных проблем, связанных с R2P, заключается в том, что она ущемляет национальный суверенитет. Эту обеспокоенность опровергает Генеральный секретарь Пан Ги Мун в докладе « Осуществление ответственности по защите» . Согласно первому столпу R2P, государство несет ответственность за защиту своего населения от массовых злодеяний и этнических чисток, а согласно второму столпу международное сообщество обязано помогать государствам выполнять свои обязанности. Сторонники обязанности по защите заявляют, что единственные случаи, когда международное сообщество вмешивается в дела государства без его согласия, — это когда государство либо допускает массовые злодеяния, либо совершает их, и в этом случае государство больше не выполняет свои обязанности как суверен. В этом смысле обязанность по защите можно понимать как укрепление суверенитета. В 2004 году Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам , созданная Генеральным секретарем Кофи Аннаном, одобрила новую норму обязанности по защите, заявив, что существует коллективная международная ответственность, «...осуществляемая Советом Безопасности, санкционирующим военные действия. вмешательство в качестве крайней меры, в случае геноцида и других крупномасштабных убийств, этнических чисток и серьезных нарушений гуманитарного права, которые суверенные правительства оказались бессильны или не желают предотвратить».

Ливия, 2011 г.

19 марта 2011 года Совет Безопасности утвердил резолюцию 1973 , в которой подтвердилась ответственность ливийских властей по защите ливийского населения. Резолюция СБ ООН подтвердила, что «стороны вооруженных конфликтов несут главную ответственность за принятие всех возможных шагов для обеспечения защиты гражданского населения». Он потребовал «немедленного прекращения огня в Ливии, включая прекращение нынешних нападений на гражданское население, которые, по его словам, могут представлять собой «преступления против человечности»… Он ввел запрет на все полеты в воздушном пространстве страны, в бесполетной зоне». и ужесточил санкции против правительства Каддафи и его сторонников». Резолюция была принята 10 голосами за, 0 против и 5 воздержавшимися. Двое из пяти воздержавшихся были Китаем и Россией, которые являются постоянными членами Совета Безопасности .

Посол Индии в ООН Хардип Сингх Пури заявил, что «ливийский случай уже создал плохую репутацию R2P» и что «единственным аспектом урегулирования, интересующим их (международное сообщество), было использование всех необходимых средств, чтобы разбомбить Ливию до чертиков». ". Пури также утверждал, что гражданское население снабжалось оружием и что бесполетная зона вводилась лишь выборочно.

Критики, такие как Россия и Китай, заявили, что силы вмешательства во главе с НАТО в Ливии превысили свой мандат, предприняв действия, которые в конечном итоге привели к свержению Каддафи. В то время как Совет Безопасности санкционировал вмешательство на основе обязанности по защите для защиты от репрессий со стороны правительства в удерживаемом повстанцами Бенгази, резолюция ООН была использована для обеспечения воздушной поддержки восстания против Каддафи, без которого он не был бы свергнут. Критики заявили, что действия Запада в Ливии породили глобальный скептицизм в отношении предложений, выдвинутых Западом в ООН о вторжении в Сирию в том же году, поставив под вопрос будущее принципа R2P.

Сирия, 2011 г.: Россия и Китай отвергают злоупотребление принципом обязанности по защите

В период с 2011 по 2013 год правительство США предприняло несколько попыток принять резолюции Совета Безопасности, призывающие к ответственности по защите для оправдания военного вмешательства в сирийскую гражданскую войну . На них наложили вето Россия и Китай. Правительства России и Китая выступили с заявлениями о том, что, по их мнению, США злоупотребили принципом обязанности по защите в качестве предлога для «смены режима», особенно в случае с Ливией, и что, насколько они обеспокоены, они исходя из прошлого опыта, будет крайне подозрительно относиться к любым будущим резолюциям Совета Безопасности, в которых будет упоминаться обязанность по защите. Согласно собственному освещению ООН от 4 октября 2011 года заседания Совета Безопасности:

[Посол России в ООН Виталий Чуркин ] был встревожен тем, что выполнение резолюций Совета Безопасности в Ливии рассматривалось Организацией Североатлантического договора (НАТО) как модель будущих действий. Важно было увидеть, как эта модель была реализована. Требование прекращения огня переросло в гражданскую войну, гуманитарные, социальные и военные последствия которой вышли за пределы Ливии. Эмбарго на поставки оружия превратилось в военно-морскую блокаду западной Ливии. Подобные модели следует исключить из мировой практики.

[…] [Посол Китая в ООН Ли Баодун ] выразил надежду, что [сирийское] правительство продолжит реформу и процесс диалога. Совету следует поощрять достижение этих целей, уважая при этом суверенитет [sic] и территориальную целостность Сирии. Любые его действия должны способствовать миру и стабильности и соответствовать принципам Устава Организации Объединенных Наций о невмешательстве во внутренние дела.

Военное вмешательство

Вопрос о военном вмешательстве в рамках третьего столпа обязанности по защите остается спорным. Некоторые государства утверждают, что обязанность по защите не должна позволять международному сообществу осуществлять военное вмешательство в дела государств, поскольку это является посягательством на суверенитет. Другие утверждают, что это необходимый аспект обязанности по защите и он необходим в качестве крайней меры для прекращения массовых злодеяний. Связанный с этим аргумент связан с вопросом о том, следует ли разработать более конкретные критерии для определения того, когда Совет Безопасности должен санкционировать военное вмешательство.

Структурные проблемы

Политолог Роланд Пэрис, сторонник R2P, утверждает, что некоторые проблемы, связанные с полезностью и легитимностью R2P, делают ее уязвимой для критики: «чем больше R2P используется в качестве основы для военных действий, тем больше вероятность того, что она будет дискредитирована, но Парадоксально, но то же самое будет справедливо и в том случае, если инструменты принуждения R2P останутся неиспользованными». Пэрис перечисляет следующие проблемы, присущие R2P, что затрудняет защиту R2P сторонникам R2P и воодушевляет критиков:

• Проблема смешанных мотивов . Легитимность обязанности по защите основана на ее альтруистической цели. Однако государства часто с осторожностью подходят к гуманитарному вмешательству, если вмешательство частично не основано на личных интересах. Видимость того, что вмешательство не является строго альтруистическим, приводит к тому, что некоторые ставят под сомнение его легитимность.
• Контрафактическая проблема : когда R2P окажется успешным, не будет никаких четких доказательств его успеха: массовое злодеяние, которого не было, но произошло бы без вмешательства. Следовательно, защитникам обязанности по защите приходится полагаться на контрфактические аргументы.
• Проблема очевидного вреда . Хотя выгоды от вмешательства не будут четко видны, разрушительные последствия и затраты на вмешательство будут очевидны. Это затрудняет защиту интервенции сторонникам интервенции. Разрушения, вызванные вмешательством, также ставят под сомнение легитимность вмешательства из-за заявленной цели предотвращения вреда.
• Проблема конечного состояния . Гуманитарное вмешательство может расширить миссию за пределы простого предотвращения массовых зверств. В случае успеха в предотвращении массовых злодеяний интервенты часто будут вынуждены брать на себя более обширные полномочия, чтобы гарантировать, что находящееся под угрозой население будет в безопасности после ухода интервентов.
• Проблема непоследовательности . Из-за вышеупомянутых проблем, а также из-за убеждения в том, что конкретная военная акция может принести больше вреда, чем пользы, государства могут не действовать в ситуациях, когда нависают угрозы массовых злодеяний. Неспособность вмешаться в любые ситуации, когда существует риск массовых злодеяний, приводит к обвинениям в непоследовательности.

Цишетеронормативная повязка на глаза

Джесс Гифкинс и Дин Купер-Каннингем опираются на многолетние исследования в области изучения геноцида и предотвращения злодеяний, которые показывают, как насилие на основе идентичности часто закладывает основу для массовых злодеяний и эскалации конфликта. Преследование отдельных лиц на основе их (предполагаемой) личности усугубляет вероятность совершения жестоких преступлений, и эта закономерность сохранялась на протяжении всей истории и в различных местах: от зверств, совершенных нацистами, до зверств в Судане и Югославии. Несмотря на это, утверждают Гифкинс и Купер-Каннингем, система ответственности по защите и ее применение долгое время оставались слепым пятном в отношении преследования людей с негетеронормативной сексуальностью и/или тех, кто не является цисгендером. Это следствие того, что они называют «цисгетеронормативной повязкой на глазах»: незнание того, как общество отдает предпочтение цисгендерной и гетеросексуальной идентичности как норме, и не может признать потребности людей, находящихся за пределами цистетеронормальности. Неспособность признать повышенную уязвимость гомосексуалистов и трансгендеров привела к существенным ощутимым последствиям для тех, кто подвергся дискриминации из-за их предполагаемой неконформной сексуальной ориентации или гендерной идентичности.

См. также

• Никогда больше
• Право завоевания

Ссылки

Библиография

• Эксуорси, Ллойд; Рок, Аллан (2009). «R2P: новая и незавершенная повестка дня». Глобальная ответственность по защите . 1 (1): 54–69. дои : 10.1163/187598409x405479 .
• Пан, Ги Мун, Роль региональных и субрегиональных механизмов в реализации обязанности по защите, A/65/877–S/2011/39, 28 июня 2011 г.
• Базираке, Джозеф Бесигье; Букулуки, Пол (2015). «Критическое размышление о концептуальных и практических ограничениях ответственности по защите». Международный журнал по правам человека . 19 (8): 1017–1028. дои : 10.1080/13642987.2015.1082844 . S2CID   146966739 .
• Беллами, Алекс Дж (2006). «Куда лежит ответственность по защите: гуманитарная интервенция и Всемирный саммит 2005 года». Этика и международные отношения . 20 (2): 143–177. дои : 10.1111/j.1747-7093.2006.00012.x . S2CID   144220010 .
• Беллами, Эй Джей (2008). «Предотвращение конфликтов и ответственность по защите». Глобальное управление . 14 (2): 135–156. дои : 10.1163/19426720-01402003 .
• Беллами, Алекс Дж (2008). «Обязанность защищать и проблема военного вмешательства». Международные дела . 84 (4): 615–639. дои : 10.1111/j.1468-2346.2008.00729.x .
• Беллами, Эй Джей (2009). «Осознание ответственности по защите». Перспективы международных исследований . 10 (2): 111–128. дои : 10.1111/j.1528-3585.2009.00365.x .
• Беллами, Алекс Дж. 2009. Ответственность за защиту: глобальные усилия по прекращению массовых злодеяний, Кембридж: Политика.
• Беллами, Эй Джей (2010). «Ответственность по защите и внешняя политика Австралии». Австралийский журнал международных отношений . 64 (4): 432–448. дои : 10.1080/10357710903544106 . S2CID   154284441 .
• Беллами, Алекс Дж (2010). «Обязанность защищать: пять лет спустя». Этика и международные отношения . 24 (2): 143–169. дои : 10.1111/j.1747-7093.2010.00254.x . S2CID   154510390 .
• Беллами, Алекс Дж. 2011. Глобальная политика и ответственность по защите: от слов к делу. Абингдон: Рутледж.
• Беллами, Алекс Дж.; Дэвис, Сара Э. (2009). «Обязанность защищать в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Диалог безопасности . 40 (6): 547–574. дои : 10.1177/0967010609349907 . S2CID   145564931 .
• Бро, Сьюзен С. (2006). «Влияние ответственности по защите на поддержание мира». Журнал права конфликтов и безопасности . 11 (3): 429–64. дои : 10.1093/jcsl/krl022 .
• Бриггс, Э. Дональд, Уолтер К. Содерлунд и Абдель Салам Сидахмед. 2010. Ответственность за защиту в Дарфуре: роль средств массовой информации. Лексингтонские книги.
• Чендлер, Дэвид. 2005. «Обязанность защищать: навязывание либерального мира». В книге «Мирные операции и глобальный порядок» под редакцией Алекса Дж. Беллами и Пола Д. Уильямса. Лондон: Рутледж.
• Контесси, Никола П. « Мультилатерализм, вмешательство и оспаривание норм: позиция Китая по Дарфуру в Совете безопасности ООН ». Диалог безопасности 41, 3 (2010): 323–344.
• Даллэр, Ромео (2005). «Обязанность защищать». Журнал государственной политики Новой Англии . 19 :2.
• Дэвис, Сара, Алекс Дж. Беллами и Люк Гланвилл. 2011. Ответственность по защите и международное право . Издательство Мартинуса Нийхоффа.
• Дэн, Фрэнсис , Ротшильд, Дональд и др. «Суверенитет как ответственность управления конфликтами в Африке». (Вашингтон, округ Колумбия: издательство Brookings Institution Press, сентябрь 1996 г.). в. 290 стр.
• Дойл, Майкл В. (2011). «Международная этика и ответственность по защите». Обзор международных исследований . 13 (1): 72–84. дои : 10.1111/j.1468-2486.2010.00999.x .
• Эванс, Гарет (2004). «Когда лучше драться?». Выживание . 46 (3): 59–82. дои : 10.1093/survival/46.3.59 .
• Эванс, Гарет. 2004. «Обязанность защищать: переосмысление гуманитарного вмешательства». Труды ежегодного собрания, перепечатано в Американском обществе международного права 98: 78–89.
• Эванс, Дж., «Обязанность защищать: положить конец массовым злодеяниям раз и навсегда», Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 2008 г.
• Эванс, Гарет . Обязанность защищать: положить конец массовым злодеяниям раз и навсегда . (Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press, сентябрь 2008 г.)
• Эванс, Гарет; Сахнун, Мохамед (2002). «Обязанность защищать». Иностранные дела . 81 (6): 99–110. дои : 10.2307/20033347 . JSTOR   20033347 .
• Эванс, Гарет (2009). «Россия, Грузия и ответственность по защите» . Амстердамский юридический форум . 1 (2): 25–28. дои : 10.37974/ALF.55 .
• Гланвилл, Люк. 2021. Разделяем ответственность: история и будущее защиты от злодеяний . Издательство Принстонского университета.
• Галлахер, Адриан. «Столкновение обязанностей: взаимодействие с реалистической критикой принципа R2P», Global Responsibility to Protect , vol. 4, нет. 3, 2012, 334–357.
• Хехир, Эйдан. 2010. «Обязанность защищать: шум и ярость ничего не значат?» Международные отношения .
• Хилпольд, Питер (редактор), «Обязанность защищать» (R2P). Брилл/Мартинус Ниджхофф. 2015.
• Хант, Чарльз Т.; Беллами, Алекс Дж. (2011). «Учет ответственности по защите в миротворческих операциях». Гражданские войны . 13 (1): 1–20. дои : 10.1080/13698249.2011.555688 . S2CID   144818195 .
• Лак, Эдвард К., «Организация Объединенных Наций и ответственность по защите», Краткий анализ политики Фонда Стэнли, август 2008 г.
• Удача, Эдвард С. (2011). «Обязанность защищать: боли роста или ранние обещания?». Этика и международные отношения . 24 (4): 34.
• Орфорд, Энн. 2011. Международный авторитет и ответственность по защите . Издательство Кембриджского университета.
• Паттисон, Джеймс. 2010. Гуманитарная интервенция и ответственность по защите . Издательство Оксфордского университета.
• Рамеш Тхакур и Уильям Мэлли. Теоретизирование ответственности по защите. Издательство Кембриджского университета, 2015. ISBN   978-1-107-62194-7 .
• Тейтт, Сара (2011). « Ответственность по защите и миротворческая политика Китая» . Международное миротворчество . 18 (3): 298–312. дои : 10.1080/13533312.2011.563085 . S2CID   144928285 .
• Тхакур, Рамеш (2003). «В защиту обязанности защищать». Международный журнал по правам человека . 7 (3): 160–178. дои : 10.1080/13642980310001726196 . S2CID   144384228 .
• Тхакур, Рамеш (2005). «Общая ответственность за более безопасный мир». Глобальное управление . 11 (3): 281–289. дои : 10.1163/19426720-01103002 .
• Тхакур, Рамеш Чандра. 2011. Обязанность защищать: нормы, законы и использование силы в международной политике . Рутледж.
• Тхакур, Рамеш. 2016. «Обзорная статья: Ответственность за защиту в 15 лет». Международные дела . Архивировано 10 января 2017 г. в Wayback Machine.
• Воинов Колер, Джульетта и Ричард Х. Купер. 2008. Ответственность за защиту: Глобальный моральный договор для XXI века . Пэлгрейв Макмиллан.
• Вайс, Томас и Дон Хьюберт. 2001. Ответственность за защиту: исследования, библиография, предыстория. Оттава: ICISS.
• Вайс, Томас Дж. (2004). «Закат гуманитарной интервенции? Ответственность за защиту в однополярную эпоху». Диалог безопасности . 35 (2): 135–153. дои : 10.1177/0967010604044973 . S2CID   144516551 .

Внешние ссылки

• Эдвард К. Лак из IPI информирует Генеральную Ассамблею ООН об ответственности по защите, 9 августа 2010 г.
• Глобальный центр ответственности по защите
• Азиатско-Тихоокеанский центр R2P