История антимонопольного законодательства США

Standard Oil (НПЗ № 1 в Кливленде, штат Огайо , на фото) была крупной компанией, распавшейся в соответствии с антимонопольным законодательством США.

Обычно считается, что история антимонопольного законодательства США начинается с Антимонопольного закона Шермана 1890 года , хотя некоторая форма политики регулирования конкуренции в рыночной экономике существовала на протяжении всей общего права истории . Хотя «траст» имел техническое юридическое значение, это слово обычно использовалось для обозначения крупного бизнеса , особенно крупного, растущего производственного конгломерата, который внезапно появился в больших количествах в 1880-х и 1890-х годах. Закон о торговле между штатами 1887 года положил начало сдвигу в сторону федерального, а не государственного регулирования крупного бизнеса. За ним последовали Антимонопольный закон Шермана 1890 года, Антимонопольный закон Клейтона и Закон о Федеральной торговой комиссии 1914 года, Закон Робинсона-Патмана 1936 года и Закон Селлера-Кефовера 1950 года.

Общее право

См. Также: История конкурентного права.

• Ограничение торговли
• Mogul Steamship Co Ltd против McGregor, Gow & Co [1892] AC 25, дело Палаты лордов Великобритании о потворстве картелям вскоре после принятия Закона Шермана 1890 года.

Конец 19 века

В конце XIX века сотни небольших железных дорог короткого сообщения были скуплены и объединены в гигантские системы. Появились отдельные законы и политика в отношении железных дорог и финансовых предприятий, таких как банки и страховые компании. Сторонники жестких антимонопольных законов утверждали, что для успеха американской экономики необходима свободная конкуренция и возможность отдельным американцам строить свой собственный бизнес. Как выразился сенатор Джон Шерман : «Если мы не хотим терпеть короля как политическую силу, мы не должны терпеть короля в сфере производства, транспортировки и продажи любых предметов первой необходимости». Конгресс принял Антимонопольный закон Шермана почти единогласно в 1890 году, и он остается основой антимонопольной политики. Закон объявляет незаконными попытки ограничить торговлю или создать монополию. Он дает Министерству юстиции право обращаться в федеральный суд за приказом прекратить незаконное поведение или применить средства правовой защиты.

Братья-монополисты: высокие прибыли достаются несчастному маленькому потребителю, 1912 год; Томас Пауэрс

Прогрессивная эпоха: 1890-е-1917 гг.

«Стандард Ойл» широко ненавидели. Многие газеты перепечатывали нападки ведущей демократической газеты The New York World, что сделало это доверие особой мишенью. Например, в тематической статье 1897 года говорилось:

Не было ни колоссального насилия, ни мелкой подлости, слишком презренной для этих разбойников. на шоссе — все это внесено в подвиги этой организованной банды коммерческих бандитов.

Были юридические попытки ограничить нефтяную монополию на Среднем Западе и Юге. Теннесси, Иллинойс, Кентукки и Канзас лидировали в 1904–1905 годах, за ними следовали Арканзас, Айова, Мэриленд, Миннесота, Миссисипи, Небраска, Огайо, Оклахома, Техас и Западная Вирджиния. Результаты были неоднозначными. Федеральные действия наконец одержали победу в 1911 году, разделив Standard Oil на 33 компании. Эти 33 редко соревновались друг с другом. Федеральное решение вместе с Антимонопольным законом Клейтона 1914 года и созданием в те годы Федеральной торговой комиссии в значительной степени снизили антимонопольную риторику среди прогрессистов. Новая структура после 1914 года практически не повлияла на направление и масштабы слияний.

Государственные чиновники в эпоху прогрессивного развития ставили принятие и обеспечение соблюдения строгого антимонопольного законодательства на первое место в своей повестке дня. Президент Теодор Рузвельт подал в суд на 45 компаний в соответствии с Законом Шермана, а Уильям Ховард Тафт подал иск на 75. В 1902 году Рузвельт остановил создание компании Northern Securities Company , которая угрожала монополизировать транспортировку на Северо-Западе (см. Northern Securities Co. против США ). .

Антимонопольное законодательство при Рузвельте и Тафте

Антимонопольный послужной список Рузвельта за восемь лет включал 18 гражданских дел и 26 уголовных антимонопольных дел, в результате которых 22 были осуждены и 22 оправданы. За четыре года работы Тафта было подано 54 гражданских и 36 уголовных исков, а прокурор Тафта добился 55 обвинительных приговоров и 35 оправдательных исков. Дела Тафта касались многих ведущих фирм в основных секторах: Standard Oil; американский табак; Соединенные Штаты стали; Алюминиевая компания Америки; Международный Харвестер; Национальный кассовый аппарат; Вестингауз; Дженерал Электрик; Кодак; Дюпон; железная дорога Юнион Пасифик; и Южно-Тихоокеанская железная дорога. В него также входили тресты или объединения по производству говядины, пиломатериалов, вина, скипидара, обоев, лакрицы, ниток и часов. В число целей входили даже операции, которыми руководили личные друзья Тафта, такие как базирующаяся в Огайо компания National Cash Register. Средства массовой информации широко освещали дела, особенно дела против Standard Oil и American Tobacco, которые непосредственно дошли до десятков миллионов потребителей. Генеральный прокурор Тафта Джордж Викершем лично контролировал наиболее важные дела против Standard Oil и American Tobacco. Он утверждал в Верховном суде, что тресты должны быть разделены на составные части, утверждая, что они являются искусственными созданиями и не достигли своих позиций обычными методами ведения бизнеса и, следовательно, виновны в нарушении закона Шермана. В правительственной записке утверждалось, что расчленение исправит это неравенство и усилит и восстановит нормальную конкуренцию. Суд согласился в 1911 году и обязал Министерство юстиции разработать полный план реорганизации за шесть месяцев. Уикершем и его сотрудники, все они были опытными юристами, не были экспертами в области управления бизнесом. Они в спешке создали более тридцати новых корпораций, чтобы заменить Standard, а также несколько табачных корпораций.

Общественное мнение разозлилось из-за последовавшей инфляции. Уикершем обнаружил, что подрыв доверия означает более высокие цены для потребителей, заявив Тафту, что «распавшиеся компании нефтяного и табачного треста тратят во много раз больше, чем кто-либо раньше тратил на рекламу в газетах». За последние два месяца работы администрации Тафта было возбуждено 16 новых дел.

Стандартное масло

Самым известным трестом была Standard Oil Company ; Джон Д. Рокфеллер в 1870-х и 1880-х годах использовал экономические угрозы против конкурентов и тайные сделки о скидках с железными дорогами, чтобы построить фактическую монополию в нефтяном бизнесе. Некоторые второстепенные конкуренты остались в бизнесе. Федеральное правительство подало в суд, и в 1911 году Верховный суд признал, что в последние годы (1900–1904) «Стандард» нарушила Закон Шермана (см. «Стандард Ойл Ко. Нью-Джерси против Соединенных Штатов »). Он приказал Министерству юстиции разработать план по разрушению траста. Это раскололо монополию на три дюжины отдельных компаний, которые конкурировали друг с другом, включая Standard Oil of New Jersey (позже известную как Exxon , а теперь ExxonMobil ), Standard Oil of Indiana ( Amoco ), Standard Oil Company of New York ( опять же Mobil , позже объединилась с Exxon и образовала ExxonMobil), Калифорнии ( Chevron ) и так далее. Одобряя разделение, Верховный суд добавил «правило разума»: не все крупные компании или монополии являются злом, и такое решение должны принимать суды (а не исполнительная власть). Чтобы принести вред, трест должен был нанести ущерб экономической среде своих конкурентов.

Крупные судебные процессы и расследования

• Соединенные Штаты против EC Knight Co. , 156 US 1 (1895 г.)
  • Верховный суд ограничил регулирование монополий.
• Промышленная комиссия (1898 г.)
  • Среди прочего, исследует ценообразование на железнодорожном транспорте.
• Northern Securities Co. против Соединенных Штатов , 193 US 197 (1904 г.)
  • Верховный суд постановил ликвидировать региональную железнодорожную монополию, образованную в результате слияния трех корпораций.
• Swift & Co. против Соединенных Штатов , 196 US 375 (1905)
  • Антимонопольные законы давали федеральному правительству право регулировать монополии, оказывающие прямое влияние на торговлю.
• Standard Oil Co. of New Jersey против Соединенных Штатов , 221 US 1 (1911 г.)
  • «Стандард Ойл» была разделена на географические подразделения, учитывая ее размер и то, что она была слишком сильной монополией.
• Соединенные Штаты против American Tobacco Company , 221 US 106 (1911 г.)
  • Установлено, что он монополизировал торговлю.

Реформы Закона Клейтона

«Мне нравится небольшое соревнование» — Дж. П. Морган , Арт Янг . Карикатура, посвященная ответу Дж. П. Моргана на вопрос, не нравится ли ему конкуренция в комитете Пуджо .

В 1914 году Конгресс принял Антимонопольный закон Клейтона , чтобы расширить возможности правительства вмешиваться и разрушать крупный бизнес. Закон отменил применение антимонопольного законодательства к профсоюзам и ввел контроль над слиянием корпораций.

United States Steel Corporation , которая была намного крупнее Standard Oil, выиграла антимонопольный иск в 1920 году, несмотря на то, что так и не принесла потребителям тех преимуществ, которые сделала Standard Oil. Фактически, он лоббировал тарифную защиту, которая уменьшала конкуренцию, и поэтому утверждение, что это был один из «хороших трестов», приносящих пользу экономике, несколько сомнительно. Точно так же компания International Harvester выдержала судебное испытание, но другие тресты в табачной , мясоперерабатывающей промышленности и производстве ванн были расформированы. За прошедшие годы сотни руководителей конкурирующих компаний, которые незаконно собрались вместе, чтобы установить цены, попали в федеральную тюрьму.

Одна из проблем, связанных с Законом Шермана, заключалась в том, что не совсем было ясно, какие действия запрещены, в результате чего бизнесмены не знали, что им разрешено делать, а государственные антимонопольные органы не были уверены в том, какую деловую практику они могут оспорить. По словам одного критика Изабель Патерсон : «Антимонопольные законы, будучи странным законодательством, стоят особняком. Никто не знает, что именно они запрещают». В 1914 году Конгресс принял Закон Клейтона , который запрещал определенные деловые действия (такие как ценовая дискриминация и связывание ), если они существенно уменьшали конкуренцию. В то же время Конгресс учредил Федеральную торговую комиссию (FTC), чьи эксперты по правовым и бизнес-процессам могли заставить бизнес согласиться на « декреты о согласии », которые представляли собой механизм, альтернативный полицейскому антимонопольному законодательству.

Враждебность американцев к крупному бизнесу начала уменьшаться после наступления Прогрессивной эры. Например, Ford Motor Company доминировала в автомобилестроении, производя миллионы дешевых автомобилей, которые поставили Америку на колеса, и в то же время снижала цены, повышала заработную плату и способствовала повышению эффективности производства. Форд стал таким же популярным героем, как Рокфеллер был злодеем. Капитализм всеобщего благосостояния сделал крупные компании привлекательным местом для работы; новые карьерные пути открылись среди руководителей среднего звена; местные поставщики обнаружили, что крупные корпорации являются крупными покупателями. Разговоры о подрыве доверия утихли. Под руководством Герберта Гувера правительство в 1920-х годах способствовало деловому сотрудничеству, способствовало созданию самоконтролирующихся торговых ассоциаций и сделало Федеральную торговую комиссию союзником «респектабельного бизнеса».

Новый курс

Во время «Нового курса» также предпринимались попытки остановить беспощадную конкуренцию, попытки, которые выглядели очень похожими на картелизацию, которая была бы незаконной в соответствии с антимонопольным законодательством, если бы попытка предпринималась кем-то, кроме правительства. Закон о восстановлении национальной промышленности (NIRA) был недолговечной программой 1933–1935 годов, направленной на укрепление торговых ассоциаций и одновременное повышение цен, прибылей и заработной платы. Закон Робинсона-Патмана 1936 года был направлен на защиту местных розничных продавцов от натиска более эффективных сетевых магазинов, объявив снижение цен незаконным. Чтобы контролировать крупный бизнес, политики «Нового курса» предпочитали регулирование на федеральном уровне и уровне штатов (например, контроль над тарифами и телефонными услугами, предоставляемыми Американской телефонной и телеграфной компанией (AT&T)), а также наращивание компенсирующей силы в виде профсоюзов.

Антимонопольные законы стали рассматриваться Верховным судом как «хартия свободы», призванная защитить свободное предпринимательство в Америке. Одна из точек зрения на установленную законом цель, на которой настаивал, например, судья Дуглас, заключалась в том, что цель заключалась не только в защите потребителей, но, что, по крайней мере, что не менее важно, в запрете использования власти для контроля над рынком.

«Перед нами проблема размера. Ее урок уже должен был быть запечатлен в нашей памяти Брандейсом. « Проклятие большого размера» показывает, как размер может стать угрозой – как промышленной, так и социальной. Он может быть промышленной угрозой, потому что создает огромное неравенство по отношению к существующим или предполагаемым конкурентам. Это может представлять собой социальную угрозу... В конечном счете, размер стали является мерой власти горстки людей над нашей экономикой... Философия Закона Шермана заключается в том, что он является мерой власти горстки людей над нашей экономикой. не должно существовать... Промышленная власть должна быть децентрализована. Она должна быть рассредоточена по многим рукам, чтобы судьбы людей не зависели от прихоти или каприза, политических предрассудков, эмоциональной стабильности нескольких самозванцев. ... Такова философия и требования Закона Шермана. Он основан на теории враждебности к концентрации власти в частных руках, настолько большой, что ею должно обладать только правительство народа». Особое мнение судьи Дугласа в деле Соединенные Штаты против Columbia Steel Co.

После Второй мировой войны

К 1970-м годам страхи перед «жестокой» конкуренцией утихли. на смену пришла уверенность в том, что полностью конкурентный рынок приносит каждому справедливую прибыль. Были опасения, что монополия приведет к росту цен, сокращению производства, неэффективности и снижению благосостояния для всех. По мере того, как профсоюзы теряли силу, правительство стало уделять гораздо больше внимания ущербу, который недобросовестная конкуренция может нанести потребителям, особенно с точки зрения более высоких цен, худшего обслуживания и ограниченного выбора.

В 1982 году произошел распад Bell System . AT&T была разделена на одну компанию междугородной связи и семь региональных « звоночков », утверждая, что конкуренция должна заменить монополию на благо потребителей и экономики в целом.

В 1990-е годы темпы поглощений бизнеса ускорились, но всякий раз, когда одна крупная корпорация пыталась приобрести другую, ей сначала приходилось получать одобрение либо Федеральной торговой комиссии, либо Министерства юстиции. Часто правительство требовало продажи определенных дочерних компаний, чтобы новая компания не монополизировала определенный географический рынок.

21 век

В 1999 году коалиция 19 штатов и федеральное министерство юстиции подали в суд на Microsoft . Широко разрекламированное судебное разбирательство показало, что Microsoft оказала сильное давление на многие компании, пытаясь предотвратить конкуренцию со стороны браузера Netscape . В 2000 году суд первой инстанции постановил, что Microsoft разделится на две части, чтобы наказать ее и предотвратить неправомерное поведение в будущем; однако Апелляционный суд отменил решение и отстранил судью от дела за ненадлежащее обсуждение дела в средствах массовой информации, пока оно еще не рассматривалось. Когда дело было передано новому судье, Microsoft и правительство урегулировали дело, при этом правительство прекратило дело в обмен на согласие Microsoft прекратить многие практики, оспариваемые правительством. В ходе своей защиты генеральный директор Билл Гейтс утверждал, что Microsoft всегда работала от имени потребителя и что разделение компании снизит эффективность и замедлит темпы разработки программного обеспечения.

• Судебный процесс над Apple Inc.

В то время как регуляторы и судьи в целом считают, что разделения компаний не являются средством защиты от антимонопольного законодательства, недавние исследования показали, что эта враждебность к разделениям со стороны администраторов в значительной степени неоправданна. Фактически, некоторые ученые утверждают, что распады, даже если они неправильно направлены, все равно могут способствовать сотрудничеству, инновациям и эффективности.

См. также

• антимонопольное законодательство США
• История трудового законодательства США
• Закон ЕС о конкуренции

Ссылки

Статьи

• Хофштадтер, Ричард. «Что случилось с антимонопольным движением?» в «Параноидальном стиле в американской политике и других очерках». (1965). онлайн
• Квока, Джон и Лоуренс Дж. Уайт, ред. Антимонопольная революция: экономика, конкуренция и политика (Oxford UP, 2014), статьи экспертов. онлайн
• Мэй, Джеймс. «Политика конкуренции в Америке: 1888–1992, история, риторика, право». Антимонопольный бюллетень 42 № 2 (1997 г.), стр. 239–331. онлайн
• Морган, Томас Д. изд. Дела и материалы по современному антимонопольному праву и его истокам (2014) онлайн
• Орбах, Барак и Грейс Кэмпбелл, Антимонопольное проклятие величия , Southern California Law Review (2012).
• Перитц, Р.Дж.Р. «Три видения управляемой конкуренции, 1920–1950» Антимонопольный бюллетень (1994) 39 (1) 273–287.
• Розвенц, Эдвин С. изд. Рузвельт, Вильсон и тресты . (1950), чтения онлайн
• Сойер, Лора Филлипс. «Антимонопольное законодательство и политика США в исторической перспективе». Оксфордская исследовательская энциклопедия американской истории (2019) онлайн .

Книги

• Арида, Филипп. Антимонопольный анализ: проблемы, текст и кейсы (2013)
• Берл, Адольф и Гардинер Минс , Современная корпорация и частная собственность (1932) онлайн
• Брандейс, Луи , Чужие деньги и как их используют банкиры (1914) онлайн
• Брингхерст, Брюс. Антимонопольное законодательство и нефтяная монополия: дела о стандартной нефти, 1890–1911 (Гринвуд, 1979).
• Чендлер, Альфред , Видимая рука: управленческая революция в американском бизнесе (1977) онлайн
• Дж. Дирлам и А. Кан, Честная конкуренция: право и экономика антимонопольной политики (1954).
• Дж. Дорфман, Экономический разум в американской цивилизации 1865–1918 (1949) онлайн
• Т. Фрейер, Регулирование крупного бизнеса: антимонопольное законодательство в Великобритании и Америке, 1880–1990 (1992)
• Хан, Роберт В. Антимонопольное законодательство с высокими ставками: последнее ура? (Брукингс, 2003 г.)
• У. Гамильтон и И. Тилл, Антимонопольное законодательство в действии (типография правительства США, 1940 г.)
• У. Летвин, Закон и экономическая политика в Америке: эволюция антимонопольного закона Шермана (1965).
• Перитц, Рудольф-младший. Конкурентная политика в Америке 1888–1992: история, риторика, право (1996).
• Стиглер, Джордж , Организация промышленности (1968)
• Стокинг, Джордж и М. Уоткинс, Монополия и свободное предпринимательство (1951).
• Салливан, Э. Томас. Политическая экономия закона Шермана: первые сто лет (Oxford University Press, 1991)
• Торелли, Ганс. Федеральная антимонопольная политика: зарождение американской традиции (1955 г.) онлайн ; очень подробная история, которая заканчивается в 1904 году.