Между прошлым и будущим

Между прошлым и будущим

издание 2006 г.
Автор	Ханна Арендт
Язык	Английский
Предмет	Политическая теория
Опубликовано	1961
Издатель	Викинг Пресс
Место публикации	Соединенные Штаты

«Между прошлым и будущим» — книга, написанная немецкого происхождения евреем американским политологом - Ханной Арендт и впервые опубликованная в 1961 году, в которой рассматриваются восемь тем политического мышления.

История

Книга «Между прошлым и будущим» была впервые опубликована в 1961 году издательством The Viking Press в США и издательством Faber and Faber в Великобритании. Первое издание состояло из шести эссе, и еще два были добавлены к редакции 1968 года. Книга представляет собой сборник различных эссе, написанных между 1954 и 1968 годами. Окончательная версия книги включает эссе, посвященные различным философским темам, включая свободу , образование , власть , традиции , историю и политику . Подзаголовок окончательной версии — «Восемь упражнений политической мысли» .

Структура и содержание

Книга состоит из предисловия и восьми эссе: «Традиция и современность», «Концепция истории: древность и современность», «Что такое власть?», «Что такое свобода?», «Кризис в образовании» и «Что такое свобода?». «Кризис культуры: его социальное и политическое влияние», «Правда и политика» и «Завоевание космоса и статуса человека».

Все эссе объединяет одна центральная идея. Человечество живет между прошлым и неопределенным будущим. Чтобы существовать, они должны постоянно думать, и каждому человеку необходимо научиться думать. Издавна люди прибегали к традициям, но в наше время от этой традиции отказались, уважения к традициям и культуре больше нет. В своих эссе Ханна Арендт пытается найти решения, которые помогут людям сегодня снова думать. По ее словам, невозможно снова жить с традициями, а современная философия не сумела помочь человеку жить правильно.

Предисловие

Название предисловия — «Разрыв между прошлым и будущим» . Первое предложение предисловия представляет собой цитату французского поэта и сопротивляющегося Рене Шара : «Notre héritage n'est precédé d'aucun testament», что переведено самой Арендт как «наше наследство не было оставлено нам ни по завещанию». По мнению Арендт, это предложение прекрасно иллюстрирует ситуацию, в которой оказались европейские народы после Второй мировой войны . Это также иллюстрирует кризис культуры – главную тему шестого эссе. Действительно, отсутствие завещания означает нынешний разрыв с традицией.

Чтобы охарактеризовать образ жизни писателей, литераторов и мыслителей в период французского Сопротивления , Ханна Арендт говорит о «сокровище». Действительно, Рене Шар заявил в этот период: «Если я выживу, я знаю, что мне придется порвать с ароматом этих важных лет, молча отвергнуть свое сокровище». Это сокровище – это опыт свободы, полученный всеми интеллектуалами в этот уникальный период, когда они оставили свою традиционную профессию, то есть жизнь, сосредоточенную на своих личных делах и поисках себя. Благодаря Сопротивлению эти люди наконец нашли себя, они открыли, что такое свобода. Но с Освобождением они потеряли свое сокровище, иными словами, им пришлось либо вернуться к своим прошлым занятиям, либо вновь включиться в общественную жизнь, но защищать идеологии и ввязываться в бесконечные полемики, не имевшие ничего общего со временем Движение Сопротивления .

Пример французского Сопротивления — один из нескольких исторических случаев, когда сокровище появляется, а затем исчезает. Так было с революциями 1776 года в США, 1789 и 1871 годов во Франции , 1917 года в России , 1918-1919 годов в Германии , 1956 года в Будапеште . Хотя у этого сокровища нет названия, в Соединённых Штатах восемнадцатого века его называли общественным счастьем. Всякий раз, когда это сокровище появлялось, оно не сохранялось не по историческим событиям и не по случайности, «а потому, что никакая традиция не предвидела его появления», ни одна традиция или никакой «завет» не мог возвещать о приходе и реальности этого сокровища. . Действительно, традиция - это то, что «отбирает и называет, (...) передает и сохраняет, (...) указывает, где находятся сокровища и какова их ценность».

Анализ истории западной философии

По мнению Арендт, истоки европейской философской мысли восходят к Древней Греции , к Аристотелю и Платону . Платон учил нас, что истина присутствует не в обществе и общественных делах, а в вечных идеях , как показано в аллегории о пещере . Напротив, Маркс считал, что «истина не вне дел людей и их общего мира, а именно в них». Конец платоновской и аристотелевской традиции философии пришел с Марксом, согласно которому философ должен был отвернуться от философии, чтобы участвовать в жизни общества и человеческих делах, чтобы изменить мир.

Для Арендт марксистская философия считает, что человек творит самого себя, что его человечность есть результат его собственной деятельности и что человека от животного отличает не разум, а труд . Таким образом, Маркс бросает вызов традиционному восхвалению разума. Более того, для Маркса насилие является ведущей силой, определяющей человеческие отношения, тогда как для традиционного мышления оно является самым позорным из человеческих поступков и символом тирании.

Для Маркса насилие или, скорее, обладание средствами насилия является составным элементом всех форм правления; государство — это инструмент правящего класса, с помощью которого он угнетает и эксплуатирует, и вся сфера политических действий характеризуется применением насилия. Марксистское отождествление насилия с действием подразумевает еще один фундаментальный вызов традиции.

Отношение Маркса к традиции политической мысли было отношением сознательного бунта. Решающими среди [некоторых ключевых утверждений, содержащих его политическую философию] являются следующие: «Труд создал человека». «Насилие — повивальная бабка каждого старого общества, беременного новым», следовательно: насилие является акушеркой истории. Наконец, есть знаменитый последний тезис о Фейербахе : «Философы лишь по-иному интерпретировали мир; дело, однако, в том, чтобы изменить его», который в свете мысли Маркса можно было бы выразить более адекватно следующим образом: «Философы» достаточно долго интерпретировали мир; пришло время это изменить. Ибо это последнее утверждение на самом деле является лишь вариацией другого: «Вы не можете заниматься философией, не осознавая этого».

Правда и политика

В предпоследнем эссе сборника, озаглавленном «Правда и политика» , Арендт затрагивает ряд вопросов, которые кажутся важными для понимания современной политической реальности.

Ложь всегда считалась необходимым и законным инструментом не только для политиков и демагогов, но и для государственных деятелей. Арендт задается вопросом, что это значит, с одной стороны, для природы и достоинства политической сферы, а с другой стороны, для природы и достоинства истины и искренности. Арендт также задается вопросом, принадлежит ли самой сути истины быть бессильной, а сущности власти — быть обманчивой. Более того, неизбежная проблема заключается в том, какой реальностью обладает истина, если бы она лишилась всякой власти в общественной сфере, которая больше, чем любая другая сфера человеческой жизни, гарантирует реальность существования людям, которые смертны и осознают что. Наконец, чудовищное сомнение: не будет ли бессильная истина столь же презренна, как и власть, не слушающая правды.

Что действительно тревожит Арендт, так это то, что в свободных странах, в той степени, в которой терпимы к нежелательным фактическим истинам, они часто, сознательно или бессознательно, трансформируются в мнения; как если бы такие факты, как поддержка Германией Гитлера или поражение Франции немецкой армией в 1940 году или политика Ватикана во время Второй мировой войны, были не задокументированными историческими фактами, а вопросами мнений. Зная о спорах вокруг утверждения Ницше о том, что «нет фактов, есть только интерпретации», по мнению Арендт, эти и многие другие трудности, присущие историческим наукам, реальны, но они не должны служить аргументом против существования фактической материи, а также не могут служить оправданием для стирания границ между фактом и интерпретацией или служат историку предлогом для манипулирования фактами по своему усмотрению. Для Арендт признаком фактической истины является то, что ее противоположностью является не ошибка, не иллюзия и не мнение, а намеренная ложь. Конечно, ошибка в отношении фактической истины возможна и даже распространена; если так, то такая истина никоим образом не отличается от научной или рациональной истины. Но существенный момент заключается в том, что, поскольку речь идет о фактах, существует другая альтернатива, и что эта альтернатива, преднамеренная ложь, не принадлежит к тому же виду, что и предложения, которые, правильные или неправильные, означают только то, что есть или как. что-то, что мне кажется. Фактическое заявление, например, вторжение Германии в Бельгию в августе 1914 года. Например, приобретает политическое значение только в том случае, если оно помещено в контекст интерпретации. Стирание границы, отделяющей фактическую истину от мнения, относится к множеству форм, которые может принимать ложь, и все они являются формами действия. Хотя лжец — это человек действия, тот, кто говорит правду, рациональную или основанную на фактах, никогда не бывает таковым.

Что касается разницы между традиционной политической ложью и современным массовым манипулированием фактами и мнениями – как это стало очевидным в переписывании истории, фабрикации образов – и реальной политикой правительства, то для Арендт первое касалось в основном реальных тайн, данных, которые никогда не были обнародованы. Напротив, современная политическая ложь эффективно имеет дело с вещами, которые ни в коем случае не являются секретами, но известны практически всем. Это очевидно в случае переписывания современной истории на глазах у тех, кто был ее свидетелем, но это в равной степени верно и в случае всякого рода имиджмейкинга, в котором, опять же, каждый известный и установленный факт может быть отвергнут или проигнорирован. если есть вероятность повредить изображение; изображение, в отличие от старомодного портрета, создано не просто для того, чтобы улучшить действительность, а для того, чтобы предложить полную ее замену. И эта замена, благодаря современным технологиям и средствам массовой информации, конечно, гораздо больше привлекает внимание общественности, чем когда-либо был оригинал. Таким образом, мы имеем дело с весьма уважаемыми государственными деятелями, такими как де Голль и Аденауэр , которые смогли построить свою основную политику на очевидных «нефактах», таких как «факт» того, что Франция была одним из победителей во Второй мировой войне и, следовательно, является одной из великих держав, и Аденауэра заявление о том, что «варварство национал-социализма затронуло лишь относительно небольшой процент территории страны». Вся эта ложь, по мнению Арендт, независимо от того, знают об этом ее авторы или нет, содержит в себе элемент насилия; организованная ложь всегда стремится разрушить то, что она решила отрицать, даже если только тоталитарные правительства сознательно приняли ложь в качестве первого шага к убийству.

Покорение космоса и статус человека

В последнем эссе книги Арендт обращается к возможному влиянию завоевания космоса и, в более общем плане, развития современных научных исследований на гуманистическое видение мира. По мнению Арендт, новое понимание физической реальности требует не только отказа от антропоцентрического или геоцентрического видения мира, но и радикального устранения всех антропоморфических элементов и принципов, вытекающих как из мира, данного пяти чувствам человека, так и из мира, данного пяти чувствам человека. Категории, присущие человеческому разуму. Для ученого человек — лишь частный случай органической жизни, а среда обитания человека — лишь частный предельный случай абсолютных универсальных законов, т. е. законов, управляющих необъятностью Вселенной. Слава современной науки заключалась в том, что она смогла полностью освободиться от подобных антропоцентрических, то есть подлинно гуманистических, забот. По мнению Арендт, прогресс современной науки очень убедительно продемонстрировал, насколько эта наблюдаемая Вселенная, как бесконечно малая, так и бесконечно большая, ускользает не только от грубости человеческого чувственного восприятия, но и от самых изобретательных инструментов, созданных для ее изучения. доработка. Данные, с которыми имеют дело современные физические исследования, выглядят как «таинственные посланники из реального мира».

Библиография

• Арендт, Ханна (2006) [1961]. Между прошлым и будущим . Издательская группа «Пингвин» . ISBN  1-101-66265-4 . (Оригинальный издатель: Нью-Йорк: Викинг)
• Пассерен д'Энтревес, Маурицио (2019). «Ханна Арендт» . Стэнфордской энциклопедии философии Архив . Стэнфордский университет . Проверено 6 февраля 2019 г. ( Редакция по состоянию на май 2018 г. )
• Да, Маджид. «Ханна Арендт (1906—1975)» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 18 июля 2018 г.