✖


Jump to content

Миры в столкновении

(Перенаправлено из «Миры в столкновении »)
Чтобы узнать о музыкальном альбоме Пере Убу, см. Worlds in Collision (альбом) . Чтобы узнать о других значениях, см. Миры в столкновении (значения) .
Миры в столкновении
Первое британское издание (изд. Gollancz )
Автор Иммануил Великовский
Язык Английский
Предмет Мифология , Псевдоастрономия
Опубликовано 3 апреля 1950 г. ( 1950-04-03TUSA )
Издатель
Место публикации Соединенные Штаты

«Миры в столкновении» - это книга Иммануила Великовского, опубликованная в 1950 году. В книге постулируется, что примерно в 15 веке до нашей эры планета Венера была выброшена из Юпитера в виде кометы или кометоподобного объекта и прошла рядом с Землей (фактическое столкновение не упоминается). . Объект якобы изменил Земли орбиту и ось , вызвав бесчисленные катастрофы, которые упоминаются в ранних мифологиях и религиях всего мира. Книга подверглась резкой критике как произведение лженауки и катастрофизма , и многие из ее утверждений полностью отвергаются признанным научным сообществом, поскольку они не подтверждены никакими доступными доказательствами.

Публикация

[ редактировать ]

«Миры в столкновении» были впервые опубликованы 3 апреля 1950 года издательством Macmillan Publishers . [ 1 ] Интерес Макмиллана к его публикации был подкреплен тем, что Великовский получил обещание от Гордона Этуотера, директора планетария Хайдена , провести небесное шоу. [ нужны разъяснения ] на основе книги на момент ее публикации. [ 2 ] Книга Великовского, самая критикуемая и противоречивая, мгновенно стала бестселлером New York Times , возглавляя чарты одиннадцать недель и находясь в первой десятке 27 недель подряд. [ 3 ] Несмотря на эту популярность, подавляющее неприятие ее тезиса научным сообществом вынудило Макмиллана прекратить ее публикацию и передать книгу в Doubleday в течение двух месяцев. [ 4 ]

Основные идеи

[ редактировать ]

В предисловии к книге Великовский резюмирует свои аргументы:

Worlds in Collision — это книга о войнах на небесной сфере, происходивших в исторические времена. В этих войнах участвовала и планета Земля. [...] Историко-космологический сюжет этой книги основан на свидетельствах исторических текстов многих народов мира, классической литературы, эпосов северных рас, священных книг народов Востока и Запада. , на традициях и фольклоре первобытных народов, на древних астрономических надписях и схемах, на археологических находках, а также на геологическом и палеонтологическом материале.

В книге предполагается, что Венера сформировалась внутри Юпитера и что примерно в 15 веке до нашей эры она была выброшена из Юпитера в виде кометы или кометеподобного объекта и впоследствии прошла рядом с Землей , хотя фактическое столкновение с Землей не упоминается. При этом он изменил орбиту и наклон оси Земли, вызвав бесчисленные катастрофы, которые были описаны в ранних мифологиях и религиозных традициях человеческих цивилизаций по всему миру. Пятьдесят два года спустя он снова приблизился, остановив вращение Земли на время и вызвав новые катастрофы. Затем, в 8-м и 7-м веках до нашей эры, Марс (который сам был вытеснен Венерой) приблизился к Земле; этот инцидент вызвал новый виток волнений и катастроф. После этого был установлен нынешний «небесный порядок». Курсы планет с течением времени стабилизировались, и Венера постепенно стала «нормальной» планетой.

Эти события привели к нескольким ключевым заявлениям:

  1. Венера, должно быть, все еще очень горячая, поскольку молодые планеты излучают тепло. [ 5 ]
  2. Венера должна быть богата нефтью и углеводородными газами. [ 6 ]
  3. Венера имеет аномальную орбиту из-за необычных катастроф, связанных с ее планетарным происхождением.

Великовский предложил некоторые дополнительные идеи, которые, по его словам, вытекают из этих утверждений, в том числе:

  1. Юпитер излучает радиошумы . [ 7 ]
  2. Магнитосфера минимум Земли достигает как Луны .
  3. Солнце электрический имеет потенциал около 10 19 вольт.
  4. На вращение Земли могут влиять электромагнитные поля.

Великовский пришел к этим предложениям, используя методологию, которую сегодня назвали бы сравнительной мифологией : он искал совпадения в мифах и письменных историях несвязанных между собой культур по всему миру, после буквального прочтения их рассказов о подвигах планетарных божеств. Он рассуждает на основе древних космологических мифов из таких разных мест, как Индия и Китай , Греция и Рим , Ассирия и Шумер . Например, древнегреческая мифология утверждает, что богиня Афина возникла из головы Зевса . Великовский отождествляет Зевса (римским аналогом которого был бог Юпитер) с планетой Юпитер, а Афину (римскую Минерву) с планетой Венера. Этот миф, наряду с другими мифами Древнего Египта , Израиля , Мексики и т. д., используется для обоснования утверждения о том, что «Венера была изгнана как комета, а затем превратилась в планету после контакта с рядом членов нашей Солнечной системы» (Великовский 1972: 182).

Критическая реакция

[ редактировать ]

Современные реакции

[ редактировать ]

Правдоподобность теории была категорически отвергнута физическим сообществом, поскольку космическая цепочка событий, предложенная Великовским, противоречит основным законам физики. Идеи Великовского были известны астрономам за годы до публикации книги, частично благодаря его письмам астроному Харлоу Шепли из Гарварда , частично через его брошюру 1946 года «Космос без гравитации» . [ 8 ] [ 9 ] и частично благодаря предварительному обзору его работы в статье, опубликованной в газете New York Herald Tribune от 11 августа 1946 года . Статья о предстоящей книге была опубликована в журнале Harper's Magazine в январе 1950 года, за ней последовали дополнительные статьи в Newsweek (Bauer 1984:3–4) и Reader's Digest в марте 1950 года.

Шепли вместе с другими, такими как астроном Сесилия Пейн-Гапошкин (также из Гарварда), спровоцировала кампанию против книги еще до ее публикации. Поначалу они резко критиковали такого уважаемого издателя, как Макмиллан, публикующего такую ​​псевдонаучную книгу, даже в качестве профессиональной книги. [ 10 ] [ 11 ] Их неодобрение вновь усилилось, когда Макмиллан включил «Миры в столкновении» среди других книг, представляющих возможный интерес для профессоров, перечисленных в категории «Наука» в конце каталога учебников, разосланного профессорам колледжей. [ 12 ] В течение двух месяцев после первого выпуска книги издание книги было передано компании Doubleday , у которой нет отдела учебников.

Основная критика книги со стороны астрономического сообщества заключалась в том, что ее небесная механика несовместима с механикой Ньютона и требует планетарных орбит, которые невозможно привести в соответствие с законами сохранения энергии и сохранения углового момента (Bauer 1984:70). что поведение планет в его теориях не соответствует Ньютона Великовский признал , законам движения и всемирного тяготения . Он предположил, что электромагнитные силы , хотя известно, что такие силы между астрономическими телами практически равны нулю. причиной движения планет могут быть [ 13 ]

Великовский пытался защитить себя от критики предложенной им небесной механики, удалив оригинальное Приложение по этому вопросу из « Миров в столкновении» , надеясь, что достоинства его идей будут оценены на основе его сравнительной мифологии и использования только литературных источников. Эта стратегия его не защитила: Приложение представляло собой расширенную версию монографии «Космос без гравитации» , которую он уже разослал Шепли и другим в конце 1940-х годов — и они сочли содержащуюся в ней физику вопиюще ошибочной.

Карл Саган

[ редактировать ]

В своей научной книге 1979 года « Мозг Брока: размышления о романтике науки» астроном Карл Саган написал, что о высокой температуре поверхности Венеры было известно до публикации « Миров в столкновении » и что Великовский неправильно понял механизм этого тепла. [ 14 ] Великовский считал, что Венера нагревалась от близкого сближения с Землей и Марсом. Он также не понимал парникового эффекта, вызванного атмосферой Венеры, который ранее был объяснен астрономом Рупертом Вильдтом . В конечном счете, Венера горячая из-за ее близости к Солнцу; он не излучает больше тепла, чем получает от Солнца, и любое тепло, производимое его небесными движениями, давно бы рассеялось. Саган заключает: «(1) рассматриваемая температура никогда не была указана [Великовским]; (2) механизм, предложенный для обеспечения этой температуры, совершенно неадекватен; (3) поверхность планеты не остывает со временем, как рекламируется; и (4) идея о высокой температуре поверхности Венеры была опубликована в ведущем астрономическом журнале своего времени и с по существу правильной аргументацией за десять лет до публикации « Миров в столкновении » (стр. 118).

Саган также отметил, что «идея Великовского о том, что облака Венеры состоят из углеводородов или углеводов, не является ни оригинальной, ни правильной». [ 15 ] Саган отмечает, что наличие углеводородных газов (таких как нефтяные газы) на Венере ранее было предложено и снова отвергнуто Рупертом Вильдтом, работа которого Великовский не упоминает. Кроме того, в популярной прессе ошибочно сообщалось, что зонд «Маринер-2» 1962 года обнаружил на Венере углеводороды. Эти ошибки впоследствии были исправлены, и позже Саган пришел к выводу, что «ни «Маринер-2», ни любое последующее исследование атмосферы Венеры не обнаружило доказательств наличия углеводородов или углеводов» (стр. 113).

Относительно радиоизлучения Юпитера Саган отметил, что «все объекты излучают радиоволны, если они находятся при температуре выше абсолютного нуля. Существенные характеристики радиоизлучения Юпитера — то, что это нетепловое, поляризованное, прерывистое излучение, связанное с обширными поясами заряженных частицы, окружающие Юпитер, захваченные его сильным магнитным полем, Великовский нигде не предсказал. Далее, его «предсказание» явно не связано в своей сути с фундаментальными тезисами Великовского. обязательно продемонстрировать предварительные знания или правильную теорию». [ 16 ] Саган пришел к выводу, что «нет ни одного случая, когда идеи [Великовского] были бы одновременно оригинальными и согласовывались с простой физической теорией и наблюдениями». [ 17 ]

Он также отметил, что именно Афина , а не Венера родилась из головы Зевса – двух совершенно разных богинь. Афину никогда не отождествляли с планетой.

Более поздние реакции

[ редактировать ]

Тим Каллахан, редактор отдела религии журнала «Скептик» , развивает эту тему дальше, заявляя, что состав атмосферы Венеры является полным опровержением « Миров в столкновении» . «...Гипотеза Великовского подтверждается или опровергается тем фактом, что Венера имеет восстановительную атмосферу, состоящую в основном из углеводородов. Фактически, атмосфера Венеры состоит в основном из углекислого газа — углерода в его окисленной форме — вместе с облаками серной кислоты . Следовательно. , он не мог унести с собой такую ​​​​атмосферу с Юпитера и не мог быть источником углеводородов, вступающих в реакцию с кислородом в нашей атмосфере с образованием углеводов. Гипотеза Великовского опровергается углекислым газом атмосферы Венеры». [ 18 ]

Астроном Филип Плэйт отметил, что гипотеза Великовского также опровергается наличием Луны на ее почти круговой орбите, для которой продолжительность месяца существенно не изменилась за более чем 2000 лет еврейского календаря использования . «Если бы Венера подошла так близко к Земле, что могла бы фактически обмениваться содержимым атмосферы (т. е. на расстоянии менее 1000 километров (620 миль) от поверхности Земли), — как утверждал Великовский, —… Луна бы буквально была брошена в межпланетное пространство. По крайней мере, ее орбита была бы глубоко изменена, стала бы чрезвычайно эллиптической... Если бы Венера сделала что-то из того, что утверждал Великовский, орбита Луны изменилась бы». [ 19 ]

Споры

[ редактировать ]

К 1974 году споры вокруг работы Великовского достигли точки, когда Американская ассоциация содействия развитию науки почувствовала себя обязанной разобраться в ситуации, как она это сделала в отношении НЛО , и посвятила Великовскому научное собрание. На встрече присутствовали, среди прочих, сам Великовский и Карл Саган . Саган подверг критике идеи Великовского и подверг критике большинство предположений, высказанных в «Мирах в столкновении» . Его критика опубликована в журнале «Учёные противостоят Великовскому» (Итака, Нью-Йорк, 1977) под редакцией Дональда Голдсмита и представлена ​​в переработанной и исправленной версии в его книге « Мозг Брока: размышления о романтике науки» . разговор. [ 20 ] Саган далее раскритиковал идеи Великовского в своем PBS телесериале «Космос» . В «Космосе » Саган также критикует научное сообщество за его отношение к Великовскому, заявляя, что, хотя наука представляет собой процесс, в котором все идеи подвергаются тщательному изучению, прежде чем какая-либо идея может быть принята как факт, попытка некоторых ученых подавить откровенные идеи Великовского были «худшим аспектом дела Великовского». [ 21 ]

В ноябре 1974 года на двухгодичном собрании Ассоциации философии науки, проходившем в Университете Нотр-Дам, Майкл Фридлендер, профессор физики Вашингтонского университета в Сент-Луисе, выступил против Великовского на симпозиуме «Великовский и политика науки». » с примерами его «некачественной учености», включающей «искажение опубликованной научной литературы в цитатах, которые он использовал для обоснования своих тезисов». Например, в отличие от Великовского, Р. А. Литтлтон не писал, что «планеты земной группы, включая Венеру, должны были [курсив добавлен] произойти от планет-гигантов…» Скорее, Литтлтон писал «… это даже возможно…». Как вспоминает Фридлендер, « Когда я приводил каждый пример, ответ [Великовского] был: «Где я это написал?»; когда я показывал фотокопию цитируемых страниц, он просто переключался на другую тему». [ 22 ] [ 23 ]

Тщательное исследование оригинального материала, цитируемого в публикациях Великовского, и резкая критика его использования были опубликованы Бобом Форрестом. [ 24 ] Ранее в 1974 году Джеймс Фиттон опубликовал краткую критику интерпретации мифа Великовским, опираясь на раздел «Века мира» и более позднюю интерпретацию Троянской войны , которая была проигнорирована Великовским и его защитниками, чье обвинение начиналось так: «По крайней мере, в 1974 году три важных аспекта необоснованности использования Великовским мифологии. Первый из них — это его склонность рассматривать все мифы как имеющие независимую ценность; второй — тенденция рассматривать только тот материал, который есть; соответствует его тезису; и в-третьих, это его весьма бессистемный метод». [ 25 ] Краткий анализ положения аргументов в конце 20-го века был дан бывшим соратником Великовского К. Лероем Элленбергером , бывшим старшим редактором Kronos (журнала, продвигающего идеи Великовского) (Bauer 1995:11), в своем эссе. [ 26 ] Почти десять лет спустя Элленбергер раскритиковал некоторые великовские и неовеликовские идеи как «сатурнисты» в приглашенном эссе. [ 27 ]

Буря споров, вызванная работами Великовского, особенно «Миры в столкновении» , возможно, помогла возродить движения катастрофистов во второй половине 20 века; Некоторые специалисты в этой области также считают, что прогресс фактически был замедлен негативными аспектами так называемого «дела Великовского». [ 28 ] [ 29 ] Поучительна оценка работы Великовского экспертом по годичным кольцам Майком Бэйли : «Но в принципе Великовский ничего не понимал в кометах… Как будто для того, чтобы утешить своих читателей, в какой-то момент он говорит, что ни одна планета в настоящее время не имеет курса, который представляет собой опасность для этой планеты: «…только несколько астероидов — всего лишь камни диаметром в несколько километров — имеют орбиты, пересекающие траекторию Земли». … Он не знал об опасности, которую представляют относительно небольшие объекты, и на всякий случай, если есть какие-либо сомнения в его ошибке, он повторяет свою мысль, отмечая, что существует возможность какого-то будущего столкновения между планетами, «а не просто столкновения между планета и астероид». Эта неспособность признать силу комет и астероидов означает, что разумно вернуться к Великовскому и удалить весь физически невозможный текст о прохождении Венеры и Марса близко к Земле». [ 30 ]

В последнее время отсутствие вспомогательного материала в исследованиях ледяных кернов (таких как керны Greenland Dye-3 и Vostok ), данных о кольцах щетинок сосны , шведских глинистых пластинках и многих сотнях кернов, взятых из океанских и озерных отложений со всего мира. Мир исключил какие-либо основания для предположения о глобальной катастрофе предполагаемого масштаба в эпоху позднего голоцена . [ 31 ] Кроме того, окаменелости, геологические отложения и формы рельефа в «Земле в перевороте» , которые Великовский считает подтверждающими гипотезу, представленную в «Мирах в столкновении» , с момента их публикации были объяснены с точки зрения обыденных некатастрофических геологических процессов. [ 32 ] [ 33 ] На данный момент единственным геологическим свидетельством катастрофического происхождения является «поднятый пляж», содержащий , обнаруженный коралловые конгломераты на высоте 1200 футов над уровнем моря на Гавайских островах . Отложения, которые были ошибочно идентифицированы как «поднятый пляж», теперь относят к мегацунами, вызванным массивными оползнями, возникающими в результате периодического обрушения стенок островов. [ 34 ] [ 35 ] Кроме того, эти конгломераты, как и многие предметы, приведенные в качестве доказательства его идей в «Земле в перевороте» , слишком стары, чтобы их можно было использовать в качестве достоверного доказательства, подтверждающего гипотезу, представленную в «Мирах в столкновении» . [ 34 ] [ 36 ]

[ редактировать ]

Книга упоминается в киноверсии « Вторжения похитителей тел» 1978 года .

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Великовский, Иммануил (1950). Миры в столкновении , Макмиллан. ISBN   1-199-84874-3 .
  2. ^ Велтон, Кларк 1980. Дело Гордона Этуотера. Обзор SIS IV (4), стр. 75-76. «Хотя у Гордона Этуотера были сомнения по поводу некоторых аспектов работы Великовского, он, тем не менее, нашел основной тезис обоснованным. Чтение рукописи подтвердило его мнение о том, что «Миры в столкновении» станут огромным хитом у Хейдена. Он сказал Великовскому, что, если издатель поскольку книга была найдена, Планетарий организовал небесное шоу по мотивам «Столкновения миров ».
  3. ^ Элленбергер, К. Лерой (1984). Столкновение миров в каталогах Макмиллана. Кронос , 9 (2), 46-57. 20 недель на вершине, заявленные Юргенсом в «Деле Великовского», неверны.
  4. ^ Фридлендер, Майкл В. (1995). На грани науки . Боулдер, Колорадо : Westview Press . п. 14. ISBN  978-0-8133-2200-1 . ОСЛК   31046052 .
  5. ^ W в C , «Тепловой баланс Венеры» (гл. IX): «Ночная сторона Венеры излучает тепло, потому что Венера горячая. [..] Венера быстро пережила свое рождение и изгнание в жестоких условиях; существование как комета по эллипсу, близко подошедшая к Солнцу, два сближения с Землей, сопровождавшиеся разрядами потенциалов между этими двумя телами и с тепловым эффектом, вызванным преобразованием импульса в тепло; вероятно, также и с Юпитером. Поскольку все это произошло между третьим и первым тысячелетиями до нашей эры, ядро ​​планеты Венера должно быть еще горячим».
  6. ^ W в C , «Газы Венеры» (гл. IX): «На основании этого исследования я предполагаю, что Венера должна быть богата нефтяными газами. Если и пока Венера слишком горячая для сжижения нефти , углеводороды будут циркулировать в газообразной форме. Линии поглощения нефтяного спектра лежат далеко в инфракрасном диапазоне, куда не доходят обычные фотографии. Когда техника фотографии в инфракрасном диапазоне будет усовершенствована, можно будет увидеть полосы углеводородов. В дифференцированном виде спектрограмма Венеры может выявить наличие в ее атмосфере углеводородных газов, если эти газы лежат в верхней части атмосферы, куда проникают лучи Солнца».
  7. ↑ В лекции, прочитанной в октябре 1953 года, Великовский заявил: «Юпитер и его спутники имеют систему, мало чем отличающуюся от солнечной. Планета холодная, но ее газы находятся в движении. Мне кажется вероятным, что она излучает радио шумы, как солнце и звезды». (См. лекцию перед форумом аспирантов в Принстоне , 6 декабря 1967 г.) В переписке с Альбертом Эйнштейном Великовский (июнь 1954 г.) повторил свою точку зрения о том, что Юпитер не является инертным гравитационным телом и что будет обнаружено, что он излучает радиошумы электромагнитное (нетепловое) происхождение; и он предложил сделать ставку на это утверждение в своих дебатах о роли электромагнетизма в механике Солнечной системы. [1]
  8. ^ Иммануил Великовский, « Космос без гравитации: притяжение, отталкивание и электромагнитная циркуляция в Солнечной системе » (1946)
  9. ^ Фридлендер, Майкл В. (1995). На грани науки . Боулдер, Колорадо : Westview Press . п. 11. ISBN  978-0-8133-2200-1 . ОСЛК   31046052 .
  10. ^ Гилберт, Джеймс (1997). Искупительная культура: американская религия в эпоху науки , University of Chicago Press. ISBN   0-226-29320-3 . Глава. 8, Два человека науки, стр. 185–7 .
  11. ^ Гроув, JW (1989). В защиту науки: наука, технологии и политика в современном обществе , University of Toronto Press. ISBN   0-8020-2634-6 . Глава. 5, Псевдонаука, стр. 120-50.
  12. ^ Элленбергер, К. Лерой (1984). Столкновение миров в каталогах Макмиллана. Кронос , 9 (2), 46–57.
  13. ^ Фридлендер, Майкл В. (1995). На грани науки . Боулдер, Колорадо : Westview Press . стр. 11–12. ISBN  978-0-8133-2200-1 . ОСЛК   31046052 .
  14. ^ Саган, Карл , (1979) Мозг Брока: размышления о романах науки Глава 7, «Венера и доктор Великовский», раздел: Проблема VIII: Температура Венеры.
  15. ^ Саган, Карл , (1979) Мозг Брока: размышления о романах науки Глава 7, «Венера и доктор Великовский», раздел: Проблема VII: Облака Венеры.
  16. ^ Саган, Карл , (1979) Мозг Брока: размышления о романах науки Глава 7, «Венера и доктор Великовский», Раздел: Некоторые другие проблемы, с. 125.
  17. ^ Саган, Карл , (1979) Мозг Брока: размышления о романах науки Глава 7, «Венера и доктор Великовский», Раздел: Некоторые другие проблемы, с. 123.
  18. ^ Каллахан, Тим (2008). Новая мифология: древние астронавты, утраченные цивилизации и парадигма Нью-Эйдж. Скептик , 13 (4), 32–41.
  19. ^ Плейт, Филип 2002. ПЛОХАЯ Астрономия , John Wiley & Sons. ISBN   0-471-40976-6 . Глава. 18: Миры в насмешке: Великовский против современной науки. стр. 181–2.
  20. ^ Саган, Карл (1993) [первоначально опубликовано в 1979 году издательством Random House ]. Мозг Брока: размышления о романтике науки . Нью-Йорк: Ballantine Books . ISBN  978-0-345-33689-7 . OCLC   29993689 . Перепечатано как Саган, Карл (1981). «Глава 15 - Мозг Брока: размышления о романтике науки». В Абелле, Джордж О ; Певец, Барри (ред.). Наука и паранормальные явления: исследование существования сверхъестественного . Нью-Йорк: Скрибнер . ISBN  978-0-684-16655-1 . OCLC   6982689 .
  21. ^ «Рай и ад». Карл Саган, Энн Друян и Стивен Сотер. «Космос: Личное путешествие». ПБС. KCET, Лос-Анджелес, США. 19 октября 1980 г. 29:46 минута.
  22. ^ Фридлендер, Майкл В. (1995). На грани науки . Боулдер, Колорадо : Westview Press . стр. 13–14. ISBN  978-0-8133-2200-1 . ОСЛК   31046052 .
  23. ^ Фридлендер, Майкл В. (2002). «Великовский на окраине (письмо)» . Скептик . 10 (3): 16 . Проверено 13 сентября 2009 г.
  24. ^ Форрест, Боб (1981). Источники Великовского . В шести томах с примечаниями и указателем. Частное издание автора, Манчестер.
  25. ^ Фиттон, Джеймс (1974). Великовский Мифисторик. Хирон , I (1 и 2), 29–36. Выдержки на сайте < http://abob.libs.uga.edu/bobk/vfitton.html >.
  26. ^ Элленбергер, Лерой (1986). Урок Великовского. Скептический исследователь , 10 (4), 380–81.
  27. ^ Элленбергер, Лерой (1995). Противоядие от Великовского бреда. Скептик , 3 (4), 49–51. < http://groups.google.com/group/talk.origins/msg/bc31349d10f8e205 ?>
  28. ^ Сталь, Дункан (1995). Необычные астероиды и кометы Судного дня , Джон Уайли и сыновья. ISBN   0-471-30824-2 . стр. 155.
  29. ^ Моррисон, Дэвид (2001). Великовскому пятьдесят лет: столкновение культур на задворках науки. Скептик , 9 (1), 62-76; перепечатано в книге Шермер, Майкл (редактор) (2002). Скептическая энциклопедия лженауки , Санта-Барбара, Калифорния. ISBN   1-57607-653-9 . 473-488. Моррисон цитирует ученых, придерживающихся последней точки зрения, в том числе Уолтера Альвареса , Дэвида Раупа , Ричарда Мюллера , Джея Мелоша, Питера Уорда и Дона Йоманса. Этот опрос подтверждает догадку, высказанную Моррисоном и Кларком Р. Чепменами в гл. 13 «Катастрофизм вышел из-под контроля: дело Иммануила Великовского» журнала «Космические катастрофы » (1989), стр. 183–96.
  30. ^ Бэйли, Майк Г.Л. (1999). «Глава 12: Возвращение к Великовскому». Исход к Артуру: катастрофические встречи с кометами . Лондон: BT Бэтсфорд . стр. 166–180. ISBN  978-0-7134-8681-0 . OCLC   41312154 .
  31. ^ Элленбергер, К. Лерой (1985). Показания Великовского? (Переписка). Природа 318 , 21 ноября. с. 204. «Фальсификация сценария Великовского, представленная ледяным керном Dye 3 в Гренландии [ссылка 2: Ellenberger, CL Nature 316 386 (1985)] подтверждается океаническими отложениями и кольцами щетинок сосны [ссылка 3: Ellenberger, CL Kronos X: 1, 92-97 (1984)] и пересмотренный позднеледниковый шведский варвная хронология [ссылка 4: Катон, И. Борей 14 , 117-122 (1985)]. Либо само их существование противоречит Великовскому, либо они не содержат обломков, указывающих на катастрофу, и не являются необходимыми для объяснения природы. стратиграфии голоцена».
  32. ^ Элленбергер, К. Лерой (1984). Все еще сталкиваюсь со многими проблемами (Часть I), разд. Кольца деревьев. Кронос X , 1 октября, стр. 94-97. « Земля в перевороте» — это краткое изложение глобальных космических катастроф для объяснения геологической летописи, но оно не обосновывает все геологические эпохи, исключая альтернативные объяснения. Другими словами,... глобальные космические катастрофы не являются необходимо объяснить доказательства совсем недавних катастроф, приведенные в главах «Тридцать пять веков назад», «Климастурц» и «Руины Восток'."
  33. ^ Элленбергер, К. Лерой (1985). Гигантские черепахи не плавают (письмо). Семинар SIS 6 , 2, август. стр. 38-39. «ЗЕМЛЯ В ПОВОРОТЕ» — это краткое изложение в пользу глобальных, космических катастроф для объяснения геологической летописи; но оно не исключает альтернативных объяснений. Другими словами, глобальные, космические катастрофы не являются необходимыми для объяснения приведенных доказательств. в главах «Тридцать пять веков назад», «Климастурц» и «Руины Востока». и То же. (1986). Антарктический лед и Мертвое море. Реприза. Семинар SIS 6 , 3, февраль. п. 34. «Свидетельства в главах X и XII «ЗЕМЛЯ В ПОВОРОТЕ... там, где они верны, могут быть объяснены наиболее экономично как реакция на таяние ледников и/или солнечную изменчивость без необходимости ссылаться на космические катастрофы».
  34. ^ Перейти обратно: а б Макмертри, Г.М., П. Уоттс, Г.Дж. Фрайер, Дж.Р. Смит и Ф. Имамура (2004 г.) Гигантские оползни, мегацунами и палео-уровень моря на Гавайских островах. Морская геология, 203, (3–4), 219–233.
  35. ^ Макмертри, Г.М., Г.Дж. Фрайер, Д.Р. Таппин, И.П. Уилкинсон, М. Уильямс, Дж. Фицке, Д. Гарбе-Шенберг и П. Уоттс (2004) Отложения мегацунами на вулкане Кохала, Гавайи, в результате обрушения фланга Мауна-Лоа. Геология. 32 (9), 741–744.
  36. ^ Элленбергер, К. Лерой (1985). Все еще сталкиваюсь со многими проблемами (Часть II), разд. Уровень моря. Кронос X (3), стр. 4-5.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Worlds_in_Collision&oldid=1239676443"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: cfa95f3a1fcdc6dac1f518d5488a9704__1723310460
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/cf/04/cfa95f3a1fcdc6dac1f518d5488a9704.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Worlds in Collision - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)