Лоренцо Пенья

Лоренцо Пенья
Вещание Пенья в августе 2022 г.
Рожденный	29 августа 1944 г. Аликанте, Испания
Другие имена	Лоренцо Пенья и Гонсало, Льоренс Пенья
Альма-матер	Льежский университет (Бельгия)
Академическая карьера
Эра	Современная философия
Дисциплина	Западная философия
Школа или традиция	Аналитическая философия
Учреждения	Папский католический университет Эквадора, Леонский университет, CSIC
Основные интересы	Философия права , логика , метафизика , философия языка
Известные работы	Сущность и ее существо, Философские открытия, Республиканские исследования, Логическое видение права
Известные идеи	Кумулятивизм , Противоречивый градуализм , Онтофантика , республиканизм , правовой рационализм , естественное право
Диссертация	Противоречие и правда (1979)
Докторантура	Paul Gochet
Влияния	Платон , Фома Аквинский , Лейбниц , Иеремии Бентам , Гегель , Маркс , Фреге , Уиллард Куайн , Фердинанд Гонсет , Лотфи Заде , Кельзен
Веб-сайт	лорензопена .является
Примечания
Лоренцо Пенья является членом Испанского общества юридической и политической философии и юристом, зарегистрированным в Мадридской ассоциации адвокатов.

Лоренцо Пенья (родился 29 августа 1944 года) — испанский философ , юрист , логик и политический мыслитель . Его рационализм — это неолейбницианский подход как в метафизике , так и в праве .

Жизнь

Лоренцо Пенья родился в Аликанте, Испания , 29 августа 1944 года. Его матери (родившейся в Мадридском королевском дворце в 1911 году), преследуемой режимом Франко , не разрешили вернуться в столицу Испании до 1952 года.

В Мадриде Пенья преподавал греческую и индоевропейскую лингвистику у известного испанского филолога Франсиско Родригеса Адрадоса и этику у Х. Л. Арангурена.

Став политическим активистом в феврале 1962 года, он был вынужден эмигрировать весной 1965 года. В начале 1969 года он женился на своей однокласснице Марии Терезе Алонсо в Медоне ( Франция ). Во время пребывания в Париже он был учеником французского историка Пьера Вилара и стал свидетелем майских потрясений 1968 года. В 1972 году он отказался от всей подпольной деятельности. Проведя 18 лет в изгнании, он вернулся в Испанию в 1983 году.

Карьера

В 1974 году Пенья получил степень по философии ( licenciatura ) в PUCE (Эквадорском Папском университете в Кито ) с диссертацией на тему « Ансельма Кентерберийского в Онтологический аргумент пользу существования Бога». Его руководителем был Хулио К. Теран, SJ, который научил его герменевтике. Затем он провел четыре года в Льеже, Бельгия (1975–1979), где под руководством Поля Гоше написал диссертацию по системе противоречивой (паранепротиворечивой) логики. В то же время он также получил дополнительную степень по американистике в Льежском университете .

После получения докторской степени. в 1979 году он вернулся в Эквадор. Он был профессором PUCE в течение четырех лет, а затем, после возвращения в Испанию, еще три года в Университете Леона. В 1987 году он был назначен старшим научным сотрудником CSIC ( Национального исследовательского совета Испании , главного академического исследовательского учреждения Испании).

Он провел шесть месяцев в Канберре в качестве приглашенного ученого (1992–1993) под руководством покойного Ричарда Сильвана и был коллегой Филипа Петтита на философском факультете Австралийского национального университета . Позднее он сместил свою исследовательскую ориентацию на философию права . Он стал юристом, получив сначала степень ML (DEA) в Автономном университете Мадрида в 2007 году, а затем степень доктора юридических наук (доктор юридических наук) в том же университете в 2015 году, защитив докторскую диссертацию под названием IDEA IURIS LOGICA. В 2008 году он вступил в Мадридскую ассоциацию адвокатов. Высшего академического профессионального уровня (профессор-исследователь) он достиг в 2006 году.

В августе 2014 года он вышел на пенсию, но получил звание почетного профессора своего академического учреждения CSIC. В качестве такового он был назначен со-исполнителем (главным исследователем) нового научно-исследовательского проекта по юридической и этической ответственности за бездействие (2014-2017).

Пенья — основатель цифрового журнала. СОРИТЕС (1995-2008), а также основатель и бывший руководитель JuriLog (Логическая юриспруденция), исследовательской группы логики и права при CSIC, которая занимается исследованием номологических концепций и ценностей.

Философские взгляды

Онтофантика

Онтофантика — это система философских концепций, разработанных Пенья в 1974–1995 годах (которые не обязательно совпадают с теми, которые он разработал в последние годы).

Хотя онтофантика по сути является метафизической доктриной, ее отправной точкой был методологический подход через философию языка, основанный на реалистической семиотической теории, согласно которой то, что показано языком, также высказывается (в отличие от трактарианской дихотомии), а именно реальность или существование. Вместо того чтобы рассматривать предложения и положения дел статически, как это делают логические атомисты, онтофантика рассматривает их динамически, как переходы или процессы. Произнесение высказывания — это не просто серия последовательных действий по произнесению компонентов предложения, а переход от одного высказывания к другому во временном измерении. Точно так же факты представляют собой вневременные переходы, состоящие в переходе от одной вещи к другой.

Поскольку все отрывки кажутся подчиненными Зенона парадоксу стрелы парапоследовательной логике , для решения загадки прибегают к . Вместо того, чтобы возлагать вину за противоречия на мысль или язык, Пенья приписывает их реальности, принимая неклассическую логику .

Другой особенностью онтофантики является отказ от всех форм эссенциализма в смысле рассмотрения атрибуций бытия - столь независимых от утверждений о бытии или существовании - мнение, которое Пенья приписывает Аристотелю и Алексиусу Мейнонгу . Онтология Пенья, ориентированная на существование, отождествляет каждую сущность с фактом, ее существованием. Онтологическая истина также отождествляется с существованием, которое является редупликативным свойством. Онтофантика следует взгляду Фреге на предложения как на имена объектов, но в этом случае рассматриваемые объекты представляют собой положения дел. Таким образом, с лингвистической точки зрения явления номинализации рассматриваются с точки зрения, которая устраняет любые категориальные разделения. Такая метафизическая теория является строго платонической. Онтофантика — это также модальный реализм, который считает реальность всеобъемлющей и, таким образом, включает в себя неактуальные миры.

Онтофантика содержит целостную теорию познания под влиянием Гонсета и Куайна, считая расхождение между аналитическими и синтетическими суждениями вопросом степени. Этот эпистемологический холизм представляет собой своего рода эмпирический когерентизм, для которого задача человеческого знания состоит в том, чтобы создавать теории, сопоставлять их с опытом, взятым в целом, и постепенно модифицировать их. Не только фундаментализм любого рода отвергается, но и не принимается релайабилизм, поскольку ни одной процедуре нельзя доверять безоговорочно, что бы ни случилось.

Пенья реабилитирует индукцию как здравую основу даже для логических истин (он следует устаревшему мнению Джона Стюарта Милля ). Выбор среди альтернативных логических систем должен осуществляться в соответствии с правдоподобными критериями, одним из которых является соответствие наилучшему объяснению имеющихся данных, таким образом прибегая к постулату оптимизации, который, в свою очередь, циркулярно подтверждается своей эпистемологической плодотворностью.

Этот постулат оптимизации является идеалом рациональности, который также дает основание предположить существование Бога. Первая опубликованная книга Пенья «Совпадение противоположностей в Боге» (Кито, 1981) представляла собой обсуждение доказательств несуществования Бога, собранных в аналитической философии религии. Он подошёл к этому вопросу посредством сочетания противоречивой логики и нестандартной теории множеств (в некотором роде зеркальной версии системы МО Куайна), которая считает, что бесконечные сущности не подлежат принципу разделения, в силу которого вещь состоит из совокупности объектов с определенной характеристикой только в той степени, в которой она обладает этой характеристикой. В этой книге он принял детерминизм и отверг свободу воли, и с тех пор эту позицию он придерживается, используя ее как рычаг при решении проблем философии права.

Противоречивый градуализм

В отличие от других убеждений в паранепротиворечивой логике (таких как релевантизм и бразильская школа), парапоследовательная трактовка, разработанная Пенья и принадлежащая к нечеткой семье, основанной Лотфи А. Заде , рассматривает истинные противоречия как ситуации, в которых положение дел имеет лишь частичный характер. существование. Его подход к нечеткости отклоняется от господствующей ортодоксии Заде, отвергая алетический максимализм и, таким образом, принимая принцип исключенного третьего, рассматривая всех посредников как степени одновременно истины и ложности, бытия и небытия (здесь заметно влияние Платона).

Транзитивная логика

Чтобы прояснить свое философское предложение, Пенья создал несколько систем сентенциальной и квантификационной логики, которые он называет «транзитивной логикой», TL, как частичные реализации своей программы. TL характеризуется парой отрицаний: одним сильным («совсем нет»), обладающим всеми классическими свойствами, и слабым (просто «не»), чувствительным к степени. Фрагмент TL без сильного отрицания представляет собой неконсервативное расширение Алана Росса Андерсона и Нуэля Белнапа логики релевантности E (путем добавления принципа воронки, а именно, что либо A подразумевает B, либо A; другими словами, что это неправда вообще ни о чем не говорит). Транзитивная импликация отчасти похожа на релевантную импликацию (хотя и гораздо сильнее), но ее основная философская мотивация совершенно иная, поскольку она читается «в той мере, [по крайней мере] что...». Фрагмент TL без слабого отрицания и оператора импликации представляет собой классическую логику. Таким образом, TL представляет собой логическую смесь или, скорее, гибрид.

План Пенья исследовать основания своей логической системы как неклассической комбинаторной логики до сих пор оставался программным, но комбинаторное объяснение соответствует его метафизическому подходу.

Кумулятивизм

Кумулятивизм - это философская ориентация Пенья, развивающаяся с 1996 года. Кумулятивизм — это противоречивый градуализм с дополнительным акцентом на шести до сих пор частично неявных компонентах его подхода: (1) Все переходы либо непрерывны, либо, по крайней мере, супервентны на лежащих в их основе непрерывных мутациях, проходящих через последовательные этапы; следовательно, изменение всегда происходит медленно и предполагает последовательность стадий, каждая из которых сохраняет многие качества предыдущей стадии. (2) Все переходы представляют собой либо агрегации, либо дезагрегации (процессы седиментации или эрозии), поскольку кумуляция, сбор являются наиболее выдающимися чертами реальности (онтофантики уже представляли все сущности как множества, но теперь принцип единства становится основой философская система). (3) Метафизического изоляционизма можно избежать, поддерживая коллективизм как в метафизике, так и в политической философии. (4) Предлагается программа концептуальной гибкости, благодаря которой понятия становятся мягкими, текучими, со смещающимися границами. (5) Собрания или кластеры, которые продвигает этот подход, называются cumuli , кумуляции - чтобы не быть ошибочно принятыми за множества в смысле стандартной теории множеств - остается основная идея, что не все вещи, собранные в кластер, обязательно имеют определяющие характеристики кластера (и, в более общем смысле, описания мейнонгианский принцип терпит неудачу , а именно, что сущность, которая есть то-то и то-то, на самом деле есть то-то и то-то). (6) Вкратце, кумулятивизм рассматривается как философия соединения: А-и-В — это конъюнктивное состояние дел, которое существует в той степени, в которой существуют А и В. Собственность A-и-B супервентна по отношению к собственности A и B.

Номологическая логика

Работа Пенья над деонтической логикой началась вскоре после того, как в 1979 году он получил докторскую степень. дисс. Первая опубликованная им по этому вопросу статья появилась в 1988 году. Тогда он, по сути, придерживался стандартного подхода фон Райта, отступая от него лишь введением степеней и допущением нормативных противоречий или антиномий. Вскоре он разочаровался в этой схеме, которая оказалась несовместимой с серьезным применением деонтической логики в практике юридического рассуждения. Он обнаружил, что ошибкой было думать о деонтической логике как о разновидности модальной логики, подчеркивая сходство между долгом и необходимостью, а также между законностью и возможностью.

Основная ошибка, по мнению Пенья, заключается в неправильном метафизическом предположении, отрицающем существование деонтических положений дел, связанных импликациями. Это отрицание подталкивает деонтических логиков к пониманию деонтической логики как логики исполнения долга. Таким образом, если А обязательно подразумевает Б, стандартная деонтическая логика полагает, что обязанность сделать А подразумевает обязанность сделать Б — это правило логического завершения. Это правило — одна из первых догм, от которых отказывается деонтический подход Пенья.

Таким образом, Пенья был вынужден создать новую систему деонтической логики, Номологическую логику , или НЛ (также называемую «Юридической логикой»), сочетающую в себе ряд особенностей, которые делают ее уникальной:

• Отказываются от всех стандартных деонтических принципов, за исключением закона Бентама (а именно, того, что обязательное также является законным). Точнее, отказываются от двух следующих правил: логического замыкания и обычных правил распределения (из обязательности А-и-Б следует обязательность А и обязательности Б, и наоборот).
• Принимается деонтическая отстраненность: если законно, что либо А, либо Б, а на самом деле А вообще не реализуется, то Б является законным; то же самое относится и к обязательности. (Некоторые ограничения необходимы, чтобы избежать парадоксов.)
• Поддерживается принцип совместной законности, а именно, что в той степени, в которой А является законным, а также B, то A-и-B также законны.
• Новые деонтические принципы вводятся путем обращения к двум нестандартным операторам препятствия и причинности: причинные последствия законных причин являются законными, а препятствование законному поведению запрещено.
• Добавляется нестандартное правило свободы: если запрет А не может быть доказан, то А следует считать законным.
• Степени законности и обязательности объясняются соответствующими аксиомами, подразумевающими импликацию; в частности, вводится аксиома пропорциональности, связывающая степень реализации фактического антецедента со степенью правомерности или обязательности нормативного последствия.

Пенья утверждает, что действительные принципы логики в целом и деонтической логики в частности обнаруживаются путем индукции или, скорее, абдукции посредством циклического целостного процесса. Только изучая нормативные рассуждения, как это действительно происходит в юридической практике, можно разработать очищенные наборы аксиом и правил вывода, а затем подвергнуть их серьезной проверке на применимость.

Плюралистическая аксиология

Пенья предложил плюралистическую аксиологию, чтобы разрешить споры между деонтологическим и консеквенциалистским подходами в этике.

Пенья классифицирует этические теории на две группы: интернализм и экстернализм , причем первые оценивают поведение в соответствии с внутренними особенностями. Экстернализм проявляется двумя способами: антецедентализм и консеквенциализм . Существует два вида консеквенциализма: монистический и плюралистический, причем первый утверждает, что существует одно этическое свойство, которым должны обладать практические последствия действий, чтобы сделать действие этически ценным. Утилитаризм — это монистический консеквенциализм.

Пенья — плюралист. Он склонен к плюралистическому консеквенциализму, но его подход может быть использован для преодоления самой дихотомии, поскольку, поскольку не ищется уникальный критерий, действия следует оценивать множеством способов в соответствии с разными ценностями, некоторые из которых не являются общими. обязательно телеологический. Поскольку подход является градуалистическим, этические оценки рассматриваются как шкалы с бесконечным числом степеней, объединенные в бесконечно сложные композиции. При этом чем ближе причинное следствие нашего действия, тем выше его этическая значимость. Пенья реализует этический плюралистический градуализм посредством своей паранепротиворечивой нечеткой логики: действия можно рассматривать как хорошие и плохие, лучшие в определенных отношениях и худшие в других отношениях.

Что касается единиц поведения, подлежащих оценке, идеи Пенья близки к этике добродетели в том смысле, что он считает, что отдельные действия, как правило, являются слишком узкими единицами, чтобы их можно было разумно оценить, хотя весь жизненный путь слишком широк. Что-то среднее является более подходящим кандидатом, что означает период жизни, демонстрирующий продолжение целей, выбора и привычек.

Пенья признает, что плюралистическая аксиология сталкивается с серьезной трудностью, а именно: она не дает четкого руководства к действию, если не существует объективной, всесторонне рассмотренной перспективы. Он утверждает, что иногда такой перспективы не существует и что в таких случаях выбор оправдывается прежней приверженностью к преобладанию определенных ценностей. Но даже когда всесторонний подход оправдан, его существование не означает, что противоречивые оценки являются просто prima facie . Таким образом, этических противоречий избежать невозможно.

Социальный эволюционизм

В отличие от всех, кто утверждает, что прогресс — это пустая концепция и что не существует постоянного улучшения на протяжении всей истории, философия истории Пенья утверждает, что прогресс — это необходимый результат нашей культурной рациональности — какой бы слабой и частичной она ни была — благодаря которой любое человеческое общество будет стремиться улучшить свое благосостояние путем объединения разрозненной мудрости своих членов в объединенный коллективный целеустремленный разум, тем самым постепенно увеличивая свое социальное накопление материальных и интеллектуальных активов, устанавливая более действенные, надежные и социально приемлемые законы и делая распределение практики, более отвечающие общественным интересам.

Поскольку человеческий прогресс непрерывен, никакие исторические скачки невозможны, а значит, нет объективных оснований для какой-либо периодизации. Любое разграничение эпох — вопрос лишь удобства. Закон человеческого прогресса не следует уподоблять грандиозным схемам, постулирующим заранее определенную последовательность эпох, таким как схемы стоиков, Вико, Гегеля, А. Конта и К. Маркса.

Философия истории Пенья разделяет с этими предшественниками взгляд на человеческую историю как универсальную, как в обратном, так и в прямом направлении. Существует общее происхождение, а это означает, что по крайней мере некоторые элементы различных человеческих традиций восходят к нашему общему происхождению. Эти элементы снова и снова усиливались за счет взаимного заимствования концепций, методов, институтов и процедур. Существует также общая цель, обусловленная нашей общей Планетой и тенденцией к сближению, которая не нуждается в таинственной невидимой руке, а является результатом объективных ограничений.

Философия истории Пенья признает коллективный разум, супервентный над индивидуальным разумом. Ни одно общество не может существовать без общей памяти и общих планов совместной жизни и достижения общих целей (что не означает, что все члены политического тела разделяют эти чувства; Пенья отвергает любое принудительное навязывание убеждений или ценностей).

Пенья не отрицает существования исторических переломов, вызванных социальными изменениями и катастрофами (войны, иностранное порабощение, природные катастрофы), но считает, что каждое человеческое общество находит способ возобновить восходящий марш.

Пенья утверждает, что улучшение, ориентированное на будущее, является смыслом человеческой жизни, как индивидуальной, так и коллективной; настолько, что фундаментальное право человека — это право на лучшую жизнь — насколько это возможно. Это общее право включает в себя конкретные права на благосостояние, такие как права на питание, на работу, на жилище, на передвижение и т. д., все из которых следует рассматривать динамически.

Республиканский республиканизм

Философия права Пенья — это теория естественного права, вытекающая из концепции Фомы Аквинского о праве как установлении разума для общего блага. Некоторые из этих постановлений обнародуются законодателями посредством определенных речевых актов; другие, естественно-правовые нормы, вытекают из самой природы общественных отношений. В отличие от взглядов на социальный завет, Пенья рассматривает людей как естественно социальных существ, ранее объединенных в сообщество под установленной властью, обязанностью которого является преследование общественных интересов. Пенья утверждает, что жители страны заключают квазиконтракт, взрослея внутри общества и получая выгоду от установленных социальных институтов, тем самым обязуясь вносить вклад в общее благо и подчинять свои частные интересы интересам общества в целом и потребностям таких людей, которые находятся в худшем положении.

Одним из основных требований, выдвигаемых этой социальной философией, является отказ от дихотомии между государством и гражданским обществом, надуманной двойственности, которую он обвиняет как корень серьезных заблуждений. Первоначальное значение слова «республика» — это государство, «республиканизм» в первую очередь означает придание определенного значения общественной миссии, возложенной на государство, путем поощрения или поддержки вмешательства правительства и области ресурсов, находящихся в государственном управлении, — при условии, что такое Государство не имеет наследственного правителя.

Пенья ввел плеоназм «республиканский республиканизм» (или его альтернативную формулировку «публичный республиканизм») для обозначения своих политических идей, согласно которым задача государства состоит в достижении общего благосостояния путем организации общественных услуг. Пенья утверждает, что никогда не было минимального государства, озабоченного поддержанием закона и порядка и ничем более. Напротив, все государства предприняли широкий спектр производственной деятельности, без которой ни одно частное предприятие вообще не было бы работоспособным.

Республиканский республиканизм, таким образом, представляет собой политическую философию, имеющую тенденцию расширять масштабы деятельности, возложенной на государство, путем создания плановой экономики с мощным государственным сектором и постепенной обобществлением собственности; в то же время частная собственность должна быть чревата юридическим бременем ради общего блага. Эта доктрина заимствует ряд идей из традиций Британского Фабианского общества , французского солидаризма и немецкого кафедрального социализма, а также испанской школы краузистских философов и юристов, вдохновивших II республику (1931–1939), Конституцию которой он принимает за основу. парадигма.

Республиканизм Пенья подразумевает отказ от всех форм рыночной экономики, включая рыночный социализм . Он утверждает, что покровительство и вмешательство государства сами по себе могут дать ощущение целенаправленности и единства целей, в противном случае единственным практически осуществимым способом является коммерческая конкуренция с ее мрачными и безжалостными последствиями.

По мнению Пенья, республиканский республиканизм в четырех отношениях отличается от гражданского неореспубликанизма или гражданственности. Во-первых, он отвергает монархию, а гражданственность не заботится о политической форме правления. С другой стороны, это государственство, в то время как гражданские активисты в основном согласны с либертарианцами и либералами в том, что они рассматривают общественную арену как нейтральную площадку, в рамках которой граждане, компании или другие частные клубы реализуют частные начинания и начинания. В-третьих, гражданственность продвигает такие частные добродетели, как содействие участию в общественных институтах, тогда как республиканизм Пенья признает право людей не интересоваться общественными проблемами. И, в-четвертых, гражданственность исповедует одну ценность — свободу, понимаемую как недоминирование, в то время как, как мы уже видели, Пенья исповедует множественность ценностей: процветание или благосостояние (сродни Марты Нуссбаум процветанию ), любовь, свободу, рациональность, братство, равенство и сожительство, вследствие чего неизбежны нормативные и ценностные противоречия. Разрешение этих противоречий требует взвешивания и пропорций (противоречивый постепенность подтверждает это предложение).

Важным компонентом республиканизма Пенья является предложение о Земной республике. Пенья рассматривает региональные блоки как раскол человеческой семьи, вызывающий вражду и конфликты интересов, а не как братский союз, который он отстаивает на основе как пруденциальных, так и аксиологических соображений.

Сочинения Лоренцо Пенья

• 2017. Логический взгляд на право: защита правового рационализма . Плаза и Вальдес. ISBN   978-84-17121-06-8
• 2016. Конституционные концепции и ценности , под редакцией Тшечу Аусина. Плаза и Вальдес. ISBN   978-84-16032-95-2
• 2015. Пересечение границ: ценность человеческой мобильности . Мексика/Мадрид: Пласа-и-Вальдес. ISBN   978-84-16032-41-9 . (Под редакцией Тшечу Осина.)
• 2015. «Принцип доверия и апокалиптические предсказания», Философский диалог , №92, с. 243–265. ISSN 0213-1196.
• 2015. «Метафизические основы естественного права», в книге «Философия права в действии: дань уважения профессору Андресу Оллеро » под редакцией Кристины Эрмиды и Хосе Антонио Сантоса. Мадрид: Конгресс депутатов, 2015, стр. 411–442. ISBN   9788479434892 .
• 2014. «Ступени жизни», Биоэтика во множественном числе , под ред. М. Тереза ​​Лопес де ла Вьеха. Мексика/Мадрид: Пласа-и-Вальдес. ISBN   9788416032310 . (В соавторстве с Чечу Аусином.)
• 2013. «Юснатуралистический фонд прав человека», Бахо Палабра , II Эпока, № 8, стр. 47–84. ISSN 1576-3935
• 2012. «Права и обязанности наших низших братьев», в книге « Нечеловеческие животные среди человеческих животных » , изд. Химена Родригес Карреньо, Мадрид: Plaza y Valdés, стр. 277–328. ISBN   978-84-15271-15-4
• 2012. «Мягкая деонтическая логика», в сборнике «Мягкие вычисления в гуманитарных и социальных науках» , под ред. Рудольф Зейзинг и Вероника Санс. Исследования нечеткости и мягких вычислений, том 273, 2012 г., стр. 157–172. Спрингер В. DOI 10.1007/978-3-642-24672-2_8. Распечатать ISBN   978-3-642-24671-5 . Онлайн ISBN   978-3-642-24672-2 . (В соавторстве с Чечу Аусином.)
• 2012. «Культурные сущности», в книге «Меблировка мира: Очерки онтологии и метафизики», под ред. Гильермо Уртадо и Оскар Нудлер. Амстердам и Нью-Йорк: Родопи, стр. 281–302. ISBN   978-90-420-3503-4
• 2012. «Права и обязанности наших низших братьев», в книге « Нечеловеческие животные среди человеческих животных » , изд. Химена Родригес Карреньо, Мадрид: Plaza y Valdés, стр. 277–328. ISBN   978-84-15271-15-4
• 2010. Этика и государственная служба , Мексика/Мадрид: Plaza y Valdés. ISBN   978-84-92751-94-5 . (Под редакцией Тшечу Осина и Оскара Диего.)
• 2010. «Шаг за шагом: постепенное решение парадокса соритов, вдали от неопределенности и агностицизма», Бахо Палабра , II Época, № 5, стр. 399–418. ISSN 1576-3935. (В соавторстве с Марсело Васконесом.)
• 2010. Основные права человека в современном мире (Права человека сегодня) , специальный выпуск Arbor , ISSN 0210-1963, № 745. (DOI: 10.3989/arbor.2010.745n1237). (Под редакцией Тшечу Осина.)
• 2009. Республиканские исследования: вклад в политическую и правовую философию , Мексика/Мадрид: Plaza y Valdés. ISBN   978-84-96780-53-8
• 2009. «Нормативность и непредвиденные обстоятельства», в «Подходах к непредвиденным обстоятельствам» , под ред. Конча Рольдан и Оскар Моро, Мадрид: Книги водопада, стр. 25–64. ISBN   978-84-8319-437-9
• 2007. «Кумулятивизм», в книге «Множественность аналитической философии» , изд. Дэвид П. Чико и Мойзес Баррозу, Мадрид-Мексика: Plaza y Valdés, стр. 343–386. ISBN   978-84-96780-02-6
• 2006. Позитивные права: справедливые требования к действиям и льготам (под редакцией Тшечу Аусина). Мексика/Мадрид: Пласа-и-Вальдес. ISBN   978-84-934395-5-2
• 2000. «Паранепротиворечивая деонтическая логика с осуществимыми правами», в « Границах паранепротиворечивой логики» под ред. Д. Батенс, Ч. Мортенсен, Г. Прист и Ж.-П. ван Бендегем. Болдфорд (Англия): Research Studies Press Ltd. (RSP) [Серия «Логика и вычисления» . ISBN   0863802532 , стр. 29–47. [В соавторстве с Тшечу Аусином.]
• 1999. «Сосуществование противоречивых свойств одного и того же субъекта согласно Аристотелю», Apeiron 32/3, стр. 203–30. ISSN 0003-6390
• 1998. «C ₁ -совместимые транзитивные расширения системы CT», Логика и анализ , № 161-162-163, стр. 135–143.
• 1993. «В защиту полномасштабного планирования», Science and Society 57/2 (Нью-Йорк: Guilford Press), стр. 204–13. ISSN 0036-8237
• 1993. Введение в неклассическую логику . Мексика: УНАМ, стр. 240. ISBN   968-36-3451-6
• 1992. Философские открытия . Саламанка: Издания Папского университета Саламанки. ISBN   84-7299-289-6 . Стр. 363
• 1991. Азы математической логики . Мадрид: CSIC. стр. ви+324. ISBN   84-00-07156-5
• 1990. «Частичная истина, границы и движение: три применения противоречивой логики». Исследования советской мысли , том 37 (Дордрехт: Kluwer), стр. 83–122. ISSN 0039-3797
• 1989. «Verum et ens conuertuntur: Тождество между истиной и существованием в рамках противоречивой модальной теории множеств», в журнале « Паранепротиворечивая логика: эссе о непоследовательном », изд. Дж. Прист, Р. Рутли и Дж. Норман. Мюнхен: Philosophia Verlag, стр. 563–612. ISBN   3-88405-058-3
• 1987. Основы диалектической онтологии . Мадрид: 21 век. стр. 427. ISBN   84-323-0606-1
• 1985. Сущность и ее бытие: логико-метафизическое исследование . Леон: Служба публикаций Леонского университета. стр. 568. ISBN   84-600-3973-0
• 1981. Совпадение противоположностей в Боге . Кито: Educ (Издания Католического университета). стр. 568. ISBN   9978-44-473-4

Ссылки

• Мариано Мелеро: «К чему мы можем разумно стремиться? Свобода миграции по Лоренцо Пенья», октябрь 2018 г. DOI: 10.20318/eunomia.2018.4363
• Альфонсо Гарсиа Фигероа, «Логическое и биологическое правонатурализм Лоренцо Пенья». Октябрь 2018 г. DOI: 10.20318/eunomia.2018.4364.
• Мануэль Атьенса, «Комментарий к единственной книге». Октябрь 2018 г.
• Андрес Оллеро Тассара: «Конечно, давайте поговорим о Законе таким, какой он есть. В диалоге с Лоренцо Пенья. Октябрь 2018 г.
• Джулия Барраган, «О «Логическом видении права» Лоренцо Пенья». Октябрь 2018 г.
• Хосеп Хоан Моресо, «Acerca de la Logica Iuris de Lorenzo Peña», Eunomía: Revista en Cultura de la Legalidad, ISSN-e 2253-6655, No. 15, 2018, с. 389–400.
• Марсело Васконес Карраско, «Критика этики и ее предполагаемой объективности Лоренцо Пенья». Октябрь 2018 г. DOI: 10.20318/eunomia.2018.4365.
• Мария Гонсалес Наварро, «Интервью с Лоренцо Пенья», DILEMATA № 22. Сентябрь 2016 г.
• Марсело Васконес Карраско, «Права на благосостояние в мысли Лоренцо Пенья», Disputatio. Бюллетень философских исследований 5:6 (2016), стр. 77–92
• Хайме Умберто Гандара Писарро, «Дифференциация юридического натурализма Лоренцо Пенья и Антонио Энрике Переса Луньо», бакалаврская диссертация, Университет Куэнки (Эквадор), 2016 г.
• Хуан Антонио Негрете Диалог с Лоренцо Пенья . Апейрон, полковник. Imprimatur , ноябрь 2015 г. ISSN 2386-5326.
• Антонелла Аттили, Интервью с Лоренцо Пенья ( Modus Ponens , №7 и №8.
• Маурисио Бешо, «Сущность и существование в онтофантической системе Лоренцо Пенья», Cuadernos Salmantinos de Filosofía XVI (1989), стр. 255–261
• «Диалектика изобилия» Хосе Биедма, Философский журнал , Univ Complutense, № 24 (2000).
• Ньютон К.А. да Коста, «Аспекты философии логики Лоренцо Пенья», Беседка № 520 (1989)
• Мануэль Лиз, «Карманный путеводитель с примечаниями и комментариями) к книге Лоренцо Пенья El ente y su ser: Логико-метафизическое исследование », Contextos , № 17-18, 1991), стр. 67–111.
• Франческо Паоли, «Сравнение двух взглядов на сравнение: Пенья и Казари о неясности и сравнительных сравнениях», Logic & Philosophy of Science , Vol. IV, № 1 (2006), стр. 105–121.
• Марсело Васконес Карраско, «Справедливость, свободный рынок и коммунизм. Социально-политическая мысль Лоренцо Пенья», в « Воспоминаниях о VII эквадорском философском собрании» , Куэнка, Университет Куэнки, 1998, стр. 363–371.
• Марсело Васконес Карраско, «Этико-политическая идеология Лоренцо Пенья».

Внешние ссылки

• DIALNET (основная академическая сеть Испании)
• Домашняя страница Лоренцо Пенья
• СОРИТЕС
• Цифровой репозиторий CSIC
• Профиль Лоренцо Пенья в Google
• Профиль Лоренцо Пенья на сайте academia.edu
• Сайт его текущего издателя