✖


Jump to content

Дэвид Деминг (геолог)

Эта статья о геологе из Университета Оклахомы. Чтобы узнать об экономисте Гарвардской высшей школы образования, см. Дэвида Деминга (экономиста) .
Дэвид Деминг
Деминг во время показаний перед Сенатом США, 2006 год.
Рожденный 1954 (69–70 лет)
Терре-Хот , Индиана, США
Альма-матер Университет Индианы в Блумингтоне , Университет Юты
Научная карьера
Поля Геология, Гидрогеология, Политические комментарии

Дэвид Деминг (род. 1954), американский геолог и геофизик , доцент кафедры искусств и наук Университета Оклахомы в Нормане . Он окончил Северную Центральную среднюю школу в Индианаполисе , штат Индиана , в 1972 году. Затем он поступил в Университет Индианы в Блумингтоне , который окончил в 1983 году со степенью бакалавра геологии получил степень доктора геофизики в Университете Юты , а в 1988 году . По прибытии в Университет Оклахомы в 1992 году Деминг получил Национального исследовательского совета постдокторантуру при Геологической службе США в Калифорнии. С 1992 по 2003 год Деминг был ассистентом и доцентом Школы геологии и геофизики. [1] в Университете Оклахомы. Откровенный и неоднозначный профессор, Деминг был вовлечен в два крупных спора с администрацией Университета, один из которых привел к судебному иску. [2] Деминг — автор более тридцати научных работ и учебника « Введение в гидрогеологию» . [3] Он является заместителем редактора академических журналов Petroleum Geoscience. [4] и грунтовые воды , [5] и является адъюнкт-преподавателем в двух консервативных аналитических центрах : Совете по связям с общественностью Оклахомы и Национальном центре политического анализа. [6] [7]

Взгляды на проблемы

[ редактировать ]

Энергия и окружающая среда

[ редактировать ]

Деминг отождествлял себя с рогом изобилия школы экологической мысли и последовательно критиковал мальтузианскую теорию . В 1998 году он написал: «Хотя население мира за последние 200 лет увеличилось более чем в шесть раз, мы все знаем, что средний уровень жизни резко вырос – что прямо противоречит мальтузианской теории». [8] Деминг считает «фундаментальным недостатком» мальтузианской теории то, что «она не принимает во внимание экспоненциальный рост ресурсов, происходящий благодаря технологическому прогрессу». [8] Он задался вопросом, является ли гипотеза Мальтуса научной, поскольку она сопротивляется эмпирической фальсификации. [9]

В письме, опубликованном в Американской ассоциации геологов-нефтяников журнале « Эксплорер » в 2002 году, Деминг писал, что «до Второй мировой войны центральным принципом, на котором основывалась наша цивилизация, был прогресс – идея о том, что применение научных знаний приводит к в повышении уровня жизни», но «во второй половине 20-го века идея прогресса была заменена антинаучным энвайронментализмом, основанным на мифологической примитивной гармонии, которой никогда не существовало». [10]

Деминг раскритиковал «устойчивое развитие» как вводящую в заблуждение концепцию, химеру». [11] по крайней мере, в том, что касается технологий, отмечая, что «современные технологии и практики никогда не являются устойчивыми, и мы не должны ожидать, что они будут... [П]проекции нынешних технологий на будущее всегда недействительны, потому что технология не стоять на месте. .Технологический прогресс – наше право по рождению и судьба». [8] В 2003 году, выступая на заседании Независимой нефтяной ассоциации Оклахомы , Деминг сказал: «Я думаю, что было бы глупо пытаться предсказать, какими будут наши технологические возможности [через 100 лет], так же, как было бы глупо для кого-то из XIX века, чтобы попытаться предсказать, что мы могли бы сделать сегодня». [12]

Деминг не верит в теории пика нефти и отмечает, что «прогнозы неизбежного дефицита нефти делались на протяжении всего двадцатого века… [но] все предыдущие прогнозы были ложными». [13] Он раскритиковал модель Хабберта о пиковой добыче нефти как ошибочную, потому что «анализ типа Хабберта… зависит от оценки общего размера ресурсов… [но] история оценок ресурсов показывает, что за последние 50 лет оценки запасов нефти росли так же быстро или даже быстрее, чем совокупная добыча нефти». [13]

Деминг считает, что альтернативные энергетические технологии недостаточно развиты, чтобы существенно увеличить мировой энергетический бюджет в ближайшем будущем, утверждая, что «ветровая и солнечная энергия... непостоянны, дороги, ненадежны и несовместимы с существующей инфраструктурой электросетей... .. [и не может] использоваться непосредственно для транспорта. Напротив, ископаемое топливо является распространенным, надежным и недорогим источником энергии». [14] Он считает, что «самой большой ошибкой было бы начать отходить от нефти, проверенного и экономичного источника энергии, к более спекулятивным и дорогим источникам». [15] отмечая, что «природный газ... имеется в изобилии, относительно недорог и экологически безопасен», [14] и что «ядерная энергетика потенциально способна обеспечить большое количество энергии в течение очень длительных периодов времени, если в реакторах-размножителях используется низкосортный уран». [13]

В статье для газеты «Вашингтон Таймс» в 2003 году Деминг заявил, что «важнейшим событием, превратившим Соединенные Штаты в промышленную и технологическую державу» стало открытие нефти в Спиндлтопе, штат Техас, в 1901 году. [16] Он утверждал, что «дешевая энергия, обеспечиваемая обильными запасами нефти, позволила США превратиться из сельской аграрной страны в городскую, промышленно развитую страну», и утверждал, что «нефть продолжает оставаться источником жизненной силы нашей технологической цивилизации». Деминг заявил, что «человеческий прогресс зависит от обильной и недорогой энергии из ископаемого топлива, включая нефть» и что «человеческий прогресс является устойчивым только в том случае, если мы сохраняем оптимистический настрой, продолжаем увеличивать наше благосостояние и использование энергии, а также инвестируем в образование и исследовать." [17] Он утверждает, что «самая большая опасность для современной человеческой цивилизации — это не деградация окружающей среды, а возврат к древней чуме пессимизма». [17]

Глобальное потепление и изменение климата

[ редактировать ]

Деминг раскритиковал прогнозы глобального потепления , сославшись на «истерию в СМИ... вызванную журналистами, которые не понимают временный и неопределенный характер научных знаний». [18]

В статье 1995 года, опубликованной в академическом журнале Science , Деминг рассмотрел опубликованные анализы данных о температуре скважин в Северной Америке и пришел к выводу, что «величина наблюдаемого предупреждения… все еще находится в пределах предполагаемой естественной изменчивости… причина и следствие». взаимосвязь между антропогенной деятельностью и потеплением климата в настоящее время не может быть продемонстрирована однозначно». [19]

В 1998 году Деминг написал редакционную статью, в которой сказал, что всемирные рекорды температуры в скважинах показали, что нынешние температуры не являются аномально высокими: «по сравнению с периодом времени, в течение которого развивалась человеческая цивилизация, современные дневные температуры ниже средних. Если бы глобальная температура поднялась еще на один градус, она все равно была бы холоднее, чем на протяжении большей части последних 10 000 лет». [20]

за март 2005 года В редакционной статье в Investor's Business Daily Деминг сравнил заявление Наоми Орескес о 100-процентном научном консенсусе по вопросу глобального потепления с «выборами в Ираке в октябре 2002 года, на которых Саддам Хусейн получил 100% голосов». [21] от 26 декабря 2004 года, Критикуя редакционную статью Орескес в The Washington Post где она написала: «Нам нужно прекратить повторять чепуху о неопределенности глобального потепления», [22] Деминг процитировал наставление Фрэнсиса Бэкона: «Если мы начнем с уверенности, то закончим сомнениями».

6 декабря 2006 года Деминг дал показания перед комитетом Сената США по окружающей среде и общественным работам, заключив, что

Степень потепления климата, произошедшего за последние 150 лет, плохо ограничена, и его причина – антропогенная или естественная – неизвестна. Не существует прочной научной основы для прогнозирования будущего изменения климата с какой-либо степенью уверенности. Если климат действительно потеплеет, это, скорее всего, принесет человечеству пользу, а не вред. На мой взгляд, было бы глупо формировать национальную энергетическую политику на основе дезинформации и иррациональной истерии. [23]

процитировала Деминга Газета The Christian Science Monitor , заявившего, что «слишком мало известно о том, как климатическая система работает, чтобы перестроить экономику и попытаться повлиять на нее». [24] Как сообщает газета Oklahoma Daily , он утверждал, что «на Земле нет ни одного человека, который когда-либо погиб или пострадал в результате глобального потепления». [25]

1 марта 2007 года Деминг обсуждал с Дэвидом Кароли , в то время профессором климатологии в Университете Оклахомы , тему глобального потепления. Деминг заявил: «[Некоторые] люди хотят привлечь науку к участию в моральном крестовом походе». В продолжение он заявил, что «наука — это бескорыстный поиск истины», и предостерег всех, кто претендует на монополию на доказательства в любом научном предмете. [26] Следуя этой линии рассуждений, Деминг далее подчеркнул, что «глобальное потепление — это научный, а не моральный вопрос», и заявил, что «прогноз о повышении температуры является не чем иным, как предположением». [27] По сообщению Associated Press , Деминг также возражал против того, чтобы Китай и Индия были освобождены от Киотского протокола . [28]

Деминг охарактеризовал фильм «Неудобная правда» как «хитрый и обманчивый пропагандистский фильм» и заявил, что «утверждения, сделанные в «Неудобной правде», либо неверны, неискренни, либо вводят в заблуждение». [29] Он назвал налоги на выбросы углерода «налогами на глупость» и заявил, что углекислый газ не является загрязнителем и что теплые температуры в целом полезны для людей. [30]

В декабре 2007 года Деминг опубликовал редакционную статью в The Washington Times («Год глобального похолодания»), в которой заявил, что «в 2007 году сотни людей умерли не от глобального потепления, а от опасностей холодной погоды». Деминг заявил, что «средняя планетарная температура существенно не повышалась в течение почти девяти лет», и пришел к выводу, что «глобальное потепление уже давно превратилось из научной гипотезы в псевдонаучную чушь». [31]

Интеллектуальный дизайн

[ редактировать ]

В статье, опубликованной в журнале Earth-Science Reviews под названием «Дизайн, наука и натурализм» (2008, т. 90, стр. 49-70), Деминг пришел к выводу, что разумный замысел нельзя сформулировать как научную гипотезу. [32] Чтобы сделать это, потребуется отказаться от натурализма, единообразия, индукции, эффективной причинно-следственной связи и повторяемости — важнейших аспектов научной методологии, возникших за две с половиной тысячи лет. Он утверждает, что «нет никаких доказательств, подтверждающих ни научные, ни философские утверждения о том, что замысел можно однозначно вывести из природы… кажущаяся неуменьшаемая сложность биологических механизмов может быть объяснена экзаптацией или каркасом». По мнению Деминга, аргумент в пользу замысла, основанного на «тонкой настройке» Вселенной, основан на интеллектуальной ошибке, заключающейся в приписывании вероятности уникальному событию. Он считает, что истолкование аргумента замысла как «вывода к лучшему объяснению», а не как рассуждение по аналогии, по сути является ошибкой двусмысленности, которая не спасает этот аргумент от критики, выдвинутой Дэвидом Юмом в «Диалогах о естественной религии» (1779). Деминг пришел к выводу, что «наука стала честно доминировать в мире знаний, решив свою фундаментальную эпистемологическую проблему... [Наука смогла построить достоверные знания, основанные на наблюдениях, путем разработки прагматического критерия повторяемости... напротив, религия никогда не решал проблему того, как установить правдивость и подлинный характер откровения». Однако Деминг утверждает, что наказывать человека за теистические убеждения одновременно контрпродуктивно и является «грехом против философии», поскольку вера в Дизайн может служить мощным стимулом для занятия наукой.

Позитивные действия

[ редактировать ]

Деминг последовательно выступает против позитивных действий в интересах женщин, утверждая, что неравенство в статистике занятости не обязательно является результатом дискриминационной практики.

Еще в 1995 году Деминг предположил, что «вполне вероятно, что значительная часть когнитивных различий по признаку пола может иметь биологическое происхождение». Однако он отметил, что «индивидуальные различия внутри каждого пола больше, чем различия между полами» и что «дискриминация отдельных лиц... возникает из-за невежества и должна быть осуждена». [33]

В 1998 году Деминг написал гостевую колонку в « Оклахома Дейли» , в которой утверждал, что могут существовать «биологические различия между полами, которые могут способствовать склонности мужчин отдавать предпочтение инженерному делу... В среднем женщины обладают лучшими вербальными способностями, чем мужчины. Мужчины Однако они, как правило, превосходят визуально-пространственные навыки и математику, которые могут быть важны в инженерном деле». [34] Деминг писал:

Существуют убедительные научные доказательства того, что половые различия в пространственных и математических способностях могут иметь биологическое происхождение. Например, крысы-самцы лучше справляются с лабиринтами, чем самки. Я допускаю, что эти самки крыс работали плохо, потому что были расстроены отсутствием подходящих образцов для подражания, но почему-то это кажется неправдоподобным. [2]

На сайте Nature.com Деминг снова заявила, что на неравенство в статистике занятости могут влиять биологические различия, заключив, что «в предыдущих поколениях женщин не поощряли и активно препятствовали выбору карьеры в области физических наук. Это уже не так... когда люди люди с разными способностями и наклонностями принимают решения в свободном обществе, в результате возникает неравенство». [34]

В 2001 году Деминг, писая о сфере высшего образования, высказал мнение, что «предвзятость в отношении мужчин в моей профессии настолько глубока, что теперь это общепринятая культурная норма в профессиональных и академических сообществах». [35] Деминг признала, что «западная цивилизация имеет долгую историю женоненавистничества», но настаивала на том, что «сегодня в США нет институционального или частного работодателя, который бы открыто дискриминировал женщин». [36] Он утверждал, что справедливость не требует численного равенства, и утверждал, что женщины в США обладают некоторыми особыми преимуществами перед мужчинами:

Женщины в колледжах США получают более высокие оценки, чем мужчины, и имеют больше шансов окончить их. В среднем женщины в США живут на пять лет дольше, чем мужчины, и поэтому получают еще пять лет выплат по социальному обеспечению. Не было бы справедливее, если бы пенсионный возраст для мужчин был на пять лет раньше, чем для женщин? Девяносто три процента всех заключенных в тюрьмах США — мужчины. Если справедливость является синонимом численного равенства, то почему бы нам не начать раньше освобождать мужчин под условно-досрочное освобождение и не начать более энергично преследовать женщин?» [36]

Взгляды на контроль над огнестрельным оружием

[ редактировать ]

В статье 1994 года, написанной в соавторстве с профессором права Университета Оклахомы Робертом Б. Смитом, Деминг и Смит пришли к выводу, что «Вторая поправка защищает права личности; ополчение состоит из людей, которые имеют право хранить и носить оружие». [37] В 1997 году Деминг утверждал, что владение оружием приносит «чистую выгоду нашему обществу», и описывал Вторую поправку как защиту «неотчуждаемого естественного права... которое существует независимо от того, включено оно в Билль о правах или нет». [38] В статье 2013 года в Wall Street Journal он написал статью под названием «Чему нефтяной бизнес мог бы научиться у NRA». [39]

Взгляды на социальную ответственность

[ редактировать ]

В газетной колонке 2008 года Деминг написала, что

«Соединенные Штаты были основаны людьми, которые не хотели ничего, кроме свободы и возможности работать над лучшей жизнью для своих детей. Но за несколько поколений потомки первопроходцев превратились в идиотов, которые не могут ни за что взять на себя ответственность. ...Пока американцы будут искать решения своих проблем у других людей, они неизбежно будут разочарованы. Американскому народу необходимо перестать ныть, как избалованные дети, и взять на себя ответственность за свою жизнь». [40]

Взгляды на гомосексуальность

[ редактировать ]

В 2015 году Деминг заявил, что следствием гомосексуализма является сифилис , который, по его мнению, является принципиально различным заболеванием между гетеросексуалами и гомосексуалистами. [41]

Споры об академической свободе

[ редактировать ]

Обвинения в сексуальных домогательствах

[ редактировать ]

В феврале 2000 года Деминг написал письмо с критикой статьи студентки Йельского университета Джони Клеттер от 18 февраля 2000 года о контроле над огнестрельным оружием опубликованной в Университета Оклахомы студенческой газете , The Oklahoma Daily — письмо, за которое профессору было предъявлено обвинение в сексуальных домогательствах. . В своей статье Клеттер заявила, что «легкий доступ к пистолету позволяет каждому жителю этой страны... быстро и легко убивать столько случайных людей, сколько он захочет». В своем опровержении Деминг написал [42]

«Я просто хочу отметить, что «легкий доступ» Клеттер к влагалищу позволяет ей «быстро и легко» заниматься сексом с «столько случайными людьми», сколько она хочет. Наличие незарегистрированного влагалища также дает ей возможность работать в качестве проститутка и распространяет венерические заболевания . Будем надеяться, что Клеттер так же ответственно относится к своему оборудованию, как большинство владельцев оружия к своему».

В статье, опубликованной в академическом журнале « Сексуальность и культура» в 2001 году, Деминг заявил, что в своем ответе Клеттеру он не был мотивирован тем фактом, что, по его словам, «в течение многих лет университетская газета Университета Оклахомы была печатая гнусные нападки как на право владения оружием, так и на людей, которые были частью оружейной культуры». [35] Эти замечания включали заявления о том, что желание владеть оружием является «пристрастием» и «иррациональной потребностью в расширении прав и возможностей». [43] сравнения членов НРА с « деревенцами из Беверли-Хиллз », [44] и утверждает, что Вторая поправка «использовалась как средство убийства американских индейцев и кражи их земли» и «чтобы рабовладельцы могли иметь оружие, чтобы удержать рабов от восстания». [45]

Декан Колледжа геонаук Джон Т. Сноу сделал Демингу выговор за письмо в «Оклахома Дейли» . [ нужна ссылка ] Пресс-релиз Фонда прав личности в образовании (FIRE) от 23 марта 2000 г., некоммерческой организации, заявленная миссия которой состоит в том, чтобы «защищать и поддерживать права личности в американских колледжах и университетах». [46] охарактеризовал письмо Сноу как «тревожное»:

Декан Колледжа геолого-геофизических наук Джон Т. Сноу направил Демингу тревожное письмо, в котором раскритиковал его за самовыражение, обвинил его в понижении морального духа и отругал за то, что он расстроил администрацию президента, вызвав большое количество телефонных звонков от средств массовой информации. и выпускники . На самом деле, конечно, защита свободы в государственном университете — это честь и важная задача, а не отвлечение внимания. . . . Дни академического « маккартизма » остались с нами; цели, конечно, меняются со временем. По иронии судьбы, пугающее письмо Сноу призывает Деминга «проявить должное уважение к мнению других». [47]

Замечания Деминга подвергались критике в университетском городке, часто со стороны самопровозглашенных феминисток . В письме в газету «Оклахома Дейли» , опубликованном 25 февраля 2000 года, профессор женских исследований Джулия Эрхардт пожаловалась, что ее «оскорбило» письмо Деминга, в котором «подразумевается, что… женщина — это всего лишь сумма ее сексуальных частей». [48] Однако Деминг нашел поддержку своих взглядов в более широком сообществе. Юридическую помощь оказали Центр по правам личности и адвокат Эндрю Лестер. [ нужна ссылка ] Письма Ридера, опубликованные газетой Daily Oklahoman 4 марта 2000 года, были почти полностью в пользу Деминга. Как объяснил один писатель:

Снимаю шляпу перед профессором Демингом. Владельцы оружия устали от обвинений в действиях преступников. Сравнение Деминга влагалища с пистолетом иллюстрирует разочарование, которое испытывают многие законопослушные граждане после продолжающихся нападок на права Второй поправки. [49]

В марте 2000 года Университет Оклахомы снял с Деминга обвинения в сексуальных домогательствах. [50] Однако четверо заявителей подали апелляции, в результате чего 27 апреля 2000 года состоялось закрытое слушание перед коллегией преподавателей. Центр по правам личности (CIR) «поставил под сомнение решение запретить адвокатам выступать на слушаниях 27 апреля. В ответ университет назначил слушание на 5 мая. Там, на публичном форуме, главный юрисконсульт Университета Джозеф Харроз отказался от всех жалоб». [51] В меморандуме Харроз пояснил, что «Университет не может предпринимать никаких неблагоприятных действий против доктора Деминга», поскольку его заявления защищены Первой поправкой. [35]

Деминг достиг окончательного соглашения с Университетом Оклахомы 24 октября 2000 года. Согласно условиям соглашения, университет согласился, что письмо Деминга «не нарушает политику университета в отношении сексуальных домогательств/сексуального насилия». Университет Оклахомы также согласился «не предпринимать никаких неблагоприятных действий против доктора Деминга и не мстить ему каким-либо образом». В редакционной статье от 1 ноября 2000 года газета « Оклахоман» охарактеризовала соглашение как «победу свободы слова» и пришла к выводу, что «кампус колледжа, в первую очередь, должен поощрять свободный поток идей». [52]

Продолжение споров о Первой поправке

[ редактировать ]

Хотя OU пообещал не принимать ответных мер против Деминга, газета Daily Oklahoman сообщила, что «продолжает неконституционно контролировать его общение с газетами». Сообщается, что OU учитывал общественное мнение Деминга в своих ежегодных обзорах. [53]

В декабре 2003 года Университет Оклахомы «устранил [Деминга] с его кафедры, лишил его большей части занятий и перенес его офис в переоборудованную подвальную лабораторию, заявляя при этом, что уважает принципы академической свободы». [54] По данным Фонда за права личности в образовании (FIRE), «администраторы Университета планировали маргинализировать его и изолировать за его попытки разоблачить и за его политические высказывания». [54]

Как описывает FIRE, «Роджер Слатт, директор Школы геологии и геофизики, начал антиконституционно отслеживать письма Деминга в газету и включать их в три профессиональные оценки, пока президент Университета Дэвид Л. Борен не приказал прекратить это» . [54] Бывший сенатор США Борен заявил в редакционной статье 2001 года : «Университет — это место, где существует множество различных точек зрения, где поощряется свобода слова». [55] В июне 2003 года Борен написал Демингу: «Я полностью согласен с вами в том, что ваши политические взгляды не должны учитываться в качестве фактора при проверке вашего поста в должности». [54] В электронном письме от 24 июля 2003 года Дин Сноу пожаловался, что «вдвойне обидно, что президент Борен... проявил такую ​​симпатию к Демингу». [56] и написал, что попытается убедить главу отдела Деминга «по сути игнорировать, а затем маргинализировать Деминга… Пока мы держим точки над «i» и перечеркнутые «t», все, что на самом деле может сделать Деминг, — это поднять шум и создать еще немного бумажной волокиты. [57]

Главным толчком к переводу Деминга, очевидно, стало недовольство Роберта Л. Стивенсона , выпускника Университета и крупного спонсора. Университета Оклахомы 4 ноября 2003 года адвокат, представляющий Стивенсона, написал ректору Нэнси Мерглер, жалуясь, что Деминг «преследует академические и личные интересы вне миссии Школы и не поддерживает ее». [57] В письме предупреждалось, что, если опасения г-на Стивенсона не будут решены, «его усилия и пожертвования от имени Школы не будут продолжены». [57]

В статье в The Chronicle of Higher Education от 27 февраля 2004 года Карен С. Хьюмс , бывший профессор Университета штата Айдахо , заявила, что перевод Деминга был частью административной схемы в Колледже геонаук. Хьюмс заявил, что «администрация этого колледжа была вполне готова нарушить обычные процедуры, чтобы обеспечить выполнение своей программы». [2]

В июле 2004 года Деминг подал о Первой поправке иск против группы администраторов Университета Оклахомы, в том числе «Роджера Слэтта, директора Школы геологии и геофизики, и Дж. Т. Сноу, декана Колледжа геонаук». [58] 24 декабря 2005 г. газета «Оклахоман» сообщила, что « Окружной судья США Вики Майлз-Лагранж в пятницу отклонила ходатайство университета об отклонении иска». Позже Деминг и ОУ достигли соглашения во внесудебном порядке, и Деминг перевелся в Колледж искусств и наук. [54]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Школа геологии и геофизики ConocoPhillips | Университет Оклахомы
  2. ^ Jump up to: а б с Смоллвуд, Скотт (27 февраля 2004 г.). «Человек без отдела» . Факультет. Хроника высшего образования . Том. 50, нет. 25. Норман, Оклахома. п. А10. Архивировано из оригинала 26 декабря 2004 года.
  3. ^ Деминг, Дэвид. «Дэвид Деминг» . Amazon.com (профиль автора).
  4. ^ «Геологическое общество – нефтяные геолого-геофизические науки» .
  5. ^ «Грунтовые воды – информация журнала» . Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 г. Проверено 18 мая 2007 г.
  6. ^ Деминг, Дэвид. «Дэвид Деминг» . Национальный центр политического анализа. Архивировано из оригинала 31 марта 2007 г.
  7. ^ «Адъюнкт-ученые» . Совет Оклахомы по связям с общественностью. Архивировано из оригинала 4 февраля 2011 года . Проверено 7 ноября 2023 г.
  8. ^ Jump up to: а б с Деминг, Дэвид (1998). «Действительно ли ресурсы ограничены?». Передовой край . 17 (3). Общество геофизиков-разведчиков: 339–340. Бибкод : 1998LeaEd..17..339D . дои : 10.1190/1.1437969 . ISSN   1070-485X .
  9. ^ Деминг, Дэвид (22 марта 2004 г.), Пересмотр Мальтуса , Краткий анализ, том. 469, Даллас, Техас: Национальный центр политического анализа , дата обращения 7 ноября 2023 г.
  10. ^ Деминг, Дэвид (2002). «Иди, иди?». ААПГ Эксплорер . 23 (12): 31.
  11. ^ Деминг, Дэвид (2003), «У нас заканчивается нефть?», Policy Backgrounder , vol. 159, Даллас, Техас: Национальный центр политического анализа.
  12. ^ Аноним (июль 2003 г.). «Нефтяная кровь». Американский нефтегазовый репортер . Том. 46, нет. 7. с. 162.
  13. ^ Jump up to: а б с Деминг, Дэвид (2001). «Нефть: у нас заканчивается?». В Дауни, Марлан В.; Трит, Джек К.; Морган, Уильям Эндрю (ред.). Нефтяные провинции XXI века . Талса, Оклахома: Американская ассоциация геологов-нефтяников. стр. 45–55. дои : 10.1306/m74775 . ISBN  978-1-62981-062-1 .
  14. ^ Jump up to: а б Деминг, Дэвид (29 ноября 2007 г.). «Энергия ветра переоценена». Оклахома Дейли .
  15. ^ Деминг, Дэвид (13 июня 2006 г.). «Пузырь цен на нефть» . Вашингтон Таймс . п. А-15 . Проверено 7 ноября 2023 г.
  16. ^ Деминг, Дэвид (14 августа 2003 г.). «Нефтяной век только начинается» . Вашингтон Таймс . п. А-16 . Проверено 7 ноября 2023 г.
  17. ^ Jump up to: а б Деминг, Дэвид (2007). «Нефть способствует человеческому прогрессу». Перспектива . 14 (5). Оклахома-Сити: Совет Оклахомы по связям с общественностью.
  18. ^ Деминг, Дэвид (5 октября 2006 г.), «Правильно Инхоф о глобальном потеплении», Норманская стенограмма , стр. А-6
  19. ^ Деминг, Дэвид (16 июня 1995 г.). «Климатическое потепление в Северной Америке: анализ скважинных температур». Наука . 268 (5217). Американская ассоциация содействия развитию науки: 1576–1577. Бибкод : 1995Sci...268.1576D . дои : 10.1126/science.268.5217.1576 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   17754608 .
  20. ^ Деминг, Дэвид (31 августа 2000 г.), Самый теплый год на чьей памяти? , Краткий анализ, вып. 337, Даллас, Техас: Национальный центр политического анализа , дата обращения 7 ноября 2023 г.
  21. ^ Деминг, Дэвид (19 марта 2005 г.). «Как консенсус по глобальному потеплению используется для оправдания драконовских реформ». Деловая газета инвестора . п. А-16.
  22. ^ Орескес, Наоми (26 декабря 2004 г.). «Неоспоримое глобальное потепление» . Вашингтон Пост . п. Б-7 . Проверено 7 ноября 2023 г.
  23. ^ «Заявление доктора Дэвида Деминга Комитету Сената США по окружающей среде и общественным работам, 06.12.2006» . Архивировано из оригинала 30 января 2009 г. Проверено 4 февраля 2008 г.
  24. ^ Споттс, ПН (8 декабря 2006 г.). «Глобальное потепление: некоторые скептики все еще задаются вопросом, почему это происходит». Христианский научный монитор . п. 1.
  25. ^ Берк, М. (7 декабря 2006 г.). «Профессор Университета отрицает глобальное потепление». Оклахома Дейли . п. 1.
  26. ^ Дебаты о глобальном потеплении в OU, 2007 г. [ нужна полная цитата ]
  27. ^ Синглтон, Дж. (1 марта 2007 г.). «Здесь становится жарко». Оклахома Дейли .
  28. ^ «Речь Гора подчеркивает фокус нашего внимания». Джоплин Глобус . Джоплин, Миссури. Ассошиэйтед Пресс. 2 марта 2007 г.
  29. ^ Деминг, Дэвид (4 мая 2007 г.). «Неудобная правда о глобальном потеплении». Эдмонд Сан . п. 6.
  30. ^ Деминг, Дэвид (25 января 2007 г.). «Оклахома не должна копировать налог на глупость Калифорнии». Эдмонд Сан .
  31. ^ Деминг, Дэвид (19 декабря 2007 г.). «Год глобального похолодания» . Вашингтон Таймс . п. А-15 . Проверено 7 ноября 2023 г.
  32. ^ Деминг, Дэвид (2008). «Дизайн, наука и натурализм» (PDF) . Обзоры наук о Земле . 90 (1). Эльзевир: 49–70. Бибкод : 2008ESRv...90...49D . doi : 10.1016/j.earscirev.2008.07.001 . ISSN   0012-8252 .
  33. ^ Деминг, Дэвид (13 июня 1995 г.). «Второй взгляд на гендерное распределение среди стипендиатов AGU». Эос, Труды Американского геофизического союза . 76 (24). Американский геофизический союз: 243–244. дои : 10.1029/95eo00140 . ISSN   0096-3941 .
  34. ^ Jump up to: а б Деминг, Дэвид (4 декабря 1998 г.). «Мужчины и женщины не созданы равными». Оклахома Дейли .
  35. ^ Jump up to: а б с Деминг, Дэвид (2001). «Оружие и вагины: личный взгляд на свободу слова и сексуальные домогательства в Оклахоме» (PDF) . Сексуальность и культура . 5 (4). Спрингер: 43–66. дои : 10.1007/s12119-001-1002-7 . ISSN   1095-5143 . S2CID   143745466 . Проверено 7 ноября 2023 г.
  36. ^ Jump up to: а б Деминг, Дэвид (26 сентября 2007 г.). «Гендерное равенство и равноправие» . Мужские новости ежедневно . Архивировано из оригинала 26 марта 2008 года.
  37. ^ Деминг, Дэвид; Смит, Р. (8 декабря 1994 г.). «Поправка гарантирует ношение оружия». Оклахома Дейли .
  38. ^ Деминг, Дэвид (23 апреля 1997 г.). «Общество льгот по владению оружием». Оклахома Дейли .
  39. ^ Деминг, Дэвид (март 2013 г.). «Чему нефтяной бизнес мог бы научиться у НРА» . Уолл Стрит Джорнал .
  40. ^ Деминг, Дэвид (9 октября 2008 г.). «Американцы: толстые, ленивые и глупые» . Эдмонд Сан . Архивировано из оригинала 10 июля 2011 года.
  41. ^ Деминг, Дэвид (20 декабря 2015 г.). « Гомосексуальность следует терпеть, а не прославлять»: противоречивый профессор связывает сифилис и «гей-повестку дня» » . Новости гей-звезд .
  42. ^ Деминг, Дэвид (28 февраля 2000 г.). «Жалоба о преследовании подана против профессора Университета Оклахомы, который сравнил женскую сексуальность с пистолетом» . Хроника высшего образования .
  43. ^ Брейнард, А. (25 августа 1994 г.). «Владельцы иррационально относятся к новым законам об оружии». Оклахома Дейли . п. 4.
  44. ^ Перри, Л. (4 апреля 1995 г.). «Мероприятия в кампусе требуют объективной безопасности». Оклахома Дейли .
  45. ^ Ахмад, Б. (21 апреля 1997 г.). «Оружие должно быть объявлено вне закона в США». Оклахома Дейли . п. 6.
  46. ^ «Про ОГОНЬ» . Фонд прав личности в образовании. 2 сентября 2004 года . Проверено 6 октября 2009 г.
  47. ^ Фонд прав личности в образовании (23 марта 2000 г.). «Права профессора Оклахомы по Первой поправке все еще под угрозой» . Филадельфия: Автор. Архивировано из оригинала 14 ноября 2004 года.
  48. ^ Эрхардт, Дж. (25 февраля 2000 г.). «Женщина — это не просто сумма ее сексуальных частей». Оклахома Дейли .
  49. ^ Симс, Роберт; Шатт, Кевин; Перри, Люсия; Кляйн, Хэнк; Гаан, Тельма; Пил, Джим; Хаббард, Джон Б.; Соргенфрай, Майкл; Андервуд, Ян; Уильямсон, Майкл З. (4 марта 2000 г.). «Замечания Деминга точно в цель» . Дейли Оклахоман . п. А-6 . Проверено 7 ноября 2023 г.
  50. ^ Минти, К. (23 марта 2000 г.). «Профессор университета освобожден от сексуальных домогательств». Дейли Оклахоман . п. А-3.
  51. ^ «Деминг против Университета Оклахомы» . Вашингтон, округ Колумбия: Центр прав личности. 24 июля 2000 г. Проверено 7 ноября 2023 г.
  52. ^ Анонимно (1 ноября 2000 г.). «Победа свободы слова». Дейли Оклахоман . п. А-6.
  53. ^ Шибли, Р.Л. (23 февраля 2005 г.). «Дело профессора разоблачает предвзятость». Дейли Оклахоман . п. А-19.
  54. ^ Jump up to: а б с д и Фонд прав личности в образовании (7 декабря 2004 г.). «Администрация Университета Оклахомы планирует наказать профессора за политические убеждения и разоблачение» . Филадельфия: Автор.
  55. ^ Борен, Д.Л. (1 июля 2001 г.). «План действий Оклахомана». Дейли Оклахоман . п. А-9.
  56. ^ Сноу, Джон (24 июля 2003 г.). «Re: Fw: Последняя капля» (электронное письмо). Письмо Уильяму В. Клопайну . Проверено 7 ноября 2023 г. - через Фонд прав личности в образовании.
  57. ^ Jump up to: а б с Бауэрсокс, Барбара Г. (4 ноября 2003 г.). «Школа геологии и геофизики Университета Оклахомы» . Письмо Нэнси Л. Мерглер . Проверено 7 ноября 2023 г. - через Фонд прав личности в образовании.
  58. ^ Хинтон, М. (27 июля 2004 г.). «Профессор Университета подает в суд на регентов по поводу выселения из офиса». Дейли Оклахоман . п. А-2.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Deming_(geologist)&oldid=1231060455"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e46ab2710fc07c6de9520a1e6378ac8f__1719374880
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e4/8f/e46ab2710fc07c6de9520a1e6378ac8f.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
David Deming (geologist) - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)