Организация знаний
| Информатика |
|---|
| Общие аспекты |
| Связанные поля и подполя |
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( октябрь 2015 г. ) |
Организация знаний ( КО ), организация знаний , организация информации или организация информации — это интеллектуальная дисциплина, занимающаяся такими видами деятельности, как описание документов , индексирование и классификация , которые служат для обеспечения систем представления и порядка для объектов знаний и информации. Согласно «Организации информации» Джудри и Тейлора, информационная организация:
исследует осуществляемую деятельность и инструменты, используемые людьми, работающими в местах, где накапливаются информационные ресурсы (например, книги, карты, документы, наборы данных, изображения) для использования человечеством как немедленно, так и для потомков. В нем обсуждаются процессы, которые позволяют найти ресурсы, независимо от того, ищет ли кто-то один известный элемент или просматривает сотни ресурсов в надежде найти что-то полезное. Информационная организация поддерживает множество сценариев поиска информации. [1]
Можно сказать, что вопросы, связанные с обменом знаниями , долгое время были важной частью управления знаниями. Обмен знаниями получил большое внимание в исследованиях и деловой практике как внутри, так и за пределами организаций и на разных их уровнях. [2]
Обмен знаниями – это не только передача их другим, но также включает в себя поиск, обнаружение и усвоение знаний. Неосведомленность о работе и обязанностях сотрудников имеет тенденцию провоцировать повторение ошибок, трату ресурсов и дублирование одних и тех же проектов. Мотивация коллег делиться своими знаниями называется предоставлением знаний. Это приводит к доверию между людьми и способствует более открытым и активным отношениям, которые позволяют легко обмениваться информацией. [3]
Обмен знаниями является частью трехэтапного процесса управления знаниями, который представляет собой модель непрерывного процесса. Три части — это создание знаний, внедрение знаний и обмен знаниями. Процесс непрерывный, поэтому части не могут быть полностью разделены. Создание знаний является следствием мышления, взаимодействия и деятельности людей. Разработка новых идей и механизмов намекает на процесс создания знаний. Использование знаний, имеющихся в компании, наиболее эффективным образом означает реализацию знаний. Обмен знаниями, наиболее важная часть процесса для нашей темы, имеет место, когда два или более человека получают пользу, обучаясь друг у друга. [4]
Традиционные человеческие подходы, выполняемые библиотекарями, архивистами и профильными специалистами, все чаще подвергаются сомнению со стороны вычислительных ( больших данных ) алгоритмических методов. КО как область исследования занимается природой и качеством таких процессов организации знаний (KOP) (таких как таксономия и онтология ), а также результирующих систем организации знаний (KOS).
Теоретические подходы
[ редактировать ]Традиционные подходы
[ редактировать ]Среди главных фигур в истории КО — Мелвил Дьюи (1851–1931) и Генри Блисс (1870–1955).
Целью Дьюи был эффективный способ управления библиотечными коллекциями; не оптимальная система поддержки пользователей библиотек. Его система должна была использоваться во многих библиотеках как стандартизированный способ управления коллекциями. Первая версия этой системы была создана в 1876 году. [5]
Важной характеристикой Генри Блисса (и многих современных мыслителей КО) было то, что науки имеют тенденцию отражать порядок Природы и что библиотечная классификация должна отражать порядок знаний, открытый наукой:
Естественный порядок → Научная классификация → Библиотечная классификация (КО)
Подразумевается, что библиотекари, чтобы классифицировать книги, должны знать о научных разработках. Это также должно отражаться на их образовании:
Опять же, с точки зрения высшего образования библиотекарей, преподавание систем классификации... возможно, было бы лучше проводить, включив курсы в систематическую энциклопедию и методологию всех наук, то есть, схемы, которые пытаются обобщить новейшие результаты в отношении друг к другу, в котором они теперь изучаются вместе. ... ( Эрнест Кушинг Ричардсон , цитата из «Блаженства», 1935, стр. 2)
Среди других принципов, которые можно отнести к традиционному подходу к КО, можно выделить:
- Принцип контролируемого словарного запаса
- Правило Каттера о специфичности
- Принцип литературной гарантии Хьюма (1911) [6] [7]
- Принцип организации от общего к частному.
Сегодня, после более чем 100 лет исследований и разработок в области ЛИС, «традиционный» подход по-прежнему занимает сильные позиции в КО, и во многих отношениях его принципы по-прежнему доминируют.
Фасетные аналитические подходы
[ редактировать ]Датой основания этого подхода можно считать публикацию С.Р. Ранганатана в классификации толстой кишки 1933 году. Дальнейшее развитие подход получил, в частности, Британской классификационной исследовательской группой .
Лучший способ объяснить этот подход — это, вероятно, объяснить его аналитико-синтетическую методологию. Смысл термина «анализ» заключается в следующем: разбиение каждого предмета на его основные понятия. Значение термина «синтез» следующее: объединение соответствующих единиц и понятий для описания предмета имеющегося информационного пакета.
Определенные предметы (например, в названиях книг) сначала анализируются по нескольким общим категориям, которые называются «аспектами». Ранганатан предложил свою формулу PMEST: Личность, Материя, Энергия, Пространство и Время:
- Личность – отличительная характеристика субъекта.
- Материя – это физический материал, из которого может состоять предмет.
- Энергия – это любое действие, происходящее по отношению к предмету.
- Пространство – это географическая составляющая местоположения предмета.
- Время – это период, связанный с предметом.
Информационно-поисковая традиция (ИР)
[ редактировать ]Важными в IR-традиции были, среди прочего, эксперименты Крэнфилда , основанные в 1950-х годах, и эксперименты TREC ( конференции по поиску текста ), начавшиеся в 1992 году. Именно эксперименты Крэнфилда ввели меры «припоминания» и «точность» как критерий оценки эффективности систем. Эксперименты Крэнфилда показали, что системы классификации, такие как UDC и системы фасетного анализа, были менее эффективными по сравнению с поиском по произвольному тексту или системами индексации низкого уровня («UNITERM»). По словам Эллиса (1996, 3–6), тест Крэнфилда I дал следующие результаты:
| система | отзывать |
|---|---|
| УНИТЕРМ | 82,0% |
| Алфавитные тематические рубрики | 81,5% |
| УДК | 75,6% |
| Схема классификации фасетов | 73,8% |
Хотя эти результаты подвергались критике и сомнению, традиция международных отношений стала гораздо более влиятельной, в то время как исследования библиотечной классификации потеряли свое влияние. Доминирующая тенденция заключалась в том, чтобы рассматривать только статистические средние значения . Что в значительной степени игнорировалось, так это вопрос: существуют ли определенные виды вопросов, в отношении которых другие виды репрезентации, например контролируемые словари, могут улучшить запоминание и точность?
Ориентированные на пользователя и когнитивные представления
[ редактировать ]Лучший способ определить этот подход, вероятно, — это метод: системы, основанные на подходах, ориентированных на пользователя, должны определять, как проектирование системы производится на основе эмпирических исследований пользователей.
Исследования пользователей очень рано показали, что пользователи предпочитают системы вербального поиска, а не системы, основанные на классификационных обозначениях. Это один из примеров принципа, полученного в результате эмпирических исследований пользователей. У приверженцев классификационных обозначений, конечно, все еще может быть аргумент: что обозначения четко определены и что пользователи могут упустить важную информацию, не принимая во внимание их.
Фольксономия — это новый вид КО, основанный на индексировании пользователей, а не на индексировании библиотекарей или профильных специалистов.
Библиометрические подходы
[ редактировать ]Эти подходы в первую очередь основаны на использовании библиографических ссылок для организации сетей статей, в основном за счет библиографической связи (введенной Кесслером, 1963) или анализа совместного цитирования (независимо предложенного Маршаковой, 1973). [8] и Смолл, 1973). В последние годы стало популярным рассматривать библиометрические карты как структуры областей исследований.
При рассмотрении библиометрических подходов к КО важны два соображения:
- Уровень глубины индексации частично определяется количеством терминов, присвоенных каждому документу. При индексации цитирования это соответствует количеству ссылок в данной статье. В среднем научные статьи содержат 10–15 ссылок, что обеспечивает достаточно высокий уровень глубины.
- Ссылки, являющиеся точками доступа, предоставляются экспертами высочайшего уровня: экспертами, пишущими в ведущих журналах. Этот опыт намного выше того, который обычно могут использовать библиотечные каталоги или библиографические базы данных.
Аналитический подход к предметной области
[ редактировать ]Анализ предметной области — это социолого - эпистемологическая точка зрения, которая утверждает, что индексирование данного документа должно отражать потребности данной группы пользователей или данную идеальную цель. Другими словами, любое описание или представление данного документа в той или иной степени подходит для выполнения определенных задач. Описание никогда не бывает объективным или нейтральным, и цель не состоит в том, чтобы стандартизировать описания или сделать одно описание раз и навсегда для разных целевых групп.
Развитие датской библиотеки « КВИНФО » может служить примером, поясняющим предметно-аналитическую точку зрения.
КВИНФО была основана библиотекарем и писательницей Нинне Кох , а ее история берет свое начало в 1965 году. Нинне Кох работала в Королевской библиотеке Копенгагена на должности, не влиявшей на выбор книг. Она интересовалась женскими исследованиями и начала лично собирать печатные каталожные карточки книг в Королевской библиотеке, которые считались актуальными для женских исследований. Она разработала систему классификации по этому предмету. Позже она стала руководителем КВИНФО и получила бюджет на покупку книг и журналов, а еще позже КВИНФО стало самостоятельной библиотекой. Важная теоретическая точка зрения состоит в том, что Королевская библиотека имела официальный систематический каталог высокого уровня. Обычно предполагается, что такой каталог способен найти подходящие книги для пользователей независимо от их теоретической ориентации. Однако этот пример показывает, что для конкретной группы пользователей (учёных-феминисток) был важен альтернативный способ организации каталожных карточек. Другими словами: разные точки зрения требуют разных систем организации.
Анализ предметной области исследовал эпистемологические проблемы в этой области, то есть сравнение предположений, сделанных в различных подходах к КО, и изучение вопросов, касающихся субъективности и объективности в КО. Субъективность – это не только индивидуальные различия. Такие различия представляют второстепенный интерес, поскольку их нельзя использовать в качестве ориентиров для КО. Что кажется важным, так это коллективные мнения, разделяемые многими пользователями. Своеобразный субъективизм многих пользователей связан с философскими позициями. В любой области знаний всегда действуют разные точки зрения. В искусстве, например, всегда присутствуют разные взгляды на искусство. Такие взгляды определяют взгляды на произведения искусства, написание произведений искусства, то, как произведения искусства организованы на выставках и как статьи об искусстве организованы в библиотеках. В целом можно констатировать, что различные философские позиции по любому вопросу имеют последствия для критериев релевантности, информационных потребностей и критериев организации знаний.
Другие подходы
[ редактировать ]Один широко используемый анализ принципов организации информации, приписываемый Ричарду Солу Вурману , обобщает их как Местоположение, Алфавит, Время, Категория, Иерархия (LATCH). [9] [10]
См. также
[ редактировать ]- Автоматическая классификация документов
- Свод знаний
- Классификация (общая теория)
- Десятичная классификация Дьюи
- Дисциплина (академические круги)
- Классификация документов
- Рост знаний
- Информационная экология
- Системы организации знаний
- Представление знаний и рассуждения
- Библиотека и информатика
- Классификация библиотек
- Список академических направлений
- Краткое содержание учебных дисциплин
- Управление личной информацией
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Джудри, Дэниел Н. и Арлин Г. Тейлор. Организация информации , 4-е изд. Санта-Барбара, Калифорния: Libraries Unlimited , 2018, с. 1. ISBN 9781598848595 ОСЛК 1005741949
- ^ Резе, А., Копплин, К.С. и Нилебок, К. (2020). Факторы, влияющие на обмен знаниями и творческую деятельность участников в коворкинге. Журнал управления знаниями. Перед печатью (перед печатью)
- ^ Ясир, М. и Маджид, А. (2017). Влияние средств управления знаниями на обмен знаниями. Всемирный журнал предпринимательства, менеджмента и устойчивого развития. 13(1), с. 16–33.
- ^ Интезари А., Таскин Н. и Паулин диджей (2017). Взгляд за рамки обмена знаниями: интегративный подход к культуре управления знаниями. Журнал управления знаниями. 21(2), с. 492–515.
- ^ Микса, Фрэнсис. 1998. DDC, Вселенная знаний и Постмодернистская библиотека. Олбани, Нью-Йорк: Forest Press.
- ^ ХАЛМ, Э.В. Принципы классификации книг. Отчет библиотечной ассоциации , № 13–4, 1911–1912 гг.
- ^ Барите, Марио. 2018. «Литературный ордер». Организация знаний 45, вып. 6: 517–536.
- ^ «Система связей документов на основе ссылок» (PDF) . Научн-Техн.Информ . 1973.
- ^ Вурман, Ричард Сол (1989). Информационная тревога . Нью-Йорк: Даблдей. ISBN 0385243944 . ОСЛК 18442022 .
- ^ Грин, Дэвид (октябрь 1998 г.). «ЗАЩЕЛКА: программа обучения EFL в CALL». Изучение языка с помощью компьютера . 11 (4): 381–396. дои : 10.1076/вызов.11.4.381.5668 .
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
