Южноафриканская комиссия по правам человека V Масуку
| Южноафриканская комиссия по правам человека V Масуку | |
|---|---|
 | |
| Суд | Конституционный суд Южной Африки |
| Полное имя корпуса | Южноафриканская комиссия по правам человека от имени южноафриканского еврейского совета депутатов против Бонгани Масуку и другого |
| Решенный | 16 февраля 2022 г. |
| Docket nos. | CCT 14/19 |
| Цитаты | [2022] ZACC 5 ; 2022 (4) до 1 (CC); 2022 (7) BCLR 850 (CC) |
| Случай История | |
| Предыдущие действия |
|
| Членство суда | |
| Судьи сидят | Mogoen CJ , Froneman J , Jaft JA , Khamppele J , Mhlantla J Theron J , Matshoo of of , |
| Дело мнения | |
| Решение по | Khampepe J (единодушный) |
| Ключевые слова | |
Южноафриканская комиссия по правам человека Обо южноафриканский еврейский совет депутатов против Масуку, а другая - это решение Конституционного суда Южной Африки в 2022 году по установлению статутного определения ненавистнического выступления . Суд постановил, что критика Израиля и антисионизма может соответствовать антисемитской ненавистнической речи, но в других контекстах можно отличить от того же самого. Его решение, написанное судьей Сиси Хэмппе , было единогласно вынесено 28 июня 2022 года.
Дело возникло из -за судебных разбирательств, вызванных Южноафриканской комиссией по правам человека в Суде равенства , который обнаружил Бонгани Масуку из Конгресса южноафриканских профсоюзов, виновных в ненавистническом выступлении против еврейского народа . Заявления Масуку, сделанные в 2009 году в контексте войны в Газе , якобы были направлены на сторонников израильской оккупации Палестины . По апелляции Конституционный суд установил, что только одно из четырех оспариваемых заявлений составило ненавистную речь в соответствии с поощрением равенства и предотвращения Закона о несправедливой дискриминации 2000 года .
В дополнение к общественному интересу в этом случае был тот факт, что он был услышан главным судьей Могоенгом Могоенгом , несмотря на заявление о его отключении . В то время как решение Конституционного суда находилось на рассмотрении, Могоенг сделал противоречивые внеклассные замечания в поддержку штата Израиль , что привело к жалобе и санкциям против него в Комиссии по судебной службе .
Фон
[ редактировать ]Дело возникло из четырех заявлений о израильском конфликте конфликта Бонгани Масуку, который в то время был министром международных отношений Конгресса южноафриканских профсоюзов (Косату). Он сделал заявления в 2009 году в контексте войны в Газе . Самый спорный был опубликован в блоге в феврале 2009 года, в котором написал Масуку:
Когда мы изо всех сил пытаемся освободить Палестину от расистов, фашистов и сионистов, которые принадлежат к эпохе их друга Гитлера ! Мы не должны извиняться, каждый сионист должен быть сделан, чтобы выпить горькое лекарство, которое они кормят нашим братьями и сестрами в Палестине. Мы должны нацелиться на них, разоблачить их и делать все, что необходимо, чтобы подвергнуть их вечным страданиям, пока они не уйдут из земли других и не прекратят свои дикие атаки на человеческое достоинство.
Остальные три заявления были сделаны на митинге в Университете Витватерсранда в марте 2009 года, в ходе которого Масуку предположил, что поддержка израильской оккупации Палестины столкнется с «адом» и возможным вредом со стороны неназванных лиц. В ответ на эту серию заявлений Южноафриканский еврейский совет депутатов подал жалобу в Южноафриканскую комиссию по правам человека . Согласившись с тем, что заявления Масуку представляют собой ненавистническую речь , Комиссия по правам человека начала разбирательство в Высоком суде Южной Африки от имени еврейского совета депутатов.
Предварительный судебный иск
[ редактировать ]29 июня 2017 года Высокий суд Йоханнесбурга , который был в качестве суда по равенству , вынес решение против Масуку, установив, что его заявления представляют собой ненавистнический речь против еврейского народа, как это рассматривалось в поощрении равенства и профилактике Закона о несправедливой дискриминации 2000 года . Раздел 10 (1) этого Закона запрещал публикацию любого заявления, «которое можно разумно истолковать, чтобы продемонстрировать явное намерение - быть вредным; быть вредным или вызвать вред; способствовать или распространять ненависть» на любом из ряда запрещенных территория, включая религию. Масуку было приказано безоговорочно извиниться перед еврейской общиной . [ 1 ]
Масуку обратился в Апелляционный суд , где 4 декабря 2018 года его апелляция была поддержана. [ 2 ] [ 3 ] Написав единогласную скамью, судья апелляции Намбита Дамбуза обнаружил, что заявления Масуку не представляют собой ненавистническую речь. Важно отметить, что Верховный апелляционный суд не применял раздел 10 (1) Закона о равенстве, а вместо этого измерял заявления непосредственно против Раздела 16 (2) Конституции, которая установила ограничения на право на свободу выражения мнений . В соответствии с разделом 16 (2), « Пропаганда для войны ; подстрекательство к неизбежному насилию; или пропаганда ненависти, основанная на расе, этнической принадлежности, полу или религии, и которая составляет подстрекательство к причинению вреда», не являются защищенным выражением .
Конституционный суд
[ редактировать ]Комиссия по правам человека обратилась к Конституционному суду Южной Африки , чтобы обжаловать вывод Верховного апелляционного суда по вопросу о ненависти. В дополнение к противодействию этой апелляции, Масуку и Косату подали свою собственную перекрестную апелляцию против преобладающего заказа . Поэтому конституционный суд был призван решить три вопроса, по которым нижние суды не согласились: правовая основа, на которой должны быть рассмотрены требования о ненависти; Составили ли заявления Масуку на ненависть; и как расходы должны быть распределены. Во время слушания 27 августа 2019 года суд пригласил представления из шести амици Курии: Южноафриканский фонд Холокоста и Геноцида, Психологическое общество Южной Африки, Институт свободы выражения мнений, Мониторинг СМИ Африка, верховенство права . Market Foundation и Фонд Нельсона Манделы . [ 4 ] [ 5 ]
После слушания, и, хотя решение было зарезервировано, главный судья Могоенг Могоенг привлек внимание общественности к комментариям, которые он сделал во время внеценариального вебинара, организованного « Иерусалимским сообщением» 26 июня 2020 года. В ходе интервью с главным раввином Уорреном Гольдштейном и Яакова Кац , Могоенг, критиковал внешнюю политику Южной Африки в отношении израильской оккупации Палестины и называемой, в частности , для примирения между сторонами. [ 6 ] [ 7 ] Африка4Palestine подала жалобу на Могоэна в Комиссию по судебной службе , [ 8 ] который приказал Могоенгу извиниться, обнаружив, что его заявления были неуместными. [ 9 ] Могоэна Таким образом, в ноябре 2021 года Масуку и Косату подали промежуточное заявление о издалке из приложения ненавистнического выступления, предполагая, что Могоенг продемонстрировал безусловную поддержку государству Израиль и что его личные взгляды предубедут его беспристрастность. [ 10 ]
Суждение
[ редактировать ]16 февраля 2022 года суд вынес свое единодушное решение. [ 11 ] Это было последнее решение, написанное судьей Сиси Хэмппе , который с тех пор вышел на пенсию. [ 12 ] Суд начался с того, что подал заявление на излучение главного судьи Могоэна, установив, что респонденты не установили, что поведение Могоэна создало разумное задержание предвзятости . По достоинствам по этому вопросу суд частично поддержал апелляцию и поддержал перекрестную апелляцию. Суд заявил, что заявление Масуку в феврале 2009 года составило ненавистную речь и приказал ему принести извинения; Однако в соответствии с перекрестной апелляцией не было сделано никакого порядка затрат.
Суд постановил, что Верховный апелляционный суд допустил ошибку при применении статьи 16 Конституции непосредственно по настоящему делу. Парламент принял Закон о равенстве, чтобы вступить в действие разделу 16 Конституции, поэтому в соответствии с принципом субсидиарности любое требование о ненавистнической речи должно быть рассмотрено в соответствии с разделом 10 (1) Закона о равенстве, а не в соответствии с разделом 16 (16 ( 2) Конституции. Удобно для суда, решение недавно было вынесено в Южноафриканскую Комиссию по правам человека , еще один вопрос о разговоре на ненависти. В Qwelane суд отменил требование о борьбе из раздела 10 (1) Закона о равенстве по соображениям конституции, но в противном случае оставил в силе раздел как конституционный; Он также предоставил руководство по интерпретации раздела, подтверждая, что он предусматривал объективный тест .
Таким образом, суд Масуку приступил к применению . интерпретации Qwelane раздела 10 (1) к заявлениям Масуку Большая часть его внимания была сосредоточена на вопросе о том, ли антисионизм составлял антисемитизм . В этом отношении он учитывал конкурирующие показания экспертов, предлагающие, с одной стороны, «сионизм содержит часть основной идентичности для многих евреев», а с другой стороны, «была также тенденция замолчать законно Критика Израиля как антисемитская ». Суд пришел к выводу, что разумный человек не предположил бы, что замечания Масуку в Университете Уит -Университета были предназначены для евреев, а не на сионисты. Тем не менее, чтение в контексте, в блоге Масуку в феврале 2009 года лицензировал такой вывод, особенно из -за его ссылки на Гитлера. Более того, пост в блоге можно разумно истолковать, чтобы продемонстрировать явное намерение побудить вред и распространять ненависть. Таким образом, пост в блоге, но не другие заявления Масуку, представляли собой ненавистную речь в соответствии с Законом о равенстве по запрещенному основанию религиозной идентичности.
Прием и последствия
[ редактировать ]Еврейский совет депутатов приветствовал решение. [ 13 ] С обратной точки зрения, некоторые комментаторы приветствовали решение, поскольку Конституционный суд отказался подписаться на определения (такие как Международный союз памяти Холокоста ), которые объединили критику Израиля с антисемитизмом. [ 14 ] Пьер де Вос , который очень критиковал решение Верховного апелляционного суда по этому вопросу, [ 15 ] был также разочарован решением Конституционного суда, утверждая, что оно не обеспечило юридическую уверенность в надлежащем толковании Закона о равенстве. [ 16 ]
Как требуется Конституционный суд, Масуку публично извинился за его заявление в феврале 2009 года. [ 17 ] Год спустя Комиссия по судебной службе отклонила апелляцию Могоэна против неправомерного поведения 2021 года против него, и Могоенг публично извинился за свои собственные замечания об Израиле, хотя и отметив, что его апелляция потерпела неудачу, «в на нашей 666 день заблокирования земле». [ 18 ]
Смотрите также
[ редактировать ]- Антисемитизм в Южной Африке
- Палестина -Юг Африканских отношений
- Новый антисемитизм
- Оружие антисемитизма
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Бонгани Масуку из Косату должен извиниться за комментарии, направленные на евреи SA» . Sunday Times . 29 июня 2017 года . Получено 10 марта 2024 года .
- ^ Marais, Me (2019). «Ненавистная речь в контексте: комментарий к судам суда равенства и Апелляционному суду в споре Масуку» . Журнал для юридической науки . 44 (2): 101–118. doi : 10.18820/24150517/jjs44.i2.casenote . ISSN 2415-0517 .
- ^ Билчиц, Дэвид (2019). «Почему подстрекательство к вреда против тех, кто имеет различные политические мнения, является конституционно недопустимым - Масуку против Южноафриканской комиссии по правам человека Обо южноафриканский еврейский совет депутатов 2018 года Заска 180» . Tydskrif Vir Die Suid-Afrikaanse Reg . 2019 (2).
- ^ «Конституционный суд ищет смысл ненавистнического речи» . Mail & Guardian . 29 августа 2019 года . Получено 10 марта 2024 года .
- ^ Мапханга, Ханни (27 августа 2019 г.). «Случай с ненавистью к выступлению: Язык официального лица Cosatu непосредственно нацелен на евреев, слышит Concourt» . News24 . Получено 10 марта 2024 года .
- ^ «Взгляды главного судьи на Израиль руководствуется религией, а не Конституцией» . Mail & Guardian . 26 июня 2020 года . Получено 10 марта 2024 года .
- ^ «Могоенг говорит, что любит всех, отказывается извиняться за комментарии Израиля» . Гражданин . 6 июля 2020 года . Получено 10 марта 2024 года .
- ^ Тамм, Марианна (28 июля 2020 года). « Судьи не должны быть наброшены»: главный судья отвечает на жалобу на комментарии об Израиле » . Ежедневный Маверик . Получено 10 марта 2024 года .
- ^ Масуаби, Квинлин (4 марта 2021 г.). «Mogoeng Mogoeng приказал извиниться за комментарии о израильско-палестинском конфликте» . Городская пресса . Получено 10 марта 2024 года .
- ^ «Косату ищет рекульса Могоэна в случае ненавистнического высказывания» . Sowetan . 19 ноября 2021 года . Получено 10 марта 2024 года .
- ^ Чабалала, Джанетт (16 февраля 2022 г.). «Форма лидера Косату Богуни Масуку приказал извиниться перед еврейской общиной за речь вора 2009 года » News24 Получено 10 марта
- ^ «Ссылка на Гитлере - это ненавистная речь, а мужчина Косату должен извиниться: Concourt» . Sunday Times . 16 февраля 2022 года . Получено 10 марта 2024 года .
- ^ Сакс, Дэвид (22 февраля 2022 г.). « Смерть и жизнь на языке» - уроки из случая ненавистной речи бонгани Масуку » . Ежедневный Маверик . Получено 10 марта 2024 года .
- ^ Филлипс, Джереми (7 ноября 2023 г.). «Южноафриканская комиссия по правам человека ОБО Южноафриканский еврейский совет депутатов против Масуку: отказ Международного определения альянса по воспоминаниям Холокоста» . Южноафриканский журнал по правам человека : 1–11. doi : 10.1080/02587203.2023.2275311 . ISSN 0258-7203 .
- ^ Вос, Пьер де (6 декабря 2018 г.). «Верховный апелляционный суд впечатляюще ошибается в деле ненависти» . Ежедневный Маверик . Получено 10 марта 2024 года .
- ^ Vos, Pierre de (23 февраля 2022 года). «Конституционный суд оставляет судей, чтобы интерпретировать то, что представляет собой ненавистную речь» . Ежедневный Маверик . Получено 10 марта 2024 года .
- ^ Чабалаала, Джанетт (1 марта 2022 г.). Banito Massre, Cosatulog, Cosatulog " News24 2024Марш
- ^ «Бывший главный судья Могоенг Могоенг приносит извинения из -за противоречивых заявлений Израиля» . Mail & Guardian . 3 февраля 2022 года . Получено 10 марта 2024 года .