Великий замысел (книга)
 Обложка первого издания | |
| Авторы | Стивен Хокинг и Леонард Млодинов |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Издатель | Бантамские книги |
Дата публикации | 7 сентября 2010 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Распечатать ( в твердом переплете ) |
| Страницы | 208 |
| ISBN | 978-0-553-80537-6 |
| Предшественник | Бог создал целые числа |
| С последующим | Мечты, из которых состоят вещи |
«Великий замысел» — научно-популярная книга, написанная физиками Стивеном Хокингом и Леонардом Млодиновым и опубликованная издательством Bantam Books в 2010 году. В книге рассматривается история научных знаний о Вселенной и объясняется одиннадцатимерная М-теория . Авторы книги отмечают, что Единой теории поля (теории, основанной на ранней модели Вселенной , предложенной Альбертом Эйнштейном и другими физиками) может не существовать. [1]
Он утверждает, что для объяснения происхождения Вселенной нет необходимости ссылаться на Бога и что Большой взрыв является следствием только законов физики . [2] В ответ на критику Хокинг заявил: «Нельзя доказать, что Бога не существует, но наука делает Бога ненужным». [3] был нажат на его собственные религиозные взгляды на канале Channel 4 Когда в 2010 году в документальном фильме «Гений Британии» , он пояснил, что не верит в личного Бога. [4] [5]
Опубликованная в США 7 сентября 2010 года, книга стала бестселлером номер один на Amazon.com всего через несколько дней после публикации. [6] [7] Он был опубликован в Великобритании 9 сентября 2010 года и стал бестселлером номер два на Amazon.co.uk в тот же день она возглавила список научно-популярных книг для взрослых в The New York Times . списке бестселлеров документальной литературы . В сентябре – октябре 2010 года [8]
Краткое содержание
[ редактировать ]В книге рассматривается история научных знаний о Вселенной. Все начинается с ионийских греков , которые утверждали, что природа действует по законам, а не по воле богов. Позже здесь представлены работы Николая Коперника , который отстаивал концепцию, согласно которой Земля не расположена в центре Вселенной. [9]
Он постарался объяснить темы в более простой форме. Для объяснения было взято множество примеров из повседневной жизни, мифологии и истории, например, «Мифология викингов о Сколле и Хати», фильм «Матрица» , «Вселенная Птолемеев» . [10]
Затем авторы описывают теорию квантовой механики , используя в качестве примера вероятное движение электрона по комнате. Некоторые рецензенты охарактеризовали презентацию как простую для понимания, но иногда как «непонятную» другими. [6] [9]
Центральное утверждение книги заключается в том, что теория квантовой механики и теория относительности вместе помогают нам понять, как вселенные могли образоваться из ничего. [9]
Авторы пишут:
Поскольку существует такой закон, как гравитация, Вселенная может и создаст себя из ничего. Спонтанное творение — это причина, по которой существует нечто, а не ничто, почему существует Вселенная, почему мы существуем. Нет необходимости взывать к Богу, чтобы он зажег синюю сенсорную бумагу и запустил вселенную.
— Стивен Хокинг и Леонард Млодинов, «Великий замысел» , 2010 г. [11]
Авторы объясняют в соответствии с М-теорией , что, поскольку Земля — лишь одна из нескольких планет в нашей Солнечной системе , а наша Млечный Путь галактика — лишь одна из многих галактик, то же самое можно применить и к самой нашей Вселенной: то есть наша Вселенная может быть одной из огромного количества вселенных. [9]
Книга завершается утверждением, что только некоторые вселенные из множественных вселенных (или мультивселенных ) поддерживают формы жизни и что мы находимся в одной из этих вселенных. Законы природы, необходимые для существования форм жизни, появляются в некоторых вселенных совершенно случайно. [ нужны разъяснения ] , объясняют Хокинг и Млодинов (см. Антропный принцип ). [9]
Реакции
[ редактировать ]Положительные реакции
[ редактировать ]Эволюционный биолог и защитник атеизма Ричард Докинз приветствовал позицию Хокинга и сказал, что « дарвинизм выгнал Бога из биологии, но физика осталась более неопределенной. Хокинг сейчас наносит удар благодати ». [12]
Физик-теоретик Шон М. Кэрролл в статье для The Wall Street Journal охарактеризовал книгу как спекулятивную, но амбициозную: «Важным уроком «Великого замысла» является не столько защищаемая конкретная теория, сколько ощущение того, что наука может быть в состоянии ответить на глубокое «Почему?» вопросы, которые являются частью фундаментального человеческого любопытства». [13]
Космолог Лоуренс Краусс в своей статье «Наша самопроизвольная Вселенная» писал, что «существуют замечательные, проверяемые аргументы, которые обеспечивают более твердые эмпирические доказательства возможности того, что наша Вселенная возникла из ничего... Если наша Вселенная возникла спонтанно вообще из ничего, можно было бы предсказать, что ее полная энергия должна быть равна нулю. И когда мы измеряем полную энергию Вселенной, которая могла бы быть чем угодно, ответ оказывается единственным, согласующимся с этой возможностью. Может быть, такие данные? появление наших революционных новых инструментов обещает превратить многое из того, что сейчас является метафизикой, в физику. Остается только догадываться, выживет ли Бог». [14]
Джеймс Трефил , профессор физики Университета Джорджа Мейсона , сказал в своей рецензии на Washington Post : «Я долго ждал этой книги. Она затрагивает самые глубокие вопросы современной космологии без единого уравнения. Читатель сможет пройти через это, не увязнув в множестве технических подробностей, и, я надеюсь, у него или ее появится аппетит к книгам с более глубоким техническим содержанием. И кто знает, может быть, в конце концов вся идея мультивселенной действительно оправдается. будь прав!" [9]
Журналист Canada Press Карл Хартман сказал: «Космологи, люди, которые изучают весь космос, захотят прочитать новую книгу британского физика и математика Стивена Хокинга. Великий замысел может обострить аппетит к ответам на такие вопросы, как: «Почему существует что-то, а не ничего?» ?' и «Почему мы существуем?» – вопросы, которые беспокоили мыслящих людей, по крайней мере, еще со времен древних греков».
В статье для Los Angeles Times Майкл Муркок похвалил авторов: «Их аргументы действительно приближают нас к тому, чтобы увидеть наш мир, вселенную и мультивселенную в терминах, которые предыдущее поколение легко могло бы отбросить как сверхъестественные. Эта краткая, легко усваиваемая книга, возможно, могла бы обойтись меньшим количеством сухих академических стонов, но Хокинг и Млодинов вобрали в себя множество идей и оставили нам более ясное понимание современной физики во всей ее воодушевляющей сложности». [1]
Немецкая ежедневная газета Süddeutsche Zeitung посвятила всю первую страницу раздела, посвященного культуре, « Великому замыслу» . ЦЕРН Физик и писатель Ральф Бонт рассматривает историю теории всего с 18 века до М-теории и воспринимает вывод Хокинга о существовании Бога как очень хорошую шутку, которую он, очевидно, очень приветствует. [15]
Автор бестселлеров Дипак Чопра в интервью CNN сказал: «Мы должны поздравить Леонарда и Стивена с тем, что они наконец-то внесли свой вклад в решающее свержение суеверия материализма. Потому что все, что мы называем материей, происходит из этой невидимой области, которая находится за пределами пространства и времени. Весь религиозный опыт основан всего на трех основных фундаментальных идеях... И ничто в книге не опровергает ни одну из этих трех идей». [16]
Критические реакции
[ редактировать ]Джон Леннокс , профессор математики Оксфордского университета, заявил, что «ерунда остается чепухой, даже когда ее говорят всемирно известные ученые». [17] Он указывает на несколько противоречивых элементов в центральном утверждении текста, а также на множество логических ошибок, допущенных в книге, в которой утверждается, что «философия мертва».
Роджер Пенроуз в FT сомневается, что такой подход может привести к адекватному пониманию, и указывает, что «в отличие от квантовой механики, М-теория не имеет никакой наблюдательной поддержки». [18] Джо Силк в журнале Science предполагает, что «здесь приветствуется некоторая скромность... Через столетие или два... Я ожидаю, что М-теория покажется космологам будущего столь же наивной, как мы сейчас считаем » космологию гармонии Пифагора . сфер ». [19]
Джеральд Шредер в книге «Сотворение Большого Взрыва: Бог или Законы Природы» объясняет, что « Великий Замысел сообщает новость, горькую для некоторых, о том, что… чтобы создать вселенную из абсолютного ничего, Бог не нужен. законы природы… [То есть] мог произойти Большой взрыв без помощи Бога, при условии, что законы природы предшествовали Вселенной. Наше представление о времени начинается с создания Вселенной. законы природы создали вселенную, эти законы должны были существовать до времени; то есть законы природы были бы вне времени. Тогда мы имеем совершенно нефизические законы, вне времени, создающие вселенную. может показаться чем-то знакомым. Очень похоже на библейскую концепцию Бога: нефизического, вне времени, способного создать вселенную». [20]
Дуайт Гарнер в «Нью-Йорк Таймс» критически отозвался о книге, заявив: «Настоящая новость о «Великом замысле» заключается в том, насколько она разочаровывающе жестяная и неэлегантная. Сдержанный и серьезный голос, который мистер Хокинг с такой привлекательностью использовал в «Краткой истории Время здесь заменено то время, то снисходительным, как если бы он был мистером Роджерсом, объясняющим малышам дождевые облака, и непроницаемым». [6]
Крейг Каллендер в New Scientist не был убежден теорией, продвигаемой в книге: «М-теория… далека от завершения. Но это не мешает авторам утверждать, что она объясняет тайны существования… Однако в отсутствие теории это не более чем догадка, обреченная – пока мы не начнем наблюдать за возникновением вселенных – оставаться непроверенной . не должен сходить с рельсов при первых признаках совпадений». [21]
Пол Дэвис в The Guardian писал: «Мультивселенная имеет много багажа, такого как всеобъемлющее пространство и время, в котором будут размещаться все эти взрывы, механизм генерации вселенных, который их запускает, физические поля для заполнения вселенных материальными материалами и Космологи учитывают эти особенности, рассматривая всеобъемлющие «мета-законы», которые пронизывают мультивселенную и порождают особые правила для каждой вселенной. Сами мета-законы остаются необъяснимыми – вечными, неизменными, трансцендентными. сущности, которые просто существуют и должны быть просто приняты как данность. В этом отношении метазаконы имеют статус, аналогичный необъяснимому трансцендентному богу». Дэвис заключает, что «нет убедительной необходимости в сверхъестественном существе или перводвигателе, чтобы запустить вселенную. Но когда дело доходит до законов, объясняющих большой взрыв, мы находимся в более мутной воде». [22]
Доктор Марсело Глейзер в своей статье «Хокинг и Бог: интимные отношения» заявил, что «рассмотрение окончательной теории несовместимо с самой сутью физики, эмпирической науки, основанной на постепенном сборе данных. Потому что мы не Имея инструменты, способные измерить всю Природу, мы никогда не можем быть уверены, что имеем окончательную теорию. Всегда будет место для сюрпризов, как снова и снова показывает история физики. На самом деле, я нахожу это весьма претенциозным. представьте себе, что мы, люди, можем достичь такого… Может быть, Хокингу следует оставить Бога в покое». [23]
Физик Питер Войт из Колумбийского университета раскритиковал книгу: «Одна вещь, которая наверняка повысит продажи книги такого рода, — это каким-то образом привнести религию. Довольно традиционное утверждение книги о том, что «Бог не нужен» для объяснения физики и Космология ранней Вселенной обеспечила книге широкую рекламу. Я сторонник натурализма и исключения Бога из физики, как и любой другой человек, но если вы из тех, кто хочет вступить в бой в науке. Религиозные войны , почему вы решили взять в руки такое сомнительное оружие, как М-теория, меня озадачивает». [24]
В Scientific American Джон Хорган не симпатизирует книге: «М-теория, как теперь понимают теоретики, существует в почти бесконечном количестве версий, которые «предсказывают» почти бесконечное количество возможных вселенных. Критики называют это « проблемой ресторана Алисы », отсылая к припеву старого Арло Гатри. народная песня: «В ресторане Алисы можно получить все, что хочешь». Конечно, теория, которая предсказывает все, на самом деле ничего не предсказывает...Антропный принцип всегда казался мне настолько глупым, что я не мог понять, почему кто-то воспринимает его всерьез. Это космологическая версия креационизма . ... Физик Тони Ротман , с которым я работал в Scientific American в 1990-е годы, любил говорить, что антропный принцип в любой форме совершенно нелеп и поэтому его следует называть ДЕРЬМОМ. ...Хокинг говорит нам, что неподтверждаемая М-теория плюс антропная тавтология представляют собой конец этого поиска. Если мы ему поверим, шутка будет на нашей стороне». [25]
The Economist также критикует книгу: Хокинг и Млодинов «... говорят, что эти удивительные идеи прошли все экспериментальные проверки, которым они подвергались, но это вводит в заблуждение, что, к сожалению, типично для авторов. основы квантовой механики, которые оказались совместимыми с тем, что в настоящее время известно о субатомном мире. Интерпретации и экстраполяции авторов не подвергались каким-либо решающим проверкам, и неясно, смогут ли они когда-либо подвергнуться этому. Когда-то философия была прерогативой предлагать амбициозные и диковинные теории до появления каких-либо конкретных доказательств в их пользу. Возможно, наука в том виде, в котором профессор Хокинг и мистер Млодинов практикуют ее в свои свободные минуты, действительно поменялась местами с философией, хотя, вероятно, не совсем так, как они думают». [26]
Епископ Суиндона , доктор Ли Рэйфилд , сказал: «Наука никогда не сможет доказать несуществование Бога, так же как она никогда не сможет доказать существование Бога». [27] Англиканский священник , кембриджский теолог и психолог преподобный доктор Фрейзер Н. Уоттс [28] сказал: «Бог-творец дает разумное и заслуживающее доверия объяснение того, почему существует Вселенная, и… несколько более вероятно, что Бог существует, чем то, что его нет. Эта точка зрения не опровергается тем, что сказал Хокинг». [2]
Британский ученый баронесса Гринфилд также раскритиковала книгу в интервью радио BBC : «Конечно, они могут делать какие угодно комментарии, но когда они предполагают, скорее в духе Талибана , что у них есть все ответы, тогда я чувствую неудобно». Позже она заявила, что ее высказывания о Талибане «не были личными», заявив, что она «очень восхищалась Стивеном Хокингом» и «не имела желания сравнивать его конкретно с Талибаном». [29]
Денис Александер ответил на книгу Стивена Хокинга « Великий замысел », заявив, что «бог», которого Стивен Хокинг пытается развенчать, не является Богом-творцом авраамических верований, который на самом деле является окончательным объяснением того, почему существует что-то, а не ничто». , добавив, что «бог Хокинга — это бог пробелов, используемый для заполнения нынешних пробелов в наших научных знаниях». «Наука дает нам чудесное повествование о том, как [существование] может произойти, но теология обращается к значению этого повествования». [30]
Математик и философ науки Вольфганг Смит написал по главам краткое изложение и критику книги, впервые опубликованной в журнале «София: Журнал традиционных исследований» . [31] и впоследствии опубликован под названием «От физики к научной фантастике: ответ Стивену Хокингу» в издании его сборника эссе « Наука и миф» за 2012 год .
См. также
[ редактировать ]- Краткая история времени - книга Стивена Хокинга 1988 года.
- Краткая история времени - научно-популярная книга Стивена Хокинга, 2005 г.
- Краткие ответы на большие вопросы — научно-популярная книга Стивена Хокинга, 2018 г.
- Модельно-зависимый реализм - взгляд на научные исследования, который фокусируется на роли научных моделей явлений.
- Руководство по вопросам и ответам по астрономии
Ссылки
[ редактировать ]- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Майкл Муркок (05 сентября 2010 г.). «Рецензия на книгу: «Великий замысел» Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 3 сентября 2010 г.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Ричард Аллен Грин (2 сентября 2010 г.). «Стивен Хокинг: Бог не создавал вселенную» . CNN . Проверено 4 сентября 2010 г.
- ^ Ник Ватт (2010). «Стивен Хокинг: «Наука делает Бога ненужным» » . Новости АВС . Проверено 1 мая 2015 г.
- ^ Лаура Робертс (2 сентября 2010 г.). «Стивен Хокинг: Бог не был нужен для создания Вселенной» . Телеграф . Проверено 1 мая 2015 г.
- ^ Грэм Фармелло (3 сентября 2010 г.). «Покончил ли Стивен Хокинг споры о Боге?» . Телеграф . Проверено 1 мая 2015 г.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Дуайт Гарнер (07 сентября 2010 г.). «Много видов вселенных, и ни одна из них не требует Бога» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 сентября 2010 г.
- ^ Нейт Фриман (3 сентября 2010 г.). «Книга Хокинга взлетела на вершину продаж на Amazon после того, как он отрицает существование Бога» . Нью-Йоркский обозреватель . Проверено 1 мая 2015 г.
- ^ «Документальная литература в твердом переплете» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 апреля 2013 г.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Джеймс Трефил (5 сентября 2010 г.). «Обзор книги Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова «Великий замысел» . Вашингтон Пост . Проверено 5 сентября 2010 г.
- ^ «Птолемей» .
- ^ Майкл Холден (02 сентября 2010 г.). «Бог не создавал Вселенную, — говорит Хокинг» . Рейтер . Проверено 17 октября 2010 г.
- ^ «Очередная безбожная ссора» . Экономист. 05.09.2010 . Проверено 6 сентября 2010 г.
- ^ Шон М. Кэрролл (24 сентября 2010 г.). «Почему?» Вопросы, Глава и Мультивселенная» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 2 октября 2011 г.
- ^ Лоуренс Краусс (08 сентября 2010 г.). «Наша спонтанная Вселенная» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 13 сентября 2010 г.
- ^ Ральф Бент (сентябрь 2010 г.). «Краткая история теории всего: Стивен Хокинг шутит, и это работает» . Зюддойче Цайтунг . Проверено 19 ноября 2010 г.
- ^ CNN ЛАРРИ КИНГ Интервью в прямом эфире со Стивеном Хокингом; «Наука и религия» выйдет в эфир 10 сентября 2010 г. — 21:00 по восточному времени.
- ^ «Стивен Хокинг и Бог | РЗИМ» . www.rzim.org . Архивировано из оригинала 27 марта 2020 г.
- ^ Роджер Пенроуз (4 сентября 2010 г.). «Великий замысел» . Файнэншл Таймс . Проверено 1 мая 2015 г.
- ^ Одна теория, чтобы управлять ими всеми , Джо Силк Science , 8 октября 2010 г.: Том. 330 нет. 6001 стр. 179-180 дои : 10.1126/science.1197317
- ^ Джеральд Шредер. «Сотворение Большого взрыва: Бог или законы природы» . Проверено 1 мая 2015 г.
- ^ Крейг Каллендер (2 сентября 2010 г.). «Стивен Хокинг говорит, что не существует теории всего» . Новый учёный . Проверено 9 сентября 2010 г.
- ^ Пол Дэвис (4 сентября 2010 г.). «Пробелы в Большом взрыве Стивена Хокинга» . Хранитель . Лондон . Проверено 12 сентября 2010 г.
- ^ Марсело Глейзер (9 сентября 2010 г.). «Хокинг и Бог: интимные отношения» . Национальное общественное радио . Проверено 9 сентября 2010 г.
- ^ Войт, Питер (8 сентября 2010 г.). «Хокинг сдается» . Проверено 15 сентября 2010 г.
- ^ Джон Хорган (13 сентября 2010 г.). «Космическая клоунада: «новая» теория всего Стивена Хокинга — это все та же старая ДЕРЬМА» . Научный американец . Проверено 1 мая 2015 г.
- ^ «Познание Вселенной – Порядок творения» . Экономист. 09.09.2010 . Проверено 18 сентября 2010 г.
- ^ «Стивен Хокинг: Бог не создавал Вселенную» . Би-би-си. 2 сентября 2010 г. Проверено 3 сентября 2010 г.
- ↑ Доктор Фрейзер Уоттс. Архивировано 6 сентября 2010 г. в Wayback Machine , факультет богословия Кембриджского университета.
- ^ Аластер Джеймисон (08 сентября 2010 г.). «Баронесса Гринфилд критикует Стивена Хокинга, похожего на Талибана» . Телеграф . Проверено 1 мая 2015 г.
- ^ Ричард Аллен Грин, CNN (2 сентября 2010 г.). «Стивен Хокинг: Бог не создавал вселенную» . CNN.com . Проверено 12 декабря 2010 г.
{{cite news}}:|author=имеет общее имя ( справка ) - ^ София: Журнал традиционных исследований, том 16, № 2, 2011 г.,стр. 5-48.