В отношении статьи 26 и Закона о регулировании информации (услуги по прерыванию беременности за пределами штата) 1995 г.
| В отношении статьи 26 и Закона о регулировании информации (услуги по прерыванию беременности за пределами штата), 1995 г. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Ирландии |
| Полное название дела | В отношении статьи 26 Конституции и законопроекта о регулировании информации (услуги по прерыванию беременности за пределами государства) 1995 года. |
| Решенный | 12 мая 1995 г. |
| Цитаты | [1995] IESC 9 , [1995] 1 IR 1 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Гамильтон Си Джей, … |
| Ключевые слова | |
В отношении статьи 26 и Законопроекта о регулировании информации (услуги по прерыванию беременности за пределами штата) 1995 г. [1995] 1 IR 1 был решением Верховного суда Ирландии после обращения президента Мэри Робинсон в соответствии со статьей 26 Конституции . Ирландии . Это процедура, при которой конституционность законопроекта рассматривается Верховным судом до его подписания, что аналогично концепции оспаривания лица в Соединенных Штатах. Если Суд установит, что оно является конституционным, оно не может быть впоследствии оспорено после его принятия.
В конечном итоге Верховный суд установил, что Закон 1995 года о регулировании информации (услуги по прерыванию беременности за пределами штата) является конституционным, и решительно отверг аргумент о том, что естественное право заменяет позитивное право в Конституции Ирландии.
Фон
[ редактировать ]Аборт является законным в Ирландии с 1 января 2019 года. На момент рассмотрения данного дела он был запрещен Законом о преступлениях против личности 1861 года (с тех пор эти положения были отменены и заменены Законом о здравоохранении (регулирование прерывания беременности) 2018 года). ). В период с 1983 по 2018 год существовала конституционная защита жизни нерожденного ребенка в статье 40.3.3°, введенной Восьмой поправкой , впоследствии отмененной Тридцать шестой поправкой в 2018 году.
В ряде случаев Верховный суд постановил, что это положение Конституции запрещает информацию внутри штата о доступности услуг по прерыванию беременности за пределами штата. В деле AG (SPUC) против Open Door Counseling Ltd. (1988 г.) суд запретил двум консультационным агентствам оказывать помощь женщинам в выезде за границу для проведения аборта или информировать их о методах связи с такими клиниками, а также в деле SPUC против Грогана (1989 г.) ) суды вынесли судебный запрет, запрещающий трем студенческим союзам распространять информацию об абортах, доступную за пределами штата.
Четырнадцатая поправка
[ редактировать ]В ноябре 1992 года была принята Четырнадцатая поправка , разрешающая предоставлять информацию в соответствии с законом. Референдум был проведен в тот же день, что и неудачный референдум по Двенадцатой поправке к законопроекту о Конституции 1992 года и успешный референдум по Тринадцатой поправке , которая ответила на различные аспекты дела «Генеральный прокурор против X» (Дело X).
После этой поправки статья 40.3.3° полностью читается следующим образом:
Государство признает право на жизнь нерожденного ребенка и, учитывая равное право на жизнь матери, гарантирует в своих законах уважение и, насколько это практически осуществимо, своими законами защиту и защиту этого права.
Этот подраздел не ограничивает свободу передвижения между штатом и другим штатом.
Этот подраздел не ограничивает свободу получать или предоставлять в штате, при соблюдении таких условий, которые могут быть установлены законом, информацию, касающуюся услуг, законно доступных в другом штате.
Впоследствии Oireachtas Государственного принял Закон 1995 года о регулировании информации (услуги по прерыванию беременности за пределами штата). После созыва совета президент Мэри Робинсон передала закон в Верховный суд.
Четырнадцатая поправка также была отменена Тридцать шестой поправкой в 2018 году.
Аргумент и решение
[ редактировать ]В соответствии со статьей 26.2.1° Верховный суд назначает адвоката для оспаривания конституционности законопроекта; В данном случае адвокату было поручено вести доводы как на основании права на жизнь нерожденного ребенка ( Питер Келли , Южная Каролина, с Ральфом Саттоном, Южная Каролина, и Мэри Ирвин ), так и на основе права на жизнь нерожденного ребенка. мать ( Фрэнк Кларк , Южная Каролина, с Инге Клиссман, Южная Каролина, и Фидельмой Макен ); Генеральный прокурор Дермот Глисон , Южная Каролина, вместе с Питером Шэнли, Доналом О'Доннеллом , Джерардом Хоганом и Блатной Руан защищали конституционность законопроекта.
В дополнение к положительному запрету на аборты, содержащемуся в статье 40.3.3°, предыдущие решения Верховного суда подчеркивали важность естественного права в конституционных рамках Ирландии, частично основанные на преамбуле Конституции, в которой говорится о «христианской природе». государства». Предыдущие решения по делам МакГи против Генерального прокурора , Г. против Ан Борда Учталы и Норрис против Генерального прокурора указывали, что, несмотря на явный конституционный запрет на аборты в позитивном законе, даже если бы статьи 40.3.3° там не было, естественный закон, закрепленный в Конституция запрещает Oireachtas легализовать аборты.
Верховный суд должен был решить, что является верховным: позитивное право или естественное право. Генеральный прокурор заявил, что законопроект был принят в соответствии с действующей поправкой к конституции, принятой при поддержке большинства избирателей на референдуме. Назначенный судом адвокат, выступая против конституционности, утверждал, что законодательный орган и народ не могут вносить поправки в конституцию способом, несовместимым с естественным правом.
Таким образом, Суд должен был определить, какое правило является окончательным правилом признания государства. Народный суверенитет признается в конституции, позволяя законодательному органу, имеющему большинство избирателей, вносить поправки в конституцию, но католические христианские традиции признаются в преамбуле, формулировках некоторых статей и, вероятно, соответствуют первоначальным намерениям ее составителей. . Конституция содержала двусмысленные положения (например, статья 6 «Все полномочия правительства, законодательные, исполнительные и судебные, исходят, согласно Богу, от народа, чье право состоит в том, чтобы назначать правителей государства и в окончательной апелляции решать все вопросы национальной политики, в соответствии с требованиями общего блага».)
Суд постановил, что основой конституционного права Ирландии является народный суверенитет, и отверг идею о том, что естественное право может каким-либо образом ограничивать право людей на внесение поправок в конституцию при условии, что они соблюдают соответствующие положения о принятии поправки.