✖


Jump to content

Кто убил канадскую историю?

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Кто убил канадскую историю?
Обложка книги «Кто убил канадскую историю?»
Обложка первого издания
Автор Дж. Л. Гранатштайн
Предмет
Опубликовано 1998, ХарперКоллинз
ISBN 0-00-255759-2

Кто убил канадскую историю? — книга канадского историка Дж. Л. Гранатштейна, вышедшая в 1998 году . В книге утверждается, что канадцам не хватает национального единства из-за их неспособности преподавать историю своей страны. Гранатштейн утверждает, что мультикультурализм , социальные историки в Канаде ответственны за отсутствие исторического повествования и слабые стандарты преподавания истории . Он выступает за больший акцент на изучении канадской истории в школах и на исторических факультетах университетов, особенно политической и военной истории .

В 1980-х и 1990-х годах среди канадских историков усилились споры , произошел раскол между политическими и социальными историками. Историк Адам Чипник описывает «Кто убил канадскую историю?» как «вершину» этих споров, названных «историческими войнами». [ 1 ] По словам Гранатштейна, расширение присутствия социальных историков на исторических факультетах канадских университетов привело к появлению неэффективных и необразованных выпускников. Он также утверждает, что плохие стандарты преподавания и политкорректность привели к историческому невежеству среди канадцев, в результате чего они не могут должным образом оценить свое настоящее и будущее. Он предлагает ряд мер по повышению исторической осведомленности, включая внедрение национальных стандартов преподавания.

После выхода книга стала национальным бестселлером в Канаде. Он получил положительные отзывы в прессе, но был негативно воспринят большинством историков, что привело к серьезным дебатам в канадских исторических журналах. Хотя многие историки согласились с утверждением Гранатштейна о том, что канадцы не знают своего прошлого, они оспорили аргумент книги о том, что вина лежит на социальных историках и мультикультурализме. Некоторые раскритиковали книгу как плохо написанную и несфокусированную в аргументации. После его публикации в провинциях Альберта и Манитоба были введены новые учебные программы по истории, в которых особое внимание уделяется канадскому содержанию; Была основана Historica Canada , организация, заявленная цель которой - повышение осведомленности об истории Канады; а Гранатштейн был назначен директором и генеральным директором Канадского военного музея . Гранатштейн выпустил тщательно переработанную и обновленную версию книги в 2007 году, хотя ей было уделено мало внимания по сравнению с оригинальной версией.

Фон

[ редактировать ]

Автор

[ редактировать ]
Основная статья: Дж. Л. Гранатштайн

Дж. Л. Гранатштейн — канадский историк и бывший профессор. Во время службы в канадской армии он получил степень бакалавра Королевского военного колледжа Канады и степень магистра Университета Торонто . Получив докторскую степень в 1966 году в Университете Дьюка , он преподавал историю в Йоркском университете до выхода на пенсию в 1995 году. [ 2 ] Стивен Аззи из Карлтонского университета описывает Гранатштейна как «самого плодовитого канадского историка своего поколения». [ 2 ] а Питер Фарруджа из Университета Уилфрида Лорье называет его «одним из самых известных историков Канады». [ 3 ] В 1970-х и 80-х годах работы Гранатштейна были сосредоточены в первую очередь на канадском правительстве во время Второй мировой войны , особенно на премьер-министре Уильяме Лайоне Маккензи Кинге , прежде чем в 1990-х годах он обратился к военной истории. [ 2 ]

Историк Леон Финк пишет, что, помимо написания истории, Гранатштейн наиболее известен «резкой неоконсервативной критикой» канадских высших учебных заведений, особенно сроков пребывания в должности , субсидий на журналы , мультикультурализма и политической корректности . [ 4 ] написал полемику Гранатштейн вместе со своими коллегами-историками Дэвидом Беркусоном и Робертом Ботвеллом против канадских университетов , опубликованную под названием «Великое ограбление мозгов: упадок канадских университетов» (1984) и «Окаменелый кампус: кризис в канадских университетах» (1997). [ 2 ] В своей книге 1990 года о срыве Соглашения Мич-Лейк журналист Эндрю Коэн утверждает, что Гранатштейн, наряду с другими современными историками Майклом Блиссом и Рамзи Куком , был среди тех, кто спровоцировал общественную оппозицию в конечном итоге провалившемуся конституционному соглашению. [ 5 ] написав, что историки «привели к соглашению свое представление о прошлом страны и заявили, что это разрыв национальной ткани». [ 6 ]

История войн

[ редактировать ]
Основная статья: Исторические войны (Канада)

Споры между канадскими историками, получившие название «исторических войн», [ 7 ] ознаменовали 1980-е и 1990-е годы. [ 1 ] Историк Сесилия Морган пишет, что историки все чаще «[работали] в рамках структур (некоторые могли бы сказать, строгих ограничений) академии и ее факультетов», вызывая «значительную тревогу» у других специалистов в этой области. [ 8 ] Историк Кристофер Даммитт классифицирует эти две группы как старшее поколение, состоящее из «националистов», которые сосредоточены на изучении исторических лидеров, и молодое поколение «инклюзивистов», которые по-разному подходят к этой области, чтобы изучать истории тех, кто обычно не учитывался в предыдущих исследованиях. . Историк Адам Чипник описывает Гранатштайна как представителя первой группы и видит книгу « Кто убил канадскую историю?» как обозначение «вершины (или надира)   …« исторических войн »». [ 1 ]

Действительно, кого волнует история колена горничной в Бельвилле в 1890-х годах? [ 9 ]

– Дж. Л. Гранатштейном Печально известное игнорирование социальной истории , 1991 г. [ 10 ] [ Через 1 ]

Историк Грэм Карр описывает эту книгу как вписывающуюся в более широкую традицию книг по историографии, написанных с 1960-х годов, каждая из которых оплакивает снижение массового понимания истории. [ 11 ] [ примечание 1 ] Историк Роберт Райт и журналист Эндрю Коэн утверждают, что книга развивает идеи, высказанные Майклом Блиссом в лекции, посвященной столетию Крейтона в 1991 году: [ 12 ] который Блисс позже опубликовал в журнале канадских исследований в статье под названием «Приватизация разума: раскол канадской истории, раскол Канады». [ 13 ] В статье Блисс утверждается, что, начиная с 1970-х годов, канадские историки сместились от профессиональных историков к « националистам Via Rail », которые «отождествляли Канаду и все канадское с   … эпохой большого правительства, универсальных программ социального обеспечения и субсидируемой культуры. " [ 14 ] Гранатштейн ранее внес свой вклад в этот спор, критикуя то, что он считал все более узким фокусом социальных историков . [ 15 ] называя свое исследование «историей колена горничной в Бельвилле в 1890-х годах». [ Через 2 ] Журналист Рэй Конлог пишет, что заявление «затронуло нервы», а историк Кен Осборн пишет, что увольнение «отправило исторический истеблишмент, не говоря уже о министерствах образования от побережья до побережья, в бой в целях самообороны». [ 16 ] Будучи постоянно осужденным за это утверждение, Гранатштейн позже размышлял: «[это] было преувеличением   ... но оно отражало мое растущее беспокойство и полное разочарование по поводу того, как преподают нашу историю». [ Через 3 ]

Выход книги также совпал с ростом опасений по поводу единства Канады, произошедшим через три года после почти победы сепаратистов на референдуме о независимости Квебека в 1995 году . [ 16 ] Историк Крис Лоренц пишет, что и для Гранатштайна, и для Блисса движение за суверенитет Квебека является «лишь наиболее заметным симптомом» фрагментарности канадского общества и что дальнейшее разделение общества вероятно, если Канада не сможет достичь центральной национальной идентичности. [ 17 ] Профессору Филу Райану « Кто убил канадскую историю?» является одной из трех основных канадских книг эпохи до 11 сентября 2001 года , которые пренебрегают мультикультурализмом; другими являются « » социолога Реджинальда Бибби ( Мозаичное безумие: плюрализм без причины 1990) и Ричарда Гвина. « Национализм без стен: невыносимая легкость» «Быть ​​канадцем» (1995). [ 18 ]

Содержание

[ редактировать ]

Нация действительно хрупкая, и одной из причин такого плачевного положения дел вполне может быть отсутствие истории, которая объединяет канадцев. Дело не в том, что у нас нет такой истории. Просто мы решили об этом не помнить. [ Через 4 ]

– Дж. Л. Гранатштайн , «Кто убил канадскую историю?»

HarperCollins впервые опубликовала книгу в 1998 году. [ Через 5 ] В 2007 году Гранатштайн выпустил тщательно переработанную и обновленную версию, опубликованную в мягкой обложке издательством Harper Perennial . [ 19 ] [ Через 6 ] Гранатштейн пишет, что изучение и преподавание канадской истории постепенно деградировали с 1960-х годов, и что эта деградация вызвана несколькими факторами, включая «местственный регионализм», мультикультурализм, «антиэлитарные» методы образования, а также «виктимизацию и поиск вины». в анализе прошлого как учеными, так и средствами массовой информации. [ В 7 ] Он описывает канадское единство как слабое, [ Через 4 ] утверждая, что канадцам не хватает единообразия, наблюдаемого в других странах, из-за отсутствия у них исторического повествования. [ 20 ] Канадская история, пишет Гранатштайн, заслуживает изучения и может стать основой для единства канадцев, как естественных, так и иммигрантов. [ В 8 ] Обнаружив отсутствие национальной стандартизации в учебных программах по истории, [ 21 ] он не одобряет тот факт, что только в четырех провинциях есть обязательные курсы истории для студентов. [ В 9 ] Отказ Канады преподавать свою собственную историю, продолжает он, вызван страхом приобщиться к «своим собственным культурным традициям – европейской цивилизации, на которой основана наша нация – на том основании, что в противном случае будет систематически дискриминироваться выходец из других стран». культуры». [ Через 10 ]

Гранатштейн пишет, что, хотя большинство представителей академических кругов могут «учиться всему, что захотят, не опасаясь потерять [работу]», [ Через 11 ] на исторических факультетах Канады идет борьба за контроль. [ 3 ] Борьба, пишет он, происходит между политическими историками – теми, кто делает упор на повествование, хронологию и личность – и социальными историками – теми, кто мало интересуется политической, военной или «элитной» историей, но вместо этого использует ее изучение в своих политических целях. . [ Через 12 ] В качестве примера он приводит популярный двухтомный университетский учебник « История канадского народа» , второй том которого написали историки Маргарет Конрад , Элвин Финкель и Вероника Стронг-Бог . [ Через 13 ] В предисловии к учебнику говорится, что они написали его, чтобы противостоять предыдущей истории, написанной «небольшой элитой образованных белых людей, которую читают такие же, как они сами», [ Через 14 ] при этом учебник фокусируется не на войне и политических событиях или истории с точки зрения лидеров, а вместо этого на рабочем классе, меньшинствах и регионах за пределами Центральной Канады . [ Через 14 ] Гранатштейн сетует, что такие методы обучения привели к тому, что на исторических факультетах университетов не хватает специалистов по военной и политической истории. [ Через 15 ] в то время как остальные профессора в конечном итоге «учат невежеству» и «исповедуют пустяки» из «самой банальной каши». [ Через 16 ] Тенденция новых историков изучать «крошечные, тривиальные предметы» посредством «методологической чепухи». [ Через 17 ] выпустила выпускников, которые «выходят на рынок культурно неграмотными, не знающими основных деталей о своей нации и своем обществе, которые требуются каждому мыслящему гражданину». [ В 18 лет ]

В книге ситуация в Канаде сравнивается с ситуацией в США и Нидерландах. [ 17 ] Сравнивая идею Соединенных Штатов о культурном « плавильном котле » с канадской « мозаикой », он ссылается на американских интеллектуалов Роберта Хьюза , Артура М. Шлезингера-младшего и Ричарда Рорти, обсуждающих недостатки мультикультурализма: [ В 19 лет ] особенно это отражено в книгах Шлезингера «Разъединение Америки» (1991), Хьюза « Культура жалоб: изнашивание Америки» (1993) и статье 1994 года, которую Рорти написал для «Нью-Йорк Таймс» . [ Через 20 ] [ примечание 2 ] Что касается Нидерландов, Гранатштайн комментирует, что голландские школы особо подчеркивают вклад Канады в освобождение Нидерландов от нацистской Германии : «Голландцы помнят. Они рассказывают своим детям о войне в своих школах; они учат, что свобода – это все, и это, если ее не защищать. , оно может быть потеряно». [ Через 21 ] Канадцы, напротив, пишет он, в значительной степени забыли об этом и других исторических событиях, таких как день «Д» и битва при Вими-Ридж , в результате чего они не ценят свое прошлое и настоящее. [ Через 22 ]

В книге делается вывод, что предотвращение «уничтожения [канадской] истории» и «воскрешение» прошлого являются ключом к укреплению канадского единства. [ Через 23 ] Для борьбы с высказанными опасениями он предлагает решения в виде национальных стандартов истории, учреждение «Дня канадской истории», создание пяти кафедр «национальной истории» в канадских университетах, Центра канадской истории, стипендий, финансируемых из федерального бюджета, и расширение ресурсов для библиотеки и учителя истории. [ 22 ]

Прием

[ редактировать ]

Книга стала бестселлером в Канаде, было продано около двадцати тысяч экземпляров. [ 21 ] В первую неделю апреля 1998 года он занял Maclean . 7-е место в списке самых продаваемых научно-популярных произведений журнала [ 23 ] достигнув 2-го места в июле. [ 24 ] Он получил положительные отзывы в прессе. [ 21 ] однако получил в целом отрицательные отзывы профессиональных историков. [ 2 ] [ примечание 3 ] Его публикация вызвала бурю дебатов среди историков и преподавателей по поводу исторического образования в Канаде. [ 26 ] Многие ответы публикуются в канадских исторических журналах, таких как Canadian Historical Review . [ 16 ] Хотя некоторые коллеги Гранатштейна положительно отреагировали на книгу, в том числе Десмонд Мортон , Беркусон и Ботвелл, [ 21 ] социальные историки были резкими в своей критике. [ 27 ]

В статье 1999 года для Canadian Historical Review социальный историк А.Б. Маккиллоп резюмирует большинство критических замечаний по поводу книги: [ 27 ] пишут, что он представляет лишь частичное понимание того, что определяет канадскую идентичность. В частности, людям необходимо «осознать все аспекты их общего прошлого», что требует «понимания того, что значит быть слабым и сильным». [ 28 ] Он продолжает, что канадские историки не создали новую канадскую историю, поскольку для этого потребовалось бы «фундаментальное переосмысление значения и формы самой идеи нации в то время, когда во всем мире нации и их идентичности находятся в движении». , в конечном итоге придя к выводу, что маловероятно, что какому-либо современному историку удастся «[решить] проблемы коллективной идентичности». [ 29 ] Не все историки согласились с оценкой МакКиллопа. [ 30 ] такие как Тимоти Стэнли, который критикует Гранатштейна и МакКиллопа за «[предполагание], что все канадцы имеют «общее прошлое » ». Он пишет, что канадцы разделены расизмом: одни находятся в привилегированном положении, а другие угнетаются им, и что идея общего прошлого возникает из-за неадекватного учета этой разницы в опыте. [ 31 ] Он продолжает, что, хотя МакКиллоп более «текстурирован и инклюзивен», чем Гранатштейн, он все же сужает изучение истории до «националистических целей». [ 32 ] Стэнли согласен с опасениями, высказанными Брайаном Палмером: [ 33 ] который пишет, что Маккиллоп сводит изучение истории к гражданским потребностям нации. [ 34 ] Напротив, социальный историк Адель Перри пишет, что нападки Гранатштейна на социальную историю «не могли обвинять историков в отказе от своей миссии перед нацией», а вместо этого «привели более мягкий аргумент о том, что работа социальных историков не смогла хорошо служить нации ». [ 35 ]

Финк, Стронг-Бог и Карр критически относятся к стилю письма книги, описывая ее как плохо написанную и несфокусированную, переходящую в обличительные речи, выходящие за рамки ее первоначальной предпосылки. [ 36 ] Перри характеризует нападки Гранатштейна на социальную историю как «чрезмерно активные и несдержанные». [ 37 ] Лоренц и историк Дебора Горэм описывают его как неравномерное в своих исследованиях канадской историографии , предполагая, что историк Карл Бергер предлагает более сбалансированный взгляд на этот вопрос. [ 38 ] [ примечание 4 ] Хотя многие историки согласны с первоначальной предпосылкой Гранатштейна о том, что канадцы, как правило, не знают истории своей страны, они оспаривают причины этого. [ 40 ] Финк, Стронг-Бог и историки Брайан Гоббетт и Алан Гордон пишут, что политкорректность и мультикультурализм являются относительно недавними явлениями по сравнению с отсутствием в Канаде национальной идентичности; [ 41 ] Стронг-Бог далее утверждает, что существуют сообщения о «скучающей публике» еще во времена Конфедерации . [ 42 ] Райт предполагает, что отсутствие интереса канадцев к истории является более фундаментальным, чем плохие стандарты преподавания, о которых упоминает Гранатштейн, поскольку история «в значительной степени не имеет отношения к жизни простых канадцев». [ 43 ] Он продолжает: «Если бы история предоставила [канадцам] социальную, культурную, экономическую и политическую архитектуру, в рамках которой они контекстуализировали свой жизненный опыт», то школьные программы «были бы надежной и захватывающей программой, какой, по мнению Гранатштейна, она должна быть». [ 44 ]

В своем исследовании Луи Риля историографии историк Дженнифер Рид согласна с мнением книги о том, что канадцы сожалеют об отсутствии у них культурных героев, но задается вопросом, почему Гранатштайн выступает против празднования Риэля. [ 45 ] Гранатштейн описывает Риэля как «безумного религиозного фанатика» и утверждает, что не все канадцы могут прийти к единому мнению относительно того, были ли его действия героическими. [ Через 24 ] По словам историка Джорджа Гуле , по стандартам Гранатштейна ни одна историческая фигура никогда не могла бы стать канадским героем. [ 46 ] Рид также критикует позицию книги о том, что канадские историки придают слишком большое значение истории насилия в стране и что она «мягка» по сравнению с другими странами, которые «преодолели» свою историю. [ Через 25 ] [ примечание 5 ] Она пишет, что взгляд Гранатштейна на «мягкую» историю обусловлен тем, что он исключил истории тех, кто испытал насилие, из исторического повествования страны, особенно ее коренного населения . [ 47 ] В своем исследовании историографии Жака Картье Гордон пишет, что переход ХХ века от принятия исторических героев к «тривиальным и пустым идолам Голливуда и хоккея » произошел не из-за политкорректности и мультикультурализма в Канаде, а вместо этого является частью более крупного процесса. всемирный сдвиг в историческом методе и «смысле» истории. [ 48 ] Историкам, пишет он, необходимо понять по своей сути политическую природу своей области и переоценить ограниченную роль своей дисциплины в формировании «знания здравого смысла», делая вывод, что попытки «восстановить утраченную национальную идентичность» путем прославления таких исторических деятелей, как Джон А. Макдональд в конечном итоге окажется бесплодным. [ 49 ] Финк заключает, что ни одно из предложенных Гранатштейном решений не позволит избежать основной проблемы «скучной канадской исторической педагогики». [ 50 ] а Стронг-Бог пишет, что предложенные инициативы недостаточны без историков, которые предоставляют «достоверные сведения о прошлом». [ 42 ]

Наследие

[ редактировать ]
После публикации книги Гранатштейн был назначен директором и генеральным директором Канадского военного музея в Оттаве (на фото) в 1998 году.

Аззи пишет, что, несмотря на негативную реакцию историков, книга улучшила знания широкой публики об истории Канады. [ 2 ] После его публикации в провинциях Альберта и Манитоба были введены новые и расширенные учебные программы по истории, охватывающие больше канадского контента; В Альберте для учащихся начальной школы была включена дополнительная информация по истории до и после Конфедерации , а также курсы для старших классов, посвященные военной истории Канады, а в Манитобе история Канады стала предметом пристального внимания учащихся с четвертого по седьмой классы. [ В 27 ] В предисловии к пересмотренному изданию 2007 года Гранатштайн сетует на то, что «большинство [провинций] ничего не предприняли». [ Через 28 ]

Книга вдохновила Линтона Уилсона , тогда возглавлявшего телекоммуникационную фирму BCE Inc. , на пропаганду истории Канады. [ 51 ] [ В 29 ] Он и его коллега-руководитель Чарльз Бронфман внесли большой вклад в создание Historica Canada , организации, заявленной целью которой является повышение осведомленности об истории Канады. [ 2 ] [ 51 ] В 1998 году Гранатштейн был назначен директором и генеральным директором Канадского военного музея . [ 2 ] занимал эту должность с 1 июля 1998 г. по 30 июня 2000 г. [ Через 30 ] В 2000 году правительство Канады выделило 134 миллиона долларов (что эквивалентно 220 миллионам канадских долларов в 2023 году) на строительство нового здания музея. [ Через 31 ] Гранатштейн сыграл важную роль в его создании. [ 2 ]

Кен Осборн пишет, что, хотя после первой публикации в 1998 году она вызвала серьезные дебаты среди канадских ученых, исправленное и переизданное издание книги 2007 года привлекло сравнительно мало внимания общественности, прессы и научных кругов, заключив, что «[е] или на данный момент   ... исторические войны, похоже, закончились». [ 52 ] Вспоминая 2014 год, историк Грегори Кили пишет, что «иеремиада потерянного, мифического мира мужественных мужчин в политике и войне, содержащаяся в книге, закончилась легкой победой социальной и культурной истории». [ 53 ] Даммитт соглашается, написав, что «инклюзивисты» победили «националистов», главным образом благодаря выходу на пенсию последних. [ 7 ] Несмотря на эту победу, он пишет, что «инклюзивистам» до сих пор не удалось достичь массовой аудитории. Он считает, что однородность взглядов современных историков вызывает сожаление в этой области из-за отсутствия исторических дебатов. [ 54 ]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Карр особо упоминает следующее: Plumb 1970 , Giroux 1981 , Bliss 1991–1992 , Windschuttle 1997 и Fukuyama 1992 . [ 11 ]
  2. ^ См. Шлезингер 1991 , Хьюз 1993 и Рорти 1994 .
  3. ↑ Историки Кристофер Даммитт и Майкл Доусон пишут, что «[e] редакционное мнение и освещение в СМИ в значительной степени поддержали аргументы Гранатштейна», описывая Frum 1998 , Urquart 1998 и Reaney 1999 как репрезентативные примеры более широкого освещения. [ 25 ]
  4. ^ В частности, Дебора Горэм и Лоренц упоминают книгу Бергера «Написание канадской истории» , особенно Berger 1986 , стр. 259–320. [ 38 ] Лоренц также упоминает Рамзи Кука как представителя «гораздо более аргументированного взгляда» на проблемы канадского гражданства в своей книге «Канада, Квебек и использование национализма» , особенно Кук 1995 , стр. 85–98, 159–196 и 237–247. . [ 39 ]
  5. ↑ В частности, Гранатштейн упоминает Германию, Японию и Россию как «преодолевшие» свою жестокую историю. [ Через 26 ]

Ссылки

[ редактировать ]

Вторичные источники

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с Чапник 2010 , с. 726.
  2. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Аззи, Стивен (4 марта 2015 г.). «Джек Гранатштейн» . Канадская энциклопедия . Архивировано из оригинала 15 августа 2016 года . Проверено 6 мая 2021 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б Фарруджа 2005 , с. 9.
  4. ^ Финк 1999 , с. 211.
  5. ^ Мур 1991 , с. 58.
  6. ^ Коэн 1990 , с. 99.
  7. ^ Перейти обратно: а б Даммитт 2009 , с. 102, цитируется по Чапнику 2010 , с. 726.
  8. ^ Морган 2016 , с. 178.
  9. ^ Мур 1991 , с. 59, цитируется по Kealey 1995 , с. XVIII.
  10. ^ Осборн 1999 , с. 116: «...   пресловутое увольнение [Гранатштейна]   ...»
  11. ^ Перейти обратно: а б Карр 1998 , с. 167.
  12. ^ Райт 2000 , с. 648; Коэн 2008 , с. 53.
  13. ^ Блаженство 1991–1992 ; Чапник 2010 , с. 725.
  14. ^ Bliss 1991–1992 , цитируется по Wright 2000 , p. 648.
  15. ^ Горэм 1999 , стр. 119–120.
  16. ^ Перейти обратно: а б с Конлог 2000 .
  17. ^ Перейти обратно: а б Лоренц 1999 , с. 26.
  18. ^ Райан 2010 , стр. 19, 38–40; Рейтц 2010 .
  19. ^ Кирхгоф 2007 .
  20. ^ Рид 2012 , с. 92.
  21. ^ Перейти обратно: а б с д Коэн 2008 , с. 52.
  22. ^ Финк 1999 , с. 215: стандарты, День истории Канады, пять стульев; Гоббетт 1999 , с. 315: Центр канадской истории, стипендии, расширенные ресурсы.
  23. ^ Anon.(a) 1998 , p. G7.
  24. ^ Anon.(b) 1998 , p. H7.
  25. ^ Даммитт и Доусон 2009 , с. xii.
  26. ^ Левеск и Крото 2020 , стр. 27–28.
  27. ^ Перейти обратно: а б Рид 2012 , с. 93.
  28. ^ МакКиллоп 1999 , с. 297, цитируется по Reid 2012 , p. 93.
  29. ^ МакКиллоп 1999 , с. 298, цитируется по Даммитту 2009 , с. 118.
  30. ^ Стэнли 2000 , стр. 88, 88n37.
  31. ^ Стэнли 2000 , с. 88.
  32. ^ Стэнли 2000 , с. 28.
  33. ^ Стэнли 2000 , с. 88н37.
  34. ^ Палмер 1999 , стр. 676–686.
  35. ^ Перри 2009 , стр. 132–133.
  36. ^ Финк 1999 , с. 214; Стронг-Бог 1999 , с. 283; Карр 1998 , с. 175.
  37. ^ Перри 2009 , с. 132.
  38. ^ Перейти обратно: а б Лоренц 1999 , стр. 26n3; Горэм 1999 , стр. 119, 119n2.
  39. ^ Лоренц 1999 , с. 28н9.
  40. ^ Финк 1999 , стр. 214–215; Гоббетт 1999 , с. 315; Стронг-Бог 1999 , с. 284; Райт 2000 , с. 647; Гордон 2010 , стр. 188–189.
  41. ^ Финк 1999 , стр. 214–215; Гоббетт 1999 , с. 315; Стронг-Бог 1999 , с. 284; Гордон 2010 , стр. 188–189.
  42. ^ Перейти обратно: а б Стронг-Бог 1999 , стр. 284.
  43. ^ Райт 2000 , с. 647.
  44. ^ Райт 2000 , с. 648.
  45. ^ Рид 2012 , стр. 92–93.
  46. ^ Гуле 1999 , с. 13, цитируется по Reid 2012 , с. 93.
  47. ^ Рид 2012 , стр. 93–94.
  48. ^ Гордон 2010 , стр. 188–189.
  49. ^ Гордон 2010 , с. 189.
  50. ^ Финк 1999 , с. 215.
  51. ^ Перейти обратно: а б Альфонсо 2008 .
  52. ^ Осборн 2011 , с. 74.
  53. ^ Кили 2014 , с. 213.
  54. ^ Даммитт 2009 , стр. 103–104, цитируется по Чапнику 2010 , стр. 726–727.

Цитаты на тему « Кто убил канадскую историю?»

[ редактировать ]
  1. ^ Гранатштейн 1998 , с. 73: «Я сказал это, и с тех пор меня за это осуждают».
  2. ^ Мур 1991 , с. 59, цитируется по Granatstein 1998 , стр. 72–73.
  3. ^ Гранатштейн 1998 , с. 73; Гранатштейн 2007 , с. 75.
  4. ^ Перейти обратно: а б Гранатштейн 1998 , с. xvii, цитируется по Reid 2012 , p. 242 и Райан 2010 , с. 40.
  5. ^ Гранатштейн 1998 , с. в/в; Гранатштейн 2007 , с. iv.
  6. ^ Гранатштейн 2007 , с. iv.
  7. ^ Granatstein 1998 , стр. 17, 64, 76, 140, цитируется по Carr 1998 , p. 167.
  8. ^ Гранатштейн 2007 , с. XVIII.
  9. ^ Гранатштейн 1998 , стр. 31–32; Гранатштейн 2007 , с. 28.
  10. ^ Гранатштейн 1998 , с. xiv; Гранатштейн 2007 , с. xii.
  11. ^ Гранатштейн 1998 , с. 53; Гранатштейн 2007 , с. 55.
  12. ^ Гранатштейн 1998 , стр. 57–59; Гранатштейн 2007 , стр. 60–61.
  13. ^ Гранатштейн 1998 , с. 57; Гранатштейн 2007 , с. 59.
  14. ^ Перейти обратно: а б Конрад, Финкель и Стронг-Бог 1993 , с. xv, цитируется по Granatstein 1998 , p. 57.
  15. ^ Гранатштейн 2007 , стр. 60–69.
  16. ^ Granatstein 1998 , стр. 19, 41, 51, цитируется по Carr 1998 , p. 167.
  17. ^ Granatstein 1998 , стр. 46, 76, цитируется по Carr 1998 , p. 167.
  18. ^ Гранатштейн 1998 , стр. 65–66; Гранатштейн 2007 , с. 68.
  19. ^ Гранатштейн 1998 , стр. 89–92, цитируется по Лоренц 1999 , стр. 26.
  20. ^ Гранатштейн 1998 , стр. 89–91; Гранатштейн 2007 , стр. 92–94.
  21. ^ Гранатштейн 1998 , с. 114, цитируется по Лоренц 1999 , стр. 26–27.
  22. ^ Гранатштейн 1998 , стр. 88, 114, 132, цитируется по Лоренц 1999 , стр. 27, 27n6, 27n7.
  23. ^ Granatstein 1998 , стр. 137, 139, цитируется по Carr 1998 , p. 168
  24. ^ Гранатштейн 1998 , стр. 101-1. xiii, xvi, цитируется по Reid 2012 , p. 93.
  25. ^ Granatstein 1998 , стр. xiv, 3–5, 139, цитируется по Reid 2012 , p. 93.
  26. ^ Гранатштейн 1998 , с. 4; Гранатштейн 2007 , с. 4.
  27. ^ Гранатштейн 2007 , с. xiii–xiv, 28–29.
  28. ^ Гранатштейн 2007 , с. xiii.
  29. ^ Гранатштейн 2007 , стр. 14, 167.
  30. ^ Гранатштейн 2007 , с. xiv.
  31. ^ Гранатштейн 2007 , стр. xvi–xvii.

Библиография

[ редактировать ]

Книги

[ редактировать ]

Главы книги

[ редактировать ]

Журнальные статьи

[ редактировать ]

Журнальные и газетные статьи

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Who_Killed_Canadian_History%3F&oldid=1229454944"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0c5dc2c18326b3c8cd30395c931747a5__1718565780
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/0c/a5/0c5dc2c18326b3c8cd30395c931747a5.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Who Killed Canadian History? - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)