Общественное лесное хозяйство
Общественное лесное хозяйство — это развивающаяся отрасль лесного хозяйства , в которой местное сообщество играет значительную роль в управлении лесами и принятии решений о землепользовании самостоятельно, содействуя поддержке правительства, а также агентов перемен. Он предполагает участие и сотрудничество различных заинтересованных сторон, включая сообщество, правительство и неправительственные организации (НПО). Уровень участия каждой из этих групп зависит от конкретного общинного лесного проекта, используемой системы управления и региона. Оно приобрело известность в середине 1970-х годов, и примеры общинного лесного хозяйства теперь можно увидеть во многих странах, включая Непал , Индонезию , Корею , Бразилию , Индию , Шри-Ланку и Северную Америку .
Обзор
[ редактировать ]
Общественное лесное хозяйство — это отрасль лесного хозяйства , которая занимается общинным управлением лесами для получения дохода от древесины и недревесных лесных продуктов как форм товаров, в то время как, с другой стороны, регулируется экосистема, поселения, расположенные ниже по течению, получают выгоду от сохранения водораздела, улавливания углерода и эстетических ценностей как в формах услуг. Это считается одним из наиболее многообещающих вариантов сочетания сохранения лесов с развитием сельских районов, расширением прав и возможностей общин и сокращения бедности целями определяет общинное лесное хозяйство . Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций как «любую ситуацию, которая тесно вовлекает местное население в лесохозяйственную деятельность». [1] Общественное лесное хозяйство существует, когда местное сообщество на определенной территории играет значительную роль в принятии решений о землепользовании и когда сообщество удовлетворено своим участием и получает выгоду от управления окружающим лесом и его ресурсами. [2]
Общинное лесное хозяйство сначала реализуется посредством создания правовой и институциональной базы, включая пересмотр правовых норм и правил управления лесами, разработку национальных лесных планов и усиление процессов децентрализации на субнациональных уровнях управления. Вторым основным направлением действий является реализация пилотных проектов для демонстрации осуществимости системы общинного лесного хозяйства. [ нужна ссылка ] . Однако исследование Института зарубежного развития показывает, что технические, управленческие и финансовые требования, предусмотренные этой структурой, часто несовместимы с местными реалиями и интересами. Успешная правовая и институциональная основа будет включать в себя укрепление существующих институтов и позволит распространять практику, соответствующую местным условиям, а также местный потенциал регулирования и контроля. [3]
, проведенного в 2016 году в обзоре общинного лесного хозяйства, По оценкам ФАО почти треть мировых лесных площадей находится в той или иной форме общинного управления. [4]
История
[ редактировать ]Общественное лесное хозяйство впервые приобрело известность в середине 1970-х годов и продолжало развиваться в течение последних нескольких десятилетий во все большем числе стран. Наличие лесных ресурсов для использования местным населением часто значительно сокращается из-за растущей необходимости обрабатывать землю. На зависимость от лесных ресурсов также влияют экономические и политические изменения. [5] Эволюция общественного лесного хозяйства в Непале началась в конце 1970-х годов и впервые была задумана как попытка улучшить управление лесными ресурсами и решить экологические проблемы, которые вызывали большую озабоченность в странах, не сумевших централизовать лесную политику. [6] За последние два десятилетия общинное лесное хозяйство успешно применялось во многих развивающихся странах, основной целью которого было сокращение бедности среди местных лесных сообществ и сохранение лесов. Совсем недавно общинное лесное хозяйство было внедрено в развивающихся странах, и оно добилось успеха в достижении целей устойчивого управления лесами, плана действий по адаптации к изменению климата и обеспечения социально-экономических выгод для местных сообществ. [2]
Заинтересованные стороны
[ редактировать ]При рассмотрении вопроса об общинном лесном хозяйстве принимает участие большое количество заинтересованных сторон. Участие различных уровней сообщества, правительства и неправительственных организаций (НПО) имеет важное значение для успеха проекта. Хотя конкретные заинтересованные стороны в разных проектах общественного лесного хозяйства различаются, основными группами заинтересованных сторон являются следующие:
| Местное сообщество |
|---|
| Сообщества, живущие рядом с лесом или внутри него |
| Традиционное руководство, включая деревенского старосту, пожилых людей, глав кланов и духовных лидеров. |
| Общественные организации, в том числе группы лесопользователей, сети межпоселковых лесозащитных организаций и т.д. |
| Представители общественности/местные советы |
| Правительство |
| Правительство штата |
| Национальное правительство |
| Департаменты сельского хозяйства, лесного хозяйства, окружающей среды и т. д. (зависит от страны и/или региона) |
| НПО |
| Экологические/природоохранные группы |
| Коммерческая лесная промышленность |
| Промышленность, зависящая от леса (т.е. заготовляемые продукты, кроме древесины, например, мясо дичи) |
| Туристическая индустрия |
| Группы защиты животных |
| Природная экосистема |
Заинтересованные стороны общественного лесного хозяйства заинтересованы в внедрении устойчивых методов, будь то развитие и поддержание регулярного дохода, обеспечение достаточной защиты лесов для обеспечения их долговечности или сокращение незаконной деятельности и управление территорией таким образом, чтобы способствовать развитию туризма. и сохранение. В этой ситуации заинтересованные стороны пришли к выводу о передаче лесных ресурсов местным сообществам для сохранения, управления и использования по их собственному решению. Несмотря на значительное развитие, продолжающееся улучшение сотрудничества между местными органами власти и лесными сообществами, по-видимому, является ключевым моментом для лучшего общинного управления лесами. Широкий спектр сценариев будущего был предложен, чтобы помочь процессу принятия экологических решений. [9]
Проблемы
[ редактировать ]Исследование, проведенное в бразильской Амазонии, показало, что существует ряд проблем, с которыми необходимо столкнуться при разработке стратегии устойчивого управления общинным лесным хозяйством. Эти проблемы изложены в Таблице 2, а на Рисунке 1 показано влияние каждой проблемы управления на другие препятствия. Модель разделена на два этапа: этап разработки , во время которого необходимы несколько стимулирующих факторов (владение землей, организационный потенциал, технические знания и капитал) для получения разрешения на законное управление, и, во-вторых, этап эксплуатации , когда факторы (подпольные лесозаготовители, доступ к рынкам) инфраструктура и управленческие навыки) влияют на успешность программы управления. [10] Каждая из проблем, представленных в Таблице 1, должна быть решена для создания самодостаточной программы общинного управления лесным хозяйством.
| Проблема | Описание |
|---|---|
| Право собственности на землю | Небольшие поселения, живущие традиционно, не имеют четкого права собственности на леса и земли, поэтому их права на сбор урожая могут стать предметом спора. Для законного управления лесами необходимо официальное признание права собственности на землю или прав на ее использование. В Непале общины все еще не понимают, как они могут пользоваться услугами, например, доходы от торговли секвестрацией углерода поступают от лесных ресурсов. Правительство хочет удерживать доходы, полученные от торговли выбросами углерода, но местные жители утверждают, что это наша собственность, и мы должны ею управлять. [ ВОЗ? ] |
| Организационный потенциал | Организационный потенциал означает способность сообщества организовать программу управления лесами. |
| Капитал | Сообществу потребуется стартовый капитал для инвестиций в необходимую инфраструктуру, оборудование и найма лесника для организации и контроля планов управления. |
| Технические знания | Хотя члены сообщества обычно имеют глубокое понимание экологии леса в естественном и историческом смысле, им часто не хватает технических знаний и юридической сертификации, необходимых для законного управления лесными ресурсами. |
| Нормативные препятствия | Лесной сектор в целом регулировался чрезмерно, а не недостаточно. Напротив, другие отрасли, как правило, менее регулируемы и более прибыльны (например, сельское хозяйство, горнодобывающая промышленность, туризм, недвижимость), и преобразование часто является менее сложным и более выгодным с финансовой точки зрения вариантом, чем устойчивое управление лесами. Примером этого являются планы управления лесами (FMP), которые, как правило, являются основными инструментами соблюдения нормативных требований. Как правило, FMP были (и остаются) сложными, дорогостоящими и сложными в разработке, внедрении, мониторинге и обеспечении соблюдения. [11] Кроме того, поскольку они редко учитывают традиционные или местные знания при обеспечении устойчивости, они еще больше затрудняют лесным сообществам их присвоение или участие в их реализации. [12] |
| Юридическое управление | Общественное лесное хозяйство должно основываться на законном плане управления, подготовленном и утвержденном соответствующим государственным органом (обычно государственными агентствами по охране окружающей среды). Утверждение плана управления зачастую может оказаться длительным бюрократическим процессом. |
| Тайные лесорубы | Тайные (незаконные) лесозаготовители могут проникнуть в регион и незаконно вырубить ценные виды без согласия сообщества и без законного плана управления. Незаконная вырубка часто приводит к значительному ухудшению состояния леса, поскольку нелегальные лесозаготовители соблюдают мало ограничений. У общин либо отбирают ценную древесину, либо им платят по ценам ниже рыночных. |
| Доступ к рынку | Небольшие деревни, которые часто оказываются в центре внимания общинных инициатив в области лесного хозяйства, обычно имеют ограниченный доступ к рынкам из-за своей физической изоляции, нестабильности транспорта и связи, ограниченных контактов с покупателями и отсутствия маркетинговых знаний. Часто они также сталкиваются с трудностями в конкуренции с крупномасштабными предприятиями и нелегальной древесиной, которая наводняет рынок более дешевой продукцией. |
| Инфраструктура | Управление лесами для всех типов предприятий требует определенного объема физической инфраструктуры, такой как дороги, лесозаготовительная техника, здания для хранения и управления и/или надежное электроснабжение. |
| Управленческие навыки | В сельских деревнях часто не хватает навыков, связанных с эффективным управлением программой, бизнес-ноу-хау и предпринимательскими способностями, ежедневным принятием решений, маркетинговыми навыками, способностью разрешать внутренние конфликты и обеспечивать распределение общественных благ. |
| Экономическая отдача | Результатом неадекватного управления является небольшая и зачастую недостаточная экономическая отдача для поддержания программы на плаву и, кроме того, для поддержания заинтересованности сообщества в этой деятельности. |
Лучшие практики
[ редактировать ]Для успеха программы сохранения лесов Сообщества необходимо участие сообщества. Правительства, заинтересованные в сохранении лесов, проводят общегосударственную политику и законодательство, которые исторически не приносили желаемых результатов, как, например, в Китае, Непале и Перу. [13] Более того, ни одна заинтересованная сторона сама по себе не может гарантировать успех такой программы.
Охрана дикой природы
[ редактировать ]Хотя исследований о роли общинного лесного хозяйства в сохранении дикой природы мало, некоторые эмпирические исследования показывают, что оно помогает в сохранении дикой природы. [14] Это достигается за счет уменьшения антропогенного вмешательства, увеличения возобновления леса и увеличения напочвенного покрова. [14]
Непал
[ редактировать ]Общая земля в Непале принадлежит государству, которое часто не имеет возможности контролировать и управлять этой территорией. Это часто приводит к чрезмерному использованию ресурсов сообществом из-за отсутствия стимулов. Чтобы преодолеть эту проблему, были введены программы с участием общественности и сформированы «Группы лесопользователей» (FUG) для управления лесными ресурсами без предоставления им права собственности на землю. Система общинного управления лесами в Непале становится одной из успешных программ из восьми в мире, получивших признание на Рио 20+. Это привело к улучшению результатов в регионе. [15]
Индонезия
[ редактировать ]Жители трех общин в районе Бантаенг в Индонезии при помощи финансируемого проекта получили лицензию на управление лесным хозяйством и заключили договор аренды на 35 лет на свой местный лес. Имея стимул сохранить свой источник дохода, жители деревни оказали положительное влияние на сохранение лесов. Сейчас это рассматривается как эталонная модель для будущих проектов Министерства лесного хозяйства. [16]
Корея
[ редактировать ]Фермеры заключают договор о разделе прибыли с «Сельской лесной ассоциацией» (VFA) о создании кооператива, который помогает фермерам в восстановлении лесов в соответствии с законодательством. VFA, хотя и слабо связан с Управлением лесного хозяйства, обладает определенной степенью автономии, облегчающей участие сообщества. Эта система демонстрирует желаемое сочетание планирования сверху вниз и снизу вверх, обеспечивающее государственный контроль, а также эффективное восстановление лесов посредством активного участия сообщества. [17]
Система управления
[ редактировать ]Поскольку маловероятно, чтобы какие-либо две территории имели одинаковые социально-экономические и экологические условия, не существует общего плана управления, который обеспечил бы общее решение всех проблем. На основе исследований, проведенных в течение нескольких лет в Непале, было отмечено, что для создания эффективной системы управления нам необходимо определить переменные, которые будут влиять на успех системы, и сгруппировать их в следующие пять наборов:
- атрибуты ресурсной системы,
- атрибуты группы пользователей,
- атрибуты системы управления,
- атрибуты, относящиеся к взаимодействию между группой пользователей и ресурсом, и
- атрибуты, относящиеся к взаимодействию между системой управления и ресурсом.
В некоторых случаях нереалистично ожидать прогресса в управлении лесной деятельностью на уровне общины, поскольку часто возникают конфликты в отношении землепользования и распределения выгод внутри общины. [17] Такие проблемы можно преодолеть, признав, что управление на уровне сообщества, возможно, не является наиболее эффективным методом управления. Вместо этого принятие следующего подхода обеспечит решение:
- Управление небольшими рабочими группами внутри сообщества, разделяющими общий интерес к ресурсам.
- Четкий план управления с конкретным механизмом распределения выгод внутри рабочей группы.
- Разработать системы управления, находящиеся в компетенции рабочей группы. [18]
Религиозные сообщества все активнее участвуют в усилиях по обеспечению экологической устойчивости. Если последние 50–100 лет они сдавали свою территорию в аренду промышленности, то они начинают осваивать и восстанавливать эту землю. Их признание среди местных и национальных властей позволило разработать схемы общинного лесного хозяйства, и было предпринято несколько весьма успешных проектов по всей Камбодже , которые были распространены на Вьетнам и Лаос . [19] ПРООН « В сентябре 2010 года буддийские монахи были награждены премией Экватор» за свою постоянную работу по сохранению. [20] Это включает в себя создание питомников деревьев, распространение саженцев, мероприятия по рукоположению, схемы компостирования и огород. Они используют эту работу для продвижения устойчивого образа жизни и сохранения природы во всех трех округах; Пилотный проект, запущенный в 1997 году в Кратье, состоит из сети из шести пагод, занимающей 1461 гектар (3610 акров). Это место стало ценным источником информации и экологического образования, а также базой для местного сообщества. Жители деревни регулярно проводят групповые дискуссии о том, как им лучше всего использовать преимущества естественного леса, не разрушая его.
Стимулы
[ редактировать ]Фермерский лес для домашнего использования
[ редактировать ]- (I) Сохранение источника средств к существованию сообщества
- (II) Поддержание целостности почвы путем предотвращения эрозии.
- (III) Использование топливной древесины и кормов. Посадку деревьев для получения топливной древесины, а также корма для скота можно поощрять способами, не противоречащими выращиванию товарных культур и производству продуктов питания. [17] например, дерево Ним было завезено в Западную Африку и в настоящее время является наиболее широко выращиваемым деревом в более засушливых частях континента. Его легко выращивать, и он обеспечивает фермеров хорошей древесиной, топливом и тенью. [21]
- (IV) Развитие сетей питомников посредством вспомогательных мероприятий, которые помогают в виде субсидий. Это стимулирует предпринимательство производить посадочный материал для продажи. [18]
Фермерские леса для рынков
[ редактировать ]Выращивание деревьев может принять характер сельскохозяйственной культуры там, где существует рынок древесной продукции, такой как столбы, топливная древесина и целлюлоза для производства бумаги. Компании сотрудничают с фермерами для поставок этой продукции, обеспечивая стабильный источник дохода фермерскому сообществу. Например, на Филиппинах более 3000 фермеров выращивают деревья для производства целлюлозы для отрасли, которая обеспечивает рынок сбыта, а также минимальную цену на продукцию. [22] и кооперативы Ассоциации деревенского лесоводства в Корее помогли местным общинам обслуживать растущий рынок лесной продукции, такой как древесина и грибы. [17]
См. также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, ФАО. 1978. Лесное хозяйство для развития местного сообщества. Лесное хозяйство. Документ 7. Рим.
- ^ Jump up to: а б Робертс, Э.Х.; Гаутам, М.К. «Уроки местного лесного хозяйства для Австралии: обзор международных тематических исследований» (PDF) . Школа ресурсов, окружающей среды и общества; Австралийский национальный университет . Архивировано из оригинала (PDF) 20 марта 2012 года . Проверено 24 сентября 2011 г.
- ^ «Общинное лесное хозяйство в Амазонии: нерешенная проблема лесов и бедности» . Институт зарубежного развития . Февраль 2008 г. Архивировано из оригинала 14 июня 2010 г. Проверено 21 июля 2010 г.
- ^ Дон, Гилмор (2016). Документ ФАО по лесному хозяйству 176: Сорок лет общинного лесного хозяйства: обзор его масштабов и эффективности (PDF) . ФАО. ISBN 978-92-5-109095-4 . Проверено 5 апреля 2016 г.
- ^ Арнольд, ДЖЕМ «Леса и люди: 25 лет общественного лесного хозяйства» (PDF) . ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ООН . Рим, 2001 год . Проверено 24 сентября 2011 г.
- ^ Пандит, Рам; Бевилаква, Эдди (20 сентября 2010 г.). «Социальная неоднородность и общественные лесные процессы: размышления лесопользователей округа Дадинг, Непал». Малое лесное хозяйство . 10 (1): 97–113. дои : 10.1007/s11842-010-9136-9 . S2CID 20932172 .
- ^ Мушов, Патрик. «Анализ заинтересованных сторон в общинном проекте по управлению лесами и ресурсами дикой природы на севере Мозамбика» . Проверено 24 сентября 2011 г.
- ^ Долг, Стивен; Боло-Дьюти, Бернадетт (2003). «Расширение прав и возможностей народных организаций в общинном управлении лесами на Филиппинах: роль НПО в организации сообщества» . Анналы тропических исследований . 25 (2): 13–27 . Проверено 24 сентября 2011 г.
- ^ Эванс, К.; Де Йонг, В.; Кронкльтон, П. (1 октября 2008 г.). «Сценарии будущего как инструмент сотрудничества лесных сообществ» . Обзоры и перспективы интеграции окружающей среды и общества . 1 (2): 97–103. doi : 10.5194/sapiens-1-97-2008 . Проверено 23 ноября 2010 г.
- ^ Jump up to: а б Хаджар, Рим; МакГрат, Дэвид Г.; Козак, Роберт А.; Иннес, Джон Л. (31 августа 2011 г.). «Образование проблем местного лесного хозяйства в более широкой перспективе: тематические исследования на примере бразильской Амазонии». Журнал экологического менеджмента . 92 (9): 2159–2169. дои : 10.1016/j.jenvman.2011.03.042 . ПМИД 21550165 .
- ^ Важно помнить, что планы управления лесами, какими мы их знаем сегодня, являются относительно недавним внедрением в развивающиеся страны тропиков и субтропиков. Как инструменты управления лесами, они полностью основаны на европейском/западноцентричном лесоводстве, а не на местных знаниях и традиционных практиках.
- ^ «Переосмысление лесного законодательства» . Права + Ресурсы . Проверено 29 августа 2019 г.
- ^ Jump up to: а б Нагендра, Х. (19 сентября 2007 г.). «Выходя за рамки панацей. Специальный выпуск: Движущие силы лесовосстановления в лесах, где доминирует человек» . Труды Национальной академии наук . 104 (39): 15218–15223. дои : 10.1073/pnas.0702319104 . ПМК 2000538 . ПМИД 17881576 .
- ^ Jump up to: а б ГИМИР, HR, и ПЮЯЛ, С (2013). «Воздействие общественного лесного хозяйства на бенгальского варана, Varanus bengalensis (Даудин, 1802 г.): эмпирическое исследование из Непала». Биавак 7 (1): 11–17. http://varanidae.org/7_1__Ghimire_and_Phuyal.pdf
- ^ Спрингейт-Багински, Оливер; Ом Пракаш Дев; Нагендра Прасад Яда; Джон Суссан (июль 2003 г.). «Общинное управление лесами в Средних холмах Непала: меняющийся контекст». Журнал леса и средств к существованию . 3 (1): 5–20.
- ^ РЕКОФТС. «Индонезийское общинное управление лесами» . Центр людей и лесов, Бангкок, Таиланд. Архивировано из оригинала 22 марта 2012 года . Проверено 24 сентября 2011 г.
- ^ Jump up to: а б с д Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. «Лесной документ 64: Выращивание деревьев сельскими жителями, 1985 г.» . Проверено 24 сентября 2011 г.
- ^ Jump up to: а б Арнольд, Дж. Э. Майкл (1987). «Общественное лесничество». Амбио . 16 (2/3): 122–128.
- ^ Палмер, Мартин ; Виктория Финли (2003). Вера в сохранение . Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. п. 46.
- ^ «Премия Экватора 2010: Лесное хозяйство общины монахов» . Экваториальная инициатива . Сентябрь 2010 года . Проверено 17 ноября 2010 г.
- ^ Барнард, Джеральд Фоули, Джеффри (1984). Фермерское и общественное лесное хозяйство . Лондон: Earthscan, Международный институт окружающей среды и развития. ISBN 0-905347-53-6 .
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Хайман, Э.Л. (1983). «Выращивание балансовых деревьев на Филиппинах с точки зрения мелкого землевладельца: фактическая оценка проекта PICOP». Администратор сельского хозяйства . 14 : 23–49. дои : 10.1016/0309-586x(83)90004-3 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Общественное лесное хозяйство, буддизм и камбоджийское наследие : отмеченный наградами фильм, снятый камбоджийскими монахами об их программах восстановления лесов.
- Официальный сайт Млуп Байтонг : НПО, активно участвующая в проектах по лесовосстановлению и пропагандирующая экологическое образование в Камбодже.
