Второй кабинет Мюллера
Второй кабинет Германа Мюллера | |
|---|---|
 16-й кабинет Веймарской Германии | |
| 1928–1930 | |
 Канцлер Герман Мюллер | |
| Дата формирования | 28 июня 1928 г. |
| Дата расторжения | 27 марта 1930 г. (1 год, 8 месяцев и 27 дней) |
| Люди и организации | |
| Президент | Пауль фон Гинденбург |
| Канцлер | Герман Мюллер |
| Стороны-члены | Социал-демократическая партия Немецкая демократическая партия Центристская партия Немецкая народная партия Баварская народная партия |
| Статус в законодательном органе | большинства Коалиционное правительство 301 / 491 (61%) |
| Оппозиционные партии | Немецкая национальная народная партия Коммунистическая партия Германии нацистская партия |
| История | |
| Выборы | федеральные выборы 1928 года |
| Законодательный срок | 4-й Рейхстаг Веймарской республики. |
| Предшественник | Четвертый кабинет Маркса |
| Преемник | Первый кабинет Брюнинга |
Второй кабинет Мюллера , возглавляемый Германом Мюллером из Социал-демократической партии (СДПГ), был шестнадцатым демократически избранным правительством во времена Веймарской республики . Он вступил в должность 28 июня 1928 года, заменив четвертый кабинет Маркса , который ушел в отставку 12 июня после того, как не смог принять обещанный школьный закон.
Кабинет министров представлял собой большую коалицию, состоящую из Социал-демократической партии, Немецкой демократической партии (DDP), Центристской партии , Немецкой народной партии (DVP) и Баварской народной партии (BVP). Просуществовав чуть менее года и 9 месяцев, оно находилось у власти дольше, чем любое другое правительство политически нестабильной Веймарской республики. Широкий спектр взглядов, которые он объединил, затруднил решение стоящих перед ним проблем и ослабил поддержку парламентской системы в целом. Например, при голосовании по военным расходам на новый броненосный крейсер руководство СДПГ сочло необходимым пойти против подавляющей оппозиции своей собственной партии, чтобы сохранить коалицию. По экономическим вопросам между коалиционными партиями слева и справа возникла тупиковая ситуация. Ему удалось добиться некоторых успехов во внешней политике, но в конечном итоге он распался из-за возросших затрат на страхование по безработице, произошедших с началом Великой депрессии . Второй кабинет Мюллера ушёл в отставку 27 марта 1930 года и 30 марта был заменен кабинетом министров. первый кабинет Генриха Брюнинга .
Второй кабинет Мюллера был последним правительством Веймарской республики, основанным на парламентском большинстве. Последующие президентские кабинеты правили без участия Рейхстага, используя полномочия чрезвычайного декрета , которые конституция предоставила президенту Германии .
Выборы
[ редактировать ]После того, как правительство Бюргерблока под руководством канцлера Вильгельма Маркса (Центр) распалось из-за разных взглядов партий-членов на школьную политику, 20 мая 1928 года состоялись выборы в Рейхстаг . СДПГ вышла явным победителем, получив на 22 места больше, чем в 1924 году. , всего 153. Центристская партия получила 61 место, ДВП - 45, ДДП - 25 и БВП. 17, получив 301 место из 491 места в Рейхстаге. Некоалиционными партиями с наибольшими показателями были националистическая Немецкая национальная народная партия (ДНВП) с 73 местами и Коммунистическая партия Германии (КПГ) с 54 местами. Нацистская партия ( НСДАП) — 12. [ 1 ]
Формирование правительства
[ редактировать ]Перед СДПГ, самой сильной партией в рейхстаге, стояла задача сформировать правительство. После того, как он не участвовал в кабинете министров с 1923 года (под руководством Густава Штреземана из ДВП), он выразил готовность снова взять на себя ответственность за правительство на своем партийном съезде 1927 года. В 1928 году у него не было много альтернатив. Не было достаточно мандатов для формирования Веймарской коалиции (СДПГ, Центр и ДДП), и правительство всех партий среднего класса против социал-демократов также было невозможно. Решением стала большая коалиция, состоящая из Веймарской коалиции плюс ДВП и БВП.
Внутри СДПГ Герман Мюллер баллотировался на пост канцлера. Конкурирующее предложение назначить канцлером прусского министра-президента Отто Брауна в личном союзе двух должностей было быстро отвергнуто. [ 2 ] Президент Пауль фон Гинденбург предпочел бы видеть канцлером председателя DVP Эрнста Шольца , но позволил убедить себя своему ближайшему окружению, которое ожидало, что канцлерство социал-демократов подорвет поддержку СДПГ в среднесрочной перспективе. [ 3 ] 12 июня 1928 года Гинденбург наконец поручил Мюллеру сформировать правительство, хотя тот продолжал играть свою роль в этом процессе. Он настаивал на назначении Вильгельма Гренера на пост министра рейхсвера (вооруженных сил) и отверг назначение Йозефа Вирта из левого крыла Центристской партии вице-канцлером (при Мюллере эта должность оставалась вакантной). Центр, который не хотел считать себя связанным полным участием в правительстве, в конце концов направил Теодора фон Герара в качестве «наблюдателя» в кабинет министров, где он занял пост министра транспорта. ДВП тоже сопротивлялся. Первоначально она хотела войти в правительство только в том случае, если ей будет разрешено также участвовать в прусском правительстве, требуя, чтобы ДВП была добавлена там к Веймарской коалиции. Потребовалось вмешательство ведущего деятеля ДВП Густава Штреземана, который снова стал министром иностранных дел при Мюллере, чтобы убедить партию уступить. [ 4 ]
После того, как попытки сформировать правительство затянулись на несколько недель, Мюллер наконец предстал перед парламентом 3 июля 1928 года со своим программным заявлением. Однако он не смог сформировать формальное коалиционное правительство. Вместо этого он считал себя «кабинетом личностей». [ 5 ] это означало, что партии, от которых были министры, оставляли за собой право выступать против отдельных частей политики правительства. Многие члены рейхстага от СДПГ также сдержанно относились к новому правительству. Их главным желанием было, чтобы министры СДПГ помогли членам Рейхстага и партии достичь своих целей. В целом о широкой поддержке правительства со стороны вовлеченных сторон говорить не приходилось. [ 6 ] Лишь 13 апреля 1929 года «кабинет личностей» стал классическим коалиционным правительством на основе коалиционного соглашения. Герар подал в отставку, чтобы обеспечить более широкое министерское участие Центра, который с апреля 1929 года был представлен тремя министрами. [ 7 ]
Члены
[ редактировать ]В состав кабинета входили следующие министры: [ 8 ]
| Портфель | Министр | Вступил в должность | Левый офис | Вечеринка | |
|---|---|---|---|---|---|
| Канцлерство | 28 июня 1928 г. | 27 марта 1930 г. | СПД | ||
| Вице-канцлерство | Вакантный | – | – | ||
| Иностранные дела | 28 июня 1928 г. | † 3 октября 1929 г. | ПАД | ||
Юлий Курций (действующий) | 4 октября 1929 г. | 27 марта 1930 г. | ПАД | ||
| Интерьер | 28 июня 1928 г. | 27 марта 1930 г. | СПД | ||
| Справедливость | 28 июня 1928 г. | 13 апреля 1929 г. | ДДП | ||
| 13 апреля 1929 г. | 27 марта 1930 г. | Центр | |||
| Труд | 28 июня 1928 г. | 27 марта 1930 г. | СПД | ||
| Рейхсвер | 28 июня 1928 г. | 27 марта 1930 г. | Независимый | ||
| Экономические вопросы | 28 июня 1928 г. | 11 ноября 1929 г. | ПАД | ||
| 12 ноября 1929 г. | 23 декабря 1929 г. | ПАД | |||
| 23 декабря 1929 г. | 27 марта 1930 г. | СПД | |||
| Финансы | 28 июня 1928 г. | 21 декабря 1929 г. | СПД | ||
| 23 декабря 1929 г. | 27 марта 1930 г. | ПАД | |||
| Продовольствие и сельское хозяйство | 28 июня 1928 г. | 27 марта 1930 г. | ДДП | ||
| Транспорт | 28 июня 1928 г. | 6 февраля 1929 г. | Центр | ||
Георг Шетцель (действующий) | 7 февраля 1929 г. | 12 апреля 1929 г. | ВВП | ||
| 13 апреля 1929 г. | 27 марта 1930 г. | Центр | |||
| Почтовые дела | 28 июня 1928 г. | 27 марта 1930 г. | ВВП | ||
| Оккупированные территории | Теодор фон Герар (действующий) | 28 июня 1928 г. | 6 февраля 1929 г. | Центр | |
Карл Северинг (действующий) | 7 февраля 1929 г. | 12 апреля 1929 г. | СПД | ||
| 13 апреля 1929 г. | 27 марта 1930 г. | Центр | |||
Бытовые вопросы
[ редактировать ]Броненосный крейсер А
[ редактировать ]В начале своего пребывания в должности новый кабинет столкнулся с серьезным кризисом вокруг броненосного крейсера А , как в глазах общественности, так и внутри правительства. наложил Версальский договор значительные ограничения на вооружение Германии, хотя строительство новых военных кораблей не было полностью запрещено. При правительстве Маркса Рейхсвер энергично настаивал на строительстве броненосных крейсеров, якобы для замены устаревших единиц. В то время как Рейхсрат , верхняя палата парламента, возглавляемая Пруссией, выступил против строительства в декабре 1927 года, Рейхстаг, в котором партии Бюргерблока имели большинство, проголосовал за. [ 9 ] 31 марта 1928 года, в день роспуска рейхстага, рейхсрат ответил просьбой к кабинету министров, действовавшему тогда лишь в качестве управляющего, одобрить постройку корабля после 1 сентября 1928 года и провести новую проверку финансового состояния. ситуация. Во время избирательной кампании в Рейхстаг 1928 года левые партии СДПГ и КПГ резко раскритиковали этот план и потребовали отказаться от него в пользу социальных проектов. Лозунгом их предвыборной кампании было «Продовольствие для детей вместо броненосных крейсеров». [ 10 ] В DDP также считали броненосный крейсер престижным проектом для ВМС Германии, что не имело большого смысла. Во время коалиционных переговоров ДВП настаивала на строительстве корабля и ссылалась на положительное голосование в предыдущем Рейхстаге. Центр поддержал ДВП, но лишь вяло, а ДДП воздержалась. Чтобы не ставить под угрозу формирование коалиции, решение по крейсеру было отложено.
Этот вопрос поднялся в кабинете министров в августе 1928 года, когда министр вооруженных сил Вильгельм Гренер внес предложение утвердить первый взнос на строительство броненосного крейсера. По словам министра финансов Рудольфа Гильфердинга (СДПГ), финансовых возражений не было. Гренер пригрозил уйти в отставку, если новое правительство воспрепятствует реализации проекта, а слухи о последующей отставке президента Гинденбурга усилили давление на членов кабинета социал-демократов. [ 11 ] Они не хотели спровоцировать правительственный или даже конституционный кризис вскоре после вступления в должность и в конце концов согласились предоставить средства. Решение кабинета министров вызвало резкую критику среди членов рейхстага СДПГ и в партии в целом. КПГ воспользовалась ситуацией, чтобы подать петицию о проведении референдума против строительства броненосного крейсера. Под таким давлением парламентский контингент СДПГ решил внести предложение о прекращении проекта. Голосование в Рейхстаге по этому предложению 15 ноября 1928 года проходило в условиях строгой партийной дисциплины, в результате чего трем министрам СДПГ и самому канцлеру пришлось голосовать против резолюции правительства, которую они поддержали в кабинете министров всего несколькими неделями ранее. Это было равнозначно вотуму недоверия самим себе. Представители среднего класса проголосовали против социал-демократов, рассматривая это как неспособность управлять страной. [ 10 ] Йозеф Вирт из Центристской партии открыто говорил о «ползущем кризисе немецкого парламентаризма». [ 12 ] Более того, голоса социал-демократов не могли помешать выделению средств на строительство броненосного крейсера, поскольку партии среднего класса смогли собрать большинство против предложения СДПГ остановить проект.
В середине июня 1929 года на обсуждение вышла вторая партия броненосного крейсера А, хотя и не вызвавшая подобных общественных споров. В рейхстаге КПГ предложила отменить этот взнос, и СДПГ согласилась. Однако на этот раз члены кабинета социал-демократов не были связаны ограничениями партийной дисциплины. Они проголосовали против предложения КПГ и, таким образом, вошли в большинство в Рейхстаге, которое одобрило финансирование. [ 13 ]
Рурский железный спор
[ редактировать ]Коалиции пришлось столкнуться со своим первым крупным социально-экономическим кризисом в так называемом Рурском железном споре, «крупнейшем и продолжительном локауте , который когда-либо переживала Германия». [ 14 ] Оно происходило в черной металлургии на Рейне и Руре с октября по декабрь 1928 года.
Первые признаки экономического спада побудили региональную ассоциацию работодателей металлургии отклонить требования профсоюза о повышении заработной платы. В ходе коллективных переговоров оно предложило лишь продление существующего соглашения с небольшим увеличением заработной платы для групп с низкой заработной платой. Когда стороны переговоров не смогли прийти к соглашению, назначенный государством арбитр, советник Высокого суда Вильгельм Йоэттен, 26 октября 1928 года вынес решение. Профсоюзы приняли решение арбитра, но работодатели отклонили его. В рамках юридической процедуры, которая стала общепринятой в 1923 году, министр труда, в данном случае социал-демократ Рудольф Виссель , объявил решение арбитра в такой ситуации общеобязательным. 13 октября 1928 года работодатели уведомили своих рабочих о вступлении в силу с 28 октября и в этот день закрыли фабрики. [ 15 ] В отличие от прошлого, они не пожелали принять заявление арбитра об общей применимости, в результате чего 1 ноября от 200 000 до 260 000 рабочих были локаутированы. 160 000 из них не были членами профсоюза и, следовательно, не имели льгот по поддержке профсоюза. Выплаты по страхованию по безработице не допускались. [ 16 ]
Работодатели также подали в суд против принудительного арбитража и деклараций общего характера. Для них содержание арбитражного решения было менее важным, чем сама процедура. Они не считали окончательные решения, принятые одним человеком, уместными. Прежде всего они считали процедуру генерализации выражением установления заработной платы государством. Они считали, что нововведения в социальной политике Республики, включающие восьмичасовой рабочий день, автономию в коллективных переговорах и страхование по безработице, введенные Законом об услугах занятости и страховании по безработице (AVAVG) 1927 года, – подобны декларациям общей применимости, призванным положить конец коллективному труду. споры – это нежелательные события, которые следует отбросить. В то время, когда на национальном уровне снова было создано правительство под руководством социал-демократов, работодатели использовали забастовки локаутов, чтобы решительно противостоять «государственному определению заработной платы». Они избегали подобных шагов при предыдущих правительствах среднего класса.
Значительная часть прессы выступила против действий компаний. Епископы и профессора организовали сборы в пользу локированных рабочих. Некоторые города на восточных угольных месторождениях начали выплачивать социальные пособия без предварительной проверки индивидуальных потребностей получателей и без привязки выплат к более позднему обязательству по выплате. [ 17 ] В начале ноября СДПГ и КПГ представили в рейхстаге предложения об оказании государственной поддержки тем, кто был локаутом, которые были приняты подавляющим большинством голосов против голосов ДВП. Лишь 4 декабря локаут был снят.
Этот опыт побудил некоторых работодателей в тяжелой промышленности искать альтернативы парламентскому принятию решений и все чаще обращать внимание на авторитарные формы правления. [ 18 ] Частичных успехов, которых они смогли добиться в железном споре о Руре, было недостаточно, чтобы привязать их к парламентской системе правления рейха. Среди частичных успехов было то, что специальный арбитр, министр внутренних дел Карл Северинг , отменил большую часть решения министра труда и 21 декабря 1928 года вынес специальное арбитражное решение, которое было ниже того, которое его коллега по министру Висселл объявил обязательным. 22 января 1929 года Суд по трудовым спорам Германии также вынес окончательное решение, благоприятное для работодателей. Он заявил, что арбитражные решения в целом являются неприемлемыми и что фактическое арбитражное разбирательство характеризовалось формальными ошибками. [ 19 ]
Молодой план
[ редактировать ]1929 года План Янга , программа урегулирования репараций Германии во время Первой мировой войны , установил график выплаты 112 миллиардов золотых марок в течение 59 лет. Несмотря на то, что предыдущие общие выплаты были снижены на 20 процентов, националистические партии, такие как ДНВП и нацисты, выступили против этого, в том числе проведя референдум, на котором был предложен « Закон против порабощения немецкого народа ». Было собрано достаточно подписей, чтобы внести инициативу в бюллетень, но голосование провалилось из-за низкой явки. Все партии коалиции, с разной степенью оговорок, поддержали план Янга. [ 20 ]
Частично параллельно с планом Янга было согласовано и принято немецко-польское соглашение о ликвидации. Он регулировал взаимный отказ двух государств от финансовых претензий и создавал правовую безопасность для немецкого меньшинства в Польше. Это был один из немногих конкретных шагов на пути к нормализации отношений между Германией и Польшей. [ 21 ]
Финансовые вопросы
[ редактировать ]Правительство по-прежнему сталкивалось с серьезными финансовыми проблемами. Партии на противоположных крыльях коалиции – ДВП и СДПГ – особенно не смогли найти действенные компромиссы. Поскольку все партии коалиции хотели, чтобы Рейхстаг принял план Янга, фундаментальные решения финансовой политики были отложены до его ратификации 12 марта 1930 года.
Первая проблема касалась серьезных трудностей с ликвидностью, с которыми после середины 1929 года сталкивалось правительство Германии в конце каждого месяца и квартала. Компания неоднократно сталкивалась с потенциальной неплатежеспособностью. Ослабление национальной экономики привело к путанице в предыдущих оценках налогов и привело к увеличению числа безработных, для которых система страхования по безработице не финансировалась должным образом. Правительству приходилось постоянно снабжать его дополнительными деньгами.
Стороны разошлись и по второму, более обширному комплексу вопросов. Их идеи о том, как консолидировать бюджет и сократить накопленный государственный долг, сильно расходились. DVP и поддерживающие его бизнес-ассоциации призвали к сокращению расходов, особенно на социальные программы, такие как страхование по безработице. Если необходимо было повысить налоги, они выступали за налоги на потребление таких товаров, как табак и алкоголь. Они были против увеличения прямых налогов на богатство и доходы. СДПГ выступила против повышения налогов на потребление. Оно рассматривало их как неприемлемое бремя для масс, которое оно не хотело поддерживать, если «имущие» также не внесут свою долю в стабилизацию бюджета. Пути к реформе налогово-бюджетной политики были заблокированы теми же столкновениями интересов, что и к налоговой реформе. Споры о том, кого следует и кого не следует обременять или облегчать, были до такой степени, что не удалось найти общих подходов к действию. Поскольку он не смог решить эти проблемы, министр финансов Рудольф Гильфердинг подал в отставку 20 декабря 1929 года. [ 22 ] Президент Рейхсбанка Яльмар . Шахт ранее публично осудил финансовую политику правительства как необоснованную и впоследствии смог настоять на том, чтобы в 1930 году были собраны дополнительные 450 миллионов рейхсмарок для сокращения долга [ 23 ] Шахт смог реализовать свои планы, поскольку решение огромной проблемы с наличными деньгами в конце 1929 года зависело от Рейхсбанка. Без доброй воли президента страны в декабре не удалось получить кредит, необходимый для решения проблемы ликвидности.
Страхование по безработице и конец коалиции
[ редактировать ]Радикализация партийного ландшафта
[ редактировать ]За время пребывания коалиции у власти некоторые части партийного ландшафта радикализовались. Даже те группы, которые поддерживали парламентаризм и демократию, пострадали от этих тенденций, по крайней мере косвенно.
СДПГ подверглась резким атакам со стороны левых после того, как КПГ приняла теорию социал-фашизма и все чаще делала социал-демократию главным врагом. [ 24 ] Несмотря на то, что СДПГ была ведущей силой в коалиции, усталость от коалиции неуклонно росла, особенно на левом крыле партии. Помимо критики по вопросу броненосного крейсера, свою роль сыграл и фундаментальный скептицизм по поводу союза с правыми партиями. Депутат рейхстага от СДПГ Макс Зейдевиц , впоследствии член КПГ и Социалистической единой партии Восточной Германии , заявил, что коалиционная политика представляет собой «большую опасность для социал-демократии, рабочего класса и существования республики». [ 25 ] Пол Леви , соучредитель КПГ, вернувшийся в СДПГ, назвал коалицию «карикатурой на правительство». [ 6 ] Поскольку они считали существование Республики гарантированным, часть левых была готова оставить ответственность за управление партиями среднего класса до тех пор, пока не возникнет новая революционная ситуация. Несмотря на то, что большинство партии продолжало поддерживать правительство, такая позиция ясно показывает, что внутри СДПГ существовали значительные сомнения по поводу дальнейшего участия в правительстве. [ 26 ]
Центристская партия также значительно продвинулась вправо с избранием Людвига Кааса ее председателем 29 декабря 1928 года. Каас более тесно сблизил партию с католической церковью. Он публично выразил одобрение «фюреризму в большом стиле» и сделал несколько пренебрежительных замечаний по поводу внешней политики Штреземана, которую он считал «законченной». Он хотел сделать Центристскую партию независимой от «непредсказуемости изменений парламентской погоды». [ 27 ] Его заявления показывают, что партия находилась в процессе отхода от республиканских позиций.
Страхование по безработице
[ редактировать ]Проблема, которая в конечном итоге привела к распаду коалиции, заключалась в страховании по безработице. Он был введен в 1927 году и был рассчитан на поддержку максимум 800 000 безработных. С помощью чрезвычайного фонда можно было бы выделить еще 600 000 человек. Начало экономического спада быстро привело к увеличению числа безработных, которое в феврале 1930 года выросло до трех миллионов. [ 28 ] Правительство было вынуждено по закону восполнить дефицит страхования за счет дополнительных средств из республиканского бюджета. [ 29 ]
Существовало два потенциальных решения постоянно растущих требований программы страхования по безработице. Профсоюзы и социал-демократы предложили увеличить 3-процентный взнос, который выплачивался поровну работниками и работодателями. Второй вариант, который предпочли работодатели и DVP, заключался в сокращении пособий. Они призвали к постоянной ставке взносов и налоговым льготам, которые компании будут использовать для увеличения акционерного капитала. Лишь 21 декабря 1929 года ставка взносов была повышена до 3,5 процента, но даже это не принесло длительного облегчения, учитывая быстро растущее число безработных.
Социал-демократы призвали к дополнительному увеличению взносов и предложили солидарный взнос от тех, у кого фиксированная зарплата. Государственные служащие и работники государственного сектора будут вносить 3 процента своей зарплаты на реструктуризацию страхования по безработице. [ 30 ] DVP отверг эту идею и призвал к «внутренним реформам», то есть сокращению пособий и рационализации управления.
Генрих Брюнинг , председатель парламентской группы Центристской партии, предложил компромисс 27 марта 1930 года. Он отложил вопрос о реформировании страхования по безработице до осени 1930 года и оставил открытым вопрос о том, будут ли тогда сокращены пособия, увеличены взносы или повышены налоги для субсидирования безработицы. страхование. [ 29 ] Предложение Брюнинга также предусматривало фиксированную субсидию Рейха, размер которой с самого начала был ограничен и не увеличивался, если затраты превышали ее. Члены рейхстага СДПГ, в том числе министр труда Висселл (СДПГ) и при поддержке исполнительных представителей Всеобщей федерации профсоюзов Германии (ADGB), отвергли идею Брюнинга и продолжали призывать к увеличению взносов и к тому, чтобы правительство имело четкие юридические обязательства. достаточно субсидировать страхование по безработице в чрезвычайных ситуациях.
Конец правительства Мюллера
[ редактировать ]Хотя канцлер Мюллер выступал за принятие компромисса Брюнинга , он подчинился отказу своей партии уступить позиции по этому вопросу. Когда Гинденбург отклонил его просьбу издать чрезвычайный декрет в соответствии со статьей 48 Веймарской конституции , вечером 27 марта 1930 года он подал в отставку весь кабинет министров. [ 31 ] Три дня спустя Гинденбург назначил Брюнинга канцлером. Министров-социалистов заменили консерваторы и доверенные лица Гинденбурга. Брюнинг смог использовать силу чрезвычайных указов, которые президент утаил от Германа Мюллера. В своем правительственном заявлении Брюнинг сразу дал понять, что будет навязывать решения, которые он считает необходимыми, без рейхстага. Он пригрозил попросить Гинденбурга распустить его, если он не последует его примеру.
В течение некоторого времени влиятельная группа вокруг Гинденбурга, члены рейхсвера, лидеры тяжелой промышленности и крупные аграрии искали способы создать правительство без социал-демократов и против них. Сопутствующее ослабление парламента было для них не препятствием, а необходимой и долгожданной частью перехода к авторитарному президентскому кабинету , последовавшему за Мюллером. [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
Суждения историков
[ редактировать ]Лишь конец второго кабинета Мюллера является предметом исторических споров. Ключевой вопрос заключается в том, кто несет главную ответственность за распад коалиции в марте 1930 года и за потерю Рейхстагом такого большого политического веса из-за создания последовавшего за ним президентского кабинета. Обсуждение конца кабинета Мюллера касается как начальных условий создания первого кабинета Брюнинга , так и его значения. [ 35 ]
Два тезиса стоят друг напротив друга. Первый был сформулирован прежде всего Вернером Конзе (1910–1986), который утверждал, что кризис партийной системы был основной причиной неудач парламентских правительств. Коалиция распалась прежде всего потому, что социал-демократы отказались идти на компромисс в конце канцлерства Мюллера. По мнению Конзе, за коалицией не сразу последовала систематическая попытка свернуть парламентаризм, и Брюнинг фактически пытался спасти находящуюся под угрозой немецкую демократию.
Второй, противоположный тезис основан прежде всего на работах Карла Дитриха Брахера (1922–2016). Он интерпретировал канцлерство Генриха Брюнинга как первый этап распада Веймарской республики и возлагал ответственность за провал парламентаризма на старые властные элиты – президента, рейхсвер, крупное сельское хозяйство и тяжелую промышленность. Еще до распада второго правительства Мюллера позиции старых элит, критиковавших парламент, имели сильное влияние на ДВП, руководство которой решительно до конца работало над сменой правительства, поддерживаемого социал-демократами. . Согласно тезису Брахера, отказ СДПГ от компромисса Брюнинга 27 марта 1930 года иногда критикуется как тактическая ошибка, но не как причина провала парламентаризма.
Исследования о распаде коалиции и начале правления президентских кабинетов в целом показывают, насколько снизилась политическая готовность к компромиссу во всех партиях коалиции с осени 1929 г. Исследования также показывают, что весной 1929 г. В 1930 году антипарламентская альтернатива правительству была разработана, прежде всего противниками социал-демократов в окружении президента Гинденбурга, и что она ослабила политические позиции рейхстага, поскольку целое. Таким образом, первый президентский кабинет под руководством Брюнинга был не только следствием провала коалиции, но и как запланированное альтернативное правительство, он также был одной из причин провала.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Выборы в Рейхстаг Германии 1928 года» [Федеральные выборы в Германии 1928 года]. gonschior.de (на немецком языке) . Проверено 1 июня 2023 г.
- ^ Джаспер, Готард (1995). «Большая коалиция 1928–1930» В Хольтманне, Эверхарде (ред.). Веймарская республика, том III 1929–33, Конец демократии, Мюнхен, 1995 г. [ Веймарская республика, том III 1929–33, Конец демократии ] (на немецком языке). Мюнхен: Баварский государственный центр политического просвещения. Архивировано из оригинала 24 августа 2004 года . Проверено 7 января 2019 г.
- ^ Моммзен, Ганс (1989). Игривая свобода. Путь республики от Веймара к гибели. 1918–1933 гг . [ Свобода проиграла. Путь Веймарской республики к ее падению. 1918–1933 ] (на немецком языке). Берлин: Пропилеи. стр. 256 ISBN . 3-549-05818-7 .
- ^ Колб, Эберхард (1988). Веймарская республика (на немецком языке) (2-е изд.). Мюнхен: Ольденбург. п. 85. ИСБН 3-486-48912-7 .
- ^ Карман, Гарри Дж. (август 1928 г.). « Кабинет личностей: новая надежда немецкого либерализма» . Текущая история . 28 (5): 867–869. дои : 10.1525/curh.1928.28.5.867 . JSTOR 45338857 . S2CID 249087537 – через JSTOR.
- ^ Jump up to: а б Винклер, Генрих Август (1994). Веймар 1918–1933 гг. История первой немецкой демократии [ Веймар 1918–1933. История первой немецкой демократии ] (на немецком языке) (2-е изд.). Мюнхен: Бек. п. 361. ИСБН 3-406-37646-0 .
- ^ Джаспер 1995 , с. 26.
- ^ «Кабинет Германа Мюллера II (28 июня 1928 г. – 27 марта 1930 г.)» . Федеральный архив (на немецком языке) . Проверено 5 августа 2023 г.
- ^ Хесслинг, Урс. «Рейхсмарине в Веймарской республике и спор по поводу постройки броненосного крейсера А» . Исторический военно-морской архив и Морской архив Форума (на немецком языке) . Проверено 11 июня 2023 г.
- ^ Jump up to: а б Скриба, Арнульф (19 октября 2014 г.). «Спор о постройке броненосного крейсера в 1928 году». Немецкий исторический музей (на немецком языке) . Проверено 11 июня 2023 г.
- ^ Моммзен 1989 , с. 259.
- ^ Винклер 1994 , с. 340.
- ^ Винклер, Генрих Август (1985). Рабочие и рабочее движение в Веймарской республике. Внешний вид нормальности 1924–1930 гг. [ Рабочие и рабочее движение в Веймарской республике. Внешний вид нормальности 1924–1930 ] (на немецком языке). Берлин/Бонн: Дитц. п. 584. ИСБН 3-8012-0094-9 .
- ^ Винклер 1994 , с. 341.
- ^ фон Берг, Волкер (июль 1977 г.). « Рурский железный конфликт ноября 1928 года в его развитии и решениях » (PDF) . Ежемесячные профсоюзные журналы (на немецком языке): 386.
- ^ Моммзен 1989 , с. 272.
- ^ Вайсброд, Бернд (1978). Тяжелая промышленность Веймарской республики. Политика интересов между стабилизацией и кризисом [ Тяжелая промышленность в Веймарской республике. Политика интересов между стабилизацией и кризисом ] (на немецком языке). Вупперталь: Потрясающе. п. 426. ИСБН 3-87294-123-2 .
- ^ Моммзен 1989 , с. 273.
- ^ фон Берг 1977 , с. 396.
- ^ Скриба, Арнульф (2 сентября 2014 г.). «План Янга» . Немецкий исторический музей . Проверено 13 июня 2023 г.
- ^ Беттер, Вильфрид (1983). «Ликвидационное соглашение». В Тэдди, Герхард (ред.). Лексикон немецкой истории. Люди, события, учреждения. От рубежа веков до конца Второй мировой войны [ Энциклопедия немецкой истории. Личности, события, учреждения. От поворота времени до конца 2-й мировой войны (на немецком языке) (2-е изд.). Штутгарт: Кренер. п. 745. ИСБН 3-520-81302-5 .
- ^ Эйкенберг, Габриэль (14 сентября 2014 г.). «Рудольф Гильфердинг 1877–1941» . Немецкий исторический музей . Проверено 13 июня 2023 г.
- ^ «Наличный кредит Империи» . Федеральные архивы: записи рейхсканцелярии. Веймарская республика (на немецком языке). 19 декабря 1929 года . Проверено 13 июня 2023 г.
- ^ Шёнховен, Клаус (1989). Реформизм и радикализм. Разделенное рабочее движение в Веймарском государстве всеобщего благосостояния [ Реформизм и радикализм. Разделенное рабочее движение в Веймарском государстве всеобщего благосостояния ] (на немецком языке). Мюнхен: немецкое издательство в мягкой обложке. стр. 133 и след . 3-423-04511-6 .
- ^ Винклер 1994 , с. 361.
- ^ Ленерт, Детлеф (1983). Социал-демократия между протестным движением и правительственной партией 1848–1983 [ Социал-демократия между протестным движением и правительственной партией 1848–1983 ] (на немецком языке). Франкфурт: Зуркамп. п. 143. ИСБН 978-3518112489 .
- ^ Моммзен 1989 , стр. 268 ф.
- ^ Скриба, Арнульф (25 марта 2007 г.). «Страхование по безработице» . Немецкий исторический музей . Проверено 13 июня 2023 г.
- ^ Jump up to: а б Джаспер, Готард. «Die große Koalition 1928–1930: в Die Weimarer Republik Band III» [Большая коалиция 1928–1930: в The Weimar Republic Vol. III]. Wayback Machine (на немецком языке). Архивировано из оригинала 24 августа 2004 года . Проверено 13 июня 2023 г.
- ^ Моммзен 1989 , стр. 293.
- ^ Фогт, Мартин (1997). «Мюллер, Герман» . Новая немецкая биография 18 (1997), [онлайн-версия] . стр. 410–414 . Проверено 13 июня 2023 г.
- ^ Моммзен 1989 , стр. 287f и 292.
- ^ Лонгерих, Питер (1995). Германия 1918–1933: Веймарская республика. Справочник по истории [ Германия 1918–1933: Веймарская республика. Исторический справочник ] (на немецком языке). Ганновер: факелоносец. стр. 259 ф., 262 ф. ISBN . 3-7716-2208-5 .
- ^ Winkler 1994 , стр. 362 и далее, 366, 368 и далее.
- ^ Подробнее см.: Генрих Август Винклер: Рабочие и рабочее движение в Веймарской республике , стр. 815–823 и Эберхард Кольб, Веймарская республика , стр. 147 f.
 Германская империя (1871–1918) | |
|---|---|
 Веймарская республика (1918–1933) | |
 Нацистская Германия (1933–1945) | |
 Германская Демократическая Республика (1949–1990) | |
 Федеративная Республика Германия (с 1949 г.) | |