Проблемы с авторскими правами на YouTube
Проблемы с авторскими правами YouTube связаны с тем, как сайт, принадлежащий Google , реализует свои методы защиты. Системы предназначены для защиты исключительности данного автора и владельца, а также прав на воспроизведение их произведений. YouTube использует автоматизированные меры, такие как предупреждения об авторских правах , Content ID и программа проверки авторских прав. Эти методы подвергались критике за то, что они отдают предпочтение компаниям и используют заявления об авторских правах для ограничения использования загружаемого контента.
Когда человек или компания создает оригинальное произведение, зафиксированное на физическом носителе, они автоматически владеют авторскими правами на это произведение. Владелец имеет исключительное право использовать произведение определенными способами. [1] В ответ на иск Viacom сервис обмена видео YouTube разработал инструмент защиты авторских прав, называемый Content ID, который автоматически сканирует загруженный контент по базе данных материалов, защищенных авторским правом, полученных третьими лицами. [2] Если загруженное видео сопоставляется с объектом в базе данных, YouTube предупреждает пользователя о совпадении и применяет заранее определенную «политику совпадения». [3]
Начало [ править ]
YouTube столкнулся с многочисленными проблемами и критикой в своих попытках бороться с авторскими правами, включая первое вирусное видео сайта Lazy Sunday , которое пришлось снять из-за проблем с авторскими правами. [4] В момент загрузки видео пользователям YouTube показывается сообщение с просьбой не нарушать законы об авторских правах. [5] Несмотря на этот совет, на YouTube остается множество несанкционированных клипов с материалами, защищенными авторским правом. YouTube не просматривает видео до того, как они будут размещены в Интернете, и правообладатели могут подать DMCA уведомление об удалении в соответствии с положениями Закона об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Интернете . Любая успешная жалоба на нарушение авторских прав влечет за собой предупреждение YouTube о нарушении авторских прав . Три успешных жалобы на нарушение авторских прав в отношении учетной записи пользователя приведут к удалению учетной записи и всех загруженных в нее видео. [6] [7] Такие организации, как Viacom , Mediaset и Английская Премьер-лига, подали иски против YouTube, утверждая, что он сделал слишком мало для предотвращения загрузки материалов, защищенных авторским правом. [8] [9] [10] Viacom, требуя возмещения ущерба в размере 1 миллиарда долларов, заявила, что обнаружила на YouTube более 150 000 несанкционированных клипов с ее материалами, которые были просмотрены «поразительные 1,5 миллиарда раз». В ответ YouTube заявил, что он «выходит далеко за рамки своих юридических обязательств, помогая владельцам контента защитить их произведения». [11]
В ходе того же судебного разбирательства Viacom выиграла судебное решение, требующее от YouTube передать 12 терабайт данных с подробным описанием привычек просмотра каждого пользователя, просматривавшего видео на сайте. Решение подверглось критике со стороны Electronic Frontier Foundation , которая назвала решение суда «нарушением прав на неприкосновенность частной жизни». [12] [13] В июне 2010 года иск Viacom против Google был отклонен в упрощенном порядке, при этом федеральный судья США Луи Л. Стэнтон заявил, что Google защищен положениями Закона об авторском праве в цифровую эпоху. Viacom заявила о намерении обжаловать это решение. [14] 5 апреля 2012 года Апелляционный суд второго округа США восстановил дело, разрешив снова рассмотреть иск Viacom против Google в суде. [15] 18 марта 2014 года иск был урегулирован через семь лет по нераскрытой договоренности. [16]
В августе 2008 года суд США постановил в деле Ленц против Universal Music Corp., что правообладатели не могут распорядиться об удалении онлайн-файла, не определив предварительно, отражает ли его размещение добросовестное использование материала. В деле фигурировала Стефани Ленц из Галлицина, штат Пенсильвания, которая сняла домашнее видео, на котором ее 13-месячный сын танцует под Let песню Принса « ’s Go Crazy », и разместила 29-секундное видео на YouTube. [17] В деле Смит против Summit Entertainment LLC профессиональный певец Мэтт Смит подал в суд на Summit Entertainment за неправомерное использование уведомлений об удалении авторских прав на YouTube. [18] Он выдвинул семь оснований для исков , четыре из которых были решены в пользу Смита. [19]
В апреле 2012 года суд Гамбурга постановил, что YouTube может нести ответственность за материалы, защищенные авторским правом, размещенные его пользователями. Организация по защите прав на исполнение GEMA заявила, что YouTube не сделал достаточно, чтобы предотвратить загрузку немецкой музыки, защищенной авторским правом. YouTube ответил, заявив:
Мы по-прежнему стремимся найти решение проблемы лицензирования музыки в Германии, которое принесет пользу артистам, композиторам, авторам, издателям и звукозаписывающим компаниям, а также всему сообществу YouTube. [20]
1 ноября 2016 г. спор с GEMA был разрешен: идентификатор контента Google использовался для добавления рекламы в видео с контентом, защищенным GEMA. [21]
В апреле 2013 года сообщалось, что Universal Music Group и YouTube заключили договорное соглашение, которое предотвращает восстановление контента, заблокированного на YouTube по запросу UMG, даже если пользователь, загрузивший видеофайлы, получил встречное уведомление DMCA. В случае возникновения спора пользователь, загрузивший видео, должен связаться с UMG. [22] [23] Владелец YouTube, Google, объявил в ноябре 2015 года, что поможет покрыть судебные издержки в отдельных случаях, когда, по их мнению, применяются меры защиты добросовестного использования. [24]
Идентификатор контента [ править ]
В конце 2013 года YouTube включил автоматическую подачу заявок Content ID на видео, загруженные пользователями, подписавшими контракт с многоканальными сетями (MCN). [25] Раньше на видео, загруженные на каналы, связанные с многоканальными сетями, можно было заявить права только вручную или удалить их с помощью удаления согласно DMCA . Это привело к появлению большого количества новых претензий, из-за которых пользователи, загрузившие видео, внезапно лишились возможности размещать рекламу в своих видео, пока не оспорят их. Такие пользователи, как Angry Joe, создавали видеоролики, жалуясь на изменения и на то, как они негативно повлияют на средства к существованию создателей видео. [26]
Согласно отчету о прозрачности за 2021 год, опубликованному YouTube, более 2,2 миллиона видео были восстановлены из-за ложных заявлений о нарушении авторских прав, что составляет 1% из более чем 729 миллионов заявлений о нарушении авторских прав, полученных с января по июнь 2021 года. [27] Согласно отчету Линдси Доджсон из Business Insider , создатели оказались «заложниками» ложных заявлений об авторских правах, когда система Content ID и реализация DMCA используются для вымогательства денег у создателей. [28]
Попытки защиты авторских прав
В 2015 году пользователи YouTube, известные как Fine Brothers , которые производят «видео реакции», подали заявку на регистрацию товарного знака на слово «реагировать», когда оно использовалось в названии загруженного видео для защиты своих сериалов, таких как «Kids React» или «Adults React». Действие, которое вызвало резкую критику со стороны других пользователей YouTube, поскольку в случае успеха оно означало бы, что видео с аналогичным названием могло быть удалено в соответствии с системой авторских прав YouTube. [29]
В 2016 году Fine Brothers запустили React World. Это была программа, в которой люди могли бесплатно использовать значки Fine Brothers для создания собственных видеороликов. Однако весь загруженный контент «React» должен был монетизироваться на YouTube, а часть доходов пользователя, загрузившего его, выплачивалась Fine Brothers. [29] После массовой негативной реакции на действия Fine Brothers они закрыли программу и отозвали заявку на авторские права и товарные знаки. По оценкам, в результате их действий потеряно более 400 000 подписчиков. [29]
Заявления об авторских правах [ править ]
В ноябре 2015 года эта проблема получила широкую огласку, когда на YouTube была удалена рецензия на фильм « Крутой кот спасает детей » канала «Я все ненавижу». [30] вместе с видео на Channel Awesome и Markiplier . Это привело к большому количеству жалоб на YouTube и на сайты социальных сетей, таких как Twitter . [31] [32] Это побудило генерального директора YouTube Сьюзан Войжитски ответить три месяца спустя: «Спасибо сообществу @YouTube за все отзывы. Мы слушаем» в феврале 2016 года. [33]
Видео продолжали удаляться и помечаться на сайте, когда к пользователям, загрузившим видео, предъявлялись претензии в отношении авторских прав за предполагаемое использование защищенного материала. 25 апреля 2016 года ютубер и независимый критик видеоигр Джим Стерлинг включил в видео отрывки из кадров Metal Gear Solid V , Grand Theft Auto V и Beyond: Two Souls , а также песню « Chains of Love », в которой в основном обсуждается Звездный Лис Зеро . Стерлинг объяснил это в конце видео как способ помешать Nintendo заявить права на видео и монетизировать его, включив в него другие материалы, которые были аналогичным образом помечены Content ID, надеясь, что множественные претензии помешают кому-либо монетизировать видео и размещать рекламу на своем канале. , который не содержит рекламы и финансируется исключительно Patreon . [34] В последующем видео они заявили, что метод, который они назвали «тупиком авторских прав», оказался успешным, поскольку видео получило несколько заявок ContentID, одна из которых пыталась монетизировать видео, а два других предотвратили любую монетизацию, позволив видео для запуска без рекламы. Стерлинг заявил, что это свидетельствует о плохо спроектированной системе со стороны YouTube, поскольку видео, которое находилось в пределах добросовестного использования, вызвало три иска о нарушении авторских прав. Они также заявили, что продолжат включать материалы, на которые ранее были поданы заявки Content ID, в видео, которые могут привлечь попытки монетизации со стороны владельцев авторских прав, поскольку добросовестное использование не защищает их видео от претензий по авторским правам, отметив, что теперь они чувствуют себя заинтересованными в использовании. как можно больше материалов, защищенных авторским правом, в своих видео, что противоречит тому, чего была призвана достичь политика YouTube в области авторских прав. [35]
В мае 2016 года пользователь YouTube Мэтт Хоссейнзаде подал в суд на YouTube-канал h3h3productions (которым управляют Итан и Хила Кляйн), сославшись на видео, критикующее его контент. Другой пользователь YouTube Филип ДеФранко начал сбор средств на GoFundMe под названием «Помощь для H3H3». [36] В рамках этой инициативы было собрано более 130 000 долларов США. Позже Кляйны загрузили видео, в котором объявили, что любые средства от сбора средств, оставшиеся после их иска, будут переведены на «Учетную запись защиты добросовестного использования», к которой другие пользователи смогут обратиться за помощью в случае, если им предъявят иск за нарушение авторских прав. [37]
13 декабря 2018 года TheFatRat опубликовал в Твиттере , что одна из его песен, «The Calling», является контентом, на который претендует пользователь по имени Ramjets за несправедливое использование песни от имени Андреса Гальвиса, который сделал ремикс на оригинальный трек. Первоначально он подал апелляцию, но ему было отказано, поскольку последнее слово по апелляции имеет не YouTube, а пользователь, претендующий на контент. Он написал YouTube с просьбой подать апелляцию, но YouTube заявил, что не выступает посредником в исках по поводу авторских прав. [38] Позже иск был снят, а Google закрыла канал истца на YouTube и многоканальную сеть. [39]
30 января 2019 года канал ObbyRaidz с 6000 подписчиками написал в Твиттере, что некто по имени VengefulFlame написал ему, что они нанесли два предупреждения об авторских правах на его канал, хотя он не нарушал никаких прав на контент, и посоветовал ему заплатить 150 долларов за удалите предупреждения, иначе его канал получит третье предупреждение и будет удален. Когда он написал это в Твиттере, VengefulFlame написал ему: «Эй, мы видели, как ты твитнул о нас. Не знаю, почему ты счел это хорошей идеей или думал, что сможешь получить какую-либо помощь удаленно, но это нарушает любую потенциальную сделку. Наслаждайтесь третий удар по авторским правам». Kenzo, канал с 60 000 подписчиками, сообщил, что VengefulFlame также отправил ему сообщение с просьбой заплатить биткойны на сумму 600 или 400 долларов, и сказал, что им заплатил кто-то другой, чтобы они ударили его. [40] YouTube, однако, вмешался, разрешил забастовку и закрыл канал.
В январе 2020 года Jukin Media подверглась критике за вымогательство у ютуберов MxR и Potastic Panda, требующих 6000 долларов за нарушение авторских прав . В этом случае в одном из видеороликов с реакцией пары они посмотрели четыре клипа, недавно купленных компанией Jukin Media, которая незамедлительно выставила им счет за четыре случая нарушения ее авторских прав. Jukin Media ищет онлайн-видео, которые становятся вирусными, и лицензирует их. В видео, опубликованном 13 января 2020 года, Лян выразил обеспокоенность тем, что у пары «вымогательство » и они могут потерять свой канал, если Jukin Media обратится в Google со всеми четырьмя претензиями одновременно, поскольку это потенциально может нарушить правило YouTube о «трех ударах» . Он добавил, что пара ранее платила Jukin Media, когда она требовала денег за материал, защищенный авторским правом. [41] [42] [43]
После того, как в октябре 2020 года стало известно, что грузовик в «беспилотном» видео на самом деле просто катился с холма, Nikola Corporation опубликовала уведомления об удалении нескольких видеороликов, в которых использовалась эта видеозапись. [44]
Ссылки [ править ]
- ^ «Что такое авторское право?» .
- ^ «Подход YouTube к искам об авторских правах может отпугнуть стримеров» . Котаку . 26 августа 2015 г.
- ^ «Youtube и ужасный сторонний контент совпадают» . Цифровой Бард . 30 января 2016. Архивировано из оригинала 6 марта 2016 года . Проверено 8 декабря 2015 г.
- ^ Новак, Мэтт (14 февраля 2020 г.). «Вот что люди думали о YouTube, когда он впервые был запущен в середине 2000-х» . Гизмодо . Проверено 14 февраля 2020 г.
- ^ Марсден, Родри (12 августа 2009 г.). «Почему мой аккаунт YouTube закрыли?» . Независимый . Лондон. Архивировано из оригинала 7 мая 2022 года . Проверено 12 августа 2009 г.
- ^ Почему на моем аккаунте санкции? YouTube. Проверено 5 февраля 2012 г.
- ^ «Справедливо ли правило трех ударов YouTube по отношению к пользователям?» . Новости BBC . Лондон. 21 мая 2010 года . Проверено 5 февраля 2012 г.
- ^ «Viacom подаст в суд на YouTube на 1 миллиард долларов» . Новости BBC . 13 марта 2007 года . Проверено 26 мая 2008 г.
- ^ «Mediaset Files подает иск на 500 миллионов евро против Google YouTube» . CNNMoney.com . 30 июля 2008 года . Проверено 19 августа 2009 г.
- ^ «Премьер-лига примет меры против YouTube» . «Дейли телеграф» . 5 мая 2007 года . Проверено 26 марта 2017 г.
- ^ «Законодательная борьба на YouTube «угрожает сети» » . Новости BBC . 27 мая 2008 года . Проверено 28 мая 2008 г.
- ^ «Google должен раскрыть журнал YouTube» . Новости BBC . 3 июля 2008 г.
- ^ Хелфт, Мигель (4 июля 2008 г.). «Google приказал передать пользовательские данные YouTube» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 марта 2017 г.
- ^ Лефкоу, Крис (23 июня 2010 г.). «Судья в США отклонил иск Viacom против YouTube о нарушении авторских прав» . АФП. Архивировано из оригинала 26 июня 2010 года . Проверено 24 июня 2010 г.
- ^ «Google и Viacom: возобновился иск YouTube о нарушении авторских прав» . Новости BBC . 5 апреля 2012 года . Проверено 5 апреля 2012 г.
- ^ «Google и Viacom урегулировали семилетний спор с YouTube» . Новости BBC . 18 марта 2014 года . Проверено 18 марта 2014 г.
- ^ Эгелько, Боб (20 августа 2008 г.). «Женщина может подать в суд за удаление клипа с YouTube» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 25 августа 2008 г.
- ^ Суд Северного округа Огайо (18 июля 2013 г.). «Судебный протокол» . Смит против Summit Entertainment LLC . Докет Аларм, Инк . Проверено 21 октября 2014 г.
- ^ Окружной судья Джеймс Дж. Карр (6 июня 2011 г.). "Заказ" . Смит против Summit Entertainment LLC . Окружной суд США, Северная Дакота, Огайо, Западное отделение . Проверено 7 ноября 2011 г.
- ^ «YouTube проигрывает судебный процесс по поводу музыкальных клипов» . Новости BBC . Лондон. 20 апреля 2012 года . Проверено 20 апреля 2012 г.
- ^ «Семилетнее противостояние YouTube заканчивается» . Новости BBC . Лондон. 1 ноября 2016 г. Проверено 2 ноября 2016 г.
- ^ «Сделка YouTube с Universal блокирует встречные уведомления DMCA» . ТоррентФрик. 5 апреля 2013 года . Проверено 5 апреля 2013 г.
- ^ «Видео удалено или заблокировано в связи с договорными обязательствами YouTube» . Проверено 5 апреля 2013 г.
- ^ Финли, Клинт (19 ноября 2015 г.). «Google обещает помочь в борьбе с фиктивными исками о нарушении авторских прав на YouTube — для некоторых» . Проводной . Проверено 25 марта 2017 г.
- ^ Кэмпбелл, Колин (11 декабря 2013 г.). «YouTube защищает нарушение авторских прав» . Полигон . Проверено 7 мая 2016 г.
- ^ Варгас, Джо (11 декабря 2013 г.), Катастрофа с авторскими правами на YouTube! Angry Rant , получено 7 мая 2016 г.
- ^ Кинг, Эшли (7 декабря 2021 г.). «Что такое ложная жалоба на нарушение авторских прав на YouTube? Ежегодно случается 4,4 миллиона таких жалоб» . Новости цифровой музыки . Проверено 7 января 2024 г.
- ^ Доджсон, Линдси. «Каналы YouTube оказались заложниками ложных заявлений об авторских правах, но у платформы связаны руки» . Инсайдер . Проверено 7 января 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Братья Файн пытались зарегистрировать товарный знак на видео с реакциями на YouTube. Реакция изменила их мнение» . Вокс . Проверено 12 ноября 2018 г.
- ^ Фоксворт, Крис (13 ноября 2015 г.). «Папа Дерек: режиссер Визо-Тир и его падение от вирусной славы к вирусной ненависти» . Фоксворт . Проверено 22 марта 2016 г.
- ^ Батлер, Марк (4 февраля 2016 г.). «Проблема с YouTube» . Вау 24/7. Архивировано из оригинала 6 февраля 2016 года . Проверено 19 марта 2016 г.
- ^ Чингкуангко, Алекси (21 февраля 2016 г.). «Добросовестное использование YouTube: критик-ностальгист, Алекс из «Я ненавижу все», митинг Markiplier против несправедливых авторских прав» . Утренний Леджер. Архивировано из оригинала 22 февраля 2016 года . Проверено 22 марта 2016 г.
- ^ Тамбурро, Пол (27 февраля 2016 г.). «YouTube отвечает на #WTFU и утверждает, что это «укрепит связь с авторами» » . Архивировано из оригинала 28 февраля 2016 года . Проверено 22 марта 2016 г.
- ^ Эрнандес, Патрисия (27 апреля 2016 г.). «Игровой критик использует блестящий обходной путь для чуши YouTube, касающейся авторских прав» . Котаку . Проверено 2 июня 2016 г.
- ^ Copyright Deadlock (The Jimquisition) , получено 22 ноября 2023 г.
- ^ «GoFundMe для иска об авторских правах H3h3productions собрало 100 000 долларов от Филипа ДеФранко, Markiplier, PewDiePie» . Трубчатый фильтр . 26 мая 2016 г. Проверено 14 декабря 2016 г.
- ^ h3h3Productions (26 мая 2016 г.), Новая глава добросовестного использования на YouTube , получено 14 декабря 2016 г.
{{citation}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Кацовиц, Джош (18 декабря 2018 г.). «Звезды YouTube говорят, что несправедливые претензии в отношении авторских прав превращают их жизнь в ад» . Ежедневная точка . Проверено 8 февраля 2019 г.
- ^ @ThisIsTheFatRat (23 декабря 2018 г.). «А если серьезно. Я получил свое видео обратно, а канал Ramjets был удален. Огромное спасибо всем, кто помогал. Каждому репосту, лайку, комментарию, всем, кто рассказал о том, что произошло. Вы изменили ситуацию» ( Твит ) – через Твиттер .
- ^ Кацовиц, Джош (30 января 2019 г.). «Два YouTube-блогера говорят, что их каналам угрожал вымогатель» . Ежедневная точка .
- ^ Вуд, Чарли (14 января 2020 г.). «Двум YouTube-блогерам с 2 миллионами подписчиков грозит счет в 6000 долларов из-за жалобы на нарушение авторских прав, и они рискуют потерять свой канал, если не заплатят» . Бизнес-инсайдер .
- ^ Геркен, Том (13 января 2020 г.). «Ютуберам грозит счет в размере 4600 фунтов стерлингов за претензии в отношении авторских прав» . Новости BBC .
- ^ MxR Playz (10 января 2020 г.). «Нас используют, и мы больше не знаем, что делать» . YouTube .
- ^ Бродкин, Джон (2 октября 2020 г.). «Никола нарушил авторские права на критиков, использующих клип с тележками» . Арс Техника . Проверено 22 апреля 2021 г.
| |||||
| Люди |
| ||||
| каналы | |||||
| Культура и видео |
| ||||
| Критика |
| ||||
| Приложения и сервисы | |||||
| События | |||||
| Связанный | |||||
