Справедливость и рынок

Справедливость и рынок — это этическая перспектива, основанная на распределении ограниченных ресурсов внутри общества. Распределение ресурсов зависит от политики правительства и общественных отношений отдельных лиц, существующих в обществе. Личные взгляды основаны на круге моральных интересов или на тех, кого человек считает достойными морального внимания. ^[1]

Философы, экономисты и политики пытались ответить на вопрос, какие члены общества заслуживают материального вознаграждения и как решить, на чем основано это заслужение. Перспективы распределительной справедливости варьируются от коллективизма до крайней самодостаточности ; эти точки зрения различаются в зависимости от важности группы или человека соответственно. Позиции в отношении справедливого распределения включают в себя моральную и политическую философию, образующую крайности. ^[2] коммунизма ( (левое крыло) и либертарианства правое крыло), которые существуют в континуальном масштабе.

Философ ХХ века Джон Ролз попытался провести мысленный эксперимент, который позволил бы рассмотреть общественный дизайн, лучший для всех участников. ^[3] Механизмы перераспределения различаются в зависимости от страны, и роль правительства в обществе определяет используемые механизмы перераспределения.

Распределительная справедливость

Справедливость распределения связана с принципом справедливости в распределении богатства, доходов, власти и возможностей. ^[4] Для подхода к распределительной справедливости было разработано множество теоретических парадигм, таких как « невидимая рука» взгляд Карла Маркса Адама Смита, социалистический на коммунизм и исходная позиция Джона Ролза по вопросу неравенства.

Либертарианство

Либертарианская философия относится к свободе, и особенно к индивидуальной свободе, которая диктует право и способность управлять собой. ^[5] В экономическом смысле либертарианская точка зрения предполагает, что свободный рынок , предоставленный самому себе, является справедливым рынком и что перераспределительное налогообложение несправедливо. ^[6] Многие либертарианские школы мысли существуют с разными взглядами на многие принципы, такие как роль правительства на рынке.

Капиталистическое общество

Идея Адама Смита о невидимой руке стала основополагающим вкладом в объяснение распределения ресурсов внутри общества. Метафора «невидимой руки» изображала совокупный рынок, созданный личными интересами участников и основанный на представлении о том, что через реализацию собственных устремлений общество получит выгоду. ^[7]^[8] Эта идея легла в основу экономической философии laissez-faire и последующей неоклассической экономики , в которой Милтона Фридмана лежали идеи об экономических системах. Свободный рынок возник из концепции невидимой руки и в конечном итоге превратился в меритократическое общество, в котором ресурсы распределяются на основе заслуг. Современные представления об этом служат примером совершенного свободного рыночного капитализма.

Критика капитализма

Подход «невидимой руки», или чистый рыночный капитализм, предполагает, что конкурентный рынок распределяет ресурсы соответствующим образом, но Стивен Лерой осветил дискуссию, развернувшуюся после недавнего финансового кризиса, о том, справедливо ли это предположение для современной экономики. ^[9] Торстейн Веблен в «Теории праздного класса» (1899) ^[10] утверждал, что часть богатства явно потребляется , чтобы продемонстрировать успех другим. Эта склонность к покупке предметов роскоши рассматривается как неэффективность капиталистической системы. рыночной Однако работы Гэлбрейта в основном сосредоточены на власти крупных корпораций. Он утверждал, что власть корпораций и связанная с ними реклама сделают рынки, поддерживаемые классической экономической теорией, неэффективными, что потребует разработки новой экономической теории. ^[11] Критики Гэлбрейта, в свою очередь, возражали против того факта, что в центре его работ были непрофессионалы, а не ученые-эксперты, подразумевая, что его ответы на экономические проблемы слишком упрощены. ^[12] Социальное неравенство и несправедливое распределение богатства часто приписывают капитализму, а чистый свободный рынок построен на принципе вознаграждения усилий. Однако при этом игнорируются люди, рожденные с большими природными способностями или большими возможностями. ^[4] Таким образом, последовательные итерации чистого рыночного капитализма приведут к рынку, основанному на феодальной аристократии .

Контроль над ценами — это правительственная инициатива, направленная на смягчение эксплуататорской рыночной власти. В частности, в ответ на системы ценообразования, которые извлекают выгоду из зависимости одного субъекта рынка от другого, например, монополистические рынки, на которых поставщик является ценообразователем, а потребители берут на себя роль ценополучателя. Контроль над ценами как стратегия обеспечивает освобождение от ценовой эксплуатации доминирующего игрока в рыночной сделке, хотя и с краткосрочным ослаблением этой власти, что является распространенной критикой этого метода.

Коммунистическое общество

Карл Маркс в «Манифесте Коммунистической партии» постулировал, что эпоха феодальной аристократии и капитализма, переживавшаяся в 1847 году на момент его написания, будет заменена коммунизмом или, как известно сегодня, социалистическим обществом. ^[13] Коммунисты с марксистской точки зрения описываются как люди, которые понимают мир и осведомлены об интересах пролетариата. Маркс предполагал, что «диктатура пролетариата» ^[14] относится к правлению рабочего класса и считает битву за демократию выигранной.

В этом сценарии члены общества разделяют общую собственность на средства производства и вознаграждения от этого производства. Возникающее в результате общество получает и распределяет ресурсы в соответствии с цитатой «От каждого по способностям, каждому по потребностям!». ^[15] Коммунистический подход устраняет дефицит во всех отношениях и представляет общество, основанное на чисто коллективистской школе мысли, основанной на утилитарной моральной перспективе.

Влияние марксистских теорий продолжается и по сей день. Алан Тейлор ^[16] сравнивает «Коммунистический манифест» со священным сценарием, на основании которого действуют и цитируют сторонники, не знающие источника своей веры.

Критика коммунистического общества

Утилитаризм

Коммунистическое общество использует утилитарный моральный подход как средство сохранения общества. В этой системе права коллектива ставятся выше прав личности. Утилитарная парадигма представляет собой «принцип величайшего счастья», как теоретизировал Джон Стюарт Милль . ^[17] Эта теория утверждает, что лучший образ действий — это тот, который приносит пользу большинству, и может потребоваться пожертвование некоторыми, чтобы максимизировать общее счастье.

Мотивация

В коммунистическом обществе единственной целью производства является поддержание существования коллектива. ^{[ нужна ссылка ]} Устранение любой роли личных интересов также устраняет этот стимул прилагать усилия со стороны отдельных лиц, поскольку вознаграждение не распределяется пропорционально усилиям или меритократическим образом. Введение системы вознаграждений (экономических или иных) подрывает основы коммунистического общества, поскольку вознаграждение придает ценность индивидуальным достижениям. Дополнительная критика вытекает из открытия Адама Смита влияния рыночных сигналов на распределение ресурсов. Без потребителей, выражающих спрос, невозможно поддерживать оптимальный уровень ресурсов. Вместо этого производство происходит только на основе потребности, а потребность не измеряется готовностью платить. ^{[ нужна ссылка ]}

Меритократия

Меритократия — это идеология, основанная на трудах Конфуция , согласно которой распределение наград, должностей и обязанностей является объективным и зависит от заслуг человека. Заслуги оцениваются преимущественно посредством экзаменов и оценок. ^[18] но достичь идеальной меритократии практически невозможно. Получение университетской степени якобы является примером меритократической системы, но неспособность обеспечить всем равные возможности поступления в университет опровергает этот тезис. Неравенство существует в доступе к предварительному образованию, социально-экономическим факторам и, как утверждает Ролз, природным способностям и талантам. Критика меритократии исходит из воспроизводства традиционных иерархий и неравенства, когда заслуги присуждаются не меритократическим образом, а на основе возможностей. ^[19] Распределение, основанное на произвольном характере пустыни, подвергается критике со стороны эгалитаризма , который диктует справедливость без равенства бесполезно и что равенство само по себе является высшей формой справедливости.

Исходная позиция

Джон Ролз придумал понятие «Исходной позиции», основанное на мысленном эксперименте, в ходе которого участники должны согласиться на гипотетический общественный договор под завесой невежества . При таком подходе к вопросу общественного устройства удаление знаний о конкретных способностях, вкусах и положении в обществе создает завесу невежества. Применение этой завесы в мысленном эксперименте субъективно определяет базовую структуру общества, поскольку лишается знания результата и последующего положения участника в обществе. С этой наивной точки зрения оценка распределения ресурсов может быть сделана с морально произвольной точки зрения.Завеса невежества благоприятствует выбору «исходной позиции», точки между самодостаточностью и коллективизмом, посредством которой будут согласованы два фундаментальных принципа справедливости.

Равные права на обширные основные свободы, совместимые с аналогичной свободой для других.
Социальное и экономическое неравенство, которое (а) работает на благо наименее обеспеченных членов общества и (б) связано с должностями и должностями, доступными для всех. ^[3]

Как писал Ролз: «Это принципы, которые свободные и разумные люди, заинтересованные в продвижении своих собственных интересов, приняли бы в исходной позиции равенства как определяющие фундаментальные условия их ассоциации». ^[20]

Принцип различия

Вывод Ролза о регулировании неравенства заключался в том, что общество основано на предложенном им «принципе различия» - допускающем неравенство, которое работает на пользу наиболее обездоленным. Не путать с экономикой просачивания вниз : она компенсирует естественные способности людей посредством перераспределения. Таким образом, возникающее в результате общество является справедливым на основе возможностей, независимо от природных способностей.

Критика теории Ролза

Ролз расположил фундаментальные принципы Исходной позиции по лексическому приоритету: принцип свободы, справедливое равенство возможностей и, наконец, принцип различия. Такая расстановка приоритетов сталкивается с критикой, поскольку важности первого принципа придается больший вес и он должен быть соблюден до принятия последующих принципов. Таким образом, хотя свобода считается доминирующим принципом, принцип различия, возникающий в результате принятия неравенства (второй принцип), действует в нарушение первого принципа. ^[21] Примером этого являются перераспределительные налоги, обсуждаемые Робертом Нозиком в книге «Анархия, государство и утопия» , в которой критикуется использование этого налога в качестве механизма выравнивания, посягающего на основные свободы человека, которые являются основой принципов исходного положения.

выделил три возражения против принципа различия Майкл Сэндел :1. Снижение стимула к труду, когда работники с высокими доходами облагаются налогом пропорционально выше, чем работники с более низкими доходами. Достижение точки равновесия демонстрирует принцип различия. В равновесии работники высшего уровня получают достаточный стимул, чтобы оставаться на своих должностях и, таким образом, продолжать приносить выгоды, которые также получают работники нижнего уровня.2. Меритократическое распределение вознаграждения.3. Право собственности на свои природные таланты и способности, нарушенное практикой перераспределения, при которой эти природные активы рассматриваются как общественные или общинные. ^[22]

Перераспределительные механизмы

Перераспределение богатства достигается посредством многих форм, таких как налогообложение , денежно-кредитная политика, социальное обеспечение и национализация частного предпринимательства. Налогообложение как средство перераспределения богатства направлено на создание равных условий для его участников. В Швеции одна из самых высоких ставок подоходного налога в мире, что означает высокий уровень социального обеспечения в сферах образования, здравоохранения и пенсионного обеспечения. ^[23] Это в основном утилитарная форма общества, приводящая к низкому коэффициенту Джини , показателю равенства доходов, равному 0,25. ^[24] Соединенные Штаты Америки имеют относительно высокий коэффициент Джини по сравнению со Швецией, составляющий 0,41. ^[24] Таким образом, США столкнулись с проблемной историей в сфере услуг государственного сектора . Проблемы доступности существуют, в частности, в здравоохранении и образовании. Владение этими услугами частным сектором дает преимущество тем, кто может себе это позволить, а для тех, кто не может, неравенство еще больше усугубляется.

Неравенство богатства

Неравенство распределения богатства в Соединенных Штатах было предшественником движения «Оккупай Уолл-стрит» , которое распространилось на 80 стран. ^[25] Лозунг протеста « Мы — 99% » был направлен на то, чтобы привлечь внимание к финансовой власти, которой обладает меньшинство. Эта власть увековечивается якобы коррумпированной природой крупных корпораций, которые, как утверждается, обладают подавляющим финансовым и политическим контролем.

Ловушка бедности действует как самоусиливающийся механизм, который приводит к сохранению бедности. Этот порочный круг бедности остается обычным опытом для миллиардов людей, и появление этих ловушек может быть результатом как провалов рынка, так и провалов институтов. ^[26] На противоположной стороне ловушек бедности находятся ловушки благосостояния , или чрезмерная зависимость от благосостояния, которая создает извращенный стимул к труду.

Сбои рынка – это неэффективное распределение товаров и услуг, которое может произойти в условиях свободной рыночной экономики. Эти неудачи часто возникают при преследовании корыстных целей, которые приводят к неэффективным рыночным результатам, таким как теория демонстративного потребления Веблена. ^[10]

Ссылки

^ Лахам. с.(2009). Расширение морального круга: мышление включения и исключения и круг морального уважения. Журнал экспериментальной социальной психологии , 45 (1). Стр. 250–253
^ Ламонт, Джулиан; Фавор, Кристи (2017), Залта, Эдвард Н. (ред.), «Распределительная справедливость» , Стэнфордская энциклопедия философии (изд. зимой 2017 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 19 декабря 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Ролз Дж. (1971) Теория справедливости. Великобритания: JW Arrowsmith Ltd.
^ Перейти обратно: ^а ^б Сандел, MJ (2009) Правосудие: что делать правильно? Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру
^ Три теории справедливости. [онлайн] Доступно по адресу http://lilt.ilstu.edu/pefranc/3-ts%20of%20justice.htm. Архивировано 24 апреля 2012 г. на Wayback Machine [по состоянию на 22 апреля 2012 г.]
^ Чаппелл, Ричард Ю. «Либертарианство против утилитарного правосудия» . Проверено 19 декабря 2022 г.
^ Смит, А. (Ред.). (1976). Теория моральных чувств. Оксфорд: Кларендон Пресс.
^ Смит, А. (Ред.). (2007). Исследование природы и причин богатства народов. Питерфилд, Хэмпшир: Дом Гарримана.
^ «ФРС Сан-Франциско» . Федеральный резервный банк Сан-Франциско . Проверено 19 декабря 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Веблен. Т. (Ред.). (2007). Теория праздного класса. Нью-Йорк: Oxford University Press Inc.
^ Гэлбрейт, Дж. К. (1998). Общество изобилия (изд., посвященное 40-летию). Бостон: Хоутон Миффлин.
^ Кругман, П. (1994). Торговля процветанием: экономический смысл и бессмысленность в эпоху заниженных ожиданий. Нью-Йорк: WW Norton Inc.
^ Маркс К. и Энгельс Ф. (Ред.). (2008) Коммунистический манифест Лондон: Pluto Press.
^ Маркс К. (2000) Классовая борьба во Франции. Москва: Издательство Прогресс.
^ Маркс К. (1937) Маркс: Критика Готской программы. Кооперативное издательское общество Иностранные рабочие в СССР: Москва, с. 14
^ Тейлор А. (1967) Введение в «Коммунистический манифест». Лондон, Англия: Penguin Books.
^ Миллс. Дж. С. (Ред.). (1979). Утилитаризм. Индианаполис: паб Hacket. Ко.
^ Левинсон Д. и Садовник Л. Р. (2002). Образование и социология: энциклопедия. Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис
^ Киддер, CW (2000). Возвышение тестократии: эссе о LSAT, общепринятой мудрости и разрушении разнообразия. Техасский журнал женщин и закона. 9(2). С. 167 - 250.
^ Ролз Дж. (1971) Теория справедливости. Великобритания: JW Arrowsmith Ltd., стр. 11.
^ Давенпорт Дж. (1996) Критика аргументов Ролза в пользу лексического приоритета свобод. [онлайн] Доступно по адресу http://www.fordham.edu/philosophy/davenport/texts/priorlib.pdf. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} [по состоянию на 20 апреля 2012 г.].
^ Справедливость: что делать правильно? Эпизод 08: «КАКОЕ ЧЕСТНОЕ НАЧАЛО?» , получено 19 декабря 2022 г.
^ «Швеция: где налог достигает 60 процентов, и все с удовольствием его платят» . Хранитель . 16 ноября 2008 г. Проверено 19 декабря 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Список стран по равенству доходов [онлайн] в списке стран по коэффициенту Джини
^ Adbusters [онлайн] Доступно по адресу http://www.adbusters.org/campaigns/occupywallstreet. Архивировано 4 ноября 2011 г. на Wayback Machine [по состоянию на 20 апреля 2012 г.]
^ Азариадис К. и Стачурски Дж. (2005). Ловушки бедности. В Агионе П. и Дурлауфе С. Справочник экономического роста, том 1А. Амстердам, Голландия: Эльзевир.

[1] Лахам. с.(2009). Расширение морального круга: мышление включения и исключения и круг морального уважения. Журнал экспериментальной социальной психологии , 45 (1). Стр. 250–253

[2] Ламонт, Джулиан; Фавор, Кристи (2017), Залта, Эдвард Н. (ред.), «Распределительная справедливость» , Стэнфордская энциклопедия философии (изд. зимой 2017 г.), Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет , получено 19 декабря 2022 г.

[rawls-3] Перейти обратно: ^а ^б Ролз Дж. (1971) Теория справедливости. Великобритания: JW Arrowsmith Ltd.

[one-4] Перейти обратно: ^а ^б Сандел, MJ (2009) Правосудие: что делать правильно? Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру

[5] Три теории справедливости. [онлайн] Доступно по адресу http://lilt.ilstu.edu/pefranc/3-ts%20of%20justice.htm. Архивировано 24 апреля 2012 г. на Wayback Machine [по состоянию на 22 апреля 2012 г.]

[6] Чаппелл, Ричард Ю. «Либертарианство против утилитарного правосудия» . Проверено 19 декабря 2022 г.

[7] Смит, А. (Ред.). (1976). Теория моральных чувств. Оксфорд: Кларендон Пресс.

[8] Смит, А. (Ред.). (2007). Исследование природы и причин богатства народов. Питерфилд, Хэмпшир: Дом Гарримана.

[9] «ФРС Сан-Франциско» . Федеральный резервный банк Сан-Франциско . Проверено 19 декабря 2022 г.

[v-10] Перейти обратно: ^а ^б Веблен. Т. (Ред.). (2007). Теория праздного класса. Нью-Йорк: Oxford University Press Inc.

[11] Гэлбрейт, Дж. К. (1998). Общество изобилия (изд., посвященное 40-летию). Бостон: Хоутон Миффлин.

[12] Кругман, П. (1994). Торговля процветанием: экономический смысл и бессмысленность в эпоху заниженных ожиданий. Нью-Йорк: WW Norton Inc.

[13] Маркс К. и Энгельс Ф. (Ред.). (2008) Коммунистический манифест Лондон: Pluto Press.

[14] Маркс К. (2000) Классовая борьба во Франции. Москва: Издательство Прогресс.

[15] Маркс К. (1937) Маркс: Критика Готской программы. Кооперативное издательское общество Иностранные рабочие в СССР: Москва, с. 14

[16] Тейлор А. (1967) Введение в «Коммунистический манифест». Лондон, Англия: Penguin Books.

[17] Миллс. Дж. С. (Ред.). (1979). Утилитаризм. Индианаполис: паб Hacket. Ко.

[18] Левинсон Д. и Садовник Л. Р. (2002). Образование и социология: энциклопедия. Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис

[19] Киддер, CW (2000). Возвышение тестократии: эссе о LSAT, общепринятой мудрости и разрушении разнообразия. Техасский журнал женщин и закона. 9(2). С. 167 - 250.

[20] Ролз Дж. (1971) Теория справедливости. Великобритания: JW Arrowsmith Ltd., стр. 11.

[21] Давенпорт Дж. (1996) Критика аргументов Ролза в пользу лексического приоритета свобод. [онлайн] Доступно по адресу http://www.fordham.edu/philosophy/davenport/texts/priorlib.pdf. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} [по состоянию на 20 апреля 2012 г.].

[22] Справедливость: что делать правильно? Эпизод 08: «КАКОЕ ЧЕСТНОЕ НАЧАЛО?» , получено 19 декабря 2022 г.

[23] «Швеция: где налог достигает 60 процентов, и все с удовольствием его платят» . Хранитель . 16 ноября 2008 г. Проверено 19 декабря 2022 г.

[gini-24] Перейти обратно: ^а ^б Список стран по равенству доходов [онлайн] в списке стран по коэффициенту Джини

[25] Adbusters [онлайн] Доступно по адресу http://www.adbusters.org/campaigns/occupywallstreet. Архивировано 4 ноября 2011 г. на Wayback Machine [по состоянию на 20 апреля 2012 г.]

[26] Азариадис К. и Стачурски Дж. (2005). Ловушки бедности. В Агионе П. и Дурлауфе С. Справочник экономического роста, том 1А. Амстердам, Голландия: Эльзевир.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]