Заключение Верховного суда США на срок 2004 года в отношении Антонина Скалиа

Срок полномочий Верховного суда США в 2004 году начался 4 октября 2004 года и завершился 3 октября 2005 года. Это был девятнадцатый срок пребывания помощника судьи Антонина Скалиа в этом суде.
Статистика Антонина Скалиа за 2004 год 9 Большинство или множественность 8 Совпадение 0 Другой 7 Несогласие 1 Согласие/несогласие Итого = 25 Мнения скамьи = 25 Мнений по поводу заказов = 0 Мнения внутри палаты = 0 Единогласных мнений: 1 Больше всего присоединилось: Томас (14) Меньше всего присоединялись: Стивенс (4)

Тип	Случай	Цитирование	Проблемы	Присоединился	Другие мнения
401	Смит против. Техас	543 США 37 (2004)	смертная казнь • рассмотрение присяжными смягчающих обстоятельств	Томас	судом
Скалиа не согласился с решением суда per curiam отменить смертный приговор суда штата Техас из-за неправильных указаний присяжных относительно смягчения наказания. Скалиа просто заявил, не вдаваясь в подробности, что он бы подтвердил приговор.
402	Кунс Бьюик Понтиак GMC, Inc. против Найя	543 США 50 (2004)			Гинзбург Стивенс Кеннеди Томас
103	Девенпек против Алфорда	543 США 146 (2004)		Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Саутер, Томас, Гинзбург, Брейер
Ренквист не участвовал.
404	Соединенные Штаты против Букера	543 США 220 (2005)	Конст. США. исправлять. VI		Стивенс Брейер Стивенс Томас Брейер
Скалиа частично присоединился к мнению частичного большинства Стивенса, а также к частичному несогласию Стивенса и написал отдельное частичное несогласие. Суд постановил, что Руководящие принципы вынесения приговоров Соединенных Штатов являются неконституционными в той степени, в которой они требуют от судей ужесточать приговоры на основании собственного установления фактов, не установленных присяжными. Хотя установленный законом стандарт апелляционного пересмотра приговоров был построен таким образом, чтобы проверять соблюдение Руководящих принципов, Суд установил, что, как только соблюдение этих указаний перестанет быть обязательным, положение о пересмотре будет отменено и может подразумеваться другой стандарт пересмотра приговоров на предмет «необоснованности». Скалиа написал отдельно, критикуя этот последний аспект решения как противоречащий принципу, согласно которому не было апелляционного пересмотра, кроме того, который прямо определен законом. Он написал, что «вопрос заключается в том, что, когда Суд отменил этот стандарт проверки, имеет ли смысл искать какое-то «подразумеваемое» Конгрессом иное качество проверки в остатках статута, принятого Судом? остался стоять? Только в Стране Чудес».
105	Кларк против Мартинеса	543 США 371 (2005)	Нелегальные иностранцы	Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Саутер, Гинзбург, Брейер	О'Коннор Томас
Суд постановил, что иностранцы, неприемлемые в соответствии с § 1182 раздела 8 USC, не могут содержаться под стражей на неопределенный срок, а только на период времени, необходимый для их выдворения. Иностранцы, задержанные дольше шестимесячного предполагаемого необходимого срока, имеют право на хабеас корпус. Это постановление вытекает из дела Задвидас против Дэвиса , 533 US 678 (2001), в котором ограничение содержания под стражей интерпретируется в отношении другой категории иностранцев в рамках того же закона. Суд постановил, что статут не дает оснований для различных толкований ограничений на основе разных категорий.
106	Джама против иммиграционной и таможенной службы	543 США 335 (2005)	Нелегальные иностранцы	Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Томас	Саутер
Большинство судей Скалиа в 5 голосов постановило, что высылка иностранцев Генеральным прокурором в соответствии с разделом 8 USC § 1231(b)(2) не требует предварительного согласия принимающей страны. Вместо этого закон устанавливает четырехэтапный процесс определения места депортации иностранца, причем добровольное принятие является лишь требованием на последнем этапе.
107	Смит против Массачусетса	543 США 462 (2005)	Оговорка о двойной опасности	Стивенс, О'Коннор, Саутер, Томас	Гинзбург
Большинство судей Скалиа в составе 5 судей постановило, что оправдательный приговор, вынесенный судьей в середине судебного разбирательства в отношении обвиняемого по одному из трех предъявленных обвинений, не может быть пересмотрен, поскольку судебный процесс перешел к представлению обвиняемым доказательств. Не было никаких указаний на то, что решение не было окончательным, и такое повторное рассмотрение не было установлено ранее существовавшим правилом.
408	Roper v. Simmons	543 США 551 (2005)	смертная казнь • казнь несовершеннолетних	Ренквист, Томас	Кеннеди Стивенс О'Коннор
Скалиа считал, что признание Судом недействительным законов штатов о смертной казни было недемократической законодательной узурпацией, особенно из-за того, что он опирался на исследования и личные моральные выводы о психологической зрелости и виновности несовершеннолетних. Он считал, что наличие национального консенсуса по этому вопросу, которого не было, также не имеет значения для того, запрещает ли Восьмая поправка казнь несовершеннолетних. Вместо этого имело значение то, что Поправка должна была запретить на момент ее принятия. Скалиа также выразил несогласие с использованием Судом международного права, отвергнув ссылку на договор, который США отказались ратифицировать, и заявил, что Суд был избирательным, какое иностранное право он будет рассматривать, в свете того, сколько других областей права Решения Суда расходились с международными тенденциями.
209	Cherokee Nation против Ливитта	543 США 631 (2005)			Брейер
Скалиа присоединился к суду, за исключением того, что он использовал отчет сенатского комитета для толкования рассматриваемого статута, и это несогласие он выразил в своем кратком согласии. Он полагал, что «[этот] источник в лучшем случае указывает на намерения одного комитета одной палаты Конгресса - а на самом деле, вероятно, даже не это, поскольку нет требования, чтобы члены комитета голосовали, и мала вероятность того, что они вообще прочитают, Полный текст отчета, составленного штатом, является юридической фикцией, когда говорят, что это выражает намерение Конгресса Соединенных Штатов. И в любом случае это не неадекватно выраженное намерение Конгресса, а смысл того, что он принял. Единственное достоинство этого цитируемого источника (и всей его привлекательности) заключается в том, что он говорит именно то, чего хочет Суд».
210	Tenet v. Doe	544 США 1 (2005)			Ренквист Стивенс
Скалиа присоединился к единогласному мнению Суда и подал отдельное согласие, объяснив, что он присоединился к нему, «потому что я не согласен с мнением судьи Стивенса, изображая сегодняшнее действие как подтверждение своего мнения, совпадающего с решением по делу Steel Co. v. Citizens for Better Environment , 523 US 83, 112 (1998), в котором он утверждал, что юрисдикционный запрет не препятствует разрешению вопрос по существу».
211	Уилкинсон против Дотсона	544 США 13 (2005)	У тебя есть тело	Томас	Брейер Кеннеди
Скалиа написал отдельно, отметив, что противоположное решение, которое позволило бы ходатайствам о хабеас требовать проведения слушаний по условно-досрочному освобождению, потребовало бы от Суда «расширить сферу применения хабеас до неузнаваемости».
112	Город Ранчо Палос Вердес против Абрамса	544 США 113 (2005)		Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Саутер, Томас, Гинзбург, Брейер	Стивенс Брейер
213	Brown v. Payton	544 США 133 (2005)	смертная казнь	Томас	Кеннеди Брейер Саутер
Скалиа кратко написал, заявив, что «даже если бы наша проверка не была ограничена законом, я бы придерживался своей точки зрения, что ограничение права присяжных рассматривать все смягчающие доказательства не нарушает Восьмую поправку».
214	Смит против города Джексон	544 США 228 (2005)			Стивенс О'Коннор
Скалиа присоединился к решению Суда и присоединился ко всем его мнениям, кроме Части III. Он написал отдельно, чтобы объяснить, что, хотя он и согласен со всеми доводами Суда в Части III, он «сочтет это основанием не для независимого решения вопроса о несопоставимом воздействии, а для перехода к разумным взглядам Комитета по равным возможностям трудоустройства». Комиссия (EEOC или Комиссия) по делу Chevron USA, Inc. против Совета по защите природных ресурсов, Inc. , 467 US 837 (1984 г.). Это абсолютно классический случай уважения к интерпретации агентства».
115	Йоханнс против животноводства Mktg. задница	544 США 550 (2005)	Конст. США. исправлять. Я • вынужденная речь	Ренквист, О’Коннор, Томас, Брейер	Томас Гинзбург Брейер Кеннеди Саутер
Большинство в 5 голосов Скалиа постановило, что требование финансирования федеральной программы, которая финансирует непатентованную рекламу для продвижения сельскохозяйственной продукции, не нарушает Первую поправку. Кеннеди и Саутер не согласились.
216	Gonzales v. Raich	545 США 1 (2005)	Коммерческий пункт		Стивенс О'Коннор Томас
Скалиа отдельно согласился уточнить, что «регулирующие полномочия Конгресса в отношении внутригосударственной деятельности, которая сама по себе не является частью торговли между штатами (включая деятельность, которая оказывает существенное влияние на торговлю между штатами), вытекают из «Необходимого и правильного пункта». Он счел эту интерпретацию «если не противоречащей интерпретации Суда, то, по крайней мере, более нюансированной».
317	Аляска против США	545 США 75 (2005)	Иск о первоначальной юрисдикции между Аляской и Соединенными Штатами относительно права собственности на затопленные земли	Ренквист, Томас	Кеннеди
Скалиа присоединился ко всем решениям Суда, касающимся земельного спора между Аляской и Соединенными Штатами, за исключением Части V и связанных с ней частей Части VI. Скалиа не согласился с выводом суда о том, что Соединенные Штаты прямо сохранили за собой право собственности на затопленные земли в пределах национального памятника Глейшер-Бей во время обретения Аляски статуса штата, установив, что не было явного или явного удержания этих земель Соединенными Штатами. Скалиа также раскритиковал обеспокоенность Суда способностью США защитить бурых медведей от охоты. «Конечно, это не имеет отношения к толкованию Закона о государственности Аляски, если только не существует какого-то принципа построения, согласно которому в текстах говорится то, что, по мнению Верховного суда, они должны были сказать».
418	Спектор против компании Norwegian Cruise Line Ltd.	545 США 119 (2005)	Закон об американцах с ограниченными возможностями	Ренквист, О'Коннор; Томас (частично)	Кеннеди Гинзбург Томас
Скалиа не согласился с решением большинства о том, что Закон об американцах-инвалидах применяется к круизным судам, плавающим под иностранными флагами. Скалиа считал, что поскольку должно быть четкое заявление о намерении Конгресса применять свои законы к иностранным судам, когда эти законы будут вмешиваться во внутренний порядок корабля, а в Законе «не было четкого заявления о сфере действия».
119	Merck KGaA против Integra Lifesciences I, Ltd.	545 США 193 (2005)	патентное право	Единогласно
Единогласное решение Скалиа постановило, что использование запатентованных соединений в доклинических исследованиях защищено разделом 35 USC § 271(e)(1), по крайней мере, до тех пор, пока существует разумное основание полагать, что тестируемое соединение может быть предметом подачи FDA. и эксперименты позволят получить информацию, необходимую для применения лекарств в соответствии с § 355 21 USC.
220	Являюсь. Trucking Ass'ns против PSC, штат Мичиган	545 США 429 (2005)	Оговорка о торговле • Недействующая оговорка о торговле		Брейер Томас
Хотя Скалиа согласился с решением суда, он «пришел к этому решению, не прибегая к различным тестам из нашего гардероба постоянно меняющихся модных тенденций, связанных с негативной торговой статьей». Вместо этого он полагал, что проверкой должно быть просто «является ли плата явной дискриминацией в отношении торговли между штатами и неотличима ли она от типа закона, который ранее был признан этим судом неконституционным».
121	Gonzalez v. Crosby	545 США 524 (2005)	у тебя есть тело	Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Томас, Гинзбург, Брейер	Брейер Стивенс
Большинство из 7 судей Скалиа постановило, что ходатайство истца по Правилу 60(b), которое оспаривало только предыдущее решение Окружного суда по сроку исковой давности AEDPA, не было эквивалентом последовательного ходатайства о хабеас и могло быть вынесено Окружным судом без предварительной сертификации. по Одиннадцатому округу.
222	Van Orden v. Perry	545 США 677 (2005)			Ренквист Томас Брейер Стивенс О'Коннор Саутер
Скалиа присоединился к мнению большинства Ренквиста и отдельно согласился объяснить, что плюрализм «точно отражает нашу текущую судебную практику, касающуюся положений об учреждении, или, по крайней мере, судебную практику, касающуюся положений об учреждении, которую мы в настоящее время применяем иногда время от времени. Я бы предпочел достичь того же результата, приняв Статья юриспруденции, которая соответствует прошлой и нынешней практике нашей страны и может последовательно применяться, центральная значимая особенность которой заключается в том, что существует нет ничего противоречащего конституции в том, что государство в целом отдает предпочтение религии, почитает Бога посредством публичной молитвы и признания или, не обращая в свою веру, почитания Десяти Заповедей.
123	Город Касл-Рок против Гонсалеса	545 США 748 (2005)	Положение о надлежащей правовой процедуре	Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Саутер, Томас, Брейер	Саутер Стивенс
Большинство из семи судей Скалиа постановило, что лицо, получившее запретительный судебный приказ в соответствии с законодательством штата, не имеет защищенного конституцией имущественного интереса в том, чтобы полиция обеспечивала соблюдение запретительного приказа, когда у них есть веские основания полагать, что он был нарушен.
424	Округ МакКрири против ACLU	545 США 844 (2005)	Положение об учреждении	Ренквист, Томас; Кеннеди (частично)	Саутер О'Коннор
Скалиа не согласился с мнением пяти судей Саутера. Он считал, что «часто повторяемое утверждение Суда о том, что правительство не может поддерживать религиозную практику, является ложным»; что «сегодняшнее мнение расширяет сферу этой лжи даже за пределы предыдущих дел»; и что «даже на основе ложных предположений Суда решение здесь неверно».
425	Национальное кабельное телевидение и телекоммуникации. Ass'n против Интернет-сервисов Brand X.	545 США 967 (2005)	Телекоммуникации	Саутер, Гинзбург (частично)	Томас Стивенс Брейер
Скалиа не согласился с решением Томаса 6–3, полагая, что Федеральная комиссия по связи «в очередной раз попыталась изобрести совершенно новый режим регулирования (или конкуренции на свободном рынке) под прикрытием законодательной конструкции. На самом деле, в этих случаях она могла бы точнее сказать, что Комиссия попыталась установить совершенно новый режим нерегулирования, который будет способствовать более или менее свободной рыночной конкуренции, в зависимости от того, чьим экспертам доверяют. Однако важным фактом является то, что Комиссия это сделала. выбран для достижения этой цели путем неправдоподобного прочтения статута и, таким образом, превысил полномочия, данные ему Конгрессом».

Ссылки

• «Заключения суда на 2004 год» . Верховный суд США. Архивировано из оригинала 16 мая 2012 года . Проверено 16 декабря 2016 г.
• «Мнения по поводу приказов на 2004 г.» . Верховный суд США. Архивировано из оригинала 12 октября 2006 года . Проверено 16 декабря 2016 г.
• «Мнения Палаты на семестр 2004 г.» . Верховный суд США. Архивировано из оригинала 15 июня 2006 года . Проверено 16 декабря 2016 г.