Ремикс (книга)

Ремикс: Как добиться процветания искусства и коммерции в гибридной экономике

Автор	Лоуренс Лессиг
Издатель	Пингвин Пресс
Дата публикации	2008
Страницы	352
ISBN	978-1-59420-172-1
ОКЛК	213308970
Предшественник	Код: Версия 2.0
С последующим	Республика, Потерянная

«Ремикс: Как добиться процветания искусства и коммерции в условиях гибридной экономики» — Лоуренса Лессига пятая книга . Книга была доступна для бесплатного скачивания и создания ремиксов. под CC BY-NC Лицензия Creative Commons через Bloomsbury Academic . Он по-прежнему доступен в Интернет-архиве . В нем подробно описана гипотеза о социальном влиянии Интернета и о том, как это повлияет на производство и потребление популярной культуры и превратит ее в « культуру ремиксов ».

Краткое содержание

В книге «Remix » Лоуренс Лессиг , профессор права из Гарварда и уважаемый голос в так называемых « войнах за авторские права », описывает несоответствие между доступностью и относительной простотой технологий ремиксов и законом об авторском праве. Лессиг настаивает на том, что закон об авторском праве в его нынешнем виде устарел для цифровых медиа, поскольку каждый раз, «когда вы используете творческую работу в цифровом контексте, технология создает копию». Таким образом, любительское использование и присвоение цифровых технологий находится под беспрецедентным контролем, который ранее распространялся только на профессиональное использование.

Лессиг настаивает на том, что знание и манипулирование мультимедийными технологиями являются формой «грамотности» нынешнего поколения, чем чтение и письмо были для предыдущего поколения. Это жаргон современный . Дети, растущие в мире, где эти технологии пронизывают их повседневную жизнь, не могут понять, почему «ремиксы» являются незаконными. Лессиг настаивает на том, что любительское присвоение в эпоху цифровых технологий нельзя остановить, а только «криминализировать». Таким образом, наиболее разрушительным результатом этой напряженности является то, что поколения детей растут, занимаясь тем, что, как они знают, является «незаконным», и это понятие имеет социальные последствия, выходящие далеко за рамки войн за авторские права . Книга теперь доступна для бесплатного скачивания по одной из лицензий Creative Commons ( CC BY-NC 3.0) . ).

Культура только чтения и культура чтения/записи

Лессиг выделяет две культуры — культуру только чтения (RO) и культуру чтения/записи (RW). Культура RO — это культура, которую мы потребляем более или менее пассивно. Информация или продукт предоставлены нам «профессиональным» источником, индустрией контента , которая обладает полномочиями в отношении этого конкретного продукта/информации. Аналоговые технологии по своей сути поддерживали бизнес-модель производства и распределения РО-культуры и ограничивали роль потребителя только «потреблением».

Однако цифровая технология не имеет «естественных» ограничений, свойственных предшествующей ей аналоговой. «То, что раньше было невозможным и незаконным, теперь просто незаконно» (38). Стив Джобс был первым, кто увидел потенциал на этом новом рынке, ставший возможным благодаря цифровым технологиям. Культуру RO пришлось перекодировать, чтобы конкурировать с «бесплатным» распространением, которое стало возможным благодаря Интернету. Музыкальный магазин iTunes стал тому подтверждением. Хотя он предоставлял цифровую музыку, он был защищен управления цифровыми правами от повторного распространения кодом (DRM). Лессиг использует этот ключевой пример, чтобы показать, что можно создать бизнес-модель, которая уравновешивает доступ и контроль и одинаково привлекательна как для потребителей, так и для создателей. Кроме того, цифровые технологии изменили наше представление о «доступе». Сегодня большинство из нас никогда не станет строить свой день вокруг какой-то конкретной программы, потому что мы знаем, что она, скорее всего, доступна в Интернете, даже если она не обязательно бесплатна. Лессиг настаивает, используя Amazon В качестве своего главного примера он заявил, что будущее развлечений и рекламы заключается в накоплении информации о потребителе и адаптации продукта к его предпочтениям.

В отличие от культуры RO, культура чтения/записи предполагает взаимные отношения между производителем и потребителем. Взятие произведений, таких как песни, и присвоение их в частных кругах является примером RW-культуры, которая считалась «популярной» культурой до появления технологий воспроизводства. Однако последовавшие вскоре законы о технологиях и авторском праве изменили динамику массовой культуры. Когда производство стало профессиональным, людей научили доверять производство профессионалам.

Лессиг утверждает, что цифровые технологии предоставляют инструменты для возрождения культуры НИОКР и демократизации производства. Он использует блоги, чтобы объяснить три уровня этой демократизации. Блоги изменили наше отношение к индустрии контента, поскольку они открыли доступ к непрофессиональному контенту. Появившаяся вскоре функция «комментариев» предоставила читателям возможность вести диалог с участниками-любителями. «Разметка» блогов пользователями на основе контента предоставила пользователям необходимый уровень для фильтрации моря контента в соответствии с их интересами. Третий уровень добавил ботов, которые анализировали взаимоотношения между различными веб-сайтами, подсчитывая клики между ними и таким образом организуя базу данных предпочтений. Работая вместе, эти три уровня создали «экосистему репутации» (61), которая служила проводником пользователей в блогосфере . Лессиг использует модель блога, чтобы продемонстрировать более широкий вывод: хотя нет никаких сомнений в том, что многие любительские онлайн-издания не могут конкурировать с достоверностью профессиональных источников, демократизация культуры цифровых RW и «экосистема репутации» предоставляют пространство для многих талантливых голосов. быть услышанным, чего не было в доцифровой модели RO.

Гибридные экономики

Лессиг представил в своей книге три экономики. Во-первых, это коммерческая экономика. Он говорит, что коммерческая экономика по своей сути больше всего ценит деньги и строит ценность вокруг денег. На втором месте стоит экономика совместного потребления, которая полностью игнорирует деньги как предмет стоимости и вместо этого сосредотачивается на оценке вещей, которые не являются денежными. Но между ними находится третья – гибридная экономика . Он утверждает, что гибридная экономика станет доминирующей силой с появлением Интернета, и для ее процветания необходимо сохранить две экономики, у которых она заимствует. Концептуально монетизирующий характер коммерческой деятельности и «кредитное» качество экономики совместного потребления необходимы для того, чтобы гибрид не упускал из виду экономическую выгоду или не терял желания получать экономические ресурсы.

Интернет и общественное мнение

Интернет, по сути, является центром экономики этого типа. Поскольку все больше людей используют Интернет в качестве платформы для обмена информацией и монетизации, основная функция Интернета разделяется на две части. Чтобы люди могли делать «ремиксы», им нужен Интернет из-за его открытого и бесплатного дизайна.

Ремикс, по словам Лессига, не только цифровой, но также связан с чтением и применением текстов в личной жизни. критическое восприятие происходящего (исходное содержание) и выработка мнения, которое можно разделить и которому можно придать измененное значение. С культурной точки зрения ремиксом также считается

Большая часть споров в Remix ведется по поводу владения. Из-за того, что ремиксы безграничны, их становится сложно закончить. Каждый микс становится ресурсом для другого нового микса и распространяется на другие, даже если их никогда не видели. Когда дело доходит до Интернета, право собственности становится темной темой. Компании, создавшие произведение, являются владельцами этого продукта, но только в том случае, если он защищен авторским правом и защищен законом. При этом люди, не имеющие доступа к этим законным средствам, не защищены и могут быть украдены их идеи и контент. Здесь преобладает общее.

Он определяет общее достояние как ресурсы, которые в равной степени доступны всем в определенной группе. Интернет был изобретен для гибкой доступности и, таким образом, способствует инновациям. Это философия Лессига, однако у этой проблемы есть своя цена. Борьба за определение того, кому принадлежит творческое произведение искусства, если оно содержит другие произведения, не принадлежащие партии, — это то, что, по словам Лессига, «убивает творчество». Хотя люди к этому уже привыкли, он утверждает, что именно по этой причине он утверждает, что это попытка «контрреволюции».

Бесплатное программное обеспечение

Ричард Столлман открыто заявляет о своей позиции в отношении положительных последствий использования свободного программного обеспечения, а именно Linux . По сути, и Столлман, и Лессиг находятся на одной волне. Когда дело доходит до «гибридной» экономики, Linux подходит под это описание, поскольку его преимуществом являются «преимущества», а не «функции». Само по себе это означает не «справедливость», а скорее прибыльность такого программного обеспечения.

Ремиксирование — это сама природа этого программного обеспечения. Задача состоит в том, чтобы «продать» выгоды от его использования. Людям больше не нужно ждать, пока компания исправит ошибки или другие проблемы с программным обеспечением, вместо этого они могут сотрудничать и, в конечном итоге, делать это самостоятельно. Это можно сделать с другим программным обеспечением, но недостатком является то, что с юридической точки зрения платное проприетарное программное обеспечение требует предотвращения «ремикширования» программного обеспечения и продажи его как альтернативного «оригинала».

Распространенность YouTube

Растущая проблема YouTube в исках по поводу авторских прав

С появлением Интернета появилось то, что Лессиг назвал общественным пространством, а сайт YouTube стал объектом серьезных дебатов из-за его способности одновременно предоставлять оригинальный контент и существовать в качестве открытого банка контента для Remix. Веб-сайт предоставляет пользователям домен, позволяющий не только потреблять, но и создавать творческий контент. Креативность в этом смысле связана с сочетанием элементов или материалов с оригинальными идеями человека для создания уникального продукта. У Лессига была своя борьба с платформой, когда его лекция была закрыта в 2013 году по причине нарушения закона об авторских правах из-за того, что песня группы Phoenix в части презентации использовалась . Однако из-за некоммерческого и трансформированного характера его использования видео должно было подпадать под добросовестное использование . Этот выпуск является примером того, за что он борется.

В дополнение к Закону об авторском праве в цифровую эпоху от 1998 года YouTube также разрешает истцу размещать рекламу на видео. Это делается в качестве возмездия за использование или разрешение использования в видео материалов, защищенных авторским правом, и позволяет пользователю продолжать воспроизведение видео, не сталкиваясь с юридическими вопросами. Веб-сайт смещает акцент с создания и ставит его на денежную ценность, которую он имеет. Лессиг утверждает, что эти вопросы следует разделять, когда речь идет о любительском некоммерческом контенте.

YouTube все чаще начинает наносить удары по авторским правам и удалять видео, содержание которых каким-либо образом претендовало на их содержание. Если не считать рассматриваемой претензии, то, что является главной особенностью видео, это может быть просто песня, играющая в фоновом режиме, которая может отвлечь пользователя от работы в Интернете. Хотя оригинальный контент, отражающий исключительно собственные идеи и контент пользователя, действительно существует, это не является целью Remixing или точки зрения Лессига. Это не только создание новых и уникальных идей с использованием новаторских ресурсов, но и использование различных источников для создания новых продуктов.

На это Лессиг возражает, что работа, созданная на таких платформах, не должна быть законной собственностью, кроме ее создателя. Эти новые продукты используют ссылки из своих оригинальных работ, чтобы придать новый и иной смысл; который не подразумевает, что он «лучше» или «хуже», чем его происхождение.

Ремикс

Лессиг утверждает, что сегодня цифровая культура настолько проникла в наш образ жизни (средний подросток в выходные дни проводит час за компьютером в качестве досуга и только 7 минут за чтением), что «неудивительно, что эти другие формы «творчества» становятся все более популярными». все более доминирующая форма «письма»» (69). Предыдущие поколения использовали текстовые цитаты, чтобы основываться на своих предшественниках. Сегодня этот процесс цитирования или коллажа проявляется через цифровые медиа. В ремиксе используется (мультимедийный) язык, посредством которого общаются нынешние поколения. Они цитируют контент из разных источников, чтобы создать что-то «новое». Таким образом, ремикс представляет собой комментарий к используемым в нем звукам и изображениям точно так же, как критическое эссе комментирует цитируемые им тексты. Одним из любимых примеров ремиксов Лессига является «Песня о любви Буша и Блэра», в которой сочетаются образы президента Буша и Тони Блэра , создавая впечатление, будто они синхронизируют губы » Лайонела Ричи с « Endless Love . «Послание не могло быть более мощным: выхолощенная Британия, запечатленная в щенячьей любви ее лидера к Бушу» (74). Этот ремикс в глазах Лессига является образцом силы, которой обладает этот тип выражения - не рассказывать, а показывать. Использование ранее существовавших изображений жизненно важно для формы искусства. потому что производство смысла во многом зависит от культурных отсылок, которые несет с собой изображение или звук.

Их значение исходит не из содержания того, что они говорят; оно исходит из ссылки, которая может быть выражена только в том случае, если используется оригинал.

Лессиг описывает феномен ремиксов, который играет важную роль в формировании культурной грамотности и критического взгляда на средства массовой информации и рекламу, которые пронизывают нашу повседневную жизнь. Но в нынешнем виде закон об авторском праве будет препятствовать образованию, использующему эти цифровые формы грамотности, поскольку учреждения будут уклоняться от использования, которое может быть сочтено «незаконным». Тем не менее, повторяет Лессиг, форму выражения «ремикс» нельзя убить, а только криминализировать.

Коммерческая экономика против экономики совместного использования

В дополнение к описанию двух культур Лессиг также предлагает две экономики: коммерческую и совместно используемую . Коммерческая экономика управляется простой логикой рынка, где продукты и услуги имеют осязаемую экономическую ценность, будь то деньги или труд. Интернет оказался чрезвычайно успешным порталом для процветания коммерческой экономики, улучшая существующие предприятия и служа платформой для тысяч новых. Исключительно плодотворным оказался бизнес, обслуживающий нишу рынка, примером которой являются такие компании, как Amazon и Netflix , которые предлагают широкий спектр товаров, которые невозможно разместить в одном физическом пространстве. Эту динамику описал Wired » главный редактор Крис Андерсон в своей книге «Длинный хвост . Еще одна очевидная история успеха цифровой коммерческой экономики — это Google , которому удалось создать ценность из стоимости, уже созданной другими.

Экономика совместного потребления функционирует вне денежного обмена. Мы все принадлежим к экономике совместного использования – наиболее очевидными примерами являются наша дружба и отношения. Эта экономика регулируется не показателем цены, а набором социальных отношений. Как и коммерческая экономика, экономика совместного использования распространяется и на цифровую сферу. Любимый пример Лессига — сама Arc.Ask3.Ru . Десять самых посещаемых веб-сайтов полагаются на вклад пользователей – от создания до редактирования – в свое содержание и не дают никаких денежных стимулов за этот вклад. Предоставляя возможность анонимности, пользователи Википедии удивительно последовательны с предложениями сайта – будь то в отношении последовательной эстетической или нейтральной точки зрения. Жизненно важной характеристикой успешной экономики совместного потребления является то, что люди участвуют в ней потому, что они этого хотят.

Гибриды

Лессиг проводит ряд тематических исследований трех типов успешных гибридов.

Общественные пространства

Лессиг называет такие сайты, как Dogster , Craigslist , Flickr и YouTube , успешными интернет-сообществами, которые отвечают потребностям пользователей, которые, в свою очередь, отвечают взаимностью путем обмена контентом и саморегулирования, отмечая нежелательный контент. В то же время сайты получают доход от рекламы, но стараются не перегружать пользователей и не нарушать чувство общности.

Пространства для совместной работы

Гибриды для совместной работы основаны на убеждении пользователей в том, что они работают над достижением общей цели или создают что-то вместе. Ярким примером Лессига являются волонтеры Usenet, которые помогают технологически нуждающимся решать компьютерные проблемы – от мелких до сложных. не платит им и не признает их, Microsoft однако они играют важную роль в повышении ценности компании. Точно так же Yahoo! Сервис «Ответы» , запущенный в декабре 2005 года, собрал огромное количество людей, которые бесплатно отвечают на вопросы других людей. Они участвуют не ради какого-либо стимула, кроме как поделиться своим опытом и помочь другим. В этой категории Лессиг также приводит печально известный случай с Хизер Лоувер в 2000 году, когда девочка-подросток открыла фан-сайт серии книг Джоан Роулинг о Гарри Поттере , но ей постоянно «угрожали» со стороны Warner за незаконное использование контента, защищенного авторским правом. Восемь лет спустя многие крупные корпорации, по крайней мере частично, извлекли урок из ошибки Уорнера и убедительного аргумента Ловера о Поттерских войнах: фанаты — это «часть вашего маркетингового бюджета, за которую вам не нужно платить». Таким образом, более легкий контроль над использованием контента позволяет фанатам делиться полученным контентом, одновременно продвигая его бесплатно. Все выигрывают.

Сообщества

Третьей категории Лессига не хватает квалификации «пространства», как двум предыдущим, потому что они создают сообщество гораздо большего и более всеобъемлющего масштаба. Одним из таких сообществ является Second Life, с помощью которого пользователи могут погрузиться в виртуальную среду и построить многогранную жизнь, мало чем отличающуюся от реальной жизни, но без тех же ограничений, одновременно создавая ценность, создавая и распространяя новые коды для программы.

Лессиг заключает, что чувство собственности и вклада жизненно важно для функционирования гибридных сообществ. Эти сообщества построены не на жертвовании, а на взаимном удовлетворении, от которого выигрывают и потребитель, и производитель.

Параллельные экономики могут сосуществовать, утверждает автор, и не исключают друг друга. На самом деле кроссовер – не редкость, особенно в мире Creative Commons, основать который помог Лессиг. Многие артисты, которые изначально лицензировали свои работы по лицензии CC , которая позволяла другим делиться своими работами и делать ремиксы до тех пор, пока они были указаны, использовали импульс этой известности для перехода к коммерческой экономике.

Лессиг предупреждает, что гибридным экономикам следует избегать того, что он называет издольщиной, то есть корпораций, вынуждающих создателей ремиксов отказаться от прав на свое творение (при условии, что они не владеют правами на все/некоторые из его компонентов), даже если они планируют использовать свою работу в коммерческих целях.

Гибрид, который уважает права создателя – как оригинального создателя, так и автора ремикса – имеет больше шансов выжить, чем тот, который этого не делает.

Реформирование закона об авторском праве

Лессиг выделяет пять шагов на пути к реформе авторского права .

1. Дерегулирование любительской деятельности. Прежде всего это означает освобождение некоммерческого и, особенно любительского , использования от прав, предоставляемых авторским правом. Кроме того, такое ослабление контроля, в свою очередь, снимет часть бремени с контроля корпораций за неправомерное использование их контента.
2. Очистить заголовок. На данный момент не существует всеобъемлющего и доступного реестра, в котором бы перечислялось, кому и на что принадлежат права. В дополнение к разъяснению вышесказанного Лессиг настаивает на том, что автор/владелец должен зарегистрировать свое произведение, чтобы продлить авторские права на более короткий период времени и, в противном случае, чтобы произведение стало общественным достоянием. Он настаивает на том, что это изменение будет способствовать цифровому архивированию и доступу в образовательных целях.
3. Упрощать. Опираясь на свои предыдущие предложения, Лессиг настаивает на упрощении системы. Если от ребенка ожидается соблюдение закона об авторском праве, он должен быть в состоянии его понять.
4. Декриминализация копии. Как упоминалось ранее, создание «копии» является обычным явлением в ежедневных транзакциях в цифровой сфере. Если наша повседневная деятельность вызывает федеральное регулирование закона об авторском праве, это означает, что это регулирование заходит слишком далеко. Таким образом, закон необходимо переформулировать, чтобы он не включал виды использования, не имеющие отношения к контролю владельца авторских прав.
5. Декриминализация обмена файлами. Лессиг предполагает, что это следует сделать либо «разрешив, по крайней мере, некоммерческий обмен файлами с налогами для покрытия разумного гонорара художникам, чьи работы публикуются, либо разрешив простую процедуру общего лицензирования, в соответствии с которой пользователи могли бы за небольшую плату покупать право на свободный обмен файлами»

Заключение

В своей последней главе «Реформируя нас» Лессиг настаивает на том, что для того, чтобы положить конец бессмысленным войнам за авторские права, которые в основном вредят нашим детям, мы должны понять, что государственный контроль имеет свои пределы.

Дети, выросшие в эпоху цифровых технологий, считают эти законы бессмысленными и коррумпированными и, что более важно, тривиальными, поскольку, несмотря на это, они продолжают делать ремиксы и скачивать. Лессиг предупреждает, что это явление может оказать более серьезное влияние на взгляд ребенка на право в целом. В этом свете реформа авторского права имеет гораздо более серьезные последствия для нравственности поколений цифровой эпохи.

Помимо морали поколения, Лессиг утверждает, что из-за того, что законодательство является либо слишком пассивным, либо слишком строгим, оно вызывает непонимание со стороны политиков. Это утверждение приводит к истинному значению добросовестного использования .

В популярной культуре

В эпизоде ​​​​« Отчета Кольбера» с Лессигом в качестве гостя Стивен Кольбер высмеял статус книги в Creative Commons, взяв копию, подписав ее, а затем объявив ее выставленным на продажу изданием «Кольбера». Лессиг рассмеялась.

См. также

• Ремикс Культура
• Армия Давида
• Свободная культура

Внешние ссылки

• Официальный сайт
• Творческое сообщество
• Источники книги: ISBN   1-59420-172-2
• ремиксов Загрузка на Archive.org
• Статья Лессига «Авторское право и политика не смешиваются», 21 октября 2008 г., The New York Times.
• Обсуждение книги с Лессигом на Remix , 18 ноября 2008 г., на c-span.org