Республика, Потерянная

Республика, Потерянная
	Крышка
Автор	Лоуренс Лессиг
Издатель	Двенадцать
Дата публикации	2011
Страницы	400
ISBN	978-0-446-57643-7
ОКЛК	707964996
Предшественник	Ремикс

«Потерянная республика: как деньги развращают Конгресс — и план остановить это» — шестая книга Гарварда профессора права свободной культуры и активиста Лоуренса Лессига . В отличие от тем своих предыдущих книг, «Оставшаяся республика» описывает то, что Лессиг считает системным разлагающим влиянием денег со специальными процентами на американскую политику , и лишь кратко упоминает авторское право и другие темы свободной культуры в качестве примеров. Он утверждал, что Конгресс в 2011 году провел первый квартал, обсуждая комиссии за дебетовые карты, игнорируя при этом то, что он считает более насущными проблемами, включая реформу здравоохранения, глобальное потепление или дефицит. ^{[ 1 ]} описала Лессига Газета The New York Times как «оригинального и динамичного ученого-юриста». ^{[ 2 ]}

В октябре 2015 года вышло второе издание книги. ^{[ 3 ]}

Обзор

Центральный аргумент « Отерянной республики» заключается в том, что члены Конгресса США зависят от финансирования со стороны крупных доноров. Лессиг считает систему «законной, но коррумпированной», и что ключевым моментом коррупции является финансирование избирательных кампаний. ^{[ 1 ]} По мнению Лессига, это системная проблема. ^{[ 4 ]} Он отметил, что конгрессмены тратят три из каждых пяти рабочих дней на сбор денег на переизбрание. ^{[ 4 ]} Это приводит к инерции: левые активисты Occupy Wall Street видят мало прогресса в разработке законодательства, касающегося глобального потепления, в то время как правые активисты «Чаепития » не видят особого прогресса в упрощении налогового кодекса. ^{[ 5 ]} По словам Лессига, зависимость конгрессменов от крупных доноров влияет на способность Конгресса управлять, независимо от того, действительно ли пожертвования меняют способ голосования членов Конгресса по мерам. Опрос, проведенный для книги, показал, что американская общественность цинично относится к американской политике: 71% республиканцев и 81% демократов считают, что «деньги покупают результаты в Конгрессе». ^{[ 6 ]} Лессиг также указывает на низкий рейтинг одобрения Конгресса — 11% на момент написания книги (9% на октябрь 2011 г.). ^{[ 7 ]} Он предположил, что система поощряла конгрессменов поднимать менее важные вопросы с целью запугивания корпораций и поощрения их к участию в избирательной кампании:

Наша нынешняя налоговая система со всеми ее сложностями отчасти создана для того, чтобы облегчить кандидатам, в частности конгрессменам, сбор денег для возвращения в Конгресс... Всевозможные специальные исключения, срок действия которых истекает через ограниченный период времени, являются всего лишь причина взять трубку, позвонить кому-нибудь и сказать: «Срок действия вашего исключения истекает, вот вам веская причина помочь нам бороться за его продление». И это дает им возможность практиковать то, что на самом деле является своего рода вымогательством – встряхивать денежные деревья в частном секторе в казну своей предвыборной кампании, чтобы они могли снова баллотироваться в Конгресс.
— Лоуренс Лессиг , 2011 г. ^{[ 5 ]}

Схема коррумпированной системы, описанной в *Republic, Lost.*

Это суммировано на прилагаемой диаграмме: Чтобы получить деньги, необходимые для избрания, действующие политики тратят от 30 до 70 процентов своего времени, выпрашивая деньги у крупного бизнеса, который платит, потому что получает от 6 до 220 долларов (согласно различным исследованиям) за каждый доллар «вложен» в лоббирование и политические кампании. ^{[ 8 ]}

Нелогичное принятие решений

Лессиг иллюстрирует свой принцип, обсуждая четыре ситуации, которые он называет «Телли»: сложная система субсидий и тарифов, которая привела к увеличению потребления говядины кукурузного откорма и кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы в рационе американцев, правила, регулирующие загрязнение окружающей среды и нарушение авторских прав, существование постоянной должности учителей государственных школ и отсутствие регулирования на рынке деривативов . По каждому из Теллов Лессиг определяет, что могло быть нелогичным выбором, сделанным за годы принятия решений Конгрессом, и заканчивает заявлением, подобным следующему:

[Задайте] себе только один вопрос:

Не : Пожертвования и лоббирование обеспечили этот явно противоречивый результат?
Вместо этого : не мешают ли взносы и лоббирование поверить в то, что это принципиальный, последовательный или разумный результат? ^{[ 9 ]}

Лоббирование

В средних главах книги подробно описывается система лоббирования в Соединенных Штатах , а также возможные объяснения влияния денег со специальными процентами на законодательство, заимствованные у Клоусона и др. ^{[ 10 ]} идея о том, что лоббирование создает экономику подарков , которая меняет способ принятия законов и влияет на то, какие законы принимаются.

Лессиг неоднократно ссылается на Роберта Кайзера книгу «Так чертовски много денег» , в которой также обсуждается лоббирование в Конгрессе. Кайзер — журналист Washington Post, написавший серию статей о лоббисте Джеральде Кэссиди . ^{[ 11 ]} Лессиг процитировал конгрессмена Джима Купера , который заметил, что Конгресс стал «Фермерской лигой К-стрит» в том смысле, что конгрессмены были сосредоточены на прибыльной лоббистской карьере после Конгресса, а не на служении общественным интересам во время службы. ^{[ 12 ]}

Один почти тривиальный пример связан с упрощением налогообложения: большая группа компаний и частных лиц зарабатывает деньги, помогая своим клиентам разобраться со сложной системой подоходного налога в США — и потеряли бы деньги, если бы она была проще. Налоговая служба (IRS) получает большую часть информации, необходимой для заполнения декларации о подоходном налоге для большинства граждан, и может отправить налогоплательщикам черновой вариант декларации. Налогоплательщики могли либо принять счет IRS в том виде, в каком он есть, представить его с изменениями (аналогично тому, как потребители оспаривают расходы по кредитной карте, которую они не создавали), или создать новый счет полностью с нуля. Intuit , разработчик программного обеспечения для подготовки налогов TurboTax , потратил более 1,7 миллиона долларов, чтобы уничтожить подобную программу в Калифорнии ( ReadyReturn ). ^{[ 13 ]}

«Intuit [также] активно лоббировала, чтобы налогоплательщики не имели права подавать электронные декларации напрямую в IRS», — сообщил Мартин Касте в репортаже NPR :

IRS рекомендует налогоплательщикам подавать декларации в электронном виде — электронная подача экономит правительству время и деньги и является более точной, чем сотрудники IRS, которые вводят данные из бумажных деклараций. Но IRS отказывается создать собственный веб-портал для приема документов. Вместо этого у большинства американцев нет другого выбора, кроме как подать электронную заявку через частные компании, такие как Intuit (Turbo Tax) и HR Block (Tax Cut). В большинстве случаев компании взимают дополнительную плату за подачу электронной заявки. В других странах бесплатная и прямая электронная подача заявок является само собой разумеющейся. ... Стив Райан, юрист в области подготовки налоговых деклараций, который вел переговоры по сделке, по которой IRS обещало не создавать собственный веб-портал для электронной подачи деклараций, говорит, что его аргументы были просты. «Когда правительство станет моим конкурентом, — говорит Райан, — тогда я буду иметь полное право запустить рекламу, в которой будет написано: «Большой Брат следит за тем, как вы нажимаете клавиши». ^{[ 14 ]} и фактически снижает затраты правительства на обработку налоговых деклараций.

Прямые затраты на подготовку и подачу всех корпоративных и личных налоговых деклараций оцениваются в 100–150 миллиардов долларов в год. В 2005 году Счетная палата правительства США подсчитала, что затраты на эффективность налоговой системы (то есть продукции, которая теряется сверх самого налога) составляют от 240 до 600 миллиардов долларов в год, то есть от 1 до 5 процентов валового внутреннего продукта (ВВП). ), в то время как федеральные налоги составляли 16,8 процента ВВП. Таким образом, на каждый доллар, собранный в виде федеральных налогов, американцы тратят от 6 до 30 центов дополнительно на подготовку налогов и на действия, которые в противном случае противоречат их собственным интересам и интересам общества, чтобы уменьшить свое налоговое бремя. ^{[ 15 ]}

В различных исследованиях, на которые ссылается Лессиг, рентабельность инвестиций в лоббирование и политические кампании оценивается в пределах от 6 до 220 долларов (22 000 процентов). ^{[ 8 ]} Отдача от законных деловых возможностей гораздо меньше, поэтому деньги, направляемые на лоббирование и политические кампании, продолжают расти.

По всем причинам, указанным выше (и многим другим, описанным в книге), Лессиг заключает, что «коррупция — это проблема ворот: пока мы не решим ее, мы не решим ни одного ряда других критических проблем, стоящих перед этой страной. ^{[ 16 ]}

Ваучеры демократии

Лессиг поддерживает «Ваучеры демократии», которые вернут каждому гражданину первые 50 долларов налогов, каждый из которых платит ваучер демократии на сумму 50 долларов, который можно внести только в пользу кандидата (ов) или избирательной кампании (кампаний). ^{[ 17 ]} Сумма в 50 долларов будет выбрана так, чтобы превысить сумму всех денег, потраченных в течение предыдущего двух- или четырехлетнего избирательного цикла. Кандидаты и избирательные кампании могли получить эти деньги только в том случае, если они согласились принимать только ваучеры на демократию и взносы, ограниченные двойной этой суммой на каждого отдельного или группового вкладчика. ^{[ 1 ]} Нынешнее население Соединенных Штатов составляет более 300 миллионов человек. Если половина из них участвовала в этой системе, это 7,5 миллиардов долларов. «В 2010 году общая сумма, собранная и потраченная на всех выборах в Конгресс, составила 1,8 миллиарда долларов. Общая сумма, пожертвованная двум основным политическим партиям, составила 2,8 миллиарда долларов». ^{[ 18 ]} Чтобы представить это в перспективе, Лессиг отмечает: «В 2009 году, по оценкам Института Катона , Конгресс США потратил 90 миллиардов долларов на «корпоративное благосостояние»». ^{[ 19 ]} Если бы эта система снизила корпоративное благосостояние всего на 10 процентов, это более чем покрыло бы затраты.

Лессиг назвал этот план ваучера на демократию «Проектом Гранта и Франклина» , потому что Грант указан на купюре в 50 долларов, а Франклин — на купюре в 100 долларов . Этот план аналогичен плану, предложенному Брюсом Акерманом в 2003 году, под названием «Патриотические доллары» или голосование долларами . ^{[ 1 ]}

Стратегии улучшения

Лессиг предложил четыре различных подхода к осуществлению реальной реформы:

Конгресс мог бы принять закон о реформировании финансирования избирательных кампаний;
Популярный, неполитический «суперкандидат» может баллотироваться в Палату представителей в нескольких юрисдикциях одного и того же штата, обещая оставаться в гонке до тех пор, пока другие кандидаты не пообещают реформировать процедуры финансирования своей избирательной кампании;
Избранный президент может помешать функционированию правительства до тех пор, пока Конгресс не примет реформу финансирования избирательных кампаний;
Конституционное собрание могло бы предложить конституционную поправку, требующую реформы финансирования избирательных кампаний .

Из подходов Лессиг предположил, что четвертая стратегия имеет наибольшую вероятность успеха. Лессиг утверждал, что конституционное собрание могло бы обойти ослабляющие решения Верховного суда , которые допускают практически неограниченные взносы в избирательную кампанию под лозунгом свободы слова . ^{[ 4 ]}

Второй Конституционный съезд

В этом духе вместе с «Чаепития» лидером Марком Меклером Лессиг провел конференцию по конституционному съезду в Гарвардском университете 24 сентября 2011 года. ^{[ 20 ]} Его программная речь представляла собой сокращенную версию содержания журнала Republic, Lost , и он подтвердил свою поддержку нового Конституционного собрания , чтобы предложить поправки, которые уменьшат влияние лоббистов. ^{[ 2 ]}

Связанная работа

В работе медиа-исследователя Роберта У. Макчесни подчеркивается роль средств массовой информации в обеспечении коррупции, описанной в книге «Потерянная республика» . В книге Макчесни « Проблема СМИ» обсуждается сужение диапазона приемлемого политического дискурса, возникшее в результате возросшей концентрации собственности на средства массовой информации (рост крупных медиа-конгломератов), и утверждается, что «журналистские расследования практически исчезли из коммерческого эфира страны». ^{[ 21 ]} Николс и Макчесни резко критикуют американские СМИ за соучастие в разжигании войны в книге « Трагедия и фарс: как американские СМИ продают войны, раскручивают выборы и разрушают демократию» . Они утверждают, что необходима существенная реформа в структуре медиаиндустрии.

Исследование 14 слушаний в Конгрессе показало, что 1014 свидетелей высказались в пользу программ, и только 7 выступили против. ^{[ 22 ]} Эти наблюдения предлагают подход к решению, дополняющий «Проект Гранта и Франклина» Лессига, упомянутый выше: увеличение независимого финансирования журналистских расследований и политических действий, чтобы привлечь больше экспертов к противодействию клановому капиталистическому законодательству / корпоративному благосостоянию . Предложения такого рода были сделаны Макчесни и Николсом в книге « Смерть и жизнь американской журналистики» . Они ссылаются на исследования, предполагающие, что общественность в других странах, как правило, лучше информирована и более активно вовлечена в политику, чем в США, в результате государственного финансирования журналистских расследований, аналогичного тому, что генералы Эйзенхауэр и Макартур навязали Германии и Японии после Второй мировой войны.

Связанные вопросы

В сочетании с другими усилиями Лессиг основал группу активистов под названием Rootstrikers . Лессиг сделал комментарии в парке Зуккотти в знак солидарности с протестующими Occupy Wall Street , повторив многие положения из Republic, Lost , и призвал движение Occupy объединиться с движением «Чайная партия» для борьбы с коррупцией в правительстве. ^{[ 23 ]}

См. также

Ссылки

Лессиг, Лоуренс (2011). Потерянная республика: как деньги развращают Конгресс – и план остановить это . Двенадцать. ISBN 978-0-446-57643-7 .

Примечания

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ТОМАС Б. ЭДСАЛЛ (14 декабря 2011 г.). «Подача политической реформы прямо в карманы избирателей страны» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 января 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ДЖЕЙМС УОРРЕН из Chicago News Cooperative (10 декабря 2011 г.). «Давайте сделаем что-нибудь с привилегиями, донорами, корпорациями и конституцией» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 января 2012 г.
^ Вышла «Republic, Lost v2» . Блог Лессига . 2015-10-24.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Маргарет Карлсон из Bloomberg News (26 декабря 2011 г.). «Рецензия на книгу: Профессор права из Гарварда Лоуренс Лессиг предлагает план по разрушению культуры денег в политике» . Чикаго Трибьюн . Проверено 23 января 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б -Том Эшбрук (2 января 2012 г.). «Лоуренс Лессиг о деньгах, коррупции и политике» . 90,9 вбур (NPR Бостона) . Проверено 23 января 2012 г.
^ Лессиг (2011, стр. 88)
^ «Согласно новому опросу CBS News/New York Times, одобрение Конгресса достигло рекордно низкого уровня в 9%» . Новости CBS . Проверено 28 октября 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б Лессиг (2011, стр. 117)
^ Лессиг (2011, стр. 60)
^ Клоусон, Дэн; и др. (1998). Доллары и голоса . Издательство Университета Темпл. ISBN 978-1-56639-626-4 .
^ Роберт Г. Кайзер; Элис Крайтс (соавтор исследований) (2007). «Гражданин К. Стрит: Как лоббирование стало крупнейшим бизнесом Вашингтона. Большие деньги создают новую столицу. По мере того, как лоббирование процветает, Вашингтон и политика трансформируются» . Вашингтон Пост . Проверено 13 января 2012 г. {{cite news}}: |author= имеет общее имя ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Лоуренс Лессиг (8 февраля 2010 г.). «Как вернуть нашу демократию» . CBS News , The Nation . Проверено 14 декабря 2011 г.
^ Лессиг (2011, стр. 201) Халпер, Эван (5 мая 2006 г.). «Производитель налогового программного обеспечения выступает против государственной помощи в подаче деклараций: предложение правительства заполнять формы пользуется успехом у бедных и пожилых людей, но не у Intuit» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 19 марта 2013 г.
^ NPR - IRS призывает подавать электронную декларацию - но только поставщиками, пожалуйста
^ Налоговая политика: сводная оценка затрат федеральной налоговой системы, проведенная Счетной палатой правительства США.
^ Лессиг (2011, стр. 175)
^ Лессиг (2011, глава 16)
^ Лессиг (2011, стр. 268)
^ Лессиг (2011, стр. 269)
^ «Конференция по Конституционному конвенту» . Проверено 27 октября 2011 г.
^ Макчесни, Роберт В. (2004). Проблема СМИ: коммуникационная политика США в 21 веке . Ежемесячный обзор прессы. п. 81 . ISBN 1-58367-105-6 . , цитируя Просто, Мэрион; Левин, Розалинда; Риган, Кэтлин (ноябрь – декабрь 2002 г.), «Журналистика расследований, несмотря на все трудности» , Columbia Journalism Review : 103ff.
^ Пейн, Джеймс Л. (26 июля 2006 г.). «Бюджетирование в Неверленде: иррациональная политика в Конгрессе США и что можно с этим сделать». Анализ политики Института Катона . нет. 574. Институт Катона: 3. {{cite journal}}: |volume= есть дополнительный текст ( помощь )
^ «Лоуренс Лессиг: «Захвати Уолл-стрит может стать мостом между левыми и правыми» . Ютуб. 6 октября 2011 года . Проверено 28 октября 2011 г.

Дальнейшее чтение

Лоуренс Лессиг (10 апреля 2014 г.), «Финансирование избирательной кампании и нигилистическая политика отставки» , The Atlantic
Чертовски много денег: триумф лоббирования и коррозия американского правительства (2009) Роберта Г. Кайзера

Внешние ссылки

Республика, Потерянная (полный текст)
Republic, Lost на сайте Лоуренса Лессига со ссылками на источники, использованные в книге.
Republic, Lost (моя любимая версия) канале Лессига на YouTube- (48:12)
Интервью C-SPAN вопросов и ответов с Лессиг о Republic, Lost , 20 ноября 2011 г.
рутстрикеры
ConConCon , официальный сайт конференции Конституционного собрания

[twsW11-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ТОМАС Б. ЭДСАЛЛ (14 декабря 2011 г.). «Подача политической реформы прямо в карманы избирателей страны» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 января 2012 г.

[twsW12-2] Jump up to: ^а ^б ДЖЕЙМС УОРРЕН из Chicago News Cooperative (10 декабря 2011 г.). «Давайте сделаем что-нибудь с привилегиями, донорами, корпорациями и конституцией» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 января 2012 г.

[3] Вышла «Republic, Lost v2» . Блог Лессига . 2015-10-24.

[twsW13-4] Jump up to: ^а ^б ^с Маргарет Карлсон из Bloomberg News (26 декабря 2011 г.). «Рецензия на книгу: Профессор права из Гарварда Лоуренс Лессиг предлагает план по разрушению культуры денег в политике» . Чикаго Трибьюн . Проверено 23 января 2012 г.

[twsW14-5] Jump up to: ^а ^б -Том Эшбрук (2 января 2012 г.). «Лоуренс Лессиг о деньгах, коррупции и политике» . 90,9 вбур (NPR Бостона) . Проверено 23 января 2012 г.

[6] Лессиг (2011, стр. 88)

[7] «Согласно новому опросу CBS News/New York Times, одобрение Конгресса достигло рекордно низкого уровня в 9%» . Новости CBS . Проверено 28 октября 2011 г.

[Lessig_2011,_p._117-8] Jump up to: ^а ^б Лессиг (2011, стр. 117)

[9] Лессиг (2011, стр. 60)

[http://www.temple.edu/tempress/titles/1424_reg.html-10] Клоусон, Дэн; и др. (1998). Доллары и голоса . Издательство Университета Темпл. ISBN 978-1-56639-626-4 .

[twsM33fsa-11] Роберт Г. Кайзер; Элис Крайтс (соавтор исследований) (2007). «Гражданин К. Стрит: Как лоббирование стало крупнейшим бизнесом Вашингтона. Большие деньги создают новую столицу. По мере того, как лоббирование процветает, Вашингтон и политика трансформируются» . Вашингтон Пост . Проверено 13 января 2012 г. {{cite news}}: |author= имеет общее имя ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[twsDecM9009-12] Лоуренс Лессиг (8 февраля 2010 г.). «Как вернуть нашу демократию» . CBS News , The Nation . Проверено 14 декабря 2011 г.

[13] Лессиг (2011, стр. 201) Халпер, Эван (5 мая 2006 г.). «Производитель налогового программного обеспечения выступает против государственной помощи в подаче деклараций: предложение правительства заполнять формы пользуется успехом у бедных и пожилых людей, но не у Intuit» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 19 марта 2013 г.

[14] NPR - IRS призывает подавать электронную декларацию - но только поставщиками, пожалуйста

[GAO-15] Налоговая политика: сводная оценка затрат федеральной налоговой системы, проведенная Счетной палатой правительства США.

[16] Лессиг (2011, стр. 175)

[17] Лессиг (2011, глава 16)

[18] Лессиг (2011, стр. 268)

[19] Лессиг (2011, стр. 269)

[20] «Конференция по Конституционному конвенту» . Проверено 27 октября 2011 г.

[21] Макчесни, Роберт В. (2004). Проблема СМИ: коммуникационная политика США в 21 веке . Ежемесячный обзор прессы. п. 81 . ISBN 1-58367-105-6 . , цитируя Просто, Мэрион; Левин, Розалинда; Риган, Кэтлин (ноябрь – декабрь 2002 г.), «Журналистика расследований, несмотря на все трудности» , Columbia Journalism Review : 103ff.

[22] Пейн, Джеймс Л. (26 июля 2006 г.). «Бюджетирование в Неверленде: иррациональная политика в Конгрессе США и что можно с этим сделать». Анализ политики Института Катона . нет. 574. Институт Катона: 3. {{cite journal}}: |volume= есть дополнительный текст ( помощь )

[23] «Лоуренс Лессиг: «Захвати Уолл-стрит может стать мостом между левыми и правыми» . Ютуб. 6 октября 2011 года . Проверено 28 октября 2011 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]