Лингвистика Ноама Хомского
То, что началось как чисто лингвистическое исследование... привело, через участие в политических процессах и отождествление с более древней философской традицией, не чем иным, как попыткой сформулировать общую теорию человека. Корни этого очевидны в лингвистической теории... Открытие когнитивных структур, общих для человеческого рода, но только для людей (видовых), довольно легко приводит к размышлениям о неотъемлемых человеческих качествах.
-Эдвард Маркотт о значении лингвистической теории Хомского [1]
В основе лингвистической теории Ноама Хомского лежит биолингвистика , лингвистическая школа, которая считает, что принципы, лежащие в основе структуры языка, биологически заложены в человеческом сознании и, следовательно, генетически наследуются. [2] Он утверждает, что все люди имеют одну и ту же основную языковую структуру, независимо от социокультурных различий. [3] Принимая эту позицию, Хомский отвергает радикальную бихевиористскую психологию Б. Ф. Скиннера . Хомский утверждает, что язык представляет собой уникальное эволюционное развитие человеческого вида и отличается от способов общения, используемых любыми другими видами животных. [4] [5] Нативистский » и контрастирует с , интерналистский взгляд Хомского на язык согласуется с философской школой « рационализма антинативистским, экстерналистским взглядом на язык, соответствующим философской школе « эмпиризма ». [6] который утверждает, что все знания, включая язык, происходят из внешних стимулов. [7]
Универсальная грамматика
[ редактировать ]С 1960-х годов Хомский утверждал, что синтаксические знания, по крайней мере частично, являются врожденными, подразумевая, что детям необходимо выучить только определенные языковые особенности их родного языка . Он основывает свои аргументы на наблюдениях о овладении человеческим языком и описывает « бедность стимулов »: огромный разрыв между лингвистическими стимулами, воздействию которых подвергаются дети, и богатой языковой компетенцией, которой они достигают. Например, хотя дети знакомятся лишь с очень небольшим и конечным подмножеством допустимых синтаксических вариантов своего первого языка, они каким-то образом приобретают высокоорганизованную и систематическую способность понимать и производить бесконечное количество предложений , включая такие, которых никогда раньше не было. было произнесено на этом языке. [8] Чтобы объяснить это, Хомский рассуждал, что первичные лингвистические данные должны быть дополнены врожденными языковыми способностями . Более того, хотя человеческий ребенок и котенок оба способны к индуктивному рассуждению , если они подвергаются воздействию одних и тех же лингвистических данных, человек всегда приобретет способность понимать и воспроизводить речь, в то время как котенок никогда не приобретет ни одной из этих способностей. Хомский назвал эту разницу в способностях средством овладения языком и предположил, что лингвистам необходимо определить, что это за устройство и какие ограничения оно накладывает на диапазон возможных человеческих языков. Универсальные особенности, возникающие в результате этих ограничений, составляют «универсальную грамматику». [9] [10] [11] Многие ученые оспаривали универсальную грамматику на основании эволюционной невозможности ее генетической основы для языка. [12] отсутствие универсальных характеристик между языками, [13] и недоказанная связь между врожденными/универсальными структурами и структурами конкретных языков. [14] Ученый Майкл Томаселло бросил вызов теории Хомского о врожденных синтаксических знаниях, основанной на теории, а не на поведенческих наблюдениях. [15]
Хотя нативистская теория Хомского имела влияние с 1960-х по 1990-е годы, она в конечном итоге была отвергнута основным исследовательским сообществом, занимающимся изучением языка детей, из-за ее несоответствия научным данным. [16] [17] также утверждали Лингвисты, в том числе Джеффри Сэмпсон , Джеффри К. Пуллум и Барбара Шольц, , что лингвистические доказательства Хомского были ложными. [18]
Трансформационно-генеративная грамматика
[ редактировать ]Трансформационно-генеративная грамматика — это широкая теория, используемая для моделирования, кодирования и определения языковых способностей носителя языка. [19] Эти модели, или « формальные грамматики », показывают абстрактные структуры конкретного языка, поскольку они могут относиться к структурам других языков. [20] Хомский разработал трансформационную грамматику в середине 1950-х годов, после чего она стала доминирующей синтаксической теорией в лингвистике на два десятилетия. [19] «Преобразования» относятся к синтаксическим отношениям внутри языка, например, к возможности сделать вывод, что субъектом между двумя предложениями является один и тот же человек. [21] Теория Хомского утверждает, что язык состоит как из глубоких структур, так и из поверхностных структур : обращенные наружу поверхностные структуры связывают фонетические правила со звуком, тогда как обращенные внутрь глубокие структуры связывают слова и концептуальное значение. Трансформационно-генеративная грамматика использует математические обозначения для выражения правил, управляющих связью между смыслом и звуком (глубинной и поверхностной структурами соответственно). Согласно этой теории, лингвистические принципы могут математически генерировать потенциальные структуры предложений на языке. [7]
Хомскому обычно приписывают изобретение трансформационно-генеративной грамматики, но его первоначальный вклад считался скромным, когда он впервые опубликовал свою теорию. В своей диссертации 1955 года и учебнике «Синтаксические структуры» 1957 года он представил последние достижения в анализе, сформулированном Зеллигом Харрисом, который был научным руководителем Хомского, и Чарльзом Ф. Хокеттом . [а] Их метод заимствован из работ датского структурного лингвиста Луи Ельмслева , который ввёл алгоритмическую грамматику в общую лингвистику. [б] Основываясь на этой нотации грамматик, основанной на правилах, Хомский сгруппировал логически возможные типы грамматик фразовой структуры в серию из четырех вложенных подмножеств и все более сложных типов, вместе известных как иерархия Хомского . Эта классификация остается актуальной для теории формального языка. [22] и теоретическая информатика , особенно теория языков программирования , [23] конструкция компилятора и теория автоматов . [24]
Трансформационная грамматика была доминирующей исследовательской парадигмой в середине 1970-х годов. Производная [19] правительство и теория обязательности заменили его и оставались влиятельными до начала 1990-х годов. [19] когда лингвисты обратились к «минималистическому» подходу к грамматике. Это исследование было сосредоточено на системе принципов и параметров , которая объясняла способность детей изучать любой язык путем заполнения открытых параметров (набор универсальных грамматических принципов), которые адаптируются по мере того, как ребенок сталкивается с лингвистическими данными. [25] Минималистская программа, инициированная Хомским, [26] спрашивает, какие минимальные принципы и теория параметров подходят наиболее элегантно, естественно и просто. [25] Пытаясь упростить язык до системы, которая связывает смысл и звук, используя минимально возможные способности, Хомский отказывается от таких понятий, как «глубинная структура» и «поверхностная структура», и вместо этого подчеркивает пластичность нейронных цепей мозга, благодаря которым возникает бесконечное число понятий или « логических форм ». [5] При воздействии лингвистических данных мозг слушающего-говорящего начинает ассоциировать звук и значение, а правила грамматики, которые мы наблюдаем, на самом деле являются лишь последствиями или побочными эффектами того, как работает язык. Таким образом, хотя большая часть предыдущих исследований Хомского была сосредоточена на правилах языка, теперь он сосредотачивается на механизмах, которые мозг использует для создания этих правил и регулирования речи. [5] [27]
Избранная библиография
[ редактировать ]Лингвистика
- Синтаксические структуры (1957)
- Текущие проблемы лингвистической теории (1964)
- Аспекты теории синтаксиса (1965)
- Картезианская лингвистика (1965)
- Язык и разум (1968)
- Звуковой образец английского языка с Моррисом Холлом (1968)
- Размышления о языке (1975)
- Лекции о правительстве и обязательности (1981)
- Минималистская программа (1995)
Примечания
[ редактировать ]- ^
- Smith 2004 , стр. 107 «Ранние работы Хомского были известны своей математической строгостью, и он внес некоторый вклад в зарождающуюся дисциплину математической лингвистики, в частности, в анализ (формальных) языков с точки зрения того, что сейчас известно как иерархия Хомского. "
- Koerner 1983 , стр. 159: «Характерно, что Харрис предлагает перевод предложений с английского на современный иврит ... Подход Хомского к синтаксису в «Синтаксических структурах» и несколько лет спустя мало чем отличался от подхода Харриса, поскольку концепция «глубокого» или «основная структура» еще не была введена. Основное различие между Харрисом (1954) и Хомским (1957), по-видимому, заключается в том, что последний имеет дело с переносами только в пределах одного языка».
- ^
- Koerner 1978 , стр. 41f: «стоит отметить, что Хомский цитирует «Пролегомены » Ельмслева , которые были переведены на английский язык в 1953 году, поскольку теоретические аргументы авторов, основанные в основном на логике и математике, демонстрируют заметное сходство».
- Seuren 1998 , стр. 166: «И Ельмслев, и Харрис были вдохновлены математическим представлением об алгоритме как чисто формальной системе производства набора строк символов... вероятно, правильно будет сказать, что Ельмслев был первым, кто попробуйте применить его к генерации строк символов на естественном языке».
- Ельмслев 1969 Пролегомены к теории языка . Датский оригинал 1943 года; первый английский перевод 1954 г.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Маркотт 1976 .
- ^ Лионс 1978 , с. 4; МакГилврей, 2014 г. , стр. 2–3.
- ^ Лионс 1978 , с. 7.
- ^ Лионс 1978 , с. 6; МакГилврей, 2014 г. , стр. 2–3.
- ^ Jump up to: а б с Мозг сверху вниз .
- ^ МакГилврей 2014 , с. 11.
- ^ Jump up to: а б Баугман и др. 2006 год .
- ^ Дови 2015 .
- ^ Хомский .
- ^ Торнбери 2006 , с. 234.
- ^ О'Грейди 2015 .
- ^ Кристиансен и Чейтер 2010 , стр. 489; Руитер и Левинсон 2010 , с. 518.
- ^ Эванс и Левинсон 2009 , с. 429; Томаселло 2009 , с. 470.
- ^ Томаселло 2003 , с. 284.
- ^ Томаселло 1995 , с. 131.
- ^ Фернальд и Марчман 2006 , стр. 1027–1071.
- ^ де Бот 2015 , стр. 57–61.
- ^ Пуллум и Шольц 2002 , стр. 9–50.
- ^ Jump up to: а б с д Харлоу 2010 , с. 752.
- ^ Харлоу 2010 , стр. 752–753.
- ^ Харлоу 2010 , с. 753.
- ^ Баттерфилд, Нгонди и Керр 2016 .
- ^ Кнут 2002 .
- ^ Дэвис, Вейкер и Сигал 1994 , с. 327.
- ^ Jump up to: а б Краеугольный камень 2003 .
- ^ Сабо 2010 .
- ^ Фокс 1998 .
Цитируемые работы
[ редактировать ]- Боуман, Джудит С.; Бонди, Виктор; Лэйман, Ричард; МакКоннелл, Тэнди; Томпкинс, Винсент, ред. (2006). «Ноам Хомский» . Американские десятилетия . Детройт, Мичиган: Гейл. Архивировано из оригинала 14 февраля 2022 года.
- «Инструментальный модуль: универсальная грамматика Хомского» . Мозг сверху вниз . Университет Макгилла. Архивировано из оригинала 10 сентября 2017 года . Проверено 24 декабря 2015 г.
- Баттерфилд, Эндрю; Нгонди, Жерар Экембе; Керр, Энн, ред. (2016). «Иерархия Хомского» . Словарь информатики . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-968897-5 .
- Хомский, Ноам. «Эра Хомского» (отрывок из «Архитектуры языка»)» . Хомский.info . Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 года . Проверено 3 января 2017 г.
- Кристиансен, Мортен Х .; Чейтер, Ник (октябрь 2010 г.). «Язык, сформированный мозгом». Поведенческие и мозговые науки . 31 (5): 489–509. дои : 10.1017/S0140525X08004998 . ISSN 1469-1825 . ПМИД 18826669 .
- Дэвис, Мартин ; Вейкер, Элейн Дж .; Сигал, Рон (1994). Вычислимость, сложность и языки: основы теоретической информатики (2-е изд.). Бостон: Academic Press, Harcourt, Brace. п. 327 . ISBN 978-0-12-206382-4 .
- де Бот, Кес (2015). История прикладной лингвистики: с 1980 года по настоящее время . Рутледж. ISBN 978-113882065-4 .
- Дови, Дана (7 декабря 2015 г.). «Теория универсальной грамматики Ноама Хомского верна; она встроена в наш мозг» . Медицинский ежедневник . Архивировано из оригинала 12 ноября 2021 года . Проверено 4 августа 2017 г.
- Эванс, Николас ; Левинсон, Стивен К. (октябрь 2009 г.). «Миф о языковых универсалиях: Языковое разнообразие и его значение для когнитивной науки» . Поведенческие и мозговые науки . 32 (5): 429–448. дои : 10.1017/S0140525X0999094X . hdl : 11858/00-001M-0000-0012-C29E-4 . ISSN 1469-1825 . ПМИД 19857320 .
- Фернальд, Энн; Марчман, Вирджиния А. (2006). «Изучение языка в младенчестве». В Трэкслере, Мэтью; Гернсбахер, Мортон Энн (ред.). Справочник по психолингвистике . Академическая пресса. стр. 1027–1071. ISBN 978-008046641-5 .
- Фокс, Маргалит (5 декабря 1998 г.). «Изменившийся Ноам Хомский упрощает» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 27 апреля 2021 года . Проверено 22 февраля 2016 г.
- Харлоу, SJ (2010). «Трансформационная грамматика: эволюция» . В Барбере, Алекс; Стейнтон, Роберт Дж. (ред.). Краткая энциклопедия философии языка и лингвистики . Эльзевир. стр. 752–770 . ISBN 978-0-08-096501-7 .
- Ельмслев, Луи (1969) [Впервые опубликовано в 1943 году]. Пролегомены к теории языка . Университет Висконсина Пресс. ISBN 0299024709 .
- Хорнштейн, Норберт (2003). «Минималистическая программа» . Международная энциклопедия лингвистики . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-513977-8 .
- Кнут, Дональд (2002). "Предисловие". Избранные статьи по компьютерным языкам . Центр изучения языка и информации. ISBN 978-1-57586-381-8 .
- Кернер, EFK (1978). «К историографии языкознания». К историографии лингвистики: избранные очерки . Джон Бенджаминс. стр. 21–54.
- Кернер, EFK (1983). «Хомская «революция» и ее историография: несколько критических замечаний». Язык и общение . 3 (2): 147–169. дои : 10.1016/0271-5309(83)90012-5 .
- Лайонс, Джон (1978). Ноам Хомский (переработанная ред.). Хармондсворт: Пингвин. ISBN 978-0-14-004370-9 .
- Маркотт, Эдвард (28 мая 1976 г.). «Обзор размышлений о языке». Нация . 222 : 570–.
- МакГилврей, Джеймс (2014). Хомский: язык, разум, политика (2-е изд.). Кембридж: Политика. ISBN 978-0-7456-4989-4 .
- О'Грейди, Кэтлин (8 июня 2015 г.). «MIT утверждает, что нашел «универсальный язык», который связывает все языки вместе» . Арс Техника . дои : 10.1073/pnas.1502134112 . Архивировано из оригинала 15 декабря 2021 года . Проверено 14 июня 2017 г.
- Пуллум, Джеффри; Шольц, Барбара (2002). «Эмпирическая оценка аргументов в пользу стимулирующей бедности» (PDF) . Лингвистический обзор . 18 (1–2): 9–50. дои : 10.1515/тлир.19.1-2.9 . S2CID 143735248 . Архивировано (PDF) из оригинала 3 февраля 2021 г.
- Рюйтер, JP де; Левинсон, Стивен К. (октябрь 2010 г.). «Биологическая инфраструктура общения лежит в основе культурной эволюции языков». Поведенческие и мозговые науки . 31 (5): 518. doi : 10.1017/S0140525X08005086 . hdl : 11858/00-001M-0000-0013-1FE2-5 . ISSN 1469-1825 .
- Сёрен, Питер AM (1998). Западная лингвистика: историческое введение . Уайли-Блэквелл. ISBN 0-631-20891-7 .
- Смит, Нил (2004). Хомский: Идеи и идеалы . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521546881 .
- Сабо, Золтан Гендлер (2010). «Хомский, Ноам Аврам (1928–)» . В Шуке, Джон Р. (ред.). Словарь современных американских философов . Континуум. ISBN 978-0-19-975466-3 .
- Торнбери, Скотт (2006). А–Я ELT (методология) . Оксфорд: Macmillan Education. п. 234. ИСБН 978-1405070638 .
- Томаселло, Майкл (январь 1995 г.). «Язык – это не инстинкт». Когнитивное развитие . 10 (1): 131–156. дои : 10.1016/0885-2014(95)90021-7 . ISSN 0885-2014 .
- Томаселло, Майкл (2003). Построение языка: теория усвоения языка, основанная на использовании . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-01030-7 .
- Томаселло, Майкл (октябрь 2009 г.). «Универсальная грамматика мертва». Поведенческие и мозговые науки . 32 (5): 470–471. дои : 10.1017/S0140525X09990744 . ISSN 1469-1825 . S2CID 144188188 .