Дело Leegin Creative Leather Products, Inc. против PSKS, Inc.
| Leegin Creative Leather Products , Inc. против PSKS, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 26 марта 2007 г. Принято 28 июня 2007 г. | |
| Полное название дела | Дело Leegin Creative Leather Products, Inc. против PSKS, Inc. |
| Номер квитанции. | 06-480 |
| Цитаты | 551 США 877 ( подробнее ) 127 С. Кт. 2705; 168 Л. Эд. 2д 623 |
| История болезни | |
| Прежний | Certiorari в Апелляционный суд США пятого округа |
| Холдинг | |
| Вертикальные ценовые ограничения следует оценивать по принципу разума , а не считать противозаконными сами по себе . | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Томас, Алито |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединились Стивенс, Саутер, Гинзбург |
| Примененные законы | |
| Антимонопольный закон Шермана | |
Это дело отменило предыдущее решение или решения | |
| Компания Dr. Miles Medical Co. против компании John D. Park & Sons Co. (1911 г.) | |
Leegin Creative Leather Products, Inc. против PSKS, Inc. , 551 US 877 (2007), представляет собой антимонопольное дело США , в котором Верховный суд США отменил решение компании Dr. Miles Medical Co. против John D. Park & Sons Co. [ 1 ] Доктор Майлз постановил, что вертикальные ценовые ограничения незаконны сами по себе в соответствии с разделом 1 Антимонопольного закона Шермана . Легин установил, что законность таких ограничений должна оцениваться на основании правила разума .
Факты
[ редактировать ]Компания Leegin , производитель кожаной одежды , пришла к выводу, что ее интересам лучше всего будет отвечать отказ от «гонки ко дну» ценовой войны и сосредоточение внимания вместо этого на качестве и репутации бренда. Соответственно, за некоторыми исключениями, компания решила отказать в продаже розничным торговцам, если они намеревались снизить ее цену ниже рекомендованной розничной цены. Через пять лет после введения этой политики Leegin обнаружил, что Kay's Kloset нарушает эту политику, снижая цену на продукцию Leegin на 20%. Когда Кей отказался подчиняться политике Лигина, Лигин прервал их. PSKS, материнская компания Kay's, подала в суд, обвиняя Leegin в нарушении антимонопольного законодательства, когда она заключала «соглашения с розничными торговцами о взимании только тех цен, которые установил Leegin». После того, как окружной суд отказался заслушать показания, описывающие конкурентный эффект ценовой политики Лигина, Лигин подал апелляцию, добиваясь отмены решения доктора Майлза .
Решение
[ редактировать ]Доктор Майлз стал исключением почти сразу после того, как было принято такое решение; суд начал отходить от антимонопольных правил per se , как в целом, так и [ 2 ] и в конкретной области вертикальных ограничений. [ 3 ] После короткого периода в середине века, в течение которого суд ввел судебную практику, более ориентированную на социальные цели, [ 4 ] Суд придерживался понимания антимонопольного законодательства, основанного на эффективности распределения ресурсов , прежде всего под влиянием Роберта Борка книги «Антимонопольный парадокс ». Эта тенденция продолжилась в таких делах, как Continental Television, Inc. против GTE Sylvania, Inc. (1977 г.), State Oil Co. против Хана (1997 г.) и Verizon Communications Inc. против Адвокатского бюро Кертиса В. Тринко, LLP ( 2004).
В деле Лигина суд формально отменил решение доктора Майлза . Ссылаясь на Борка, Рональда Коуза и других, суд заявил, что минимальные цены перепродажи, установленные производителем, могут привести к тому, что розничные торговцы начнут эффективно конкурировать за продажи покупателям иными способами, чем снижение розничной цены.
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США, том 551
- Список дел Верховного суда США
- США против Apple Inc. (SDNY, 2013 г.)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Dr. Miles Medical Co. против John D. Park & Sons Co. , 220 US 373 (1911).
- ^ см . Standard Oil против Соединенных Штатов (решение было принято всего через месяц после доктора Майлза )
- ^ см . Соединенные Штаты против Colgate & Co. (1919).
- ^ Например, дело США против Алкоа (2-й округ 1945 г.), в котором осуждалось то, что антимонопольное законодательство служит «беспомощности человека перед» «большими скоплениями капитала», ограничивая промышленность «маленькими единицами»; см . также Соединенные Штаты против Columbia Steel Co. , 334 US 495, 535-36 (1948) (Дуглас Дж., несогласное).
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Адамс, Рональд Дж. (2011). «Краткий обзор и оценка решения Лигина : кто выигрывает и кто проигрывает, когда производители могут свободно устанавливать розничные цены?». Обзор бизнеса и общества . 116 (2): 213–236. дои : 10.1111/j.1467-8594.2011.00383.x . S2CID 153512969 .
- Граймс, Уоррен С. (2008). «Путь вперед после Леегина : поиск консенсусной реформы антимонопольного закона о вертикальных ограничениях». Журнал антимонопольного права . 75 (2): 467–504. JSTOR 27897585 .
- Харрис, Натаниэль Дж. (2013). « Влияние Лигина на цены: эмпирический анализ» (PDF) . Журнал права, экономики и политики . 9 (2): 251–276.
- Тор, Авишалом; Риннер, Уильям Дж. (2011). «Поведенческий антимонопольный закон: новый подход к правилу разума после Лигина » (PDF) . Обзор права штата Иллинойс . 2011 : 805–864.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Leegin Creative Leather Products, Inc. против PSKS, Inc. , 551 U.S. 877 (2007 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов), Верховный суд (оговорка) (в архиве)
- Устный аргумент, 26 марта 2007 г. (стенограмма)
- Краткая информация для истца Leegin Creative Leather Products, Inc.
- Краткое описание ответчика PSK Inc. D/B/A Kay's Kloset, Kay's Shoes
- Краткий ответ для истца Leegin Creative Leather Products, Inc.