США против Apple (2012 г.)

США против Apple Inc.
США против Apple Inc.
Суд	Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка
Полное название дела	Соединенные Штаты против Apple Inc. и др.; Штат Техас и др., против Penguin Group Inc. и др.
Решенный	10 июля 2013 г.
Регистрационные номера.	1:12-cv-02826
Цитирование	952 Ф. Доп. 2д 638
История болезни
Последующие действия	Подтверждено, 791 F.3d 290 ( 2-й округ 2015 г.); сертификат . отказано, 136 S. Ct. 1376 (2016).
Холдинг
	Apple Inc. нарушает Закон Шермана
Членство в суде
Судья сидит	Дениз Кот
Ключевые слова
	Закон Шермана

Соединенные Штаты против Apple Inc. , 952 F. Supp. 2d 638 (SDNY 2013) — антимонопольное дело США, в котором суд постановил, что Apple Inc. вступила в сговор с целью поднять цены на электронные книги в нарушение Закона Шермана .

В иске, поданном в апреле 2012 года, утверждалось, что Apple Inc. и пять книгоиздательских компаний вступили в сговор с целью поднять и зафиксировать цены на электронные книги в нарушение статьи 1 Антимонопольного закона Шермана. ^[1] Издателями являются Hachette Book Group , Inc., издательства HarperCollins , издательства Macmillan , Penguin Group , Inc. и Simon & Schuster , Inc. (совместно именуемые « Ответчики издателя »). Только Apple приступила к судебному разбирательству, а ответчики-издатели урегулировали иски против них.

Фон

Ответчики-издатели продали более 48% всех электронных книг в США в первом квартале 2010 года. Ответчики-издатели вместе с издательством Random House Publishing являются шестью крупнейшими издателями в Соединенных Штатах (совместно издателями), и их часто называют «Большая шестерка» издательского дела. В 2009 году Amazon.com Inc. принадлежала почти 90% индустрии электронных книг. Amazon взимала 9,99 доллара за некоторые новые выпуски и самые продаваемые электронные книги, что помогло ей стать лидером рынка по продаже электронных книг и электронных книг со своим Kindle . ^[2]

Цена Amazon вызвала недовольство среди издателей. Издатели считали, что низкая цена является проблемой для продаж более прибыльных книг в твердом переплете. Примерно каждые три месяца руководители «большой шестерки» встречались в частных обеденных залах нью-йоркских ресторанов «без присутствия адвоката или помощника, чтобы обсудить общие проблемы, с которыми они сталкивались, включая, прежде всего, ценовую политику Amazon». Издатели использовали несколько различных стратегий для борьбы с ценовой политикой Amazon, включая продажу электронных книг по той же цене, что и их печатные версии, посредством постоянной оптовой модели и «окна» новых выпусков. Окно — это тактика, которая задерживает выпуск книг в их электронной форме на определенный период времени. ^[2]

Apple планировала представить iPad 27 января 2010 года и выпустить устройство в начале апреля 2010 года. Apple также надеялась анонсировать свой новый iBookstore при запуске и включить в него контент от крупных издателей. ^[2]

Факты

Начиная с 8 декабря 2009 года старший вице-президент Apple по интернет-программному обеспечению и услугам Эдди Кью связался с издателями, чтобы назначить встречи на следующую неделю. В ходе встреч Кью предположил, что Apple будет продавать большую часть электронных книг по цене от 9,99 до 14,99 долларов, а новые выпуски будут стоить от 12,99 до 14,99 долларов. Apple также приняла агентскую модель, которую она использовала в своем App Store для распространения электронных книг. Это позволило издателям контролировать цены на электронные книги, а Apple получала комиссию в размере 30%. Apple также установила ценовые уровни для различных книг. Apple включила в свой контракт с издателями пункт о режиме наибольшего благоприятствования , который позволял Apple продавать электронные книги по самой низкой цене у конкурентов. ^[2]

Amazon узнала о предстоящих сделках между издателями и Apple 18 января 2010 года. В ответ Amazon обратилась напрямую к авторам и поддержала отказ от посредничества — акт сокращения посредников между производителями и потребителями (т. е. разрешение авторам напрямую продавать потребителям). Авторы могут выбрать «новый вариант роялти в размере 70 процентов». ^[2] для электронных книг по прейскурантной цене «от 2,99 до 9,99 долларов». ^[2] Издатели «Большой шестерки» звонили друг другу более 100 раз за неделю, прежде чем подписали соглашение. Стив Джобс даже отправил электронное письмо Джеймсу Мердоку , генеральному директору News Corp, материнской компании HarperCollins, чтобы убедить его присоединиться к HarperCollins.

В день презентации репортер спросил Джобса, почему люди готовы платить 14,99 долларов за книгу в iBookstore, если они могут купить ее на Amazon за 9,99 долларов. В ответ Джобс заявил, что «цена будет такой же... издатели фактически отказывают в продаже своих книг Amazon, потому что они недовольны». ^[2] Заявив это, Джобс подтвердил, что он понимает, что издатели поднимут цены на электронные книги и что Apple не придется сталкиваться с какой-либо ценовой конкуренцией со стороны Amazon.

Вскоре после 31 января Amazon направила письмо в Федеральную торговую комиссию с жалобой на одновременный характер требований о типовых агентских соглашениях со стороны издателей, подписавших контракт с Apple. К марту Amazon заключила агентские соглашения с четырьмя из пяти издателей. В ходе переговоров по соглашениям издатели разговаривали друг с другом и делились информацией о том, на что Amazon уступит каждому. Apple внимательно следила за всем этим прогрессом, и Кью поддерживал контакт с издателями. После перехода Amazon на агентскую модель «средний рост розничных цен на электронные книги составил 14,2% для их новых выпусков, 42,7% для их бестселлеров New York Times и 18,6% для всех электронных книг Ответчиков-издателей». книги». ^[2] Издатели также подняли цены на некоторые из своих новых книг в твердом переплете, чтобы перевести версии электронных книг на соответственно более высокий ценовой уровень. Amazon отметил, что продажи электронных книг компании Random House (которая на данный момент не присоединилась к Apple) выросли на 41%. Два исследования показали, что издатели, перешедшие на агентскую модель, продали более чем на 10% меньше единиц продукции в крупных розничных сетях. Напротив, продажи других издателей за тот же период выросли на 5,4%. В январе 2011 года Random House также перешла на агентскую модель и подняла цены на свои электронные книги, после чего продажи электронных книг упали. Это позволило Random House присоединиться к iBookstore. ^[2]

Решение

Закон Шермана

Раздел 1 Закона Шермана объявляет вне закона «любой контракт, объединение... или заговор с целью ограничения торговли или коммерции между несколькими штатами».Чтобы доказать факт нарушения раздела 1 Закона Шермана, необходимы доказательства совместных или согласованных действий, как это было показано в деле Monsanto Co. против Spray-Rite Service Corp. Истцы должны показать:

«комбинация или некоторая форма согласованных действий между по крайней мере двумя юридически различными экономическими субъектами», которая
«представляло собой необоснованное ограничение торговли либо само по себе, либо в соответствии с правилом разума».

В Монсанто , ^[3] Суд также описал, что «обстоятельства должны свидетельствовать о единстве целей, или общем замысле и понимании, или совпадении взглядов в незаконном соглашении». ^[3] Раздел 1 объявляет вне закона только необоснованные ограничения торговли либо посредством незаконных соглашений per se, либо посредством правил разума . В случае незаконных соглашений per se истцы должны доказать, что контракт или контракты являются «необоснованными и антиконкурентными», прежде чем они будут признаны незаконными. Texaco Inc. против Дагера . По правилу разумности «истцы несут первоначальное бремя доказывания того, что оспариваемое поведение ответчиков оказало реальное неблагоприятное воздействие на конкуренцию в целом на соответствующем рынке». ^[2]

Аргументы Apple

Apple заявила, что имеет право на вынесение вердикта в свою пользу, поскольку доказательства не «исключают» возможность того, что Apple действовала в соответствии с ее законными деловыми интересами. Это основано на решении Верховного суда по делу Монсанто против Спрей-Райт . ^[3] Ответчик утверждал, что он никогда не намеревался вступать в сговор с целью повышения цен на электронные книги. Apple утверждала, что истцы не смогли доказать, что издатели действительно «повысили» цены на электронные книги. Это связано с тем, что если бы Amazon не приняла модель агентства, издатели просто не стали бы продавать электронные книги Amazon. Apple также утверждала, что их поведение необходимо анализировать с точки зрения разума. Наконец, Apple заявила, что если истцы вынесут вердикт в свою пользу, это создаст опасный прецедент и отпугнет бизнес от выхода на другие рынки. ^[2]

Анализ доказательств

Суд установил, что большое количество доказательств свидетельствует о том, что ответчики-издатели объединились друг с другом в горизонтальном сговоре по установлению цен. Существует достаточно доказательств того, что Apple нарушила раздел 1 Закона Шермана, вступив в сговор с издателями с целью устранить конкуренцию в розничных ценах и поднять цены на электронные книги. Доказательства показывают, что Apple была осведомленным и активным участником заговора. Истец доказал само по себе нарушение Закона Шермана.

Постановления

В июле 2013 года судья окружного суда США Дениз Кот признала Apple виновной в сговоре с целью повышения розничной цены на электронные книги и назначила на 2014 год судебное разбирательство для определения размера ущерба. ^[4] В июне 2014 года Apple урегулировала антимонопольное дело об электронных книгах во внесудебном порядке со Штатами; однако все же обжаловал первоначальное решение судьи Кота. ^[5] В июне 2015 года 2-й окружной апелляционный суд США 2 голосами против 1 согласился с судьей Котом в том, что Apple вступила в сговор с целью установления цен на электронные книги и нарушила федеральный антимонопольный закон. ^[6]^[7] Apple обжаловала это решение. В марте 2016 года Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию Apple о сговоре с целью установления цен на электронные книги, поэтому предыдущее решение суда остается в силе, что означает, что Apple должна выплатить 450 миллионов долларов. ^[8]

Значение

В данном случае суд применил доктрину per se к вертикальному ценообразованию, которая не была доктриной после дела Leegin Creative Leather Products, Inc. против PSKS, Inc. Лигин предложил, чтобы вертикальное поведение оценивалось независимо, руководствуясь правилом разумности, даже в наличие как вертикальных, так и горизонтальных сторон. Это может привести к ужесточению антимонопольного режима к участникам вертикальных отношений. ^{[ оригинальное исследование? ]}

Примечания

^ Муи, Илан К. и Хейли Цукаяма (11 апреля 2012 г.). «Министерство юстиции подает в суд на Apple и издателей из-за цен на электронные книги» . Вашингтон Пост . Проверено 1 июня 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Соединенные Штаты против Apple Inc. , 952 F. Supp. 2d 638 ( SDNY, 2013).
^ Jump up to: ^а ^б ^с Monsanto Co. против Spray-Rite Service Corp. , US 465 US 753 (1994).
^ Судья признал Apple виновной в установлении цен на электронные книги (обновлено) . Проверено 17 декабря 2014 г.
^ «Apple урегулировала антимонопольное дело об электронных книгах и выплатила миллионы долларов в качестве компенсации» . ЗДНет . Проверено 17 июня 2014 г.
^ США против Apple Inc. , 791 F.3d 290 ( 2-й округ, 2015 г.).
^ Apple проиграла апелляцию по антимонопольному делу об электронных книгах , 30 июня 2015 г., заархивировано из оригинала 2 июля 2015 г. , получено 30 июня 2015 г.
^ «Apple находится на крючке для выплаты 450 миллионов долларов после того, как Верховный суд отклонил апелляцию Apple по делу о сговоре в отношении электронных книг] 7 марта 2016 г.» . Архивировано из оригинала 11 марта 2016 года.

См. также

[washington_post_DOJ_sues-1] Муи, Илан К. и Хейли Цукаяма (11 апреля 2012 г.). «Министерство юстиции подает в суд на Apple и издателей из-за цен на электронные книги» . Вашингтон Пост . Проверено 1 июня 2014 г.

[USvApple-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Соединенные Штаты против Apple Inc. , 952 F. Supp. 2d 638 ( SDNY, 2013).

[Monsanto-3] Jump up to: ^а ^б ^с Monsanto Co. против Spray-Rite Service Corp. , US 465 US 753 (1994).

[4] Судья признал Apple виновной в установлении цен на электронные книги (обновлено) . Проверено 17 декабря 2014 г.

[5] «Apple урегулировала антимонопольное дело об электронных книгах и выплатила миллионы долларов в качестве компенсации» . ЗДНет . Проверено 17 июня 2014 г.

[6] США против Apple Inc. , 791 F.3d 290 ( 2-й округ, 2015 г.).

[7] Apple проиграла апелляцию по антимонопольному делу об электронных книгах , 30 июня 2015 г., заархивировано из оригинала 2 июля 2015 г. , получено 30 июня 2015 г.

[8] «Apple находится на крючке для выплаты 450 миллионов долларов после того, как Верховный суд отклонил апелляцию Apple по делу о сговоре в отношении электронных книг] 7 марта 2016 г.» . Архивировано из оригинала 11 марта 2016 года.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]