Антимонопольные споры с сотрудниками высокотехнологичных компаний
Антимонопольный судебный процесс в сфере высоких технологий 2010 года иск Министерства юстиции США (DOJ) — это антимонопольный и гражданский коллективный иск 2013 года против нескольких компаний Кремниевой долины за предполагаемые соглашения «без холодных звонков », которые ограничивали наем сотрудников в сфере высоких технологий.
Ответчиками выступили высокотехнологичные компании Adobe , Apple Inc. , Google , Intel , Intuit , Pixar , Lucasfilm и eBay , штаб-квартиры каждой из которых находились в Кремниевой долине , в южной части залива Сан-Франциско в Калифорнии.
Гражданский иск был подан пятью истцами. Он обвинил технологические компании в сговоре между 2005 и 2009 годами с целью воздерживаться от найма сотрудников друг друга.
Соглашения «без холодных звонков» [ править ]
Холодные звонки — один из основных методов, используемых компаниями в секторе высоких технологий для набора сотрудников с передовыми и специализированными навыками, таких как инженеры программного и аппаратного обеспечения, программисты, аниматоры, цифровые художники, веб-разработчики и другие технические специалисты. [1] Холодные звонки подразумевают прямое общение любым способом с сотрудником другой фирмы, который иным образом не подал заявку на вакансию. Холодные звонки можно совершать лично, по телефону, письмом или электронной почтой. [2] Согласно юридическому заключению, поданному истцом по одному из коллективных исковых дел, «холодные звонки» являются эффективным методом подбора персонала для сектора высоких технологий, поскольку «сотрудники других [высокотехнологичных] компаний часто не реагируют на другие стратегии подбора персонала. ... [и] нынешние довольные сотрудники, как правило, более квалифицированы, трудолюбивее и стабильнее, чем те, кто активно ищет работу». [3]
Оспариваемые соглашения о запрете холодных звонков представляют собой предполагаемые двусторонние соглашения между высокотехнологичными компаниями о том, что они не должны совершать холодные звонки сотрудникам друг друга. Министерство юстиции утверждает, что высшие руководители каждой компании договорились о включении своих сотрудников в списки «без звонков», которые ведутся специалистами по кадрам или в руководствах по найму компании. Предполагаемые соглашения не были ограничены географией, должностными обязанностями, группой продуктов или периодом времени. Предполагаемые двусторонние соглашения заключались между: (1) Apple и Google, (2) Apple и Adobe, (3) Apple и Pixar, (4) Google и Intel, (5) Google и Intuit, [4] и (6) Lucasfilm и Pixar. [5]
В гражданском коллективном иске далее утверждается, что соглашения также существовали для (1) «уведомления при совершении предложения сотруднику другой [компании] (без ведома или согласия сотрудника)» и (2) «соглашений, которые при предложении должность сотруднику другой компании, ни одна компания не будет предлагать встречное предложение сверх первоначального предложения». [3]
Министерства Антимонопольные иски юстиции
 |
24 сентября 2010 года Антимонопольный отдел Министерства юстиции США подал жалобу в Окружной суд США по округу Колумбия, утверждая о нарушениях статьи 1 Закона Шермана . В деле США против Adobe Systems Inc. и др. , Министерство юстиции заявило, что Adobe, Apple, Google, Intel, Intuit и Pixar нарушили раздел 1 Закона Шермана, заключив серию двусторонних соглашений о запрете холодных звонков, чтобы предотвратить набор своих сотрудников (аналогичный но 21 декабря 2010 г. против Lucasfilm был подан отдельный иск. [6] ). В своей жалобе Министерство юстиции заявило, что компании заключили «лицемерно антиконкурентные» соглашения, которые «устранили значительную форму конкуренции... в ущерб затронутым сотрудникам, которые, вероятно, были лишены важной с точки зрения конкуренции информации и доступа к лучшим возможностям трудоустройства». Министерство юстиции также заявило, что соглашения «не были вспомогательными для какого-либо законного сотрудничества», «были намного шире, чем разумно необходимо для формирования или реализации любых совместных усилий» и «нарушали обычные механизмы установления цен, которые применяются в сфере труда». ". [4] В тот же день, когда был подан иск, Министерство юстиции и ответчики предложили мировое соглашение. [7]
Окончательное решение, обеспечивающее исполнение мирового соглашения, было вынесено судом 17 марта 2011 года. [8] Хотя в жалобе Министерства юстиции оспаривались только предполагаемые соглашения о запрете холодных звонков, в ходе мирового соглашения компании согласились на более широкий запрет на «попытки заключения, заключения, поддержания или обеспечения соблюдения любого соглашения с любым другим лицом, чтобы каким-либо образом воздерживаться от , требуя, чтобы любое лицо каким-либо образом воздерживалось или оказывало какое-либо давление на любое лицо, чтобы оно воздержалось от вымогательства, холодных звонков, вербовки или иной конкуренции за сотрудников другого лица», в течение пяти лет, периода, который суду разрешили продлить. [8] Мировое соглашение не предусматривало никакой компенсации сотрудникам компании, затронутым предполагаемыми соглашениями. [9] Lucasfilm заключила аналогичное мировое соглашение в декабре 2010 года. [5]
Гражданский коллективный иск
В деле: Антимонопольный спор с сотрудниками высокотехнологичных компаний ( Окружной суд США, Северный округ Калифорнии, 11-cv-2509) [10] ) представляет собой групповой иск от имени более 64 000 сотрудников Adobe , Apple Inc. , Google , Intel , Intuit , Pixar и Lucasfilm (последние два являются дочерними компаниями Disney ) против их работодателя, утверждающих, что их заработная плата была снижена из-за предполагаемых соглашения между работодателями о ненайме работников у конкурентов. [11] [12] Иск был подан 4 мая 2011 года бывшим инженером-программистом Lucasfilm. В нем говорится о нарушениях антимонопольного закона Калифорнии, разделов 16720 и последующих Кодекса бизнеса и профессий. («Закон Картрайта»); Раздел 16600 Кодекса предпринимательства и профессий; и закон Калифорнии о недобросовестной конкуренции, Кодекс бизнеса и профессий, разделы 17200 и последующие. Сосредоточив внимание на сети связей вокруг бывшего генерального директора Apple Стива Джобса , в жалобе утверждалось, что это «взаимосвязанная сеть прямых соглашений, каждое из которых имеет активное участие и участие компании, находящейся под контролем Стива Джобса... и/или компании, которая разделяла хотя бы один член совета директоров Apple ». Предполагаемая цель этого заговора заключалась в том, чтобы «уменьшить оплату труда и мобильность сотрудников путем устранения конкуренции за квалифицированную рабочую силу». [13]
24 октября 2013 г. Окружной суд США Северного округа Калифорнии выдал классификацию всем сотрудникам компаний-ответчиков с 1 января 2005 г. по 1 января 2010 г. [9]
По состоянию на 31 октября 2013 г. Intuit, Pixar и Lucasfilm достигли предварительного мирового соглашения. Pixar и Lucasfilm согласились выплатить 9 миллионов долларов в качестве компенсации, а Intuit согласилась выплатить 11 миллионов долларов в качестве компенсации. [9] В мае 2014 года судья Люси Ко одобрила мировое соглашение на сумму 20 миллионов долларов между Lucasfilm, Pixar и Intuit и их сотрудниками. Члены группы в этом урегулировании, в котором участвовало менее 8% из 65 000 пострадавших сотрудников, должны были получить около 3840 долларов каждый. [14]
Судебный процесс по групповому иску для остальных компаний-ответчиков должен был начаться 27 мая 2014 года. Истцы намеревались потребовать от присяжных компенсацию в размере 3 миллиардов долларов, которая, в свою очередь, могла утроиться до 9 миллиардов долларов в соответствии с антимонопольным законодательством. [15] Однако в конце апреля 2014 года четверо оставшихся ответчиков — Apple Inc , Google , Intel и Adobe Systems — согласились урегулировать спор во внесудебном порядке. Любое урегулирование должно было быть одобрено судьей Люси Кох . [16] [17]
23 мая 2014 года Apple, Google, Intel и Adobe согласились выплатить 324,5 миллиона долларов. Согласно иску, адвокаты требовали 25% гонораров адвокатов, а также расходы в размере 1,2 миллиона долларов. Дополнительные выплаты в размере 80 000 долларов требовались для каждого названного истца, выступавшего в качестве представителя группы. [18] Выплаты должны были составить в среднем несколько тысяч долларов в зависимости от зарплаты сотрудника на момент подачи жалобы. [19] [20]
В июне 2014 года судья Люси Ко выразила обеспокоенность тем, что мировое соглашение не пойдет на пользу истцам. Майкл Дивайн, один из истцов, заявил, что урегулирование было несправедливым. В письме, которое он написал судье, он сказал, что выплата составляет лишь одну десятую от 3 миллиардов долларов компенсации, которую 64 000 рабочих могли бы получить, если бы ответчики не вступили в сговор. [19]
8 августа 2014 г. судья Кох отклонил мировое соглашение как недостаточное на основании имеющихся доказательств и разоблачений. Отказ от мирового соглашения в таких случаях является необычным. Это оставило ответчикам выбор: поднять предложение об урегулировании спора или предстать перед судом. [21]
8 сентября 2014 г. судья Кох назначил 9 апреля 2015 г. фактической датой судебного разбирательства над остальными обвиняемыми, а досудебное совещание было назначено на 19 декабря 2014 г. Кроме того, по состоянию на начало сентября 2014 г. посредничество для определения возможности достижения нового урегулирования. [22]
Окончательное слушание по утверждению состоялось 9 июля 2015 года. [23] В среду, 2 сентября 2015 г., судья Люси Х. Кох подписала постановление об окончательном одобрении мирового соглашения по групповому иску. [24]
На веб-сайте урегулирования говорится, что Adobe, Apple, Google и Intel достигли соглашения на сумму 415 миллионов долларов, а другие компании согласились на 20 миллионов долларов. [20] Согласно веб-сайту урегулирования, компания Gilardi & Co., LLC распределила урегулирование среди членов группы на неделе, начинающейся 21 декабря 2015 года. [25]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Певец, Билл. «После Apple, Google, Adobe, Intel, Pixar и Intuit антимонопольные сборы в сфере занятости ударили по eBay» . Форбс . Архивировано из оригинала 30 июля 2020 года . Проверено 2 декабря 2013 г.
- ^ МЮ. «Жалоба США против Adobe Systems Inc. и др.» (PDF) . МЮ. Архивировано (PDF) из оригинала 29 ноября 2014 г. Проверено 2 декабря 2013 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Жалоба Харихаран против Adobe Systems Inc. и др.» (PDF) . Лифф Кабразер . Архивировано (PDF) из оригинала 22 марта 2015 г. Проверено 2 декабря 2013 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Жалоба США против Adobe Systems Inc. и др.» (PDF) . Министерство юстиции. Архивировано (PDF) из оригинала 29 ноября 2014 г. Проверено 2 декабря 2013 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ричи, Уоррен (21 декабря 2010 г.). «Lucasfilm урегулировала антимонопольное дело по поводу снижения заработной платы ведущих аниматоров» . Христианский научный монитор . Архивировано из оригинала 13 декабря 2013 года . Проверено 2 декабря 2013 г.
- ^ «Жалоба США против Lucasfilm Ltd» . Министерство юстиции. Архивировано из оригинала 11 мая 2013 года . Проверено 2 декабря 2013 г.
- ^ «Министерство юстиции требует от шести высокотехнологичных компаний прекратить заключать антиконкурентные соглашения о привлечении сотрудников» (пресс-релиз). Министерство юстиции США. 24 сентября 2010 года. Архивировано из оригинала 11 января 2016 года . Проверено 14 января 2016 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «США против Adobe Systems, Inc. и др.: Окончательное решение» . Министерство юстиции США. 17 марта 2011. Архивировано из оригинала 31 января 2016 года . Проверено 14 января 2016 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Судья одобрил коллективный иск против Apple, Intel, Google, Adobe» . Сан-Хосе Меркьюри Ньюс . 25 октября 2013. Архивировано из оригинала 13 декабря 2013 года . Проверено 2 декабря 2013 г.
- ^ Дэн Левин (24 апреля 2014 г.). «Apple и Google согласились урегулировать иск по обвинению в сговоре при найме сотрудников» . Чикаго Трибьюн. Рейтер. Архивировано из оригинала 4 января 2016 года . Проверено 17 января 2016 г.
- ^ Розенблатт, Джоэл (25 октября 2013 г.). «Apple и Google должны столкнуться с групповым антимонопольным иском о найме» . Блумберг . Архивировано из оригинала 27 октября 2013 года . Проверено 27 октября 2013 г.
- ^ «Судья предоставил статус группового иска в деле о найме в Кремниевой долине» . Уолл Стрит Джорнал . 3 октября 2002 г. Архивировано из оригинала 20 мая 2022 г. Проверено 27 октября 2013 г.
- ^ «Жалоба Харихаран против Adobe Systems Inc. и др. » (PDF) . Лифф, Кабразер, Хейманн и Бернштейн. Архивировано из оригинала (PDF) 6 марта 2016 г.
- ^ Кули, Брайан (16 мая 2014 г.). «Судья утвердил первую выплату по антимонопольному иску об установлении заработной платы» . CNET. Архивировано из оригинала 13 января 2016 года . Проверено 17 января 2016 г.
- ^ «Документы и документы: В теме: Антимонопольный спор с сотрудниками высокотехнологичных компаний » . Юстиа. Архивировано из оригинала 1 ноября 2013 года . Проверено 2 декабря 2013 г.
- ^ Левин, Дэн (24 апреля 2014 г.). «Apple и Google согласились урегулировать иск о сговоре о найме и зарплате» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 15 октября 2015 года . Проверено 17 января 2016 г.
- ^ Левин, Дэн (24 апреля 2014 г.). «Apple и Google согласились урегулировать иск по обвинению в сговоре при найме сотрудников» . Рейтер. Архивировано из оригинала 31 декабря 2015 года . Проверено 17 января 2016 г.
- ^ «Apple, Google, Intel и Adobe соглашаются на 324,5 миллиона долларов» . Блумберг . 23 мая 2014 года. Архивировано из оригинала 24 мая 2014 года . Проверено 26 мая 2014 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Судья ставит под сомнение урегулирование дела о запрете браконьерства в Кремниевой долине» . Сан-Хосе Меркьюри Ньюс . 19 июня 2014 года. Архивировано из оригинала 4 февраля 2016 года . Проверено 17 января 2016 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Робертс, Джефф Джон. «Технические работники получат в среднем 5770 долларов в соответствии с окончательным соглашением о борьбе с браконьерством» . Удача . Архивировано из оригинала 24 декабря 2021 года . Проверено 24 декабря 2021 г.
- ^ «Суд отклонил сделку по найму сотрудников в Кремниевой долине» . Нью-Йорк Таймс . 9 августа 2014 года. Архивировано из оригинала 13 мая 2017 года . Проверено 2 марта 2017 г.
- ^ «Судья Ко назначает апрель 2015 года судебный процесс по делу о борьбе с браконьерством в сфере технологий» . Архивировано из оригинала 4 января 2015 года . Проверено 13 января 2015 г.
- ^ «Суд предварительно одобрил выплату 415 миллионов долларов по иску о запрете браконьерства в сфере высоких технологий» . 25 марта 2015. Архивировано из оригинала 8 июля 2015 года . Проверено 30 июня 2015 г.
- ^ «Apple и Google заплатят 415 миллионов долларов по делу о запрете браконьерства» . Закон Блумберга . Архивировано из оригинала 24 декабря 2021 года . Проверено 24 декабря 2021 г.
- ^ «Антимонопольное соглашение с работниками сферы высоких технологий» . Иск о сотруднике высокотехнологичной компании . Архивировано из оригинала 19 февраля 2022 года . Проверено 24 декабря 2021 г.
Внешние ссылки [ править ]
- Дело США против Adobe Systems Inc. и др.
- Дело США против Lucasfilm Ltd.
- Заговор Силиконовой долины по борьбе с браконьерством
- Досье по делу: Антимонопольный спор с сотрудниками высокотехнологичных компаний
- Приказ о выдаче дополнительного ходатайства истцов о сертификации класса по делу об антимонопольном споре с сотрудниками высокотехнологичных компаний , № 11-CV-02509 (ND Cal. 24 октября 2013 г.)
- Веб-сайт Управления по урегулированию антимонопольных споров между сотрудниками высокотехнологичных компаний
- http://pando.com/tag/techtopus/ [ мертвая ссылка ] В архиве
- Судебные документы: Google повысила заработную плату для борьбы с «горячими молодыми» Facebook после того, как Сэндберг отказалась присоединиться к картелю по найму Марк Эймс, 30 марта 2014 г. [ мертвая ссылка ] ( В архиве )
Антимонопольные споры с сотрудниками высокотехнологичных компаний |
|---|
